2 вещи, которые я бы хотел знать до 30 лет

— Давай представим ситуацию. Тебе исполнилось 50, и ты вдруг думаешь: “Если бы я знал в 35 то, что знаю сейчас, моя жизнь могла бы сложиться совсем иначе — ярче, глубже, осознаннее”. Какие ключевые моменты ты бы выделил, чтобы, условно говоря, сэкономить 30 лет?

— Это вопрос, который касается очень многих людей. В каком бы возрасте они ни оказались — сорок, пятьдесят или шестьдесят — многие начинают говорить: “Я сожалею, что чего-то не делал”, “Лучше бы я поступал по-другому”, “Жаль, что потратил жизнь не на то”. Это интересное явление.

Мы ведь часто слушаем известных людей, наблюдаем, как они живут, развиваются, делятся опытом. А потом — проходит время, и этот же человек вдруг говорит: “Вы знаете, я жил неправильно. Всё надо было делать по-другому”. Таких примеров масса. Вот Билл Гейтс, например, в какой-то момент сказал, что надо было проводить больше времени с детьми. Олег Тиньков тоже говорил, что понял многое слишком поздно — в отношении страны, детей, жизни в целом.

И возникает вопрос: подождите, но ведь до этого мы слушали их как учителей. Они рассказывали нам, как надо жить, как ставить цели, как работать и достигать, на какие ценности и принципы опираться. А теперь этот же человек говорит: “Всё, что я говорил — было не туда. А вот сейчас я знаю истину”.

Это глубокая человеческая проблема. Если человек, прожив большую жизнь, говорит: “Я теперь всё понял, я был неправ” — почему мы должны считать, что сейчас он говорит правду? Может быть, он снова в заблуждении. Потому что если человек не принимает свою прошлую жизнь, он не сможет принять и настоящую. Это невозможно. Либо ты принимаешь жизнь в целом — со всем, что в ней было, либо ты всё время борешься с её частями. Да, можно понимать, что некоторые события могли бы быть другими. Можно признавать, что где-то можно было поступить по-другому. Но это не значит, что жизнь хочется изменить или посмотреть на нее как-то иначе. Это очень важно. Если ты находишься в восприятии всей жизни, то у тебя не может быть претензий к этой жизни.

Поэтому, когда ты спрашиваешь, какие три вещи нужно осознать заранее — как минимум стоит понимать структуру, которую я сейчас описывал. Для этого стоит задать вопрос: “Что нужно сделать, чтобы я воспринимал жизнь целиком — не оценивая, не деля её на “правильное” и “неправильное”, не сожалея о прошлом и не тревожась о будущем? Обращу внимание, что восприятие жизни как жизни, как данности никак не связано с хорошим или с плохим состоянием, настроением.

Например, я не собираюсь менять свою жизнь. При этом есть ли у меня вещи, которые были негативными? Есть. Значит ли это, что в будущем у меня могут происходить негативные события? И если они произойдут, я буду в состоянии, в котором я не буду по поводу них сожалеть? Это разное направление движения. Даже человек, который читает статью, с одной стороны, может себе сказать: “Исполню три важных пункта и буду себя чувствовать классно и счастливо” или “Исполню три пункта и буду чувствовать свою жизнь настолько широко, что у меня к ней не будет никаких претензий — ни к прошлой жизни, ни к текущей, я буду находиться в состоянии, в котором у меня не возникает претензий к будущему”.

Вы хотите прийти и быть счастливым или вы хотите находиться сейчас в гармонии с жизнью? “Находиться в гармонии с жизнью” — это не значит быть счастливым. Потому что гармония — это принятие разных происходящих событий. Мне недавно мой редактор говорит: “А можно не страдать?” То есть всё, что бы я ни рассказывал, — она восприняла, что надо обязательно страдать. Когда я говорю, что гармония — это не равно счастье, для неё кажется, что гармония — это страдание. Но это не обязательно страдание! Там может быть полный вагон счастья и тележка, а может — полный вагон несчастья.

Дело в том, что в гармонии не присутствует понятие счастья как таковое. Оно не существует, его просто нет. Гармония — это когда ты одинаково воспринимаешь и радостное, и трудное.

— Это и есть баланс?

— Не совсем. Баланс — это когда кажется, что всё равнозначно: поровну счастья и несчастья. А в гармоничном восприятии жизни такого равенства может вообще не быть. У тебя может быть 99% счастья и 1% боли, или наоборот. Для тех, кто верит, что жизнь не ограничивается рождением и смертью, может быть баланс в совокупности. Но в пределах одной человеческой жизни это может быть далеко не баланс.

Так же, как с точки зрения 10 лет жизни. Жизнь человека — это не только осознанные годы. Вот мне 42. Осознанно я живу, может быть, лет 22. Первые двадцать — нет. И когда я оцениваю жизнь, я ведь оцениваю осознанный отрезок, а не всё подряд. Я, например, почти не помню первые восемнадцать лет. Может, там было 99 несчастья, а сейчас — 99 счастья. Сравнить невозможно. Потому что тогда я не фиксировал внутренние состояния, не осознавал, что со мной происходит. Сейчас — да, последние лет 12 я стараюсь это делать. Но опять же, это очень сложный механизм, потому что есть разное качество фиксации, разное состояние, в котором ты можешь находиться.

Вернёмся к теме. Когда человек говорит: «Я хочу быть счастливым», — по сути, он уходит в два состояния. В первом состоянии, если ты у него спросишь: «А сейчас ты счастлив?» — он ответит: «Нет, сейчас я не счастлив, я хочу прийти к счастью». Мы ведь вернулись к примеру, когда человеку 50 лет, и он переживает: «Если бы я знал что-то раньше…» Он говорит: «Нет, я хочу быть счастливым». — «А сейчас вы счастливы?» — «Ну, по-разному». Тогда он уже не находится в гармонии. В данный момент времени он не в гармонии. Он говорит себе, что существует некоторое состояние — пусть сейчас это 0,4 или 0,45, — но он придёт к единице, к стопроцентному счастью, и больше ничего не будет. Но в состоянии стопроцентного счастья отсутствует развитие. Во-первых, оно невозможно, а во-вторых, там не существует никакого движения. Я сейчас говорю про стопроцентное счастье — про абсолютное нахождение в идеальных состояниях.

Более того, когда человек ставит перед собой цель прийти к счастью, — если он её не достигнет, что произойдёт? Каков риск? Что будет, если туда не придёшь? Зачем делать такую большую ставку — идти десятилетиями к счастью и вдруг к нему не прийти? Каждый человек должен отдавать себе отчёт. Возьмите и проанализируйте последние 20, 30, 40 лет своей жизни (в зависимости от возраста) и посмотрите: какой процент жизни вы были по-настоящему счастливы? Сколько времени — дней, секунд, минут — вы действительно были счастливы? Если вы не были счастливы хотя бы 50% времени, то «приход туда» — это риск. А если и вовсе 90% времени вы были несчастны, то вероятность счастья там минимальна.

Можно ли вообще быть счастливым, имею опору в дисгармонии? Как это возможно? Никак. Потому что опора в гармонии не в счастье, а в принятии того, что происходит в жизни. И здесь стоит задать вопрос: «А как мне научиться спокойно принимать события? Почему Вася спокойно относится к тому, что зарабатывает 100 долларов, а я неспокоен, зарабатывая 1000? Почему Маша спокойно живёт с одним ребёнком, а я, имея двоих, чувствую беспокойство, что нет третьего? Почему Егор спокойно работает в найме за 3000 долларов, а я, имея бизнес и 30000, беспокоюсь? Почему Маша довольна своими 500 долларами, а я недоволен, занимаясь профессиональной деятельностью? Почему я беспокоюсь, когда вижу маму? Почему чувствую негатив, когда вижу отца?» А у других на эти же вещи — спокойствие, даже радость. Вот что важно. Важно не что происходит, а какие состояния я при этом чувствую.

Есть ещё одна большая проблема. Когда человек молод — примерно 20 лет, — ему кажется, что впереди огромная жизнь, он всё успеет, многое проживёт, многое испытает. Потом, в любом возрасте, человек часто продолжает думать, что всё ещё впереди. Но у него уже есть опыт, который говорит: «Ничего ты уже не испытаешь». Этот внутренний голос постоянно звучит, обесценивает, гасит веру в жизнь. И человек постепенно замыкается, перестаёт развиваться. Хотя, если говорить честно, большинство людей на планете останавливаются в развитии в 26–28 лет. Если внимательно присмотреться к знакомым, друзьям, к тому, как они принимают решения, рассуждают, реагируют — можно увидеть, что их внутреннее развитие давно остановилось. Посмотрите по-настоящему: как человек осознаёт пространство, как он живёт, какие решения принимает, что изучает, что наблюдает, что чувствует. И станет видно: развитие прекратилось.

А какая может быть гармония восприятия жизни, если человек остановился в развитии? Никакая. Когда человек перестаёт развиваться, он перестаёт слышать жизнь, чувствовать происходящее, перестаёт воспринимать других людей. Он всё больше замыкается в себе, падает внутрь, как в пропасть: чем дальше падаешь, тем быстрее разгоняешься. А остановиться потом очень тяжело и очень больно. И часто это приводит к смерти, психика и тело просто не выдерживают. Просто не будет работать система.

Поэтому вопрос стоит так: «Как мне находиться в состоянии, в котором я воспринимаю текущую жизнь нейтрально?» Многие воспринимают слово «нейтрально» как безразличие, но нейтральность — гораздо сильнее плюса и минуса. Гораздо легче находиться в несчастье или в счастье. А вот пребывать в нейтральном восприятии разных событий — это глубокое проживание. Это и есть подлинный баланс. Это не значит, что у вас не возникают эмоции — возникают: и стресс, и страдания, и радость, и грусть, и эйфория. Но при этом вы остаетесь в нейтральном восприятии происходящего, принимаете прошлое и настоящее как данность — просто как жизнь, которая есть.

— А нейтральность — это тоже баланс?

— Дело в том, что когда ты задаёшь такой вопрос, ты хочешь связать это с некоторым своим термином — с точки зрения баланса. Я же сегодня слово «баланс» не использовал, поэтому очень аккуратен, чтобы ответить «да» или «нет». Потому что для тебя это слово может нести свой особый смысл. В этом и проблема слова «баланс»: оно часто приводит человека к понятию равнозначности. А нейтральность — это не равнозначность.

Я недавно рассказывал, что огромный спектр событий воспринимаю очень нейтрально. Что я пью кофе, что снимаю YouTube, что мы вместе пообедали, что вечером едем в ресторан, что я гуляю с ребёнком или везу его в школу, что у меня по бизнесу Zoom — я всё это воспринимаю нейтрально. Это значит, что я отношусь ко всему с одинаковым весом. А это, на самом деле, очень важно. Что такое «одинаковый вес»? Если каждое событие в жизни имеет значение, если всё — это жизнь, то получается, я час лежал на диване, смотрел в потолок, час смотрел телевизор, час сажал растение, час решал сложные рабочие задачи — и всё это имеет одинаковый вес. Это всё — жизнь.

И если мы говорим, что нужно относиться ко всей жизни хорошо, то почему я должен придавать меньше значения, когда пью кофе, чем когда глажу ребёнка по голове? Почему прогулка с собакой должна быть менее важной, чем разговор с сотрудником, чем поцелуй с женой, чем встреча с мамой, чем увольнение, заработок или трата денег? Это же всё жизнь. Это всё — проживание жизни.

Если мы начнём расставлять вес, то попадём в очень простую ловушку: вот эти пять дней были «менее важные задачи», а вот это — «высокий приоритет». Тогда мне придётся выбирать, делить людей по важности: этот важнее, этот менее важен, этот снова важнее. Придётся делить даже дни: этот день хороший, этот плохой, здесь дождь, здесь солнце, здесь океан — значит, «лучше». И я попадаю в сравнение. А сравнение — это убийца. Оно всегда ложно. Потому что всегда найдётся что-то лучше и что-то хуже. Нейтральное состояние — это когда вообще нет никаких весов к событиям. Никаких. Не имеет значения.

Иначе возникает проблема. Очень простая. Ты живёшь и всегда можешь увидеть «лучшего ребёнка», чем твои дети. Всегда найдёшь «лучшего партнёра». Всегда увидишь чей-то «лучший бизнес», «лучший дом», «лучший стиль жизни». Самое главное — ты можешь однажды испытать состояние, которое никогда больше не повторится. И потом будешь помнить и сожалеть об этом всю жизнь.

А я хочу сказать, что с точки зрения духовного мира действительно возможны такие вспышки, состояния, которые случаются всего пару раз за жизнь. И что же, ставить им вес в «500 миллиардов», а всему остальному — ноль? И потом сидеть и думать, что «сейчас скучное, неправильное настоящее»? Поэтому люди и живут в постоянных оценках: «Ты слишком много работаешь», «Ты слишком мало работаешь», «Нельзя так долго отдыхать», «Нельзя так много трудиться», «Ты мало зарабатываешь», «Ты зарабатываешь слишком много». Безумие бесконечное. Захотел — похвалил тысячу раз, захотел — наказал тысячу раз.

Но здесь речь не о том, что жизнь в нейтральности — это значит «сегодня убить человека, завтра дать денег детям». Нет, не об этом. Не о нарушении законов вселенной. Речь о том, что в жизни могут происходить самые разные события — и страдания, и невероятное счастье. Иногда накрывает так, что ты не понимаешь, что происходит. Начинаешь искать подвох — и это тоже проблема. Когда счастье накрывает, человек начинает бояться потерять его. Он ставит этому состоянию огромный вес, цепляется за него, и снова выпадает из равновесия.

А ведь у счастья, как и у несчастья, нет предела. Нет предела хорошему, так же как нет предела плохому. Тот, кто думает, что ему плохо, — ошибается: может быть гораздо хуже. И наоборот, то, что для одного человека «ад», для другого — «рай». И это видно повсюду.

— Ещё такой аспект: многие люди живут, ожидая идеального момента. Откладывают решения, действия, шаги, потому что им кажется, что когда-нибудь настанет тот самый идеальный момент. Мне кажется, это напрямую связано с тем, о чём ты уже говорил — его не будет, потому что есть только здесь и сейчас.

— Идеальный момент — это очень интересная конструкция. Она появилась несколько тысяч лет назад, но особенно сильно экзальтировалась за последние полтора века. Просто безумно. XX век — это кульминация культа идеального момента. И это, кстати, суперудобное состояние для того, чтобы ввести человека в рабство.

“Подожди, сейчас не время. Вот скоро — придёт подходящий момент. Там всё получится. Сейчас просто нужно подождать”. И человек ждёт. Год. Два. Пять. Потом оглядывается — а где этот момент? Его нет. Никогда и не было. Это колоссальная форма манипуляции: и внешней, и внутренней. Мы сами бесконечно обманываем себя этой идеей. “Потом”, “скоро”, “вот когда...”.

Этим пропитано всё вокруг. И это ведёт к одной вещи — к тотальному обесцениванию человека. Когда тебе постоянно внушают, что ты ещё не готов, что время ещё не пришло, что есть некий идеальный миг, когда наконец можно будет действовать. И человек живёт в состоянии ожидания — а значит, в состоянии беспомощности.

Это как в бизнесе — представьте, Apple выходит к акционерам и говорит: “Мы слишком быстро растём, давайте подождём идеального момента”. Завтра их просто не будет. Нет слишком много энергии. Нет “слишком рано”. По-моему, как раз таки Apple — очень хороший пример. 30 миллиардов, 50 миллиардов, 100 миллиардов, 200 миллиардов, 300 миллиардов, 400 миллиардов, триллион, триллион, 300, триллион, 500, 2 триллиона, 2 500, 3 триллиона… Какой идеальный момент?

— С идеальным моментом, мне кажется, можно связать и постановку целей, ведь людей повсюду учат: ставь цели, планируй, разбивай на этапы, следуй к ним. Мне, кстати, очень нравятся все твои видео, в которых ты рассказываешь про свой список целей, которые ты когда-то писал, это даже немножко смешно иногда звучит — насколько сильно ты вырос как человек и как твое отношение к этому поменялось. Но в целом, например, мне всегда кажется так, что надо поставить цель и к ней идти, хотя я понимаю, что это все шаткие конструкции. Что ты думаешь о гонке за этой “морковкой”?

— В жизни есть нормальные, абсолютно адекватные цели. Например, “я хочу, чтобы летом дети поехали в серф-лагерь”. В феврале посмотрел, записал, сделал — нормальная задача. Или “хочу, чтобы ребёнок хорошо учился”, “хочу заработать 5 тысяч долларов”. Всё ясно, всё конкретно. Это не ловушка, это просто действие. Но ведь кто-то назовёт лагерь “целью”, а кто-то — “задачей”. Почему? Из-за восприятия возможностей. Для одного это просто действие, для другого — мечта всей жизни.

И что будет происходить, если вы цели не выполните? А теперь представьте: вы поставили цель. А что, если она ложная? А что, если определенная ваша цель и дорога к ней привела к тому, что у вас умер ребенок? Может ли быть такое, что выполнение определенной цели привело к тому, что у вас умер ребенок? Может. Если человек верит в то, что цель могут выполнить за него, то также человек должен себе сказать, что ровно таким же образом он может поставить цель ненастоящую — цель, которая ему не нужна, которая ему испортит жизнь.

Я знаю множество людей, которые ставили целью “заработать деньги” и получили только страдания. Или цель “бросить курить”: человек мучается, ломает себя, годами живёт в чувстве вины — и в итоге снова начинает курить. Так стоило ли это тех страданий? Здесь я говорю про конкретную ситуацию, в которой не получилось. В этом случае он мог не мучиться.

То же и в бизнесе: иногда неудача — это просто знак, что туда не надо было идти. Не всё нужно прожить ради опыта. Есть вещи, которых можно не делать вообще. Вы могли этим бизнесом не заниматься. Вы могли на эту работу не устраиваться. Вы могли не жениться. Вы могли не ехать в туристическую поездку, в которой попадете в аварию и будете 3 года проходить какое-то лечение. Человек ставит цель научиться прыгать с парашютом — прыгает и умирает. Я знаю много таких историй. Или люди ставят цель съездить в кругосветное путешествие: едут и заболевают. Так в чем смысл этой цели?

Еще раз, есть же вещи абсолютно адекватные. В определенных моментах я ставлю цели — например, в бизнесе. Там это нормально: есть параметры, стратегия, структура. Есть бизнесы, где у меня нет цели, но там немного другая конструкция. У меня там на самом деле есть цель, она просто не формализована с точки зрения выраженной выручки или прибыли. Но в других сферах я не ставлю цели. Если бы мне сейчас сказали “напиши сто целей”, все сто были бы об одном: как оставаться в познании себя, как не потерять ощущение истины. Но даже это — не цель. Это путь. Потому что цель конечна, а путь — бесконечен. Единственное, что я могу поставить с точки зрения цели, касается в целом моего существования. И поэтому я никогда не поставлю себе цель “отпуск”, “увидеться с мамой”, “встретиться с друзьями”, “открыть свой бизнес”, “заработать 10 триллионов долларов”. Когда я писал свои старые цели 12 лет назад, они были амбициозные: компания на полтриллиона долларов, 200 тысяч сотрудников, Forbes №1, 100 костюмов Brioni... И знаете, я не против этих целей. Rolls-Royce Phantom, костюмы, деньги — всё это нормально.

У меня была интересная ситуация еще в Москве. У меня был Rolls-Royce Phantom, я его продал, купил Mercedes. Сосед выходит и спрашивает с издевкой: “Что, Mercedes лучше Phantom?”. Я говорю: “Нет, конечно, Phantom лучше”. Или люди говорят, что я уже “накатался”, наверное, больше покупать не буду — я с удовольствием себе куплю еще четыре Rolls-Royce Phantom. Это лучшая машина. Кто-то любит спорткары. Но я, наверное, не в этом классе машин. Не могу сказать, что на меня эти машины какое-то производят впечатление. Вот я не против 100 костюмов Brioni — и сейчас в том числе. Цель, кстати, не изменилась: 12 лет прошло, я бы с радостью их получил.

А здесь теперь момент интересный. Когда я писал цели, у меня была такая цель № 32 — “иметь всего одну жену”, и была еще “иметь трех детей”. Сейчас у меня четверо детей. И кто-то сказал: “Так вы, Александр, о чем? Я не понял. Какие-то цели достигли, какие-то не достигли. В чем суть?” Суть не в том, чтобы достичь или не достичь цели. Для меня в тот момент задача иметь всего одну жену была равнозначна задаче сделать компанию на полтриллиона долларов. Я поставил это как цель. Сейчас я не поставлю себе это как цель. Потому что мы сейчас идем к чему? Ровно к тому же, что мы обсудили про лагерь — это ровно такая же история. Кто-то скажет: “Ой, что ты говоришь? Давай заработай полтриллиона долларов на компанию”. Но дело в том, что серф-лагерь — это тоже не такая легкая задача. Она может случиться, а может не случиться. И к ней надо относиться так же спокойно и нейтрально. Если я буду ставить цели, которые являются каким-то моим финалом, то или я их достигну, и я буду на вершине финала, и дальше я почувствую одно только возможное состояние — это разочарование. А что дальше? В этот момент надо щелкать пальцами, растворяться и в следующую жизнь прыгать — и реализовывать так же цели. Или я не исполню эту цель, этот список и почувствую разочарование относительно того, что происходило. А жизнь-то ушла. И тоже надо щелкнуть пальцем — и в новую жизнь бежать для того, чтобы получилось. Как с компьютерными играми: доиграл и сидишь — с одной стороны, классно, а с другой — разочарование. Или книгу дочитал интересную. Прямо разочарование.

И в этом и заключается огромная проблематика целей. Как научиться быть с этим в балансе? Как использовать режим и методику постановки целей адекватно, легко — как инструмент помощи в жизни и развития, а не как разрушительный аспект? Мир ведь чему научился? Использовать цели для деградации человека, для манипуляции. Представьте: я прихожу к своим детям и говорю: “Так, слушаем. Все вокруг твердят, что нужно определиться, что тебе нравится в жизни, чтобы выбрать предназначение. Давай-ка, вспоминай — что тебе в детстве нравилось? Что тебе сейчас нравится? Зафиксируем, определим — и будем в это “валить”. Всё, путь найден”.

— Как бы ты ещё раз сформулировал для себя: что есть цель, а что — задача?

— Во-первых, цели не будет. В жизни не будет понятия цели. И глобальных целей — тоже. Потому что глобальные цели как раз и приводят к тем конструкциям, о которых я говорил выше. Можно ставить направления, движения, обозначать поинты. Хотите назвать их целями — пожалуйста. Но если смотреть на жизнь в целом, во всём контуре, не может существовать одной конечной точки.

Не может быть цели жизни, потому что любая точка конечна. Если вы идёте к “цели жизни”, то какая она может быть? Только одна — умереть. Вот это и есть единственная возможная “конечная цель”. Можно, конечно, доработать: “Умереть, не испугавшись смерти”. Но вы ведь потом не сможете ни оценить, ни рассказать, ни осознать результат. Так что да, единственная реальная цель жизни в буквальном смысле — умереть. А если приравнивать цель к смыслу жизни, то получается странно: достиг я, допустим, чего-то в 70 лет — и что дальше? А если мне жить до ста? Двадцать лет отдыхаю?

Вот, например, моя бабушка. Она умерла в 93 года. Добрейший, светлый человек. В 70 лет она купила себе костюм и сказала: “В этом костюме меня похороните”. И с тех пор каждый год “умирала”. Каждый год. Говорила: “Ну, наверное, уже последний раз”. И все вокруг жили в этом ожидании вместе с ней. Она влияла на всех — на мою маму, на всю семью, на общее состояние. При этом она была абсолютно адекватная, умная женщина. Всё помнила, даже марки машин знала, записывала. Но внутри этой адекватности уже началось смешение: “А у вас свой телевизор или нет?” — спрашивала она, когда я приезжал к ней на машине за 300 тысяч долларов. “А ковёр свой купили?” И ты понимаешь, насколько мир в голове человека меняется, когда он прожил от Второй мировой войны, где замерзал в окопе — до FaceTime и смартфонов. У неё умер сын в 12 лет, умер муж, умер мой отец. Она пережила всех своих братьев и сестёр — пятерых или шестерых. Видела смерть, боль, войны, рождение внуков и правнуков — целый калейдоскоп событий. И при этом в 70 лет она поставила себе “точку”: “Я готова, вот мой костюм”. Это ведь тоже своего рода манипуляция собой. Подготовка к “финалу”, к которому тебя научили готовиться. Постановка одной “великой цели жизни” — бессмысленна. Она закрывает движение, лишает живого присутствия.

Тогда мы приходим к следующему: важно опираться не на цели, а на ценности. На внутренние ориентиры. Жить истинно, любить жизнь, принимать её такой, какая она есть. Единственная “цель”, которую я бы мог из себя достать — это постараться до конца жизни принимать жизнь такой, какая она есть. Но и это, скорее, не цель, а точка опоры. То, на что я смотрю. То, во что стараюсь возвращаться. Кто-то может спросить: “А что, если ты заболеешь и перестанешь нормально воспринимать мир?” Ну значит, так произойдёт. И в этот момент сама “цель” разрушится. Может ведь случиться, что я начну терять рассудок, или появятся признаки деменции. Получается — цель не исполнена? Нет. Так не может быть. Я могу лишь ставить себе задачу — стараться воспринимать истину. И если заболею, я всё равно буду стараться воспринимать истину. Больше, меньше — неважно. Это уже вопрос событий, состояний, восприятия. Насколько я способен её чувствовать — на 10%, на 80% — не имеет значения. Всё равно каждый человек умрёт. И восприятие в теле, в инкарнированной форме, закончится. Может закончиться на 10 лет раньше — инсульт, кома. Может на 20 лет раньше — болезнь Альцгеймера. Может ещё раньше — не суть.

Люди ведь часто хотят удлинить жизнь. Занимаются “продлением жизни”, изучают методики, практики, биохакинг, говорят об этом бесконечно. Но есть духовное описание, которое говорит просто: “Если вы удлиняете жизнь в ту сторону, вы укорачиваете её в другую. Чем больше вы стараетесь жить “дольше, чем положено”, чем сильнее хотите “обмануть систему”, тем меньше становится ваше восприятие. Вы перестаёте чувствовать пространство вокруг. Вы получаете болезни мозга, теряете чувствительность к жизни”.

Это парадоксально, но это закон. Чем больше ты стараешься прожить, тем меньше ты живёшь. А уменьшение восприятия — это очень интересный процесс. Есть болезни, которые человек описывает как болезни мозга, а есть просто восприятие. Когда ты перестаёшь, например, чувствовать радость, глядя на деревья. Когда смотришь на океан — и ощущение, будто смотришь на стену в туалете или на экран телевизора. Когда смотришь на своего ребёнка и не понимаешь, что произошло, — просто человек. Ты перестаёшь его воспринимать. При этом ты вроде бы соображаешь, у тебя активная мозговая деятельность.

Огромное количество людей в определённом возрасте уже ничего не чувствуют. Не то что радости — там просто бесконечная тревога, и человек даже не понимает, откуда она. Можно ли заглушить тревогу таблетками? Однозначно можно. Можно сбалансировать разные системы организма. Но всё это — снова вопрос восприятия.

Вот утром я вёл встречу. На улице пели птицы, я их чувствовал — такое классное состояние. А теперь представьте: сидишь, птицы поют, а ты не понимаешь, что это. Просто звук. Мир ведь говорит: “Зачем тебе настоящие птицы? Включи — вот у меня тоже поют”. Айфон включил — птички чирикают. Очки надел — и всё нарисовалось: тот же вид, то же небо, та же комната. К этому ведь всё и идёт, правда? Всё нарисовано, всё симулировано. Но посмотрите на любые фантастические фильмы, где люди ходят в очках, живут в виртуальной среде — всегда есть кто-то, кто выходит на настоящий балкон, где растут два настоящих дерева, пара кустов, течёт речка, или просто — кусочек неба, который он себе “раздвинул”, чтобы увидеть живое. Это всегда есть.

— Вы говорили про идеальный момент. Но я заметил на примере своей мамы: она верила, что пока страдает — всё к лучшему. Она уже была алкоголичкой, но всё ещё думала, что сейчас потерпит, а потом придёт какой-то мужчина, “тот самый”, и всё изменится. Кто-то ей даже нагадал, что это должно случиться. Но сейчас я вижу — он так и не пришёл. И я понимаю, что эта проблема не только у неё. Это и моя проблема, и многих людей, которых я знаю. Это не просто ожидание момента — это ожидание чуда, спасителя. Откуда это вообще берётся? Ведь это же у многих.

— Это идеальная ситуация для изучения себя, изучения эго. С одной стороны, человек говорит: “Я всё могу. Я всё знаю. Я всё сделаю. Я контролирую”. А с другой — он ждёт, что произойдёт чудо, которое всё изменит. И при этом изменит не он сам. Вот она, экзальтация “идеального момента” — это та же “спящая красавица”. Вера в принца, случай, знакомство, событие — во что-то внешнее, что всё перевернёт. На этом построено огромное количество всего — клубы знакомств, встречи, нетворкинги. Вся эта система базируется на ожидании: вот сейчас произойдёт событие — и всё изменится. И снова мы приходим к тому же: если у вас есть состояние ожидания “того самого момента”, значит, вы живёте вне жизни. Не в проживании, не в гармонии, не в восприятии.

Это не вопрос радости или счастья — там об этом уже говорить нечего. Главное — вы не воспринимаете, что происходит на самом деле. И вдобавок хотите переложить ответственность. Мол, “в моих проблемах виновато что-то другое”, и именно “то другое” всё и решит. Вот случится нечто — и я стану счастливым.

Но единственное решение — заняться состоянием собственного восприятия. Понять, что вы можете бесконечно расширять своё восприятие жизни: причин и следствий, событий, людей, их чувств, всего происходящего — и при этом оставаться в нейтральности. Знаете, что интересно? Чем больше вы воспринимаете жизнь в нейтральности — тем больше вообще начинаете замечать.

Если вы пьёте кофе — просто пьёте кофе, и относитесь к этому так же спокойно, как к прогулке с ребёнком, вы вдруг начинаете видеть в этом бесконечное количество всего. Во время чашки кофе можно заметить идеи, мысли, события, ощутить, где ты находишься, какие вокруг люди, какое пространство, какое состояние. Энергия заряжается. Так же и с ребёнком — просто быть, а не сравнивать: “Сегодня я с ним лучше, чем вчера?”, “Эта встреча лучше или хуже прошлой?”.

— Люди часто сужают своё восприятие. Им это, наверное, даёт чувство безопасности: увидел человека — и сразу ярлык. Например, ‘блондинка’, ‘айтишник’, ‘гуру’, ‘женщина’, ‘мужчина’. И всё, ты уже в ячейке. В любой культуре всё равно есть это навешивание. И дальше уже на тебя навешивают ожидания, ты их чувствуешь и начинаешь действовать в соответствии, как будто тебя в клетку посадили, и выйти за её пределы невозможно.

— Это огромная беда. Беда в том, что человек живёт в мире, где всё — люди, сообщество, государство, работа — стремятся поставить его в ячейку. Посмотрите, до чего дошла классификация. Люди уверены в материальном существовании мира, но при этом говорят: “Ты, наверное, Близнец”, “А ты, наверное, Дева”. У меня был партнёр, который сказал: “Ты не можешь быть Рыбой”. Я говорю: “А ты вообще про что: про материальное или про духовное?”

Это же удивительно. Мы с вами выросли в христианской стране, где в газетах каждый день печатали гороскоп. В Советском Союзе печатали гороскопы? Вряд ли. А тут — пожалуйста. Каждый день. Я всё детство помню — в любой газете гороскоп. Зачем? Чтобы поставить человека в ячейку, замкнуть. “Сегодня все, кто родился в этом месяце, будут чувствовать себя вот так”. Взяли весь мир, поделили на 12 групп и выдали инструкцию. Но мы же разные. Возраст, семья, болезни, обстоятельства — всё разное. Кто-то сегодня умрёт, кто-то родится. Кто-то живёт в подвале, кто-то на 16-м этаже. Как можно всех под одну схему? Но люди верят. Живут по этой системе. Потому что так проще — быть в ячейке.

И это везде. Каждого всё время помещают в ячейку. Тебя читают — и сразу ставят в категорию: “Гуру”, “инфоцыган”, “мошенник”, “мудрец”, “сектант”. Кто-то классифицирует по одежде, кто-то по деньгам, кто-то по детям. Везде ячейки. Это огромная проблема внешнего мира. Она невероятно разрушает человека.

Но главная проблема, что каждый человек делает то же самое с другими.

И первое сильнейшее, что можно сделать, встретившись с человеком, сказать себе: “Я вообще не знаю, кто он”. А второе — для социального развития, для бизнеса, для роста — очень полезно научиться видеть, в какую ячейку поставили тебя. Когда ты осознаёшь, куда тебя поместили, ты перестаёшь реагировать на ложный слой общения. Ты начинаешь говорить с человеком по-другому — из своей веры, из своего счастья, из своей сути. Потому что люди всё время раздают советы, рекомендации, просто так, направо и налево. А ты можешь спокойно сказать: “Подожди, ты уверен, что это мне нужно? Может, это вообще не моя жизнь?” Не нужно в это входить. Не нужно это проживать. А тебе в ответ: “Ты в отрицании, значит, тебе точно это нужно”.

У меня есть группа по личному развитию людей V100, и я там как раз это рассказывал. Это очень сильный чит-код — просто встать и начать смотреть: а что вообще думает моя жена про меня? А дети как меня воспринимают? Не я как их воспринимаю, а они — меня? Люди вообще задают себе такой вопрос — как меня видят? А знаете, как родители часто воспринимают своих детей? Вот есть ребенок, он что-то делает, что-то говорит — и всё, только в эти моменты он как будто существует. А ведь у него жизнь бесконечная, своя, отдельная. Ты с ним посидел три часа, а у него сутки, 24 часа — свои процессы, свои мысли, течения, наблюдения. А ты видишь лишь маленький кусочек. Что он вообще про тебя думает? Что тебе транслирует?

А ведь ребенок может просто прийти на кухню, сказать пару слов и ты потом будешь ходить под впечатлением полгода. Представь, заходит дочка лет пятнадцати, говорит: «Пап, ты вообще странный человек. Я вот на других родителей смотрю, а ты странный». И ушла. Всё. Живи теперь с этим.

Что человек на самом деле думает — вот в этом огромная суть. Во-первых, стоит отрефлексировать самого себя. Во-вторых, не попасть в ловушку этих ячеек. Я же не зря сказал: это полезно не только для развития, но и с точки зрения социального успеха — чтобы деньги зарабатывать, выстраивать карьеру. Это мощный инструмент. Но и в целом это способ разобраться в происходящем. На работе, например, просто послушай людей: что они реально про тебя думают. Только спрашивать напрямую бессмысленно. Кто думает, что спрашивать надо, — ошибается. Тебе всё равно скажут либо полную правду, либо полную ложь, а ты не разберёшь, где что. Поэтому вопрос: стоит ли туда лезть? Изучать — да, стоит. Иногда аккуратно спрашивать — тоже стоит. Но это большой процесс.

Вторая сторона, которая точно ведёт к развитию, — это перестать ставить других людей в ячейки. Увидел человека — и сразу: «А, ну понятно». И в голове — раз, расставил всех по полочкам. Это невероятно сложно остановить. Я, например, живу в большой социальной системе: бизнесы, общение, масса людей. Волей-неволей начинаешь всех расставлять: сотрудник, пусть работает, рамки очертим. Но важно остановиться и сказать себе: «Хорошо, этот человек — менеджер по продажам в моей компании. Я воспринимаю его как менеджера, но никаких других ярлыков не навешиваю. Я не знаю, что это за человек, какое у него внутреннее состояние, где живёт, что делает, почему выбрал эту профессию». А ведь вариантов миллион. Он может быть миллиардером, может быть нищим, может быть сильнейшим духовным человеком — или, наоборот, ужасным типом, который людей убивает. Он может быть кем угодно. Но нам же нужна ячейка.

Недавно приезжает ко мне человек, спрашивает: «Чем ты занимаешься?» Я говорю: «Вот этот бизнес мой, тут я в доле, тут стратегия, там я адвайзер, фортепиано каждый день занимаюсь, сад сажаю, собака, дети, переезды, стартапы, ролики снимаю». Он слушает и говорит: «А основное дело какое?» А я ему объясняю: для меня что сад поливать, что встретиться с каким-то гуру в Кремниевой долине — одно и то же. Разницы нет. Но он меня хочет поставить в ячейку, а не может. И ему некомфортно. Он говорит: «То есть ты, я правильно понимаю, заработал денег, проинвестировал, теперь живёшь на доходы и отдыхаешь?» Мало того, он сразу сделал вывод, что я отдыхаю. Хотя люди, которые меня знают, обычно не понимают, как это всё вообще умещается во времени. Но у него сложилось ощущение, что я «чилю». Мой ответ не вписался в его картину мира. У него были ожидания, конструкция, а я не вписался. Дальше человек понимает, что ему нужна ячейка, чтобы понимать, как действовать. А если тебя в ячейку поставить нельзя — с тобой непонятно, как взаимодействовать. Ты неуправляемый, тобой нельзя манипулировать. Тебе бесполезно навязывать «идеальные моменты», «цели», «стратегии», истории про миллиардеров. Ты просто сидишь, пьёшь чай, и для тебя это то же самое состояние, что Zoom-встреча, или прогулка с собакой, или фортепиано, или деньги на счёт перевести, или рысь во дворе увидеть.

Ты внимателен, открыт, присутствуешь, а человек пытается понять, как тебя засунуть в конструкцию, в ячейку. И с тобой становится сложно. С такими людьми трудно общаться — или, наоборот, легко, если знаешь, как манипулировать. Тогда да, можно быстро находить нужные кнопки. Я сам знаю, как это работает — как договориться, как выбрать стратегию. Но ведь это всё социальная игра. И когда люди пытаются с тобой так говорить, у них наступает ступор. Они не понимают, что дальше делать. Спрашивают что-то, а ты отвечаешь не по шаблону. Можешь сказать: «Вообще, я себя чувствую странно». Или вдруг — то хорошо, то плохо, потом опять хорошо. У них просто мозг кипит — они не понимают, что происходит.

Ты сидишь, тебе что-то подкидывают: «Ну вот вы же переехали...» А ты смотришь и говоришь: «Вы вообще про что?» И всё, диалог рушится. Поэтому ячейки — это всегда про сравнение.

— Проблема в том, что когда ты ставишь человека в ячейку, ты ведь и себя ставишь — не просто тоже в ячейку, а как будто над ней. Ты становишься кукловодом, а перед тобой коробочки с куклами: вот этот такой, этот такой. Всё равно в этом есть позиция «сверху».

— Ну да, бывает и так. Иногда ты ставишь другого в ячейку и говоришь: «Он гуру, а я просто под учеником пришёл». То есть и себя в ячейку загоняешь. Такое тоже есть. Понимаешь, в этом всём есть своя структура: человек начинает рассказывать, ориентироваться по профессии, по статусу. Спрашивают: «Ты кто по профессии?» — «Дизайнер». — «А, ну с тобой всё понятно». А ты говоришь: «Подождите, я дизайнер, но ещё и бизнесмен, и химик, и программист, и инвестор». И всё — зависание. Потому что у нас всё линейно, система требует определённости: «Определитесь, кто вы».

О моей жене часто спрашивают: «А чем она занимается?» Я говорю: «Она живёт. Делает много всего. С детьми». — «А, значит, с детьми сидит?» И сразу ставят в ячейку. Да какая разница, что она делает? Вопрос в другом — как она себя чувствует, в каком она состоянии. Вот, например, моей жене вообще не важно, чем вы занимаетесь. Вы можете сказать, что зарабатываете сто миллиардов долларов или тысячу долларов — она посмотрит одинаково. Для неё вы просто человек. Есть какие-то нюансы — нравится или не нравится — но само число для неё не имеет значения. Вы можете рассказывать ей про достижения, цифры, проекты, — она будет сидеть, слушать, а потом скажет: «Он что-то рассказывал, но я не помню, что. Я чувствовала себя какой-то странной. Головой кивала из вежливости, но ничего не поняла». Ей просто неинтересно. У неё фокус на других вещах, на том, что даёт удовольствие.

Я много раз говорил: многие люди действительно благословлены быть мамами. Это же сложно — родить ребёнка и быть с ним счастливым, каждый день, по-настоящему. Вот моя жена уже четырнадцать лет читает детям книги каждый вечер. Четырнадцать лет! Я сразу говорю: я бы не смог. Ни при каких обстоятельствах. У нас даже был на этом фоне конфликт. Говорит: «Ты иди». А дети: «О, мама, не-не-не, мы маму ждали». Уже привычка, зависимость. Но она четырнадцать лет им читает. Что нужно иметь внутри, чтобы делать одно и то же четырнадцать лет подряд и быть при этом счастливой? Я вот ничего не делаю четырнадцать лет, кроме чистки зубов. А вы? Есть хоть что-то, что вы делаете столько лет подряд?

— А может, это просто её природа?

— Да, именно. Это очень интересный аспект. Это действие, которое происходит естественно. И потому оно сильное, настоящее, глубокое. Она не заставляет себя — ей просто нравится процесс. Если бы не нравилось, она бы точно не делала. Никогда. Там, где она не хочет — вы её не увидите. Конечно, иногда можно чуть заставить, но это сложно и ни к чему хорошему не приведёт. Вот вам и пример ячейки.

А ведь человек ещё и смотрит на ячейки относительно себя. Рождается ребёнок — тебе говорят: «Наверное, трудно будет». Второй рождается — «Наверное, трудно». Третий — «Вы что, с ума сошли?» Люди меряют по себе, по своей ячейке.

Я вот еду как-то с мамой. Говорю: «Мама, мы решили собаку купить». Она: «Вам что, проблем не хватает?» И у меня сразу внутри: «Тшшш… вышла бы ты из машины». Но я же её не высажу — далеко до Минска, 14 тысяч километров, не дойдёт. Поэтому еду и слушаю. Она просто транслирует своё. А ведь, если вдуматься, она меня знает, знает, что я делал, через что проходил. Может же прикинуть масштаб. Очевидно, что покупка собаки — не самое большое событие в моей жизни. Для меня это примерно как вечером пройти хайк полчаса. А кто-то другой подумает: «А, купил собаку, мучает». Нет. У меня русская борзая, я сам с ней занимаюсь, тренеры подключены, Полина помогает, дети вовлечены. Это моя зона ответственности. Эта собака требует ухода, изучения, анализа. Это работа. Я сам себя в это ввёл. Ещё планирование, переезды, организация. Мне проще управлять людьми, чем собаками.

Недавно говорю жене: «Может, вторую собаку возьмём?» Она отвечает: «Ну, если я из дома уйду — можно». Я смеюсь: «Так ты же ещё одного ребёнка хочешь». А она: «Так ребёнок легче». Для неё правда легче. Для неё ребёнок проще, чем собака. Ну абсурд же! Какая собака — тузика купил и всё. А у нас борзая — классная, красивая, но сложная. За неё переживаешь, как за ребёнка. Чтобы дети не уничтожили, чтобы всё было аккуратно. А мои — лучше никого не подпускать. Это, конечно, отдельная история.

— Так получается, у нас у всех программирование. Вот я когда маленький был, мне говорили: «Ты кто по гороскопу?» Я: «Овен». — «А, ну ты упёртый». Четыре раза сказали — на пятый я уже сам ответил: «Я упёртый». И всё, программа закрепилась. Люди сами себя этим программируют, потом верят в это.

— Конечно. Вот, например, Тане бесконечно навешивают ярлык «дизайнер». Хотя в её жизни это один процент, не больше. Но всех интересует именно эта деталь. Или помнят о чём-то одном и вешают тебя туда. Просто вешают. Вот сидит Виталик — мы стояли, разговаривали, потом он говорит: «А я профессор». И всё — стоп, система загрузилась, ярлык повесился. Хотя тебе, может, вообще не нужно это знать. Но вот — программирование. Чем чаще тебе повторяют одно и то же, тем больше ты будешь привносить им значимость или незначимость.

Особенно это видно на детях. Если ребёнку постоянно повторять: «У тебя плохо с произношением», или «ты не умеешь рисовать», или «у тебя сочинения не получаются» — он в это поверит. А потом смотришь — а человек говорит, пишет, рисует, творит. Мне в школе тоже говорили, что с произношением плохо, рисую ужасно, сочинения писать не умею. А сейчас я вот уже восьмой час подряд рассказываю. Если перевести это в текст — получится страниц сто пятьдесят. Это сочинение? Очевидно, да.

А потом говорят: «Ну какой ты бизнесмен». А бизнесмен — это вообще случайность часто. Познакомился с соседом, он говорит: «Дам тебе десять процентов в своей компании за видео». Ты снял ролик, компания выстрелила, стала стоить миллиард, у тебя сто миллионов. Всё — ты бизнесмен. Или купил крипту по совету — бах, триста миллионов. Всё, ты инвестор. И ты выходишь, делаешь ролик: «Как переехать из деревни под Иркутском в Кремниевую долину и чилить». Всё — обстоятельства.

И вот тебе говорят: «Саш, ты такой лёгкий человек». Конечно, когда деньги появились, лёгкость тоже появилась». Хотя не у всех, конечно.

⚡️ Подписывайтесь, новые ролики каждую среду и воскресенье

🎥 Видео по данному материалу

🎙️ А так же, слушайте мои подкасты в Yandex и Apple

• Слушать в Yandex
• Слушать в Apple