Полный текст занятия №42. Настоящее понимание реальности. Цели в жизни, бизнесе и профессиональной деятельности.

Содержание

• Вводная часть
• Цель в бизнесе и профессиональной деятельности: взгляд на краткосрочные решения
• Эмоции, восприятие и реальность в оценке бизнеса
• Восприятие чужого опыта: стратегии, цели и хаотичный поиск решений
• Анализ целей и мотивов в бизнесе: когда личные интересы сталкиваются с общественными последствиями
• Амбиции, жертвы и восприятие успеха в бизнесе
• Психофизика восприятия фактов и осознанность в принятии информации
• Умысел, ответственность и восприятие действий в бизнесе и медиа
• Осознанность, личность и принятие решений в условиях неопределённости
• Восприятие реальности и роль целей в изменяющемся мире
• Туман личности и важность осознанности в оценке действий и решений
• Признание заблуждений и осознанность в изменяющемся мире
• Эффективность действий и организация работы в эпоху ИИ
• Освобождение от иллюзий личности и принятие решений в бизнесе
• Оценка интересов, целей и человеческих ограничений в принятии решений
• Принятие реальности и освобождение от иллюзий в принятии решений
• Заключение

Вводная часть

Сегодня я в очередной раз сидел и размышлял о важности темы и её структуре, учитывая, что в течение недели или между занятиями появляются разные материалы в разных форматах. При этом основной фокус на сегодняшнюю живую встречу хочется сделать на понимании. Наверное, это снова будет касаться профессиональной деятельности и бизнеса с точки зрения осмысления своей цели и цели в работе. Область очень смешанная, но, тем не менее, она затрагивает всю вашу жизнь.

Цель в бизнесе и профессиональной деятельности: взгляд на краткосрочные решения

Я, наверное, уже выложил в разных местах сотни материалов о том, что такое цель в бизнесе и что такое цель в профессиональной деятельности, когда человек устраивается на работу наёмным сотрудником. Интересно то, что есть площадки, где я просто публикую информацию, а есть места, где я лично взаимодействую с людьми: отвечаю на вопросы, встречаюсь индивидуально. И каждый раз разговор снова касается темы цели.

Я неоднократно говорил и продолжаю говорить, что основная масса людей погружена не в цель конкретного бизнеса или нескольких бизнесов, не в цель своей работы с чётким пониманием и внутренним разделением этого, а в некий вакуум собственной личности. Анализируя компании и проекты, видно, что решения часто принимаются исходя из краткосрочных инициатив.

Это можно сравнить с обсуждением, которое мы позавчера вели с мамой, – вопросом иммиграции и сложностью решений в этой сфере. Когда правительство разрешает въезд людям из других стран, всегда возникает вопрос: действуют ли принимающие решение в интересах страны, в интересах мира или всё же в своих личных интересах. И здесь неизбежно поднимается тема срока. Если человек действует в личных интересах, он, как правило, ограничен временными рамками – не всегда, но чаще всего. Возможно, он принимает решение, не предполагая, что его эффект продлится десять лет, или действует исключительно в рамках своих политических интересов на ближайшие два года.

Такие примеры бесконечно повторяются и в бизнесе.

Эмоции, восприятие и реальность в оценке бизнеса

Если базово посмотреть на профессиональную деятельность людей, которые устраиваются на работу, или послушать тех, кто открывает новый бизнес – не там, где уже есть многолетняя стабильность, хотя и там хватает нюансов, – то в проектах и инициативах, которые только формируются, присутствует очень много временных вещей. Я постоянно вижу людей, запускающих бизнесы. Встречаешь человека – он открыл один проект. Встречаешь его через восемь месяцев – он уже рассказывает о другом. Через пятнадцать месяцев – о третьем. И это само по себе не является проблемой. Проблема в том, как человек об этом рассказывает и что он в это вкладывает.

Я часто могу определить его воодушевление. Когда появляется чрезмерное воодушевление, уходит реальность, уходит настоящее осознанное понимание и разделение бизнеса и профессиональной деятельности со своей жизнью, со своей личностью и всем, что с человеком происходит.

В силу интереса и знания людей я наблюдал один бизнес в России – компанию «Все инструменты», которая занимается торговлей инструментами и сопутствующими материалами. Это интересно, когда наблюдаешь за бизнесом на протяжении длительного времени – девять лет – и параллельно наблюдаешь за людьми: даже если не взаимодействуешь с ними ежедневно, ты видишь их и понимаешь их конструкцию. Параллельно наблюдаешь внешний мир – что обсуждают, что говорят, какие цели ставит бизнес, какие задачи ставят люди, чего они хотят и чего на самом деле хотят.

В моей жизни был один аспект: мы обсуждали возможность получить 10% этой компании, но так и не договорились. Нам предлагали эти 10% через опцион при условии, что компания достигнет определённых показателей, причём показатели были ниже миллиардов долларов выручки. Мы же хотели получить долю сразу. Это интересный момент.

Если внимательно посмотреть и разделить восприятие, важно отделить независимое восприятие этого бизнеса от моего собственного вовлечения, которое тогда было. Понять, каким оно было, на чём базировалось, как было построено, что хотелось из этого получить и какие цели стояли.

В одном из роликов достаточно известный российский блогер, беря интервью у владельца «Все инструменты», спросил его: «Ну что, миллиард-то заработал?» – имея в виду миллиард долларов оценки компании или превышение этой оценки. На рынке часто считают, что если компания оценивается в миллиард, то эти деньги как будто уже заработаны. И дальше – какие цели стоят после этого?

Когда человек планирует свой бизнес и смотрит на свою профессиональную деятельность, он оценивает происходящее в подобных компаниях со стороны и делает эмоциональную, воодушевлённую оценку. Более того, он может взять владельца какого-то бизнеса как ролевую модель. Я, например, знал человека достаточно близко, которого владельцы «Все инструменты» выбрали для себя как ролевую модель. Они даже посвятили ему отдельную книгу и подарили её ему. То есть человек берёт ролевую модель и движется, исходя из неё.

Есть 2015 год, когда я познакомился с владельцем, и есть 2025 год – прошло десять лет. За это время компания увеличила оборот почти в десять раз: с учётом курса и других факторов, но всё равно очень значительно. И вышла на IPO. Здесь есть важный нюанс. Когда люди со стороны смотрят на бизнес и видят, что его стоимость достигает миллиарда долларов, а сотни миллионов уже не имеют принципиального значения, они считают, что эти деньги владельцы реально заработали.

Год назад я разговаривал с одним финансистом в России, который занимается сделками. Он сказал: «Это всё стандартная схема. Кто-то выводит бизнес, кто-то просто зарабатывает деньги». И получается интересная ситуация. С одной стороны, есть мышление успешности – как у известного блогера, который, беря интервью у владельца «Все инструменты», говорит: «Ну что, ты уже заработал миллиард? Сделал миллиардную компанию, сделал “единорога”?» С другой стороны, есть мой близкий товарищ, который сразу же высказывается крайне отрицательно. И когда он так говорит, даже хочется защитить бизнес, если, конечно, речь идёт о каких-то других обстоятельствах. Но люди могут моментально занимать противоположные позиции.

Если посмотреть на эти две стороны, они совершенно разные. И самое интересное: ни в первом, ни во втором случае люди не говорили фактическими деталями. Мой товарищ тоже не говорил фактами, хотя во время встречи начал что-то раскрывать, говоря: «Вот смотри, здесь такая-такая штука». И добавил: «Саша, это в России». Некоторая предвзятость присутствовала, возможно, где-то он посмотрел чуть глубже.

Восприятие чужого опыта: стратегии, цели и хаотичный поиск решений

Наша задача сегодня, когда я привожу этот кейс или пример с эмиграцией, – не обсуждать, кто хороший или плохой. Задача в том, чтобы посмотреть на себя: как я сам, живя свою жизнь, год за годом принимаю решения? Как я ставлю цели, как принимаю решения, как действую и из чего исхожу? Вообще – из чего я исхожу?

Многие знают, что я приводил огромное количество примеров по целям. Встречаешься с серьёзными людьми, спрашиваешь, какая у них цель, – и они сразу рассыпаются. Что вы на самом деле хотите? Даже если просишь сформулировать, человек всё равно уходит в свой внутренний мир. Но как только он начинает концентрироваться и действовать, тут же раскрывается огромное количество возможностей.

Самое важное – учиться на таких сторонних примерах, потому что на себе часто очень трудно принимать решения. В собственной жизни много пауз и монотонности, которые могут длиться годами или десятилетиями. И большинство людей этому никогда не учили. При становлении человека это не объясняли.

Вчера я встретил знакомую здесь, в Долине. Она из Украины, живёт здесь по визе талантов, ведет бизнесы. У неё сын, и его возраст подходит к моменту, когда после 21 года он перестанет получать документы по её линии. Она рассказывала, что сын с друзьями обсуждает, куда переехать: в Европу, в какую страну, что делать в Америке. И он говорит: «Если не получится здесь остаться, перееду в Европу».

Когда слушаешь это, понимаешь, что в этом нет стратегии. Идут рассуждения: может, туда переедем, может, в ту страну, может, в Португалию, может, в Польшу, а может, в Германию. Это состояние, в котором человек находится в режиме хаотичного поиска. Кто-то скажет, что это естественно для молодого возраста. Но это ничем не отличается от взрослого возраста. Стратегии нет. И у мамы тоже нет стратегии. Она возбуждена, хочет решить задачу, но стратегии всё равно нет.

Её нет потому, что в молодости этому не учили. Нет рядом примеров, нет людей, которым можно доверять. А если у молодого человека сильное, сформированное эго, он стремится доказать и показать, как всё есть. Это видно на многих людях: кто-то говорит, что в детстве плохо себя вёл, и теперь сравнивает своё детское поведение с поведением собственных детей. Спрашиваешь: «А как ты себя ведёшь сейчас?» – «Сейчас всё супер, я уже все вопросы проработал». Но человек всегда сопоставляет себя «здоровым» именно в настоящем.

Почему я привёл сегодня пример «Все инструменты»? Дело в следующем. Периодически я анализирую активы компаний и проверяю информацию с учётом современных моделей и инструментов – сейчас любую информацию можно быстро достать и просмотреть. Я решил посмотреть данные по «Все инструменты» и запросил их в ChatGPT. Первичный ответ был обычным: компания работает, особых новостей нет. Но затем система выдала информацию о том, что одно из юридических лиц компании подало данные в реестр с пометкой о вероятности банкротства.

Я сразу попросил систему изучить информационное поле – и не нашёл в нём обсуждений, новостей или публичных реакций. При этом в выводах ChatGPT фигурировали крупные долги – более 20 миллиардов перед банками в виде кредитов. При этом, как утверждалось, до IPO основатели вывели для себя значительные суммы в качестве дивидендов – порядка миллиардов. Система перечисляла детали: в один год основные собственники вывели около 200 миллионов долларов дивидендов, в другой – ещё 100 миллионов, а при размещении на рынке ценных бумаг стало очевидно, что активы компании снизились до нуля, хотя в отчётности демонстрировалась прибыль.

Возникает вопрос: на какой рост рассчитывали, если в тот момент уже имелись сотни миллионов долгов? В отчётности, по данным системы, формально была отражена прибыль, и, если отчётность не фальсифицирована, такие операции могли быть признаны законными. Я и спрашивал ChatGPT именно потому, что сейчас в интернете масса информации, и трудно понять, где правда, а где ложь.

Для примера: подобные искажения встречаются и в других темах – например, вокруг долговых обязательств известных политических фигур. Иногда заголовки говорят об огромных суммах, а при проверке оказывается, что цифры и контекст отличаются – суммы меньше или платят их иные субъекты. Всё это подчёркивает: важно фильтровать информацию и не воспринимать первое впечатление как факт.

Поэтому информацию сегодня необходимо перепроверять, особенно если до конца не понимаешь происходящее. Журналисты часто не уточняют детали, не дают ссылок, и приходится разбираться самому. Я точно не помнил чисел, не мог назвать их точно – только приблизительно. Но задача сейчас не в этом.

Первое, что я делаю, – захожу и смотрю факты. Ситуация сама по себе очень интересная. У меня в голове не укладывалось: неужели они действительно сделали такую конструкцию? Казалось, был нормальный бизнес, развивающийся постепенно, зарабатывающий деньги. Неужели настолько жёстко они поступили? Потом, конечно, если кто-то выйдет из этой ситуации без последствий, все скажут: это из-за рынка, из-за экономики, из-за законов, из-за курса, который «скаканул» или не «скаканул». Хотя в тот период курсы не так сильно менялись, и экономика двигалась примерно так же. Что – люди не понимали, в какой экономике находятся? Всё было тем же.

Вопрос успеха тоже всегда открыт: успешен проект или нет. Я приводил пример крупного проекта – доставки продуктов «Утконос», который позже присоединили к «Ленте» после её покупки Мордашовым. Это был постоянно убыточный проект, фактически потерянный рынок. Или «Озон»: в него бесконечно вкладывали деньги, чтобы получить большой объём рынка. Посмотрим, что будет дальше с «Озоном», включая прибыль и движение денег. И самое важное – кто в итоге зарабатывает и какую цель ставил.

Могут ли люди сесть в тюрьму? Конечно. Особенно если кредиторы – Альфа-Банк или Сбербанк. Это вполне возможно. Но если формально всё делалось по закону, отчётность проверялась и соответствовала требованиям, ситуация выглядит иначе. Хотя всё равно странно иметь долги более чем на 20 миллиардов и при этом вывести себе 3 миллиарда. Вроде странно, а вроде и нет.

Есть Кийосаки, вы его знаете. Я ни одной его книги не читал, но недавно партнёр прислал мне его ролик. У меня есть один бизнес в недвижимости, и в этом бизнесе мы занимаемся финансированием: берём деньги и покупаем недвижимость. Казалось бы, схема отрицательная – берёшь деньги и покупаешь себе объект. Но на практике всё выглядит иначе.

Вчера вечером я завозил дочку и встретил знакомого, американца. Он недавно делал рефинансирование. Он вложил 200 тысяч долларов в дом, получил более 80% ипотеки, купил дом за 1,2 млн, вложил в ремонт те же 200 тысяч, переоборудовал его, оценил сейчас в 2,2 млн, и банк вернул ему 900 тысяч. У него и дом остался, и 900 тысяч на руках. Дом приносит 13,5 тысячи в месяц, по кредиту он платит 12,5. Он говорит: поставлю ещё один юнит – дом будет приносить 25 тысяч. Он снова вернул деньги из этого дома через рефинансирование. Казалось бы, в чём проблема?

Или другой пример. Здесь живёт пожилая пара – им по 90 лет, наши знакомые. Я говорю Полине: денег им всегда хватит. У них дом стоимостью более 5 миллионов долларов, купленный в 1956 году. Они могут взять в банке миллион долларов по специальной программе и никогда его не отдавать. Его отдаст наследник после продажи дома, вместе с ипотечной ставкой. Это не что-то незаконное – просто человек получит наследство не в 5 миллионов, а, например, в 3,5. Зато пара живёт в своём доме, никуда не переезжает, ничего не продаёт, живёт спокойно, путешествует, смотрит мир.

И вот Кийосаки говорит, что у него долгов на 1,2 миллиарда – примерно такая сумма. И дальше он объясняет: когда человек должен банку 20 миллионов долларов, это его проблема. Когда человек должен банку 1,2 миллиарда, это уже проблема банка.

И всё зависит от того, с какой стороны подойти – с точки зрения финансов, долгов, кто где зарабатывает и как на это смотреть.

Анализ целей и мотивов в бизнесе: когда личные интересы сталкиваются с общественными последствиями

У нас сегодня не занятие про финансы. У нас занятие про разделение разных целей от своей личности. И с учётом того, что я достаточно неплохо знаю личности владельцев бизнеса, о котором рассказываю, блогеров, которые о нём говорили, и сторонних финансистов, я показываю, как люди принимают решения и из каких мотивов действуют. Вокруг них много людей, которые это обсуждают.

Если бы владельцев бизнеса «Все инструменты» посадили в тюрьму – я им этого не желаю, – но если бы это произошло, что делать с тем, что один из собственников был человеком, которого огромное количество предпринимателей слушало и боготворило? Этот человек говорил неправду или всё же рассказывал нормальные вещи? Нужно ли делать из него козла отпущения или он просто оказался в такой ситуации? Может – да, может – нет.

Если бы это был не российский рынок, а американский, я бы, скорее всего, даже не рассказывал эту историю. А если бы это была экономика, которая растёт, я бы мог сказать, что она выправится. Но смотря на их цифры, я не понимаю, как их можно выправить. Я много раз переспросил цифры у ChatGPT, и, глядя на них, я их не сопоставляю у себя в голове. Как это возможно? Должны быть жалобы, какие-то аспекты, кто-то должен это показывать и обсуждать.

Почему я рассуждал сотнями миллионов долларов, когда говорил о выводе денег? Потому что они вывели дивиденды небольшие, но при размещении на рынке ценных бумаг продали 10–15% компании. Эти 10–15% они и забрали себе деньгами при размещении. Я помню, что сумма была больше 100 миллионов долларов. Оценка компании составляла 100 миллиардов рублей – чуть больше миллиарда долларов. Сейчас акции торгуются на 70% ниже цены размещения.

Сообщение от 3 октября: намерение должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Я хочу озвучить одну цифру. Они получили больше 100 миллионов долларов, продавая акции. Но эти акции кто-то купил. То есть кто-то эти деньги потерял. Они получили – другие потеряли.

У компании действительно большие долги: обязательства по аренде – 20 миллиардов рублей, 17 миллиардов – кредиты, лизинг и аренда – ещё 20–21 миллиард. Поставщики и прочая кредиторка – 31 миллиард. Краткосрочная задолженность перед поставщиками – 27 миллиардов. И при этом у них – убыток.

То есть они получили больше 100 миллионов долларов личных денег, и эти деньги, ещё раз, какие-то люди потеряли.

Если рассматривать торговлю криптовалютой, когда кто-то говорит: «Я стал миллионером, заработал 10 миллионов долларов», – нужно понимать, что эти деньги кто-то потерял. Они не появились из ниоткуда. Это важно – видеть конструкцию происходящего, общий баланс.

Теперь представьте: у людей закрывается бизнес. По каким-то обстоятельствам что-то происходит. Они успешны или неуспешны? В этот момент вступает история целей. Какие цели действительно стояли? Какую задачу люди решали? Что им было важнее – заработать деньги или сохранить собственную репутацию? И какая значимость у каждого из этих мотивов?

Какие цели были у инвесторов? Какие цели были у людей, которые обсуждали происходящее со стороны? Что это за история и что на самом деле происходит?

Есть пример: компания с выручкой 100 миллионов долларов. У неё была чистая прибыль, она росла, росла, затем упала до 150 миллионов долларов. И возникает вопрос: что выбрать? Показать свою вину? Вину в управлении? Или считать, что виноваты собственники?

Например, собственники наняли генерального директора, формально отошли от управления, а потом вернулись, когда в бизнесе что-то пошло не так. Можно сказать: «Это генеральный директор плохо управлял». Но действительно ли проблема в нём? Или это собственники привели компанию в такое состояние?

И снова – какие у них были цели и задачи? Была ли амбиция выйти на IPO или нет? Если посмотреть на историю большого количества размещений и IPO, то очень часто это история амбиций. Человек хочет доказать, что он может это сделать, и ставит перед собой такую цель.

Амбиции, жертвы и восприятие успеха в бизнесе

Несколько недель назад я давал интервью здесь, на английском языке. Парень, который его проводил, – типичный бизнесмен, занимается недвижимостью и ведёт подкаст о том, как медитация влияет на бизнес. В русскоязычном сообществе он считается достаточно серьёзным, да и в американском имеет определённый вес. Он состоит в серьёзном клубе, у него есть капитал, и вечером они с женой приехали к нам на чай.

Он спросил меня: «Вы ставите перед собой какие-то амбициозные достижения?» Я ответил, что люди по-разному ставят цели – у кого-то это триатлон или восхождение на гору. Я привёл пример и сказал, что мне не нужен риск: я не буду, например, прыгать с парашютом. Люди в Дубае прыгают и разбиваются. Он подтвердил – у знакомого разбился близкий друг, мать осталась одна. А они с женой, наоборот, собрались прыгать весной. Их выбор.

И в этот момент я поймал очень чёткое ощущение: как будто я человек, который просто сажает картошку в огороде. Такой семьянин. Как будто жизнь поставлена на паузу, и я просто живу. Хотя сам собеседник относился ко мне с большим уважением, по социальному контексту разговор выглядел именно так.

Я сразу уточнил: я совершенно не против поставить перед собой бизнес-цель хоть на 100 триллионов долларов. Обычно такие примеры людям в голову не приходят, поэтому я сразу перешёл через все рамки. Вопрос в другом: вы ставите цель просто потому, что хотите её поставить, или это для вас становится сверхнеобходимостью, ради которой вы чем-то жертвуете?

Изначально подход у владельцев «Все Инструменты» всегда был построен на жертвовании – с точки зрения собственной личности.

Мне сразу вспоминается история. Владелец бизнеса «Все Инструменты» сделал размещение компании и вышел на IPO, находясь в определённом клубе – назовём это обучающей программой или курсами. Представьте: человек выводит бизнес на оценку в миллиард долларов и выше. И, конечно, это воспринимается как заслуга, в том числе его наставника. Система выдала, что они забрали себе около одиннадцати с половиной миллиардов рублей, плюс дивидендами, вероятно, порядка 150 миллионов долларов. Это серьёзные суммы, и естественно, что достижение связывают с программой, в которой он участвовал.

Но если произойдёт неудача, кто будет виноват? Тот, кто обучал? Или нет? Как ко всему этому относиться? Хочешь быть довольным прямо сейчас – отдай то, что имеешь, потом верни назад, и вот тебе довольство. Но как относиться к подобным ситуациям всем людям вокруг?

Именно поэтому я искал в ChatGPT, обсуждает ли кто-то эту историю. Для меня странно, что её не обсуждают. В открытом социальном поле в России часто поднимаются темы куда менее значимые: интернет может быть переполнен новостями о блогерах, которых где-то задержали, переписан сотнями комментариев. Но такие аспекты бизнеса – не обсуждаются.

Я много лет провёл в русскоязычном пространстве и всегда замечал: есть темы, на которые люди будто бы не смотрят, словно закрывают глаза. У меня был партнёр, Андрей Рогачёв – человек из списка Forbes, один из немногих, кто заработал миллиард не на приватизации. И на него завели уголовное дело уже в наши годы, не в девяностые. Это не те старые истории, когда читаешь, что кто-то ехал в поезде и умер от «сердечного приступа» – и никто не знает, что было на самом деле.

И я встречаюсь с людьми, они спрашивают: «Как у Андрея дела?» Я отвечаю: «На него заведено уголовное дело». И они смотрят на меня так, будто я сказал что-то абсурдное. Мол, ладно, Саша, а где вы сегодня ужинаете? Я напоминаю: вы спросили – я ответил. Они снова реагируют так, будто услышали что-то несерьёзное.

Ты объясняешь: к нему приходил Интерпол в Европе. Проходит три месяца, встречаюсь с теми же людьми. Они снова спрашивают: «Как у Андрея дела?» Я отвечаю: «Уголовное дело всё ещё идёт». И слышу в ответ: «Какое уголовное дело?» Таких людей было человек пятнадцать–двадцать в моём окружении. Это удивительно.

Психофизика восприятия фактов и осознанность в принятии информации

Я помню момент, когда осознал, насколько психофизика определённых людей или даже целых регионов не желает воспринимать информацию. Просто не желает. Люди абсолютно нормальные, здоровые, общаются со мной, но их психофизика отказывается что-то слышать. И такие кейсы действительно интересны.

С моего партнёра сняли уголовное дело, но позже он проиграл другое крупное дело в суде. Я уже рассказывал об этом в одном из выпусков. Это тоже очень показательный пример. Я скачал и перечитал все лондонские архивы, потому что хорошо знал структуру дела и хотел понять, что произошло на самом деле. И я видел, что в судебных материалах отражено примерно 60–70% информации. Но рынок это не подсветил. Никто ничего не обсуждал. Люди не обсуждают и не показывают такие вещи, как будто их не было. Как будто обсуждение потребует признать что-то неудобное. И лучше этого не признавать.

Возникает вопрос: что происходит с человеком, почему он не находится в состоянии сознательности, когда речь идёт о сторонних аспектах? При этом бесконечно могут обсуждать что-то другое – годами, не прекращая, – но не оставаться в осознанности там, где она нужна.

Я приводил пример: мне огромное количество людей написали, что самолёт из Беларуси в Америку «уже летает», что «все посольства в Беларуси открыли». Какие посольства открыли? По-моему, ситуация только ухудшается. В Беларуси закрыты границы, в Польше работают один–два пограничных пункта. На границе стоят десятки автобусов. Мама моей жены вчера ехала – люди будут стоять там неделями.

Европа, насколько мне известно, визы россиянам не открыла. Четыре дня назад приняли новое постановление: людям с определённым списком заболеваний не выдавать иммиграционные и не иммиграционные визы, если нет подтверждённой способности поддерживать своё здоровье на территории США. В список входят сердечно-сосудистые заболевания, особенно в пенсионном возрасте, а также онкология, ожирение и другие состояния. Очевидно, это не улучшает ситуацию.

Но многие люди вокруг продолжают видеть только то, что вписывается в их собственный туннель. У меня здесь есть близкая подруга, живёт южнее Калифорнии, коренная москвичка. Для неё, что бы ни происходило, существует только определённая линия – туннельное восприятие. Она видит именно этот туннель.

Почему эти ситуации не обсуждают? Если компания банкротится, об этом напишут. Но кто именно будет это обсуждать и как? Будут ли приводить настоящие детали происходящего или ограничатся такими же поверхностными новостями, как о «двух триллионах долларов долга других государств Трампу»? И люди точно так же не обратят внимания: прочитают заголовки, просмотрят обстоятельства, но не разберутся по-настоящему, не посмотрят шире.

Речь не о том, чтобы сказать, что кто-то хороший, а кто-то плохой. Важно другое: почему люди не способны признать, что против серьёзного бизнесмена могут возбудить уголовное дело? Почему они не обращают на это внимания и даже не могут запомнить факт? Они действительно не запоминают. Не потому что осуждают, а потому что как будто не слышат этого.

Возникает вопрос: что происходит с человеком и его жизнью, если он не слышит сторонние фактические вещи – настоящие причины и следствия, реальные события, которые видны невооружённым взглядом? Я не обладаю каким-то сверхумом, чтобы сделать два-три запроса и проверить информацию. Но почему, когда человек сидит и является редактором статьи, он не может сделать один-два запроса и написать людям по-настоящему точную информацию? Кто-то скажет, что редакторам «так надо». Нет. Они действительно уверены, что делают всё правильно, и именно так ищут информацию, так пишут статьи. Потому что им непонятно, как делать выводы.

Недавно было интервью Илона Маска. Ему задали вопрос: он говорил о человеке, который был тяжело болен, не мог двигаться, у него не было рук, ног, языка, зрения – ничего. Маск обещал, что через какое-то время ему смогут поставить чип Neuralink, установить от робота Optimus руки, ноги, и человек сможет полноценно существовать. Ему задали вопрос: «Какой статус?» Взрослый человек сидит на сцене и спрашивает это.

Можно сказать: соврал – значит, ничего нет. А можно сказать: он и не врал, просто говорил о будущем. Обещал пять лет – ошибся в десять раз. Или в пятьсот. Или не ошибся. Хотел ли он обмануть – отдельный вопрос.

Стандартный вопрос, который задают и который все пытаются найти: был ли у человека злой умысел. Обратите внимание: огромная часть уголовного кодекса построена именно вокруг этого вопроса – был умысел или нет.

Умысел, ответственность и восприятие действий в бизнесе и медиа

Мы много общаемся с близкими людьми и с теми, кто у меня обучается. И они часто спрашивают: «Саша, у этого человека был умысел или нет? Он хотел так делать или не хотел?» Постоянно вопрос об умысле. Если умысла не было – вроде человек не виноват. Но виноват он или нет?

Возьмём пример: сын моей подруги из Украины. Если он уедет в Европу и не сможет там зарабатывать деньги, у него же не было умысла не зарабатывать. Значит, он виноват или не виноват? А у его мамы был умысел сделать хуже человеку или нет? У политика, который пускал мигрантов, был умысел или не было умысла?

Что такое умысел? Если человек действует, исходя из личных целей, – это умысел? А если действует исходя из эго, не формируя до конца свои цели и обманывая самого себя – это тоже умысел? Или если он говорит: «Возможно разные варианты, разные конструкции, разные ситуации. Мы просто хотели заработать денег», – это уже не умысел?

Я был владельцем «Бизнес-молодости» долгое время. И, кстати, это люди никогда не хотели запоминать. У меня была треть компаний. У Миши Дашкиева было 33% на пятерых человек, а у меня – на одного. Никто не хотел это помнить. Все запоминали что-то другое. В России любят создателя и успешного внешнего человека. И меня это раньше очень сильно триггерило – особенно связь с генеральными директорами. Тебя постоянно связывают с этим образом, навешивают ярлык генерального директора. Вроде в этом нет ничего плохого – это статус, управление, решения. Но всё упирается во внешнюю оболочку: что человек хочет видеть.

Я многим говорил со временем – история уже старая, давняя. Я в «Бизнес-молодости» был чуть ли не меньше, чем сейчас живу в Америке. И я всегда повторял: когда Петя выходил на сцену и что-то рассказывал, он в большинстве случаев никого не хотел обманывать. Никогда. У него не было желания обманывать.

Когда мы впервые познакомились, я уже не помню, вошёл я тогда в тот бизнес или ещё нет. Мы ехали с ним в машине – он сказал: «Поехали, у нас мероприятие проходит». И мы направлялись туда вместе. В дороге я рассказывал ему о структуре работы с ассистентами. Тогда я очень глубоко эту систему выстраивал: как работать с ассистентом, как делегировать задачи, как строить всю организацию. Полчаса пути я объяснял ему все эти детали.

Петя и Миша были абсолютно «зелёными» в управлении бизнесами. Именно в управлении – в этом они точно были неопытными. И я хорошо помню один момент: я приезжаю на их мероприятие, Петя выходит на сцену, начинает вести программу, рассказывает интересные вещи. Я сижу, записываю. И тут он начинает говорить о работе с ассистентами – рассказывать именно то, что я объяснял ему по дороге в машине. Но делать это уже на широкую аудиторию, уверенно, как будто он сам через это прошёл.

Было понятно, что он в этом не разбирался: он не делал этого, не выстраивал систему. Но он передавал людям важные, полезные вещи – и передавал их в положительном ключе. То, что он говорил о том, что сам не переживал, не создавало никакой проблемы. Он правда доносил важный аспект работы с ассистентом.

И я приводил этот пример много раз: человек рассказывает то, что не знает из личного опыта, но уверен, что это так. Возникает вопрос ответственности. Если кого-то обвиняют в чем-то – а в сфере блогеров обвинений всегда много – то в чём именно вина? В намерении или в незнании?

Вот, например, Блиновскую посадили за неуплату налогов, а Аяза – за обман людей. Но если посмотреть шире: у Блиновской был лозунг «Все мечты исполняются». И если говорить о несбывшихся ожиданиях, о том, кто действительно создавал иллюзию, – то это она. На этом фоне я – муравей. И по уровню амбиций, и по образу, который она транслировала. Я не обвиняю Блиновскую, это просто сопоставление фактов.

Помню, мы ехали с Полиной в поезде в Голландии – это был год, когда Блиновская только становилась известной. Полина рассказывала, что её подруги участвуют в «марафоне желаний». Она никогда ни в каких программах не участвовала и вообще ничего об этом не знала. Я спросил: чем этот марафон отличается от игры, которую мы делали в 2014 году в «Бизнес-молодости»? Цели поставить, цели выполнять – и всё. У нас тогда это было встроено в большую технологическую структуру компании.

Полина ответила, что, возможно, ничем не отличается – но факт в том, что марафон есть, он собирает огромные залы, и люди вовлечены.

Если обратить внимание на сам факт и результат, то один человек обвинён в мошенничестве в отношении юридических лиц и неуплате налогов, а второй – в том, что транслировал людям определённые обещания и якобы хотел их обмануть. Но если ещё раз взвесить всю картину, то получается, что тогда Блиновская виновата в сотни раз больше. В сто тысяч раз больше, если следовать такой логике.

Особенно, если учесть комментарии блогеров, которые говорят: «Ну, он же не знал, бухгалтер сказала, что можно сделать 50 юридических лиц». Так как со стороны вообще оценивается эта ситуация? Или если почитать оценки других людей: одна девушка на рынке, занимающаяся образованием в России, пишет пост в духе: «Ну, нужно наказать, но деньгами, за такое сажать не надо». Но ведь существуют законы. Причём здесь «деньгами»? Или аргумент: «У него же дети». Эта фраза особенно показательна. У него же дети, кошка, собака, хомяк. И что? Каким образом наличие детей связано с тем, имеет ли человек право нарушать закон или нет? При чём здесь это при оценке ситуации?

Я не против обсуждения смягчающих обстоятельств, оценки разных деталей. Но сам центральный факт – что происходило, как происходило, какие были умыслы или не были – остаётся ключевым. И кто сказал, что у Аяза не было таких же аспектов, как у Блиновской, просто дело выстроили по-другому? Ладно, оставим это в рамках налогов.

Если вы расскажете мне, как в России можно за один месяц резко вывести деньги и купить McLaren, мы сильно удивимся – потому что сделать это крайне сложно. Именно поэтому в случае с «Все инструменты» я и задавал вопрос: каким образом они распределили столько дивидендов при наличии уже сотен миллионов долларов долгов? Как это вообще возможно? Как была нарисована такая отчётность? Что это за отчётность?

Осознанность, личность и принятие решений в условиях неопределённости

Для человека, работающего в малом бизнесе или для наёмного специалиста, многие вещи, о которых я говорю, остаются непонятными. То, что утверждает Кийосаки – что выгодно иметь долг в 1,2 миллиарда долларов, – вообще не воспринимается. Он говорит о долге в 1,2 миллиарда, а человек даже не понимает, о чём речь.

Сегодня я даю большое количество аспектов, чтобы вы не находились в иллюзии относительно тысяч событий, происходящих вокруг. Очень трудно оставаться в осознании собственной жизни, своих причин и следствий – в семье, с детьми, родителями, друзьями, знакомыми, в бизнесе – без спокойного понимания сторонних фактов, без постоянного осознания всего происходящего. Это и есть состояние осознанности.

У нас в группе есть человек, который задаёт больше всех вопросов. Кому-то может показаться, что он слишком активен, но на самом деле он очень ярко отражает конструкцию разных восприятий. Это видно и по вопросам, и по реакции слушающих. Я постоянно показываю обратную сторону: вы приходите и пытаетесь что-то доказать, а я снова говорю – посмотрите на свою реакцию.

Этот человек сегодня снова написал много текста и вопросов, до этого прислал аудиосообщение. И сразу видно эмоциональную вовлечённость. Как только я замечаю эмоциональную вовлечённость в рассуждениях, дискуссиях, выводах – даже небольшую – всё становится понятно. Человек задаёт вопрос, в нём слышится одно слово – и оно уже выдаёт внутреннюю конструкцию. Как тот парень на кухне, который спросил, ставлю ли я перед собой амбициозные цели. Одного слова «амбициозные» достаточно, чтобы понять посыл. Или когда он упомянул триатлон. Если человек, не зная деталей, спрашивает про триатлон, – можно сразу сформировать картину: он хочет поговорить о сверхдостижениях.

Он дальше рассказал, как ходил на какую-то гору, и понял, что больше не будет этого делать. Я спросил: а когда ты это понял? Я же сразу сказал: я на горы ни при каких обстоятельствах не пойду. Один раз поднимался пешком к базовому лагерю Эвереста и очень хорошо помню, что происходило. Один шаг – один вдох. Два шага на вдох – сердечный ритм сбивается и не восстанавливается. Я помню, как тяжело было внутри, как реагировали люди вокруг, как каждый хотел оттуда сбежать.

И вот он говорит: «Я понял, что там можно умереть». Но зачем ты туда пошёл изначально? Это же очевидно: если поднимаешься в горы, тем более туда, где снежные покрытия и сложные участки, риск умереть есть всегда. И он говорит: «Я понял, что можно умереть». Ну да, но ты же умный человек – это было ясно и до того, как ты туда пошёл.

Когда человек говорит или задаёт вопрос, иногда по одному слову можно понять очень многое. По какому слову – и что именно понятно? Понятно, что человек принимает решение, исходя из своей личности. Личность – это самая близкая конструкция, чтобы объяснить. По сути, это эго. Термины разные, энергии разные, но чтобы приблизить понимание, можно сказать так. Наша группа не про духовное развитие, хотя я часто касаюсь и этих тем.

Когда человек находится в тумане – это и есть туман принятия решений. И как вы будете принимать решение, если перед вами стоят три ребёнка, и один из них – ваш? Кого вы будете спасать? Формирование честного ответа на этот вопрос, проживание с этим ответом всю жизнь, постоянное возвращение к нему открывает возможность увидеть множество аспектов собственной жизни. Что я буду спасать? Своё эго в разговоре с генеральным директором или акционером? Свою репутацию и имидж? Или свою семью? Что именно я буду спасать, принимая решение в бизнесе?

Жизнь может повернуться как угодно и очень быстро, несмотря на то что существуют десятилетия пауз. Она может поменяться в любую секунду. Мы уже говорили о блогерах. Есть блогер в русскоязычном пространстве – Александра Митрошина. Год или полтора назад её адвокаты обещали решить её вопрос, она заплатила им деньги. А в этом году она подала на них в суд. Теперь уже они окажутся в тюрьме – за то, что обещали решить её дело. То есть в одном моменте все были довольны, затем ситуация развернулась – и проблемы у всех. Даже у тех, кто помогал.

То же самое касается эмиграции. Когда человек открывает свою страну и впускает людей – на какой срок он рассчитывает? Как долго это будет продолжаться? Это тот же самый вопрос.

То же относится к бизнесу. Сегодня я упоминал «Все инструменты», но мы понимаем: многие из нас проживут и увидят, как огромное количество бизнесов закроется, обанкротится или будет куплено и исчезнет. Даже те, что сегодня кажутся важными и большими. И кто-то потом будет вспоминать: когда-то этот бизнес был значимым, развивался, занимал своё место на рынке. Или когда-то этот предприниматель имел влияние. Или – когда-то этот актёр блистал, а что с ним теперь, спустя 30 лет? Когда-то он был звездой. И что происходит с человеком потом?

Это очень важный аспект – для понимания своей собственной жизни.

Восприятие реальности и роль целей в изменяющемся мире

Интересный момент заключается в следующем: что же делать человеку в изменяющемся мире? Мы приходим к тому, что необходимо находиться в состоянии восприятия – воспринимать текущую жизнь, чувствовать и видеть причины и следствия происходящего, принимать решения, исходя из этих причин и следствий, жить в согласии с законом Вселенной и так далее. Об этом я уже много говорил, затрагивая различные аспекты.

С другой стороны, существует грань, которая отделяет человека от попадания в «туман» своей личности, о котором я часто упоминаю. Этот туман наблюдается повсюду. Например, если я смотрю на собственников «Все инструменты», на блогеров, которые обсуждали их деятельность, на людей, создающих новости – они все находятся в тумане восприятия. Они сами в тумане, и будут принимать решения в этом состоянии. Иногда возникает вопрос: а следовало ли вообще делать тот или иной бизнес? Можно построить целую цепочку событий и показать последствия.

Например, кто-то говорит: «Посмотрите, у Аяза отучился и потом обманул людей». Но если проследить цепочку, владельцы «Все инструменты» также проходили обучение, при этом брали у людей сотни миллионов долларов, имея бизнес-долги в сотни миллионов. Масштаб другой.

Другой пример – владельцы образовательных проектов, таких как «Физтех» или «Синергия». Недавно владелец «Физтеха» высказался о «Синергии», что там «шарашки на конторах» и обучают непонятных людей. Но какой масштаб обучения? Тысяча человек или 200 тысяч, а может, 10 миллионов? Какой тип бизнеса? Какие цели стоят внутри? Какие реальные задачи решаются?

Если речь о формировании элиты, важно понимать: какую именно элиту вырастили? Для чего она существует? Для открытия научных проектов, создания крупных бизнесов, или же эта элита создает проблемы в обществе, ведь за ней следит огромное количество людей? Ответ на этот вопрос определяет реальный эффект работы образовательных и бизнес-структур.

Туман личности и важность осознанности в оценке действий и решений

Я не случайно говорил о том, что начинается «туман личности». Даже если взглянуть на наши занятия, где я рассказываю более часа, этот туман полностью проявляется – он окружает все происходящее. Примеры можно приводить бесконечно, в том числе на американском рынке, их множество. Часто люди просто не хотят верить в эти случаи.

У меня есть канал про искусственный интеллект, где я приводил пример с Нобелевской премией: ученые получают премию, а позже кто-то другой приходит и доказывает, что первичные открытия были неверными. Я проверял такие кейсы, приводил их слушателям как крайность, демонстрируя, что в науке, особенно в медицине, часто наблюдается хаос.

Две недели назад я решил оформить это в виде субтитров. Обратился к чату GPT с запросом на примеры подобных ситуаций. Система предоставила кейсы, которые я вставил в видеоролик. Однако в комментариях кто-то написал, что таких случаев не было. Я предложил читать текст, где уже были доказательства.

В тот же день я обсуждал с мамой тему обмана в мире и привел ей три кейса Нобелевской премии, которые нашел через GPT. Моя мама обычно не воспринимает такие вещи, но в этот раз она сказала, что это хороший пример, и призналась, что никогда бы сама не подумала об этом. При этом я не озвучивал все детали кейсов и мог бы ошибиться, но общий смысл был подтверждением происходящего: люди сегодня говорят одно, завтра – другое.

То же самое касается меня самого. Я прекрасно знаю свои действия двадцать лет назад и могу признать, что сейчас многие из них требуют жесткой оценки. Люди часто ставят это мне в упрек, говоря: «Вы раньше рассказывали по-другому». Это напоминает политические ситуации: человек меняет позицию – раньше был демократом, теперь республиканцем; раньше за один принцип, теперь против. Но меняется ли мир вокруг, исчезли ли какие-то категории людей, или просто мы по-другому осознаем действительность?

В этом и заключается важность осознанности: понимать туман личности, причины и следствия, а также оценивать свои решения и действия без иллюзий и привычных стереотипов.

Признание заблуждений и осознанность в изменяющемся мире

Со временем мы подходим к важному аспекту осознания собственных целей, в котором личность и эго особенно трудно определить и удержать. Представьте, что вы находитесь в состоянии осознания внешнего мира: понимаете, что является истиной, а что ложью, какие причины и следствия правильные, а какие – нет. Вы осознаете свои главные и второстепенные цели в бизнесе, на работе, в жизни. Но мир меняется, и вы меняетесь вместе с ним.

Если десять лет назад вам казалось, что детей нужно воспитывать строго или использовать физические наказания, сегодня вы понимаете, что это неправильно. Если раньше считалось важным приучать ребенка к чтению с самого раннего возраста, теперь вы осознаете ценность более позднего развития навыков. Признать эти изменения себе самому – непростая задача.

Одна из ключевых проблем, которую стоит рассмотреть, – признание собственных заблуждений. Почему многие не могут сосредоточиться на факте уголовного дела против Андрея Рогачева? Потому что признание этого разрушает привычные мифы, на которых человек строит свою жизнь и социальную опору: успех через деньги, наличие недвижимости, стабильную работу, образование как гарантию будущего.

Даже здоровье не гарантирует долгую жизнь: смерть и длительность жизни связаны со здоровьем лишь частично. Попытки измерить насыщенность жизни человека также крайне субъективны. Как оценить, была ли жизнь насыщенной или нет? Чем измерять эти показатели? Эти вопросы подчеркивают сложность осознания и необходимость трезвого восприятия реальности, без иллюзий и привычных стереотипов.

Эффективность действий и организация работы в эпоху ИИ

У меня есть группа «Жизнь», и на последнем занятии я привел пример, который хорошо иллюстрирует сегодняшнюю тему. Недавно мы с редактором работали над контентом, и обсуждали вопрос: как отвязаться от прошлого. Многие люди сильно фокусируются на прошлых событиях и считают, что, чтобы впустить что-то новое, нужно освободить место.

Моя редактор рассказывала о молодом человеке и предположила, что для появления нового человека в жизни нужно «освободить пространство», перестать вспоминать старого. Я задал ей простой, но важный вопрос: кто сказал, что невозможно любить одновременно нескольких людей? Освобождение места не связано с физическим временем или материальными объектами – столами, стульями, машинами – оно связано с внутренним состоянием человека.

Так же и в профессиональной деятельности: можно одновременно работать с 50 проектами или бизнесами. Проблема лишь в том, что материалистическое или социальное мышление ограничивает возможности продвижения. Когда человеку объясняешь, что он может одновременно находиться в состоянии любви, помнить и ценить разные моменты и отношения, это расширяет понимание возможностей.

Истинное воспоминание, полное переживание эмоций – радости, печали – возможно одновременно для многих людей или событий. Важно понять, что эти переживания не конфликтуют с настоящим. Они не забирают место у текущего человека, проекта или цели. И хотя время ограничено, это ограничение относительное и не мешает полноценно жить, любить и работать.

Сейчас появился искусственный интеллект, и это вызывает интересные парадоксы. Сначала был интернет – казалось, что технологии уменьшат количество работы. На самом деле за последние 30 лет людей стало работать больше, а технологический прогресс лишь увеличил интенсивность и количество выполняемых задач.

Искусственный интеллект обещает ускорение процессов для тех, кто его использует. Но что это меняет в реальности? Как изменяется время и результативность человека? В некоторых компаниях ИИ не применяется, и там можно чувствовать себя практически «богом», если владеешь инструментами вроде ChatGPT. Таких бизнесов много, и для сотрудников, которые умеют использовать ИИ, открываются большие возможности.

Есть люди, которые научились с помощью ИИ в разы повышать доход: они одновременно работают в нескольких компаниях, создают тексты или программируют. Раньше задачи, которые программист выполнял месяц, сейчас можно сделать за 30 минут. Это радикально меняет подход к найму специалистов и к оценке их работы.

Пример из практики: маркетолог, который заявлял, что неделю «следил за рекламной кампанией», на деле просто создавал объявления. Когда проверяешь, оказывается, что кампанию он не настраивал, а просто заполнил несколько полей и написал один баннер. На вопрос, что именно делал неделю, ответ: «Я следил за рекламой». Очевидно, что фактическая работа и заявленные действия сильно расходятся.

Именно такие случаи показывают, насколько важно понимать суть инструментов и реально оценивать их применение. Искусственный интеллект ускоряет процессы, но успех зависит от того, как человек умеет использовать эти возможности, а не просто формально «следить» за работой.

В работе с социальными сетями также проявляется интересная динамика. Например, сотрудник ведёт Instagram и докладывает: «За неделю мы опубликовали два поста». При этом очевидно, что ежедневно выкладываются десятки постов, включая фото макияжа, одежды и прочего контента. На автомате человек выполняет рутинные действия, но формальная активность в рамках работы минимальна.

Эта ситуация наглядно показывает, что время, ресурсы и внимание человека не всегда расходуются эффективно. Пространство, в котором осуществляется работа, играет ключевую роль. Например, при проведении интервью зачастую пренебрегают базовыми условиями: отсутствует свежий воздух, нет воды, не проверены батарейки оборудования. Даже хорошо подготовленный сценарий вопросов становится неэффективным, если мозг участников быстро устаёт в неподходящей среде.

Главное – организовать пространство, где есть свежий воздух, вода и оптимальные условия для концентрации. В этом случае можно действительно оценить, что важно, и сосредоточиться на содержании, а не на внешних препятствиях.

При подготовке интервью важно учитывать множество аспектов: требования к цвету стен, расположение здания, наличие природы или городских объектов, время проведения, присутствие операторов и других людей. Такие детали влияют на эффективность работы и восприятие информации.

Отсутствие внимания к этим элементам объясняется привычкой действовать исходя из собственного понимания и опыта, не учитывая реальных потребностей пространства и участников процесса. Эффективность работы и восприятие информации напрямую зависят от организации этих условий.

Освобождение от иллюзий личности и принятие решений в бизнесе

Человек, который организовывает процесс, часто действует исходя из собственного понимания жизни. Он может быть закрыт к новой информации, не желать разбираться или воспринимать её. Важно помнить пример про «50 мужчин»: речь здесь не о сексуальных отношениях или количестве людей в личной жизни. Смысл в том, что человек может истинно относиться ко всем людям, детям, партнёрам, независимо от их числа, исходя из настоящего состояния.

Проблема в том, что личность, выстраивая свои цели и стратегию, часто находится в иллюзии причин и следствий. Эта иллюзия сужает восприятие и мешает увидеть реальность напрямую. Примером служит участник группы V100, который колебался, открывать или закрывать бизнес. Мы многократно обсуждали вопросы, такие как: ждать ли роста прибыли, как действовать при плохих отношениях с партнёром.

Часто люди тратят годы на борьбу с привычками, например, пытаясь бросить курить. Они мучаются долгие годы, затем ненадолго достигают результата, а потом возвращаются к старому образу жизни. Вопрос: зачем так страдать и разрушать себе жизнь и отношения с окружающими? Гораздо эффективнее определить реальные цели и действовать, не истощая себя эмоционально.

Интересный аспект заключается в том, что участник группы V100 долго находился в процессе обсуждения вопросов бизнеса. Он задавал вопрос о том, стоит ли открыть или закрыть бизнес, и я давал ему ответы с разных сторон, но не могу принимать решение за него. Это должна быть его собственная свобода выбора.

Иногда человек уже не ищет совета в открытии бизнеса, а скорее спрашивает: «Что делать?» В таких случаях важно дать конкретное указание, чтобы завершить ситуацию и не позволять ей оставаться источником тревоги. Например, если бизнес нужно закрыть, следует просто закрыть его, сделать это правильно и двигаться дальше.

Сомнения по этому вопросу становятся частью повседневной жизни, как чистка зубов. Сам факт постоянного переживания превращается в бесконечную тревогу, с которой невозможно сосуществовать. Поэтому важно «вычеркнуть» её: избавиться от символов прошлого, которые вызывают эмоциональные триггеры, и перестать на них реагировать.

Продажа картины, выбрасывание стула или любое другое действие, которое позволяет разорвать эмоциональную связь с прошлым, не означает, что становится легче или что это решение проблемы полностью, но оно необходимо для нормального восприятия реальности. Проблема не в бизнесе как таковом, а в собственном восприятии и способности двигаться дальше.

Оценка интересов, целей и человеческих ограничений в принятии решений

Вопрос восприятия реальности – ключевой. Это как с GR. С одной стороны, можно сказать, что он уже «не тот» и заниматься им не нужно. А с другой – за две секунды становится понятно, что можно развернуть суперинтересный GR, которым действительно стоит заниматься. Есть аспекты, которые я бы и сам с удовольствием делал.

Но важно понимать, что GR – слишком широкое понятие. Это как сказать «заниматься бизнесом». Что это конкретно означает? Где ты находишься? Что делаешь? Какова твоя роль, задачи, цели? Как ты себя чувствуешь? Сколько тебе платят?

Это как вопрос, который я задавал Александру: готовы ли вы, чтобы вам платили миллион долларов в месяц за то, что вы просто сидите весь день и ничего не делаете?

Есть люди, которые сразу согласятся. Есть те, кто сразу скажет «нет». А есть те, кто начнёт уточнять: «А как долго сидеть?»

И здесь важно разобрать ситуацию – как с эмигрантами. Почему? Потому что человек, который отвечает «да» на такую работу, мыслит краткосрочно. Он не видит, что сидеть, возможно, придётся 40 лет. И уйти с этой работы нельзя – это приведёт к мгновенным последствиям.

Если представить, что надо сидеть восемь часов в день на стуле 40 лет подряд, становится очевидно, насколько это невыносимо. Месяц за миллион долларов – возможно, кто-то согласится. За сто миллионов долларов – согласится большинство. Но 40 лет?

Кто-то выберет деньги и рискнёт, не поверит, что последствия реальны. Подумает, что главное – решить текущие вопросы. И это показатель краткосрочного мышления.

Но если по-настоящему представить 40 лет сидения, становится ясно: человек просто сойдёт с ума.

В вопросах восприятия времени и труда всегда возникают интересные конструкции и ограничения. Особенно когда речь идёт о сидении за деньги. Человек просто сидит, и в этом нет никакого смысла. При этом после восьми часов остаётся ещё шестнадцать, которые можно тратить как угодно. Всё успеется. Но ситуация становится странной, когда учитывать, что, работая на кого-то, человек также проводит восемь часов на работе, тратит время на дорогу, на офис, на утро, вечер и ночь, вовлекая в это и свою семью.

Возникает другой аспект: что будет, если начать уменьшать время? Восемь часов выглядят терпимо. Четырнадцать – уже невозможно, человек сразу понимает, что просто будет спать и ничего другого делать не сможет. Но если уменьшать время дальше – шесть часов, четыре, два, один? А тридцать минут? Можно ли выдержать тридцать минут сидения ежедневно в течение сорока лет за миллион долларов в месяц?

На первый взгляд – да. Кажется, что это стабильность и постоянный доход. Но включается расчёт времени, и становится ясно, что критерий «почему так нельзя делать всю жизнь» найти нелегко. Самое важное – никто не знает, как будет чувствовать себя через пять или десять лет. Многие люди не выдерживают даже самых простых задач дольше недели. И возникает вопрос: в какой момент человек встанет и скажет, что капитал уже накоплен, можно умирать, или что лучше умереть, чем сидеть здесь ещё тридцать минут.

Фраза «лучше я умру» звучит в разных контекстах: работа, отношения, действия, поездки. И очевидно, что огромное количество людей не досидит даже тридцать минут, а уж на восемь часов согласится далеко не каждый, насколько бы ни казалось, что таких много. При более глубоких рассуждениях возникает понимание: это рабство, обмен жизни на деньги. Психофизика и внутренняя система неизбежно отреагируют на такое давление.

Хотя по факту многие люди всю жизнь работают больше восьми часов в день. И возникает простой вопрос: какая разница, если можно просто сидеть?

Александр, который задавал вопросы, к сожалению, сегодня не присутствует. Я хотел бы уделить часть времени именно его теме, а не связанным аспектам. В своих последних рассуждениях он писал, что, кроме денег, у него есть интерес – задача, которую он хочет выполнить.

Представьте ситуацию: есть компания, акционеры которой решили развивать бизнес и наняли СМО, директора по маркетингу, с целью сделать этот бизнес миллиардным. Нужно ли СМО быть заинтересованным в том, чтобы достичь миллиардной прибыли? Если СМО пришёл на работу за заработком для своей семьи, единственное, о чём ему нужно думать, это о деньгах. Интерес зарабатывать миллиард в этой ситуации практически не имеет смысла, потому что вероятность успеха крайне мала – меньше одного процента.

Именно поэтому не имеет смысла ставить свой личный интерес на такой крайне маловероятный результат. Гораздо эффективнее выбирать интерес, который гарантированно может быть реализован. Например, интерес, который позволит ежедневно работать три месяца без лишних потерь, общаясь с руководством и транслируя радость от совместного процесса. Такой интерес должен быть положительным, способствовать развитию и быть связан с вашей целью.

Особенно это актуально для наёмных сотрудников, в том числе на творческих позициях, таких как СМО. В таких ролях техническая творческая работа переплетается со случайными обстоятельствами, и один из ключевых параметров достижения цели – отношения с руководством. Поддержание этих отношений, проявление уважения и взаимодействие в духе доверия значительно увеличивает вероятность получения результата.

Даже если не удастся полностью выполнить KPI или компания не достигнет финансовой цели, хорошие отношения с руководством повышают вероятность оплаты и дальнейшей поддержки. Друг всегда имеет больше шансов на успех, чем враг.

Для достижения таких целей необходимо выбрать стратегию абсолютно человеческую, истинную, не манипулятивную в негативном смысле, а направленную на развитие и достижение результата.

Многие люди стремятся узнать цели других – будь то политики, владельцы инструментов влияния, начальство, партнёры или сотрудники. Но прежде чем искать эти цели, важно задать себе вопрос: зачем вам это нужно? Чтобы обвинить – мол, «ага, вы хотели обмануть»? Чтобы выяснить их мотивы? Или чтобы действительно разобраться и двигаться честно и осознанно?

Когда я хочу узнать цели партнёров по бизнесу, руководства, сотрудников или даже участников группы, я делаю это для того, чтобы принимать правильные, истинные решения. Не чтобы умничать, не чтобы строить манипуляции и не чтобы затемнить кого‑то, а чтобы корректно оценить ситуацию. Это одна из задач, которую, я надеюсь, Александр – если досмотрит ролик до конца – тоже увидит.

Он спрашивает: как узнать, какие цели у начальства? Но главный вопрос – зачем вы хотите их узнать? Чтобы понимать поставленное задание? Или чтобы потом превознести себя в этих целях, не потерять собственное положение относительно других – по компетенции, навыкам, знаниям? Тогда знание целей – всего лишь один из параметров достижения вашего результата.

Чем больше я знаю целей людей вокруг, участвующих в формировании моего дохода, прибыли и зарплаты, тем выше вероятность моего лучшего результата. Это даёт большую осознанность, просто значительно большую. И такая задача стоит постоянно: я узнаю их цели именно ради этого, и постоянно об этом помню.

Важно: это делается не для того, чтобы показать кому‑то, что он неправ или делает что‑то не то. Какая разница, прав акционер, партнёр или неправ, если ваша цель совершенно другая? Бизнес делается не для того, чтобы что‑то кому‑то доказывать. И вы сами работаете не затем, чтобы доказать что‑то себе, а затем, чтобы прожить жизнь и ощутить её.

Это похоже на выбор: миллион долларов за 40 лет ежедневной работы по 30 минут. Вы выбираете его, чтобы доказать, что сможете? Или потому что посмотрели на разные аспекты и решили, что это нормальное завершение вашей жизни? Но там же масса проблем: как только вы перестанете выполнять условие – вы умрёте. Можно задать вопросы: а если я заболею? А если отпуск? А если дети заболели? Родственники? Война? Вариантов огромное количество.

Как в таких условиях легко выбрать эти «30 минут»? А если отключат интернет? Перекроют дорогу, и вы не доедете до офиса? Получается, что эти 30 минут должны быть выполнены именно в офисе? Значит, вы не сможете путешествовать дольше двух дней? Нет, отпуск будет – две недели в году. Больше – нельзя. Но что, если задержат самолёт? Вы же в этот момент нарушите условие – и умрёте.

Принятие реальности и освобождение от иллюзий в принятии решений

Наличие цели и понимание параметров этой цели дают совершенно иной аспект движения. Александр спрашивает: тратить деньги сейчас и не получить результат или подготовить компанию и потом действовать? Каким образом подготовить компанию? К чему? Кто сказал, что это приведёт к успеху? Какое главное заблуждение здесь присутствует?

Часто человек не закрывает бизнес именно потому, что крутится в мыслях о будущем: «А что будет дальше? А что произойдет потом? Может, это последний шанс? А больше такого не будет?» Каждый день возникает это внутреннее напряжение, с которым тяжело находиться.

В таких ситуациях важно просто отрезать лишние переживания и разрешить себе действовать. И это приносит радость. Закрытие бизнеса не обязательно отрицательное действие – это хороший опыт и тест жизни. Например: открыть бизнес, потом закрыть; открыть десять юридических компаний, потом закрыть их – это простое действие, которое может быть очень положительным и приносить гармонию. Гармония, в свою очередь, создаёт новые возможности.

Но что человек ищет? Деньги, гармонию, отношения в семье? Что изменится: улучшатся отношения с супругом, детьми или родителями, или станет хуже? Бизнес закроется – денег станет больше или меньше? Человек почувствует себя лучше или хуже? Здоровье улучшится или ухудшится? Ситуации внутри часто кажутся крайне сложными, запутанными.

В закрытии бизнеса иногда сложнее увидеть ситуацию, чем в случае Александра. Его ситуация понятна: последовательность действий на следующие десять лет, последствия, которые он переживёт. А на Мальдивах, вне зависимости от бизнеса, дохода, обстоятельств или отношений, его постоянно будет триггерить то, что он не находится в Рио-де-Жанейро.

Есть фактические вещи, вызывающие тяжёлые состояния, и с ними нужно научиться жить. Научиться жить – это не значит обрезать их или создавать иллюзорные конструкции. Это значит принять реальность такой, какая она есть, и не обманывать себя в разных аспектах жизни. Например, если у человека нет пальца, он не может это изменить, но может научиться жить с этим фактом.

Аналогично и с другими жизненными обстоятельствами: нужно научиться существовать с ними, без иллюзий и самообмана.

Заключение

Сегодня мы разобрали очень много тем, и я заканчиваю, так как прошло уже два часа. Я понимаю, что многим нужно время для осмысления. Запись этого занятия, как всегда, будет доступна. Следующее занятие состоится через три недели.

Хочу подчеркнуть тему цели. Это жизненно необходимый аспект – разделение со своей личностью. Задавайте вопросы на эту тему в группе и формулируйте их с точки зрения цели, а не собственного понимания. Важно находить вопросы, связанные с целью, принципами и стратегией её достижения. Эти вопросы нужно постоянно обновлять и пересматривать, поскольку время меняется.

Например, в одном из моих проектов буквально позавчера, когда я ложился спать, я осознал, что у меня изменились ощущения относительно некоторых целей, параметров и принципов. Это потребовало небольших корректировок в движении, хотя месяц назад я находился в прежнем состоянии. Такие изменения приносят дисбаланс, но это естественно – так течёт жизнь.

Меняются не только ваши цели, но и обстоятельства вокруг, включая людей. Нужно постоянно стараться видеть это и не обманывать себя. Обращайте внимание на действия правительства, экономические процессы, климатические условия. Также важно оценивать собственное финансовое состояние: изменилась ли ваша стратегия по деньгам, заработку, накоплениям, и какое направление движения вы выбрали.