↩︎Вернуться назад
Содержание
- Почему сегодня тема «Иллюзий»
- Иллюзии, риски и реальность на примере рынка онлайн-доставки
- Иллюзии успеха и цена адаптации
- Экономика доставки: где рождается убыток
- Риск, уверенность и субъективное восприятие успеха
- Тема иллюзий проявляется даже в самых очевидных финансовых и технологических примерах.
- Состояние, в котором важно находится любому предпринимателю
- Закономерности жизни и иллюзии выбора
- Страх как скрытый двигатель ошибок
- Ограничения восприятия
- Расширение восприятия в жизни и бизнесе
Почему сегодня тема «Иллюзий»
Для начала стоит дать пояснение. Несколько дней назад участник V100 Дмитрий задал вопрос, который стал основой для дальнейших размышлений. Этот вопрос возник после того, как он переслушал материал о слушании других людей и об отношении к этому процессу. На базе услышанного он сформулировал сообщение, в котором отметил собственные размышления и привёл примеры нескольких компаний, которые ранее долго обсуждались.
Эти примеры требуют пояснения: важно разобраться в их логике и в том, как с ними работать, находясь внутри профессиональной деятельности. Речь идёт, в частности, о восприятии информации, исходящей от другого человека — того, кого хочется слушать и чьё мнение значимо.
Данное занятие раскрывает тему иллюзий в рамках структуры вашей профессиональной деятельности.
Иллюзии, риски и реальность на примере рынка онлайн-доставки
Долгие годы велись размышления о перспективах онлайн-доставки продуктов питания. 9 лет назад я попал в сферу торговли продуктами питания. В те годы, когда обсуждали онлайн-доставку продуктов, рынок жил на двух полюсах. Новые команды, которые это придумывали и запускали, уверенно говорили: «Это будущее». Старые мастодонты, много лет в отрасли, с не меньшей уверенностью отвечали: «Это чистый убыток, экономика такой модели не сходится». И мой комментарий здесь простой: вы наблюдаете огромное количество бизнесов в мире, которые выглядят прибыльными, интересными, «классными», но на деле очень часто убыточны.
Важно учитывать, что в мире существует огромное количество бизнесов, которые снаружи выглядят прибыльными, интересными или перспективными, но на практике часто оказываются убыточными. Таких примеров множество.
Эта же тема звучала на одном из недавних занятий, где рассматривались стартапы Кремниевой долины и их процент конверсии в рамках Y Combinator. Возникает иллюзия, что подобные проекты невероятно успешны, поскольку на поверхности видны яркие заголовки.
Чаще всего в новостях акцент делается на суммах привлечённых инвестиций — 100 миллионов долларов, миллиард долларов. Это создаёт ощущение, будто компания или её основатель уже обладают этими деньгами. На практике ситуация совершенно иная: привлечение средств не означает их наличие в распоряжении предпринимателя.
В России на рынке онлайн-доставки продуктов питания долгие годы работала компания «Утконос», основанная в 1998 году, которой я постоянно пользовался. Я хорошо понимал качество сервиса, параметры и детали работы.С 2016 года компания была убыточной (до 2021–2022). «Утконосом» владел Мордашов, это «Северсталь». «Северсталь» купила «Ленту» (примерно в 2017–2019 годах). И далее «Утконос» присоединили в 2021–2022 годах к Ленте. Как они работают сейчас — не знаю. Знаю, что рынок они значительно потеряли. И тут важный аспект: до момента присоединения «Утконос» был убыточным на большой объем и этот убыток рос ежегодно.
Мы много обсуждали эту историю, поскольку я занимался бизнесом в сфере продуктов питания. У меня был партнёр – человек, создавший «Пятёрочку» и владелец «Верного», очень состоятельный человек. Он крайне отрицательно относился к доставке продуктов питания и считал модель нежизнеспособной.
Хочу уточнить: я не отрицал интернет-направление. Напротив, я говорил о том, что в интернет идти нужно. Но при этом чётко понимал, что конкретно эта модель остаётся убыточной. Может ли она когда-то стать прибыльной? Возможно, при определённых обстоятельствах — да.
Я спокойно отношусь к тому, что могу ошибаться в бизнесе или в инвестициях. Так же, как при покупке или продаже акций, я могу принять неверное решение. Я рассказывал про эксперимент с Y Combinator: два года назад я составил список компаний, которые сам бы купил. Тогда приобрести их напрямую было крайне сложно, но я сделал для себя такой выбор. На практике часть этих компаний закрылась, часть продолжает работать, но в ограниченном формате.
Параллельно Андрей Рогачев говорил, что в бизнесе с конверсией 1–2% в покупку очень трудно работать.
Интересна сама логика и конструкция мышления, которая тогда звучала. Андрей Рогачев был категорически против интернета как направления работы, деятельности и развития магазинов. При этом он оставался открытым к тестам и возможностям, хотя, возможно, в целом был достаточно консервативен. Например, он не покупал технологический рынок в те годы, хотя именно это могло принести наибольшую выгоду. Те, кто в тот период просто покупал американский технологический рынок — акции S&P 500 или Nasdaq — и не продавал их, в итоге выигрывали и росли.
Он рассуждал так: в его магазин заходят люди, и конверсия их покупок составляет 97%. Тогда зачем уходить в интернет, где конверсия всего несколько процентов? Он говорил, что не понимает, как можно считать лендинги и конверсии, потому что такой конверсии не может существовать. И в этом он был прав.
Часто в онлайн-маркетинге пытаются выстроить целые закономерности, имея конверсию в 2%. Это означает, что такие закономерности относительны и по сути нестабильны. Сам рынок онлайн-маркетинга очень нестабилен. Возможно, где-то есть зоны стабильности, но я их, честно, не назову. Именно в этом и заключается одна из проблем онлайн-маркетинга.
Появился «Самокат», про него написал Дима. Один из бывших топ-менеджеров «Магнита» Слава Бочаров начал делать «Самокат». Когда мы встречались со Славой, мы с Андреем Рогачёвым, доказывали ему, что ничего не получится, Самоката не будет.
До «Самоката» у Славы был другой проект – вместе с ПИК он делал приложение, где жильцы дома могли быстро заказать туалетную бумагу, зубную щётку и т.д. Там же имея возможность вызова сантехника, электрика. Приложение не полетело.
Когда Слава сказал, что запустит «Самокат», модель выглядела полностью нерабочей. И я вам честно скажу: вчера я долго об этом размышлял и думаю, что эта модель не будет работать в будущем. Долю рынка постепенно займёт тот, на кого я изначально делал ставку в онлайне. Но факт: то, что Слава смог сделать, тогда нам казалось абсолютно невозможным.
Отмечу нюанс: у «Самоката» есть отчётность до 2022 года; в 2022-м убыток составил 10 млрд рублей. Это важная конструкция.
Теперь про «Утконос.
Если по факту смотреть на «Утконос», то сам проект убыточен. Мордашов мог его и не запускать. Почему? Потому что он купил «Ленту» – серьёзную компанию; на базе «Ленты» можно было открыть свой онлайн-магазин. Я не знаю, есть ли у «Ленты» собственный онлайн-магазин, потому что СберМаркет начал доставлять из «Ленты» и т.д. Но суть в том, что «Ленте» «Утконос» по сути был не нужен.
Интересный факт: в 2016 году я говорил Рогачёву, что «Утконос» надо было купить – если бы это было возможно. Зачем? Чтобы подготовиться к онлайн-рынку, который выстрелит. При этом в «Самокат» я вообще не верил. Как можно открыть центры хранения и склады где-то и от них делать доставку – модель казалась полностью нерабочей. Так же, как многие другие модели. Например, «ВкусВилл» казался очень тяжёлой моделью. Но у них онлайн-доставка взлетела, потому что они заранее «подсадили» людей на мобильное приложение. Это очень интересный момент момент, что они построили онлайн-доставку на своей текущей клиентской базе и существующей инфраструктуре.
И я всегда делал ставку и говорил, что самая большая онлайн-доставка всё равно будет у «Пятёрочки» и «Магнита». Всё равно – у «Пятёрочки» и «Магнита». Хотя рынок пока показывает другое.
Если рассмотреть рынок США, то когда-то Walmart мог занять лидирующее положение. Walmart – это мастодонт, больше миллиона сотрудников. Они могли забрать под себя всю доставку в США. Но огромную долю рынка забрал Amazon.
Walmart остаётся гигантом с более чем миллионом сотрудников и значительной капитализацией — около 825 миллиардов долларов. Но именно Amazon, благодаря развитию Prime, стал доминирующим игроком.
Интересен тот факт, что ещё в 2016–2017 годах, находясь в Америке, можно было наблюдать, как Prime набирает обороты, а Walmart всё откладывал запуск собственной полноценной доставки.
Долгое время оставался вопрос: почему крупные игроки, такие как «Пятёрочка» или «Магнит», не запускали доставку заранее? Причина заключалась в том, что, по их мнению, модель изначально была убыточной и требовала огромных затрат. Пример Amazon это подтверждает — прибыль там появилась относительно недавно, а на старте компания долго работала в убыток.
Суть в том, что для успешной работы онлайн-доставки должно появиться огромное количество покупателей. Без масштабного спроса эта модель просто не может существовать.
Интересный пример в то время показал белорусский ритейл. Компания «Евроопт» сумела полностью покрыть всю страну онлайн-доставкой продуктов питания. Причём мало кто в России об этом знает. Более того, у них даже был лозунг: «Мы сделали это первыми в мире».
Уровень внедрения действительно оказался впечатляющим. Уже в 2016–2017 годах онлайн-доставка продуктов питания в Беларуси была настолько доступна, что о ней знали даже люди старшего поколения. Моя бабушка в возрасте 85 лет рассказывала, что её внучка (моя двоюродная сестра) заказывает продукты через интернет так же, как в обычном магазине. Ключевым фактором успеха стало широкое распространение «Евроопта» в офлайне.
Иллюзии успеха и цена адаптации
Когда анализируешь собственный рынок, в котором работаешь, возникает множество вопросов. Кто-то занимается маркетингом, кто-то оказывает услуги в оффлайне, кто-то строит новые сервисы. Но как в этом всём сориентироваться? Кому верить? Чьи мнения слушать?
Это важный вопрос, потому что одновременно существует огромное количество работающих и не работающих моделей, правильных и ошибочных мнений. Например, ситуация с «Самокатом». Когда проект только начинался, многие говорили, что он не взлетит. Однако он развился, и ключевым фактором стало то, что компанию купил Сбербанк. Возникает закономерный вопрос: если бы Сбербанк не вошёл, состоялся бы этот проект? Судя по цифрам, вероятнее всего — нет.
Кто может позволить себе поддерживать убытки в 10 миллиардов рублей в России? Это не венчурные фонды и не средние частные инвесторы, а только очень крупные игроки.
Интересен и вопрос стоимости актива. Например, Рогачёв открывал магазины «Верный», и открытие одного магазина обходилось примерно в миллион долларов. В среднем — миллион-полтора, но ему удавалось запускать дешевле, около 700 тысяч. Таким образом, сеть из тысячи магазинов оценивается более чем в миллиард долларов.
А сколько на нормальном рынке стоит хороший онлайн-доставщик? На первый взгляд — явно дороже. Приведём пример. Аркадий Волож, создатель «Яндекса», после выхода из компании открыл стартап «Nebius». На этой неделе его оценка достигла 20 миллиардов долларов. Это колоссальная сумма для инфраструктурного стартапа.
Сравним с другими сделками. Весь Mail.ru со всеми продуктами в 2021 году был куплен менее чем за 2 миллиарда долларов. Включая абсолютно все сервисы. Да, это можно назвать политической сделкой, но факт остаётся фактом — сумма сделки именно такая.
Для понимания масштаба: если «ВКонтакте» как сервис оценивать отдельно, он должен стоить минимум 100 миллиардов долларов. Но рынок показал совершенно другую цифру.
Существует интересный аспект: стратегии и бизнес-конструкции отличаются не только цифрами или оценками компаний. Важно понимать, сколько денег удалось заработать лично.
Примером может служить история Вячеслава Бочарова. Получив средства от продажи части акций в России, он вышел на американский рынок. В Америке ему дали финансирование, но часть вложений он сделал под личные гарантии. В 2022 году, с началом войны, проект — копия «Самоката» в Нью-Йорке — столкнулся с серьёзными трудностями. Каким оказался итог, положительным или отрицательным, неизвестно.
Другой пример — владельцы компании Instamart, аналога Instacart в России, известной как «Сбермаркет». До сделки со Сбербанком в 2018 году они провели ICO и собрали около 40 миллионов долларов. Тогда возникал вопрос: было ли это правильным шагом или нет?
В те годы мы с Рогачевым обсуждали возможность проведения собственного ICO. В сфере продуктов питания также рассматривалась такая идея. Логика была проста: 40 миллионов долларов кажутся недостаточными для серьёзного развития. Существовало ощущение, что на эти средства невозможно построить устойчивую модель. Возникла мысль, что для реальной работы нужно собирать как минимум миллиард долларов. Такой объём позволил бы работать долго, даже оставаясь в убытке, и постепенно выстраивать модель.
Это, конечно, тоже иллюзия. Никто не знает, как поведёт себя рынок и получится ли реализовать задуманное. Важно отметить: обманывать никого не было намерения. Но возникало ощущение, что 40 миллионов долларов — это обман, потому что такой суммы недостаточно для результата. Так и вышло: проведённое ICO не привело к значимым результатам. Однако владельцы компании избежали юридических последствий, и в тюрьму никто не сел. И это тоже важный момент.
Возникает вопрос: что происходит дальше? Например, если бы удалось провести ICO на миллиард долларов, это могло бы обернуться тюрьмой или огромной ответственностью. Ведь миллиард долларов не зарабатывается сразу. Если заявлять обратное, это обман клиентов. На практике такие деньги привлекаются под обещания: вложить их в маркетинг продукта и развитие системы доставки продуктов питания.
В то время существовала гипотетическая идея доставки продуктов между странами. Сегодня она кажется странной. С одной стороны, хорошо, что проект не реализовался, с другой — если бы удалось привлечь миллиард долларов, наверняка получилось бы сделать что-то значительное.
Вопрос всегда в том, что происходит потом. Если убыточный бизнес в итоге продаётся за 50 миллиардов долларов, все зарабатывают. Таких примеров много: компания годами работает в убыток, инвесторы снова и снова дают деньги, и однажды происходит прорыв. Но бывает и иначе.
В случае с «Утконосом» тоже вкладывали средства, но проект так и не принес прибыли. Кто-то может сказать, что остался опыт и инфраструктура, однако в реальности это была проигрышная история. Компания не смогла подстроиться под рынок. Причины могли быть разные, в том числе управленческие, но результат очевиден — позиция на рынке была потеряна.
Это особенно парадоксально, ведь в определённый момент времени «Утконос» доставлял лучше всех. Но позже «Озон» усилил позиции и стал заметно развиваться в доставке. Возможно, в какой-то момент в «Утконосе» просто начали считать деньги. А итог оказался тем, что компания так и не смогла удержаться.
Экономика доставки: где рождается убыток
Чтобы разобраться в деталях, необходимо глубоко понимать устройство бизнеса и его внутренние процессы. Мы не знаем, кто и когда принимал конкретные решения, почему в какой-то момент могли отказаться от финансирования или выбрать стратегию покрытия прибыли, хотя убыток продолжал накапливаться. Возможно, не инвестировали в инфраструктуру или отказались от доставки день в день по определённым причинам.
Одна из причин, по которой проект изначально воспринимался как убыточный, заключалась в высокой стоимости сборки заказа на складе. Независимо от обстоятельств, формула выглядела одинаково: затраты на привлечение клиента через маркетинг плюс стоимость комплектации заказа на складе делали модель невыгодной.
Средний чек составлял 700 рублей, иногда доходил до 1000–1500 рублей. Но уже сама сборка заказа на 700 рублей обходилась дороже его стоимости. Добавим сюда расходы на маркетинг, где привлечение одного клиента стоило больше, чем сумма его заказа, и к этому ещё прибавлялась доставка. В итоге получался убыток. При этом клиенты очевидно не готовы были платить за это дополнительно.
Возникает вопрос: как подобная модель работает сейчас? Возможное решение — сборка заказов в магазине. Если этим занимаются те же продавцы, без найма дополнительных сотрудников (или при минимальном увеличении штата), издержки могут снижаться. На складах ситуация сложнее, там остаётся открытым вопрос, насколько это действительно рентабельно.
Ключевым фактором становится масштаб. Доставка может быть оправдана только при огромных объёмах. Пример — Amazon. В некоторых районах его машины приезжают по несколько раз в день, обслуживая каждую улицу и каждый дом. Масштаб позволяет им доставлять и мелкие заказы, вроде шурупа за доллар (или даже за 60 центов), и дорогие покупки на несколько тысяч долларов. Система работает именно за счёт бесконечного потока заказов и плотного покрытия рынка.
Дима написал о формате Darkstore — это действительно небольшие склады с ограниченным ассортиментом. Но здесь есть нюанс: покупатель не получает того выбора, который есть в обычном магазине, а люди хотят именно магазинный ассортимент. Возникают вопросы: как поддерживать такие склады, как их содержать, как решать все эти детали?
С точки зрения маркетинга возникает другая проблема: каким образом переманить клиента из одной сети в другую? Возможно ли это вообще? Или достаточно закрепиться на уровне 10–15% рынка, и этого будет достаточно? Но что такое 10% рынка в реальности?
Приведу интересную закономерность для размышлений. Когда вы рассматриваете свой бизнес, планируете потенциальные проекты, изучаете конкурентов и анализируете рынок необходимо для себя лично сформировать понимание следующего шага. И в рамках этого шага решить — кого слушать: себя или других? Люди могут ошибаться, и это факт. Система тоже меняется. Сегодня что-то работает, завтра — уже нет. Кто-то может сказать: система работает. И, возможно, она будет работать год, а потом перестанет. Другой скажет: система не работает. Но может оказаться, что она не работала десять лет, а затем стала приносить результат.
Ведь всё в конечном итоге умирает. И с этой позиции человек может интуитивно чувствовать, что ничего не работает. Но одновременно существуют и успешные фазы. Человек может сканировать именно этот период и сказать: «У меня получится».
Таким образом, всё оказывается относительным: какой диапазон времени мы выбираем для анализа, какие выводы делаем и что ощущаем в данный момент.
В своей жизни я практически никогда не покупал акции. Лишь несколько лет назад начал это делать и увидел рост. Но этот рост оказался весьма неоднозначным. Сегодня он есть, а в январе, при смене президента, было минус 30–40%. До этого — рост на 30%, затем снова падение на 30%, а сейчас плюс 70%. И в такие моменты возникает мысль: завтра может произойти новое событие — и будет минус 200%. Что произойдёт дальше, невозможно предсказать в деталях.
Именно в этом контексте я хотел рассказать о ещё одном критерии оценки, который важно учитывать. Речь идёт о диапазоне жизни некоторых проектов — сколько они могут существовать.
В 2022 году у «Самоката» выручка по бренду (GMV) составила порядка 200–250 миллиардов рублей. Но это не собственная выручка, а совокупная стоимость проданных товаров.
Если разделить эту сумму на 365 дней и учитывать средний чек в 1000 рублей, получится примерно 6849 клиентов в день.
Для сравнения: в одном магазине «Пятёрочки» или «Магнита» ежедневно проходит от 500 до 1500 клиентов. Таким образом, 6849 клиентов — это сопоставимо с 10 магазинами.
А сколько магазинов у «Пятёрочки» и «Магнита»? Точной цифры у меня нет, но можно предположить — от 3400 до 5000 торговых точек. Масштабы сравнения здесь становятся особенно показательными.
Меня всегда это сильно смущало. Логика следующая: если «Магнит» захочет организовать онлайн-доставку продуктов питания через свои 5000 магазинов, то даже один клиент с каждого магазина, который получает доставку, автоматически создаёт 5000 заказов в день. Это сопоставимо с показателями «Самоката».
Мы с Димой анализировали статистику, и, судя по данным, «Пятёрочка» или «Магнит» находились в топ-3 по охвату клиентов. Ясно, что потенциал роста огромен.
Однако возникает вопрос интересов. Что для компании важнее: уводить людей из магазина или удерживать их в онлайне? Конечно, возможно резко перевести значительное количество клиентов в онлайн, даже получив при этом убыток.
Так же важна мотивация генерального директора. Нужен ли ему этот убыток с точки зрения текущего бонуса? На что сейчас ориентирована система мотивации руководства? В этих компаниях решения принимает и контролирует генеральный директор: он раздаёт задачи, даёт добро на крупные проекты или запрещает их.
Также важно понимать, во что верят топ-менеджеры: они ориентируются на премии и бонусы или на фиксированную зарплату? Верят ли они в акции на рынке или доверяют только денежным выплатам? Эти аспекты напрямую влияют на стратегические решения компании и развитие онлайн-доставки.
Риск, уверенность и субъективное восприятие успеха
Когда оцениваешь рынок, важно понимать, что кажущиеся лидеры могут быть лишь микроскопическими игроками в общей системе, а компании с масштабным покрытием могут оставаться незамеченными. Примером этому служит текущая ситуация в технологическом секторе и сфере искусственного интеллекта. На прошлой неделе NVIDIA выставила контракт на выкуп собственных чипов, что привлекло внимание к сложной динамике рынка. С одной стороны, компания испытывает нехватку чипов, несмотря на высокую выручку от двух ключевых заказчиков; с другой стороны, есть ощущение, что она способна бесконечно производить. Возникает вопрос: зачем выкупать свои чипы и заключать контракты со сторонними компаниями?
Аналогично, компании, такие как Meta и Google, заключают крупные контракты на поставку чипов, а стартап Nebius увеличил стоимость своих акций после заключения сделки на десятки миллиардов долларов с Microsoft для предоставления инфраструктуры в другом регионе. Эти примеры показывают, что рынок сильно искажен и запутан, а внутри компаний часто невозможно предсказать точное развитие событий. Реакция рынка на те или иные действия — рост акций или падение — остаётся трудно прогнозируемой, как показал пример с Oracle, чьи акции резко выросли в неожиданный момент.
Интересно отметить пример с «Самокат», о котором я говорил Диме, утверждая, что проект не работает. Год назад я снимал выпуск для «To The Moon», и в тот период было объявлено о крупной сделке, связанной с инфраструктурой Stargate на сумму 500 миллиардов долларов. Это произошло примерно в январе, когда к власти пришёл Трамп, собрал главу Oracle и OpenAI, чтобы обсуждать строительство этой инфраструктуры.
Я попытался купить акции Oracle в тот день, но не успел, и приобрёл их на следующий день по максимальной цене. После покупки акции упали, и в течение четырёх–пяти месяцев они не достигали уровня покупки, оставаясь убыточными. Однако на этой неделе акции Oracle резко выросли. По данным Bloomberg, владелец компании обогнал Илона Маска в рейтинге самых богатых людей мира, его состояние оценивалось в 450 миллиардов долларов.
Многие участники рынка и широкая аудитория не имеют ощущения реальной величины таких цифр и не осознают масштаба этих сделок. В контексте нашей темы — иллюзий — пример Oracle показывает, насколько восприятие цифр и их динамики может вводить в заблуждение. Рост акций может выглядеть как правильное стратегическое решение, хотя нельзя исключать и риск последующего падения, особенно учитывая слухи о контракте с OpenAI на 300 миллиардов долларов, который ещё не реализован.
Тема иллюзий проявляется даже в самых очевидных финансовых и технологических примерах.
Недавно ко мне приехал один знакомый, и в разговоре мы обсудили бонус Илона Маска. Он предположил, что Илон Маск может получить бонус за десять лет в размере 100 миллионов долларов. Для человека, погружённого глубоко в технологический рынок, эта цифра кажется нереальной, особенно учитывая состояние Маска в 400 миллиардов долларов и недавнее согласование бонусов на десятки миллиардов.
Такой пример показывает, насколько цифры, которые озвучивают люди, могут вводить в заблуждение. Мой знакомый даже пытался оценить стоимость аренды дома в моем районе, называя цифры, которые далеки от реальности. Это иллюстрирует, как легко возникает субъективная оценка без полного понимания контекста.
В случае Маска согласованный бонус составляет 1 триллион долларов при выполнении конкретных условий: стоимость компании должна достигнуть 8 триллионов долларов, EBITDA — 450 миллиардов, продано 20 миллионов Tesla, миллион роботакси должно выйти на дороги.
Этот пример демонстрирует, как человек может находиться в абсолютной иллюзии, не понимая истинного положения дел и воспринимая условные цифры как реальность. Даже специалисты, активно работающие в технологическом рынке, могут не осознавать всех деталей и логики формирования таких оценок. Это наглядно иллюстрирует, как легко можно ошибиться в понимании масштабов и перспектив даже самых крупных и успешных компаний.
Состояние, в котором важно находится любому предпринимателю
Я хорошо помню, когда размышлял о проекте «Самокат» в 2017–2018 годах. В то время я активно работал с Андреем Рогачевым и часто поддерживал его идеи и мысли. Я присоединялся к его взглядам и решениям в различных обстоятельствах — как финансовых, так и эмоциональных, не всегда тщательно рассуждая самостоятельно.
Проект «Самокат» демонстрирует сложность оценки стартапов и моделей бизнеса. Иногда схемы бывают максимально кривыми, но всё же кто-то достигает успеха. Вероятность успеха может быть один к миллиону, и когда кто-то достигает результата, это кажется чудом.
Здесь важно понять, что означает понятие «один из миллиона». Суть этого состояния крайне сложна для осознания и передачи словами. Это некая энергия и хаос внутри человека, когда путь к успеху может быть неочевиден и часто непредсказуем. Человек, оказавшийся «один из миллиона», мог даже не планировать свой путь заранее, а если и планировал, то никому его не доказывал. Понять и описать эту энергию словами практически невозможно.
Когда мы оцениваем риски и вероятности, стоит честно понимать свои шансы. Можно открывать бизнес с осознанием, что вероятность успеха может составлять всего 5%. Большинство людей, начиная бизнес, хотят почти стопроцентной гарантии — 99–100%. Очень редко встречаются те, кто готов к меньшей вероятности успеха.
На практике привычно наблюдать ситуацию, когда предприниматели несколько раз пробуют разные идеи: не получилось — меняют направление, не получилось снова — пробуют ещё, и так далее. При этом, даже профессиональные стартаперы часто внутренне уверены в высоком уровне успеха — 70, 80 или 90%, хотя объективно шансы могут быть гораздо меньше.
У меня был сосед, который сейчас занимается двумя стартапами, оба пока оказались неудачными. Тем не менее, общаясь с ним, видно, как он эмоционально «заводится» при обсуждении своих проектов. Он искренне говорит: «У меня нет шанса, чтобы у меня не получилось». При этом он полностью ставит на успех этих бизнесов — 100%. С точки зрения статистики, вероятность успеха в его сфере может быть один из тысячи, а достижение того уровня успеха, который он себе ставит, — один из ста тысяч. Тем не менее, он уверен, что у него нет шанса потерпеть неудачу.
Это рассуждение интересным образом отражает восприятие риска и уверенности. Когда мы сами рассматриваем свои идеи или запускаем проекты, важно понимать, какие ожидания мы ставим себе. Этот принцип касается не только бизнеса: люди уверены, что делают выбор при поиске партнера, при решении о детях, месте проживания или образе жизни. На самом деле наш выбор часто иллюзорен, и человеку трудно это признать или переосмыслить.
Мир полон примеров, которые позволяют пересмотреть собственное восприятие. Возьмем, например, рынок онлайн-доставки продуктов: очевидной правды нет, многое зависит от точки зрения. Может быть так, а может быть иначе. Результаты разных участников различаются: топ-менеджмент зарабатывает, владельцы — нет; создатели получают прибыль, акционеры — нет. Иногда владельцы зарабатывают, а потом перестают. Сложно однозначно определить, что реально происходит и для кого.
Закономерности жизни и иллюзии выбора
Существует множество закономерностей, связанных с жизнью и успехом человека. Например, один человек в одном месте может заработать значительные суммы, но в другом месте преждевременно уйти из жизни. Другой человек, наоборот, не добился успеха, но прожил долгую жизнь. Это показывает, что нет универсальной зависимости между финансовым успехом и продолжительностью жизни.
Для каждого человека деньги могут играть разную роль. У кого-то они приносят счастье и открывают множество возможностей для развития, а у кого-то становятся источником разочарований и потерь. Важно уметь находить правду в этих различиях и не запутаться в собственных иллюзиях.
Пример выбора в личной жизни ярко иллюстрирует эту проблему. Недавно в чате обсуждался вопрос выбора мужа по определённым параметрам. С одной стороны, иметь критерии — нормально и естественно. Но с другой стороны, даже если выбрать человека по идеальным параметрам, жизнь может преподнести неожиданные обстоятельства: партнёр может умереть рано, могут возникнуть проблемы с детьми, или могут случиться другие события, на которые параметры выбора не влияют.
Это наглядно показывает, что внешние характеристики, интеллект, красота или профессиональные навыки не определяют судьбу человека. Важно понимать, что существуют другие, непредсказуемые факторы, которые влияют на исход событий. В конечном итоге, ключевой вопрос заключается в том, чем мы руководствуемся при выборе: хотим ли мы выбирать сердцем или опираться на внешние параметры?
В моей жизни был период молодости, когда происходила целая серия влюбленностей. В тот момент казалось, что каждое чувство невероятно сильное, и путь жизни мог пойти совершенно в другую сторону. Я мог оказаться с другой женщиной, соответствующей моим представлениям и критериям того времени. Я не размышлял тогда так, как могу сейчас; невозможно было гарантировать, что события сложатся именно так.
По моему восприятию, можно считать ошибкой то, что встреча с моей будущей женой произошла позже, а не раньше — сдвиг составил примерно восемь лет. Однако это может и не быть ошибкой, ведь события могли развиваться по-разному.
Я призываю при любых рассуждениях о выборах и жизненных событиях стараться не ограничивать свое восприятие рамками текущих конструкций. Важно допускать возможность ошибки, признавать, что события могли пойти иначе, и понимать ограниченность собственного восприятия. Не следует бояться этой вероятности — напротив, нужно спокойно допускать, что другие исходы возможны.
Страх как скрытый двигатель ошибок
Если человек действует, исходя из страха, будь то страх ошибиться при выборе партнера, решении завести или не завести ребенка, открытии или закрытии бизнеса, увольнении с работы или других жизненных ситуациях, он автоматически закладывает ошибку в свои действия. Часто жизнь сама выводит человека к правильному событию или выбору, но присутствие страха создаёт негативную энергию, которая осложняет этот процесс.
В ведической культуре существует интересный пример: если мужчина и женщина суждено быть вместе, но они соединяются в неблагоприятные периоды, на плохой энергии или в неблагоприятных обстоятельствах, их совместная жизнь будет трудной, даже если им было предназначено быть вместе. Это показывает, что не только внешние обстоятельства, но и внутреннее состояние человека влияет на результат.
Важно смотреть на себя и оценивать, насколько вы живёте с внутренней свободой восприятия, без страха за исход событий. Страх проявляется по-разному: кто-то испытывает страх денег, который влияет на все жизненные решения, кто-то боится одиночества, что сказывается на работе и повседневных решениях. Присутствие страха осложняет любое действие и мешает принимать решения спокойно и осознанно.
Если внимательно присмотреться к себе, можно увидеть, что определённые слои вашей психики и глубинные духовные энергии присутствуют практически во всех аспектах жизни. Они проявляются в самых разных ситуациях и могут быть триггерами в любых обстоятельствах. Например, страх денег может проявляться в разных событиях и действиях.
Однако есть люди, у которых такого страха просто нет, независимо от их состояния или окружения. Это означает, что многие объяснения и оправдания страха частично иллюзорны. Признание того, что этот страх может отсутствовать, важно для осознанного понимания себя и своих реакций.
Ограничения восприятия
Вопрос нахождения человека в иллюзиях крайне сложен. Недавно у меня были гости, с которыми мы обсуждали здоровье, а также я беседовал с сестрой, которая провела у меня две недели. У каждого из нас было свое ограниченное восприятие темы. Мой гость рассказывал о различных методиках выздоровления, считая их важными, у сестры было свое мнение, а у меня — третье. Важно понять, насколько каждый из нас допускал возможность существования других точек зрения и рассматривал различные состояния.
Например, я испытываю трудности со сном. Мой гость утверждал, что есть люди, которые всю жизнь ложатся и встают вовремя, спят всю ночь и легко просыпаются. При этом сам он испытывал сложности с полноценным отдыхом. Он настаивал на том, что проблемы со сном связаны исключительно с физическими факторами — временем отхода ко сну, питанием, условиями помещения. При этом он полностью игнорировал ночные духовные процессы, которые, по моему мнению, происходят независимо от этих факторов.
Он утверждал, что мое астральное тело постоянно активно, и именно это мешает полноценному сну физического тела, предлагая решать проблему с помощью физических нагрузок. Я, как человек широкого посыла рассуждений, был не согласен с ним, указывая на отсутствие закономерностей в собственных экспериментах. Я не находил подтверждения утвержденным им правилам. Несмотря на это, гость продолжал уверенно настаивать, что его подход является правильным, и давал рекомендации, чем конкретно нужно заниматься и куда двигаться.
Здесь проявляется очень интересный аспект. С одной стороны, человеку могут давать полезные и правильные рекомендации, с другой стороны, их можно неправильно понять или выполнить. Также тот, кто дает рекомендации, может не видеть всю картину целиком, все причины и следствия. В итоге возникает вопрос: во что верить, на что делать ставку, а чему не доверять.
У меня в детстве произошла травма руки — контрактура локтя, из-за которой рука не разгибается полностью. Это создало постоянное напряжение в локте, тянущее плечо и влияющее на весь каркас тела. Это создает бесконечный круговорот: что бы ты ни делал, локоть продолжает тянуть всю систему, снова и снова разрушая собранное равновесие.
С 14 лет, когда произошла травма, до моих 42 лет я встречал огромное количество специалистов, касавшихся моего тела. Каждый из них уверял меня: «Мы разогнем вам локоть». Я всегда был готов к этому процессу, понимая, что он не быстрый и может растянуться на годы. Например, последние пять лет специалисты говорили, что процесс можно вести до 55 лет, и я готов ждать столько, сколько потребуется.
Интересно, что я не ожидал такие длительные сроки, но никто в итоге не смог решить проблему полностью. Я не переставал работать с ними, но даже по окончании предполагаемого срока никто не добился полного результата.
Эта ситуация показывает, как сложные и длительные процессы, особенно связанные с телом или системами, не всегда укладываются в ожидаемые рамки и требуют терпения, понимания и постоянной готовности к постепенной работе.
Здесь можно выделить два важных момента.
- Первый — решаем ли этот вопрос с точки зрения физики, науки или медицины. Возможно, существует структура или конструкция, с которой невозможно ничего сделать, как, например, палец, который нельзя согнуть в обратную сторону, или сустав, ограничивающий движение кисти. В таком случае проблема физически не решаема.
- Второй момент — возможно, эта проблема должна существовать в моей жизни по определенной причине. Разрешение этой проблемы может перенести причину в другую плоскость: энергия, связанная с этой ситуацией, должна оставаться здесь. Что бы ни делали специалисты, они могут бороться с самой природой этой причины.
Я перепробовал множество методов, до сих пор не нашёл решения. Возможно, это моя иллюзия, или я просто не встретил правильного человека. Мой приятель, который обсуждал со мной ночной сон и подход к телесным процессам, отмечал, что решение зависит от того, чтобы найти правильного специалиста, который будет работать с вами в оффлайне. Когда я спросил, где его найти, он честно признал, что не знает. Изначально он утверждал, что у меня все в порядке, но я отметил, что ночью сплю очень плохо, что подтверждает, что проблема реальна и требует индивидуального подхода.
Я показываю на примерах, как проявляются собственные иллюзии и рассуждения над ними, а также иллюзии и спонтанные мнения других людей. В настоящее время мы живем в сложное время, насыщенное множеством социальных событий. Люди, имеющие доступ к телефонам, компьютерам и интернету, постоянно сталкиваются с изменяющимися мнениями и информацией.
Примерно двадцать лет назад было проще открывать бизнес: меньше социальных событий, меньше внешних влияний и собственных рассуждений, меньше информации, которую нужно обрабатывать. Сейчас же объем информации и социальных влияний значительно увеличился. Это естественный процесс: человечество перешло в фазу, когда человек проживает жизнь в условиях высокой динамики событий.
В таких условиях важно всегда задавать себе вопрос: где моя точка опоры для принятия решений? В каком состоянии я нахожусь для того, чтобы принимать решения осознанно? Важно понимать свои страхи, сомнения и переживания, работать с ними и быть готовым признать, что жизнь может завершиться в любой момент — не по указанию других, а истинно.
Интересный аспект проявляется и в поведении людей под влиянием внешних инструкций. Я встречал множество людей, которые приходили ко мне просить прощения, потому что им дали такое задание на тренинге. Однажды человек извинился передо мной, а на следующий день мой знакомый рассказал, что на том же тренинге всем участникам давали задание обязательно попросить прощения. Это демонстрирует, как внешние обстоятельства могут формировать спонтанные действия и иллюзии.
Иногда лучше задание не выполнять, чем делать его автоматически, а иногда стоит попробовать выполнить всё. Важно не только делать, но и перепроверять себя, оценивая, насколько вы по-настоящему проживаете то, что выполняете, насколько искренне воспринимаете свои действия.
Недавно у меня произошёл случай, который хорошо иллюстрирует этот принцип. Три дня назад я обнаружил на участке рядом с домом двух гремучих змей — смертельно опасных. Услышав странный звук, я нагнулся и увидел, что змея трещит прямо на меня. Полив её водой, я заставил её уйти под асфальт. На следующий день появились маленькие змейки.
Вечером моя жена и старшая дочь обсуждали, что нужно потравить змей ядом. Я объяснил, что закон запрещает это делать и что это живое существо, которое лучше попробовать устранить другими способами. Дочь сказала, что если бы змея напала на её ребёнка, она бы сразу её убила. Я ответил, что в реальности поведение человека может быть другим — возможно, она бы просто убежала. Мы никогда не знаем заранее, как себя поведём.
Ситуация показывает, что защита другого человека зависит не только от любви, но и от психофизических возможностей и состояния духа. Физические тела могут оказаться ограниченными, но сила духа способна превзойти любые ограничения, позволяя сделать невероятное даже с самым слабым телом. Это проявление невероятной внутренней силы и способности действовать в критических ситуациях.
В этой ситуации проявляется очень интересный аспект. Что же важно делать в момент столкновения с опасностью? Рассмотрим пример: в нашем регионе встречаются рыси и пумы. Пум увидеть практически невозможно, так как они избегают людей. Рысь я замечаю только благодаря камерам, которые фиксируют их движение. Например, вчера возле участка была небольшая рысь.
В инструкциях по поведению с дикими животными всегда подчеркивается одно — сохранять спокойствие. Независимо от того, медведь это, лев или кобра, везде говорится о важности спокойного поведения. Кобра, как известно, нападает на движущийся объект, поэтому сохранение спокойствия критически важно.
Возникает вопрос: можно ли достичь этого спокойствия только физическим телом? Или нужна иная сила, внутреннее состояние, способность управлять восприятием? В опасной ситуации ключевым становится именно состояние сознания и расширенное восприятие. Оно позволяет сохранять ясность, контролировать эмоции и действовать максимально эффективно.
Расширение восприятия в жизни и бизнесе
Очень часто, особенно при первом или втором знакомстве с этой темой, люди спрашивают: «Что значит расширять восприятие?» Со временем, когда вопрос задается сотый раз, он теряет актуальность, и человек начинает искать это состояние внутри себя, стараясь его заметить и удержать.
Один мой товарищ, который недавно побывал на ретрите, впервые понял, что расширение восприятия не связано с выработкой концепций или их осознанием. Он отметил: достаточно просто воспринимать больше, не стремясь объяснять или понимать всё полностью. Основная задача — расширять собственное восприятие, а не создавать теоретические конструкции.
Я сам при подаче материала стараюсь транслировать энергию расширения восприятия. Моя манера говорить, темп, интонация — всё это служит примером для слушателя, даже если он не углубляется в душевно-духовные аспекты. Иногда я излагаю идеи утвердительно, иногда признаю, что не знаю точного выражения. Например, когда речь заходит о концепции «энергии один из миллиона», я могу видеть её, но не формулировать словами. Я не придумываю для себя теоретизацию, не создаю искусственные объяснения.
Если бы этот материал передать искусственному интеллекту, например ChatGPT, он бы развернул мои мысли в бесконечную теоретизацию, часто уходя в направления, к которым я не имею отношения и никогда бы так не размышлял. Это пример «мертвых мыслей» — рецептов и конструкций, которые не отражают реальное восприятие.
Важно научиться замечать для себя, когда вы находитесь в состоянии придумывания ненужных рассуждений или теорий, и уметь возвращать внимание к непосредственному восприятию, концентрируясь на реальных ощущениях и энергии момента.
Недавно один мой товарищ, с которым мы шли и обсуждали различные темы, сказал: «Саша, как тебе удаётся одновременно охватывать так много аспектов?» Я ответил, что постоянно нахожусь в этом состоянии. Понимание того, что такое отдых, тоже меняется: отдых — это не уход в заблуждение или сужение восприятия, а нахождение в состоянии расширенного восприятия, в состоянии размышлений и наблюдений. Отдыхайте с широким взглядом на вещи, сохраняя осознанность и внимание.
Здесь важно отметить две зоны восприятия. С одной стороны, есть здоровое наблюдение жизни, из которого можно делать выводы, находить точки опоры и строить работу над собой. С другой стороны, многие, просмотрев занятия онлайн или оффлайн, остаются в состоянии страха. Наличие страха всегда приводит к остановке. Если человек не находится в состоянии здорового суждения, никакие инсайты не помогут. Я не сторонник инсайтов как основного инструмента, потому что важно, насколько человек комплексно укрепляет свою систему и расширяет восприятие, даже без явного осознавания процесса.
Очень легко забыть, что находишься в прекрасном месте, в гармонии с природой и текущим моментом. На словах это можно описать, но по ощущениям человек быстро отвлекается. Здесь ключевой вопрос — выбор: что лучше для тебя в данный момент, как жить, как воспринимать и как укреплять внутреннюю систему.
Недавно я услышал одного спикера на русском языке, который говорил о том, что приезжие люди в Москву достигают большего, чем местные. Он объяснял это тем, что у неприезжих всё в порядке: они знают город, свои маршруты, имеют квартиры и живут в привычном ритме. Приезжие же вынуждены постоянно вкалывать, прилагая усилия снова и снова. Даже когда они начинают зарабатывать значительные деньги, привычка трудиться остаётся с ними.
С одной стороны, это достижение и постоянная активность кажутся ценными. С другой стороны, может быть, хорошо находиться в состоянии спокойствия, знать свой маршрут, иметь жильё и не жить в состоянии бесконечного достигаторства. Спикер подчёркивал значимость «приезжего» усилия, но на самом деле важно помнить о том, что наслаждение жизнью не зависит от материального или привычного комфорта. Наличие квартиры или знакомого города не гарантирует счастья.
Важным аспектом является благодарность — жизни, себе самому, окружающему миру. Всегда есть что-то хорошее, даже если рядом присутствует негатив, болезнь или трудности. Присутствие страха после занятия, вопрос «А мне что? Куда двигаться?» — это обычная реакция, но в таких моментах нельзя искать инсайты или быстрые ответы.
Необходимо продолжать движение вперёд, трудиться над собой и выравнивать своё состояние. Это огромный труд — расширять восприятие, жить осознанно, находить сильные точки опоры, особенно духовного характера. Для современного человека это серьёзное и постоянное задание, требующее внимания, терпения и осознанного подхода к жизни.
С другой стороны, важно рассматривать, что в жизни присутствует огромное количество хорошего. При этом речь не о том, чтобы эгоистично утверждать: «Я сделал всё правильно, у меня всё получилось», — это проявление эго. Необходимо именно увидеть, что есть много действительно ценных вещей.
Например, у кого-то есть сын или дочь. Сам факт их наличия, даже если общение ограничено или отсутствует, уже является частью жизненного опыта. Взаимодействие или его отсутствие — это всё равно опыт, часть жизни. Хорошие и трудные события вместе формируют этот опыт.
Важно понимать, что делать выводы вроде «мне нужен был этот опыт» — это тоже проявление эго. В жизни есть опыт, который ценен, и есть опыт, который не несёт явной пользы. Всё это — часть вашего пути, с множеством аспектов, на которые необходимо настраиваться.
Каждая жизнь уникальна, с собственной чередой событий. Например, у меня не было 40 лет опыта проживания жизни без детей, у кого-то был. Проживание с детьми или без — это разные жизненные сценарии, и важно настроиться на них осознанно, без оценочных суждений.
Полезно обращать внимание на текущие моменты жизни и на будущие периоды. В ведической астрологии, например, часто рассматривают гороскоп, но люди редко осмысленно обращают внимание на зоны своего возраста 60, 70 или 80 лет. Я практически не встречал человека, который бы серьёзно готовился к этим этапам. А осознанное внимание к разным периодам жизни помогает лучше понимать и ценить происходящее.
Каждый человек воспринимает этот выбор по-своему. Для кого-то трудные годы сейчас с последующей радостью позже — это благо, а для кого-то — источник сильного страха. Пример с пирожным иллюстрирует разные подходы: одни люди сначала съедают самое вкусное, оставляя невкусное на потом, другие откладывают лучшее на будущее, даже если оно может испортиться.
Есть также те, кто делится лучшим с другими не из эго или внешних заданий, а из внутреннего ощущения. Другие никогда так не поступят. А кто-то делится, но находится в сомнении, постоянно наблюдая за собой и оценивая своё действие.
Важно заметить: если вы делаете что-то автоматически, вы можете не осознавать свои привычки и паттерны. Осознание этого процесса — первый шаг к пониманию себя и своих действий. Внутреннее наблюдение помогает увидеть, что удерживает вас, какие установки и реакции влияют на ваши решения, и позволяет выстраивать жизнь более осознанно.
Я не могу рекомендовать использовать астрологию так, как я о ней рассказывал. Дело в том, что крайне мало людей способны корректно описывать время и его влияние на жизнь. Более того, это очень специфическая область, требующая умения воспринимать, интерпретировать и транслировать информацию.
Большинство людей, занимающихся астрологией, видят не истину, а ложные аспекты, и трактуют её по-своему. Поэтому, хотя работа с астрологией могла бы стать полезным упражнением для понимания своих рефлексов и действий, она одновременно несёт риск. Вы можете столкнуться с информацией, которая вам не понравится или покажется неприятной.
Например, человеку приятно услышать, что после трудного периода через два года наступит улучшение. Он уходит удовлетворённым, даже если улучшение произойдёт не мгновенно. Но если ему сообщают, что впереди будут сложные периоды, он часто не готов это принять. В таких случаях люди даже не делают записи, чтобы позже переслушать и осмыслить информацию.
Существуют и другие сложности. Человек, который передаёт информацию, может случайно ошибиться, либо дать сведения, которые верны с точки зрения физической астрологии, но не учитывают свободу вашего духовного выбора. То есть, с точки зрения практики и описания, информация достоверна, но вы всегда сохраняете возможность поступить иначе, включая действия, которые могут привести как к лучшему, так и к худшему исходу.
Эта ситуация подчёркивает важность критического восприятия информации, даже если она кажется авторитетной, и необходимости сохранять собственную свободу выбора.
Важно понимать, что существует понятие свободы человека. Свобода человека всегда вносит коррективы в жизнь, она влияла, влияет и будет влиять на события и обстоятельства. Эти коррективы необходимо учитывать, так как они способны изменять привычные сценарии и результаты.
↩︎Вернуться назад