Школа, университет, работа. Этот план для детей еще работает?

АВАлександр Волчек

Мы выбираем ребенку школу, выбираем кружки и университет. И нам кажется, что мы понимаем, какое образование ему нужно и как должна сложиться его жизнь. Но откуда мы это знаем? Вот в прошлом выпуске мы обсуждали похожий вопрос на примере искусственного интеллекта. Там была какая история? Что нужно ли родителю знакомить ребенка с искусственным интеллектом? И здесь главная проблематика в том, что родители сами не разбираются в этой, в этой технологии. Дальше учителя не разбираются в этой технологии и люди не выделяют, а какую они цель хотят достигнуть с помощью этого. То есть вопрос не в том, чтобы искусственный интеллект, новые технологии использовать, не использовать, с какого возраста, а вопрос для чего? А теперь давайте посмотрим шире. Что вообще значит дать ребенку хорошее образование? На что мы опираемся, выбирая для него определенный путь?

И где мы действительно помогаем ребенку, а где просто пытаемся реализовать собственные представления правильной жизни. Ну, представь, мы с тобой родились в Советском Союзе, и наши родители жили в системе воспитания их родителей, что есть очень четкий, понятный сценарий жизни каждого человека. Понятный сценарий. Этот сценарий предопределен. И этот сценарий настолько понятный и предопределенный, что в мире ощущения других сценариев не существует или их не будем мы касаться и разбираться в них, или у них тоже они предопределены. И мало кто из наших родителей по-настоящему знал сценарий воспитания детей в Пакистане или сценарий воспитания детей в Италии. По-настоящему, искренне.

Какой будет сценарий проживания. И сценарий проживания был очень сильно построен на манипуляционных конструкциях, которые говорят о следующем: что ребенку обязательно надо учиться в школе или иначе он будет дебилом. Ему надо обязательно поступить в высшее учебное заведение, потому что иначе ты не найдешь работу и дальше ему надо обязательно найти работу. И дальше уже в зависимости от социального статуса родителей, они позволяли себе выбирать хуже или лучше школу. У них вот этот критерий был в какую школу поступить, хуже или лучше университет и хуже или лучше работу. И это накладывало, это же манипуляционные характеристики страха, эго компьютера, эго системы, которые двигает вперед, просто безрассудно двигает вперед общество.

Без понимания того, что, как на самом деле устроена жизнь, какие причины и следствия, что в действительности будет происходить, как это может влиять на состояние человека, что является для человека важным или нужным, по-настоящему важным или нужным. Почему у того или у другого человека импульс возникает или не возникает? И почему действительно у людей успех и кто-то становится и играет в NBA? Почему он играет в NBA? Кто-то скажет: "Все понятно. Он просто каждый день десять часов тренировался". Но мы с тобой скажем следующее: нет, в мире миллионы детей тренируются по десять часов каждый день, и они в NBA не попадают. Вероятность попадания туда - нулевая. Вероятность, по сути, отсутствует. Вы ищете иголку в стоге сена. То есть если ставить такую цель, эта иголка, это, это проигрыш.

Это проигрыш. Вот в Советском Союзе вероятность попадания у людей того, чего они планировали, она была достаточно высокая. Вот когда ты идешь и учишься в определенной школе, или родители твои занимались определенной профессией, ты поступаешь в определенный университет, у тебя более или менее понятное происхождение всего. Вот посмотрите, что произошло в Штатах с точки зрения системы кредитов. Классная тема! Когда-то… Мне в целом нравится система одновременно и бесплатного образования, и платного образования. Ну, то есть мне не нравится, где в странах только все бесплатно или только все платно. И та, и та система имеют большие преимущества, как полностью платная система медицинского обслуживания, как в США, или полностью бесплатная в Канаде, да? Я верю, что может быть и такая, и такая система развития вообще социального плана. Также есть и с точки зрения образования.

И вот в Штатах система образования с точки зрения университетов платная, базовая. И при этом давно существует система понятия кредита и кредита, очень интересная система понятия кредита, что когда берешь, что, кстати, неподвластно, например, для обсуждения базового восприятия, базового мышления, например, человека, который родился в Беларуси, например, как я. Это настолько, Дима, неподвластно, что мы даже с тобой эту тему никогда не обсуждаем. Ты родился в России, но вот у меня жена из Беларуси, я с ней эту тему обсуждаю, но я вижу, она вообще не понимает, что я имею в виду. Система заключается в следующем. Мы недавно с ней ехали, и был вопрос касательно того, что Иоланта выразила некоторую мысль моей жене, что она хотела бы стать врачом, но она врачом не станет, потому что образование врача очень дорогое, занимает долгое время, и нам якобы придется потратить денег очень много, и нам в том числе придется потратить деньги, которые мы могли бы потратить на ее братьев и сестер. Так как у нас там четверо детей.

Интересно, кстати, что она не подумала о том, что вообще-то деньги мы можем еще потратить на себя, а не только на наших братьев и сестер. Это очень интересный аспект вообще, вообще темы "день". И- А я своей жене выразил такую мысль и сказал: "Слушай, так она без проблем может хотеть поступить на врача, но лично я, если она захочет поступить на врача, не до конца уверен, что я буду оплачивать ей это обучение полностью. Потому что у меня нету на сегодняшний день связки с точки зрения развития человека в мире и в США, что человек, который отучился семь лет, на него потратили примерно полмиллиона долларов - это эффективное вложение денег. И у меня нету, я, ну, не нахожусь с такими деньгами, чтобы для меня полмиллиона долларов было просто приколом.

Именно с точки зрения денег, потому что я уважаю выбор моей дочки с точки зрения ее подхода, чтобы она хотела стать, например, врачом. Вообще без проблем. Но я не уверен, что я готов инвестировать в это свои собственные деньги или деньги нашей семьи. Какую-то часть, возможно, но я имею право выбора. Очень большого права выбора имею. И я могу тебе сказать, что это вопрос, который явно Полина не восприняла вообще. То есть она не понимала, что я имею в виду. И я понимаю ее, потому что в этом разобраться очень, очень непросто. Надо было жить, родиться в стране, в которой базово родители откладывают на образование детям деньги еще когда дети не родились. Это США. И когда дети рождаются, им часто говорят, что вы можете взять кредит, мы вам деньги обеспечить не можем.

И ребенок берет кредит, и родитель ему, например, помогает или не помогает, и он помогает ему, не помогает не потому, что он хочет это или не хочет. Там скорее вопрос стоит у него деньги есть или нету. Базовое мышление у людей именно такое. Они деньги как бы собрали на это или нет. Но у меня история здоровая. Я хотел бы, чтобы моя дочка восприняла… И это огромная проблема в обществе, потому что что проис-произошло? Раньше при, при американских ставках и кредитах, и заработных платах система жила. То есть когда это запускали, систему получения хорошего юридического образования и оплаты его или хорошего медицинского образования, так как оно долгое и лицензированное, оно было понятное с точки зрения карьерной траектории. Так же, как в Советском Союзе, если ты шел учился, не знаю, в Беларуси в Политехнический институт, то ты четко потом попадал в определенное, на определенную работу, становился инженером и дальше до конца своих дней работал вот таким человеком.

Или если ты шел учиться в ПТУ, например, в колледж, ты отучился в колледж, ты дальше шел, не знаю, работать на завод, и ты на заводе зарабатывал какие-то деньги. А если ты становился, ты мог получать определенные разряды, мог брать дополнительную работу, ты зарабатывал такие-то деньги. Вот работа полицейского сейчас в Америке, если мы посмотрим с вами фильмы, то все фильмы полицейские - достаточно бедные люди. Посмотрите среднюю заработную плату полицейского в, суммарную, с бонусами, со сверхурочными и со всем остальным в Сан-Франциско. Она охренеть какая высокая! Она выше средней заработной платы базово людей, потому что у них появилась возможность зарабатывать деньги на сверхурочной работе, на куче, ну, на всяких дополнительных деталях. Так были построены законы, и эти люди могут зарабатывать денег очень много. То есть система поменялась, а денег туда не надо было столько много тратить.

И поэтому сейчас это кризис большой, и с этим кризисом я не слышу, чтобы вообще кто-то рассуждал на эту тематику с такой стратегией понимания, а что с этим делать. И мне бы хотелось бы с моим ребенком разговаривать в режиме, попробовать чуть-чуть с ней обсудить, что такое этот кредит на медицинское образование или что такое я полностью заплатил за это медицинское образование. Или своей жене говорю: "Слушай, ну, мы с тобой, может быть, еще лет тридцать, сорок проживем, может, двадцать, может, пятьдесят. А мы вообще хотим деньги отдавать детям на образование? Или, может быть, нам нужны деньги для того, чтобы жить с хорошим видом? Или иметь возможность путешествовать.

Так мы что выбираем? Мы выбираем вложиться в семилетнее образование конкретного ребенка или детей, которые не факт, что будут работать дальше по этой специальности, вообще, которой может понравиться через год что-то другое. Потому что моей дочке одновременно нравится, еще математиком она хочет быть, она хочет в фэшн-индустрии быть, и она хочет музыкой одновременно заниматься. То есть у нее же разные зоны есть восприятия. То есть у нее может сместиться фокус восприятия одновременно. Мы не уверены, что это образование является интересным и нужным, и важным, и правильным. Мы не знаем, с точки зрения развития ее жизни, как у нее жизнь будет идти. Или мы эти деньги вложим в нас самих. Обрати внимание, что к этому я вопросу подхожу ровно так же, как подхожу к вопросу, который задавали, надо ли детям рассказывать про искусственный интеллект, если про него не рассказывают в школе.

Что делать вообще с детьми с искусственным интеллектом? Что делать вообще с образованием, с искусственным интеллектом? Что делать нам с искусственным интеллектом? Я, Дима, кстати, впервые за последние лет, наверное, десять могу тебе сказать, что я абсолютно тотально погрузился в следующую историю. Если у меня спрашивают что-то про чьего-то ребенка, я начинаю смотреть ответ только из духовного мира, что является базово фундаментом. Как говорит Рудольф Штайнер в вальдорфской педагогике, больше чем сто лет назад он это сказал, что если вы хотите воспитывать детей, учитель должен быть пророком, он должен увидеть ребенка, увидеть, какая у него будет жизнь в течение следующих десятилетий, увидеть, какие у него причинно-следственные связи Какой ему надо прожить кармический опыт и путь, как у него будет построена жизнь и помочь ему в рамках этой жизни двигаться вперед.

Не помешать, а помочь ему. Помочь ему в этой жизни находиться, увидеть те аспекты, которые будут лежать, и принимать решения не абстрактно, на базе того, что не образование важно, а важно, как человек себя чувствует. Не как человек себя чувствует важно, а важно, насколько он в себе уверен. Не как он в себе уверен, а важно, где он живет. Чтобы по-настоящему знать аспекты, что человеку придется проживать. А через что он это будет проживать? Через кредит, через подаренные деньги, через компьютер или без компьютера, с образованием или без. С точки зрения, кстати, духовного мира проживание кармы - это большой вопрос.

Я все время всем говорю: если вы думаете, что вы избраны для этой профессии, потому что по карме так идет, вы сильно ошибаетесь. Вы одновременно одно и то же обстоятельство можете проживать в абсолютной бедности, в нейтральной профессии и имея свой огромный бизнес и в богатстве, и при этом вы будете проживать определенную причинно-следственную закономерность. И вы можете себя чувствовать при одних и тех же аспектах одинаково изнутри. Например, одинаково злобно по отношению к другим людям каждый день или одинаково радостно по отношению к другим людям каждый день. То есть будете себя чувствовать важно, очень это важный аспект, чувствовать себя одинаково. Одинаково как-то.

И мы с вами опять переходим к вопросу, когда мы смотрим вот на тему детей с точки зрения воспитания детей и образования детей, на то, что в первую очередь надо посмотреть на то… И это ответ и на искусственный интеллект, и ответ на высшее обучение детей, ответ на их профессию. Единственное, что вы можете сделать как родитель, это посмотреть, если вы привносите ребенку независимое суждение на то, как у ребенка устроена духовная система и кем этот человек, какая у него причинно-следственная связь, как у него устроена система психофизического развития, какие заложены у него аспекты наследственности, когда он двигается вперед. И из этого дальше, задавшись этим вопросом, вспомнив про этот вопрос, наблюдая этот вопрос, дальше начинать смотреть: а я чем на самом деле могу помочь?

Ну а номер один, конечно, это действие только через себя. Если вы не разбираетесь в чем-то, если вы не способны, не хотите уделять этому время, если вы закрываетесь от этого вопроса, потому что это труд, это действительно труд, чтобы разобраться в программах обучения. Вот у меня четыре ребенка, чтобы разобраться в программах обучения моих четырех детей, ну это надо выделить, выделять каждый день огромное количество времени, чтобы понимать, а что им преподают, а в какой школе, а какие учителя, какие детали. Столько надо времени туда вложить - это труд. И вот у вас есть выбор: это туда время вложить или пойти суп приготовить, или с ребенком просто тридцать минут поиграть в баскетбол или волейбол, или прогуляться, или сериал пойти вместе посмотреть, или отдельно вам посмотреть, или куда-то вам уехать.

В этом и есть ваш выбор. А здесь история, кстати, когда мы, когда мы вот обсуждаем тему того, что сказал Сэм Альтман, что люди будут жить до ста лет, это же еще концепцию представляешь, какую рушит? Это рушит мировоззрение людей с точки зрения того, а как должны относиться дети к своим родителям в старости. Мы на сегодняшний день живем в очень смешанном мире. Мы живем в мире, когда мы потребляем информацию в стране своего жительства абсолютно с разных источников, при этом продолжаем говорить, что у нас есть паспорт и мы привязаны к какой-то нации или к какой-то стране. При этом мы смотрим фильмы другой страны, социальными сетями пользуемся других стран, смотрим и слушаем людей других стран или применяем образовательные методы других стран или других людей, или другого взгляда, других исповеданий, других душ, других пространств.

Даже можно было бы сказать, других духовных систем и других иерархических духовных систем. Это очень интересное время современной реальности вообще, невероятно интересное время для изучения его. Невероятно сложное время для человека, потому что человек на сегодняшний день получил систему восприятия и такой уровень души, при котором он способен рассуждать. Одновременно при этом он находится в невероятной зависимости и захвате эго компьютера, живет среди темноты. И одновременно способен генерировать свет из себя самого. Есть более простые системы, когда ты просто все воспринимаешь.

И у тебя нету свободы. Три тысячи лет назад не все воспринимаешь, но гораздо больше воспринимаешь. Свободы нету Потому что нету структуры души, которая хочет чего-то своего особенного. Система очень ритмична. И почему я люблю приводить в пример такие страны, как Советский Союз, и о таких, не страны, а такие территории, да, такие понятия. Я таких примеров могу очень много в мире, конечно, привести. Это места с отсутствием свободы. Это ж отсутствие свободы.

Но время тоже меняется. Потому что если мы с тобой рассмотрим американскую систему образования, это свобода или это ровно та же зависимость? Сейчас хаос, сейчас наступил информационный хаос. И мы тут на канале ToTheMoon с Максом Григорьевым снимали видео на тему безопасности в искусственном интеллекте. И, говоря про хаос, он сказал, что хаос, может быть, любой хаос может привнести позитивные вещи и может привнести одновременно негативные вещи.

Вот, например, говорит, в хаос войны, когда две страны воюют, там хаос. Это всегда негатив, потому что там будет погибать очень много людей. И он выразил мнение, что хаос текущего искусственного интеллекта, который есть, он будет позитивным. Понятно, что огромное количество людей пострадает, но базово, в целом, он будет иметь позитивные последствия, этот хаос. Но обрати внимание, что это хаос не свободы, это просто хаос. Но это не хаос свободы, движения и истинного восприятия человека. И что делать по-настоящему этому человеку. И Иветта вчера ко мне зашла в комнату вечером, говорит: "Пап, слушай, у меня тут компьютер поломался. Ты его посмотрел или нет?" Я говорю: "Еще не смотрел". А она говорит: "А что если компьютер не будет работать?" Я говорю: "Причем тут это?" Она говорит: "Ну, может, ты телефон тогда мне купишь?"

Ей, сколько ей, двенадцать лет, и у нее нет телефона. То есть у нее свой план, понимаешь? И вот новая тема для меня: мне телефон покупать или нет. Бесконечная, бесконечная тема для рассуждения. И с одной стороны, это негатив, опасность и вопросы. С другой стороны, это не имеет, возможно, это не имеет никакого значения, есть у нее телефон или нет, играется она в игры или нет. Это может не иметь никакого значения. Вообще никакого значения. Я знаю очень много людей, которые классно умеют играть в игры и в Roblox строят целые миры, но при этом эти люди абсолютно неживые с точки зрения их жизни.

Здесь всегда надо ставить аспект: а чего вы на самом деле добиваетесь, что вы хотите? И когда я своему сыну про NBA говорю, что если ты хочешь попасть в сборную по баскетболу, тебе надо каждый день играть три часа или, как ты сказал, десять часов, не для того, чтобы он в NBA попал. А для того, чтобы он постепенно начал к некоторым вещам относиться с пониманием реальности, чтобы он понял, а как на самом деле устроена жизнь, чтобы он не закрыл глаза, я ему, чтобы не закрыл глаза и не закрыл от него правду, и не закрыл у него правду в первую очередь из-за того, что я сам боюсь на нее смотреть. Ведь огромное количество людей в мире видит духовно, видит духовные элементы в эфирном пространстве, воспринимает астральные миры, видит прошлое и будущее, видит свои жизни, которые были.

Но если ребенок приходит и об этом говорит своим родителям или в школе, то его считают сумасшедшим. Они не хотят про это обсуждать. Это не вопрос того, существуют ли инопланетяне, да? Вот вы дома тут пару дней дети обсуждали, а будет ли летающая… А, помнишь, что вчера Полина сказала? Что у меня дети спросили, можно ли будет возвращаться в прошлое или будущее из машины времени, из-за фильма "Назад в будущее". И моя жена говорит: "Ну, раз сделали летающую машину, я ничему не удивлюсь". А я могу сказать следующее: нельзя. В прошлое и будущее вы не вернетесь. И это не вопрос летающей машины.

И когда мы говорим про инопланетян, мы хотим про инопланетян сказать научным миром, чтобы ребенок дальше пошел в школе обсуждать, как и все обсуждают инопланетян, из серии приземлялись или не приземлялись у нас инопланетяне где-нибудь в штате Юта, триста километров или четыреста отсюда, и какая-нибудь там закрытая территория или в Мексике где-то там, тоже четыреста километров отсюда. На каких-нибудь секретных базах. Вопрос же обсуждения мира другого. Это же не вопрос научного обсуждения или физического, или материального обсуждения инопланетян. Поэтому я такие темы не обсуждаю с детьми про инопланетян. Я могу отдельно с ними обсуждать, если они мне придут и спросят: "А, папа, ты действительно, ты говорил, что люди после смерти не умирают, у них есть время между смертью и рождением или у человека есть прошлая жизнь?"

Я скажу: "Да, конечно". Но это никакого отношения к инопланетянам иметь не будет. И это ровно та же история, почему я так им говорю, а не иначе. А почему я ему говорю так или не иначе при выборе спорта или почему я ему так или иначе говорю при обсуждении искусственного интеллекта?