Почему добро не всегда возвращается добром | Что такое настоящая помощь

ОСОльга Столярова

Есть такая фраза, достаточно популярная: «Не делай добра, не получишь и зла». И как будто бы её говорят люди, которые, делая что-то, помогая другому человеку, возможно, ожидали что-то там взамен, да, и, там, не получили благодарности. И часто такое бывает, что человек как бы это, ну, об этом прямо и говорит. О том, что: «Ну, как? Вот я помогал, а ничего в ответ, даже спасибо не получил». И вот хочется разобраться, что такое настоящее добро, каким оно должно быть или может быть. И должно ли оно приносить какую-то, ну, пользу людям? Вот.

АВАлександр Волчек

Когда человек говорит: «Не делай добра, не получишь и зла», — то это тотальная, тотальная конструкция, эго-системы, ну, просто стопроцентная эго-система, базовая. Мы сейчас разберёмся вообще с детальным пониманием помощи и что такое на самом деле добро. Но в целом, чего боится человек в этой фразе? В этой фразе человек боится или хочет, чтобы не было зла. То есть он изначально, с одной стороны. С другой стороны, кроме этого ещё, он хочет взаимообмен. То есть он хочет, делая что-то, получать что-то. И есть ещё третья нарушенная конструкция, что якобы добро, его добро привело к злу, и поэтому это тоже делать не будем.

А что другой историей является. И есть ещё история, что он хотел в целом добро делать на то, чтобы добро получать. То есть есть целая серия здесь ложных конструкций восприятия вообще жизни человека, ложных конструкций восприятия жизни человека. Что такое была бы здесь истинная конструкция восприятия жизни человека? Какая была бы конструкция истины? Если бы человек бы сказал в данном случае следующее, давайте рассмотрим: «Я буду делать добро независимо от того, что я получу взамен. Я не буду делать зла не потому, что или не для того, чтобы мне приходило добро, не потому, что для того, чтобы я не получил зла, а я не буду делать зла, потому что это лежит в основе моего мировосприятия и восприятия моих ценностей».

И вот здесь очень интересная история, что сразу же человек для себя может вообще сказать себе: «Я готов так думать или не готов». Потому что большинство людей так не готовы думать. Она готова описывать это разными характеристиками, разными понятиями, уходить в анализ какой-то глубокий, уходить в разные техники, в детали, искать другие причины и следствия. Всё что угодно делать. Социальные причины и следствия, там, не знаю, психологические, наверное, причины и следствия — всё что угодно готовы люди делать. Но не сойти сразу, независимо ни от ничего вообще, всё, что происходит. Я не хочу делать зло. Независимо, что ни происходит, что ни происходит, я хочу нести добро, и я хочу нести добро просто потому, что это является истинно верным.

Кто-то дальше скажет: «А если это происходит в определённой ситуации, когда вас, значит, ударили, вы что, вот готовы щёку подставить?» Я говорю: давайте вообще так сейчас не мыслить. Давайте вообще не сравнивать, давайте вообще это не смотреть, вообще это не смотреть. Давайте априори рассмотрим конструкцию в самом начале. Готовы ли вы мыслить в целом, что вы хотите нести добро в мир? Присутствует ли это в вашем сознании хоть как-то? Пусть присутствует на 5%, но пусть присутствует на 10%. Человек скажет: «Ну, хорошо, это всё понятно. Я в целом готов». Но готовы ли действительно вы каждый раз, делая добро, вспоминать о том, что это добро делается не для того, чтобы что-то. Каждый раз помнить об этом. А даже когда вы делаете доброе какое-то дело для того, чтобы получить обмен, вы понимаете, что это тогда социальная конструкция.

Я, например, принесу тебе килограмм мандарин, а ты мне за это дашь $10. Это просто социальная конструкция. Это тогда не вопрос добра. Вы тогда хотя бы себя не обманываете, что если вы хотите обмен, то это тогда не вопрос добра, это вопрос обмена, это вопрос какой-то, какого-то социального понимания чего-либо. Что такое хорошо, что такое плохо. Потому что многие люди и за плохие действия платят тоже деньги. Важно. Или многие люди за хорошие действия не платят деньги. Так же, как многие люди за плохой сервис в ресторане оставляют чаевые. А есть кто-то за хороший сервис чаевые не оставляет деньги. Это не вопрос добра, это вопрос какого-то социального мышления. Способны ли вы как человек для себя так думать? Я себе говорю: «Способен ли я как человек так думать? Способен ли я так мыслить?»

И поэтому если я так мыслю, то у меня нету никаких проблем вообще с восприятием следующего вообще в целом. Может ли быть действие тогда с рассмотрением следующего? Здесь вот если у нас база есть, а без этой базы бессмысленно дальше смотреть и слушать рассуждения. Если база есть, то я дальше смотрю. Может ли быть ситуация, могут ли быть ситуации, при которых я делаю людям добро и мне на это приходит добро? Могут. Могут ли быть ситуации, когда я делаю людям добро, а никто вообще это не заметил и не узнал об этом? Могут. Могут ли быть ситуации, при которых я людям делаю добро, а мне приходит зло? Конечно же, могут. Могут ли ситуации быть, при котором мне делается зло, но в другом месте делается очень много добра, которое я не ассоциирую с этой ситуацией? Конечно же, могут.

Здесь вопрос: для чего вы живёте? Что является вашим истинным посылом? Может ли быть ситуация, что вы делаете добро, вам приходит на это добро в другом месте, из-за этого вы будете очень серьёзно страдать или кто-то другой будет очень серьёзно страдать. Могут ли быть ситуации, при котором вы делаете добро, в этом месте происходит вам зло, а в другом месте другой человек получает, транслирует вам что-то хорошее или получает что-то хорошее. Может ли быть ситуация, что вы делаете добро, но это добро не является добром для другого человека и его системой как добро не воспринимается. Это как часто говорят: "Ну, вот этот человек болеет, ему надо помочь". Вы ему когда помогаете, это добро или зло? Потому что если вы рассмотрите духовный мир и мы с вами посмотрим, что человек хотел так сделать, то вы делаете для него зло, потому что человеку надо было болеть.

Это представьте, как человек открыл компанию, и у него начинаются в этой компании проблемы. Он открыл её изначально с ошибкой, и ему надо её закрыть. И вы делаете добро, помогаете ему в этой компании, чтобы он развивался. Но в действительности, если глобально посмотреть, то вы не добро ему несёте, а вы несёте ему зло, потому что он изначально находится в системе, которую развивать не надо. Ему единственное, что надо сделать — эту компанию закрыть, а дальше не развивать. Так добро вы ему тогда несёте или нет? Вот эта история, она невероятно фундаментальна. А история в чём? Когда человек считает, что он кому-то несёт добро, то он, по сути, становится и хочет за это что-то получить. И вообще мыслит понятием того, что я ж добро принёс, как бы пытается это оценить, то он, по сути, ставит себя на уровне какого-то божества, на уровне невероятной энергии.

Потому что стоит вопрос: а что такое добро? Конечно, в социальном мире люди понятие добро оценивают по каким-то параметрам. Уволил — плохо, нанял — добро оказал, работу предложил — добро оказал, помог пакет поднести — добро оказал, зарплату сотруднику увеличил — добро оказал, лишил премии — зло. Но в действительности, если мы посмотрим глубже, мы с вами увидим, что добро и зло явно не такими критериями оценивается. Если мы взглянем шире на мир, то мы увидим, что есть аспекты, когда не существует понятия добра и зла. То есть есть ли пространство, где не существует понятия добра и зла? Ну, конечно, есть. Даже если вы посмотрите с точки зрения в жизни определённого события, которое у вас происходило.

Вот вам в одном месте дали премию, а потом вы понимаете, что эти деньги вы отложили где-то, а потом эти деньги, например, украли. То вроде нет ни добра, ни зла, просто какой-то баланс происходящий. Или, например, человеку дали зарплату, он умер. Ну, вроде зачем ему эти деньги были нужны? Он их так и не потратил. Такого же тоже очень много. То есть есть понятие выше, когда добра и зла нету. Ну, даже если рассмотреть как минимум рождение и смерть человека. И поэтому от этого, хотя бы от этого надо двигаться в рассмотрении добра и зла для человека и проживания причин и следствий для человека и проживания тех или иных событий. Хотя бы от этого надо исходить, хотя бы от жизни целостной. Для целостной жизни это действительно добро для этого человека или нет.

Другой аспект: можно ли улыбку из сердца к другому человеку — увидев человека, подумать: этот человек, желаю ему добра. Когда вы не ждёте ничего взамен, когда вы не пытаетесь оценить каким-то образом добро, именно оценить, а просто мыслите из любви и сердца. Может ли это быть отрицательным аспектом? Не может быть это отрицательным аспектом. Вообще никак. Значит, по сути, очень серьёзно влияет понятие оценки. То есть существует ли какое-либо оценочное суждение. Конечно, если существует оценочное суждение и есть оценка, то ни о каком добре и зле речи быть не может.

И мы с вами видим, как мир этим очень серьёзно манипулирует. Добро, когда, значит, родители ребёнка били. Посмотрите, каким он хорошим вырос. Или добро, когда родители не обращали на него, ребёнка, внимания. Посмотрите, каким он самостоятельным стал. Но есть же и обратная история. Не обращали внимания — ребёнок утонул. Одновременно есть разные факторы, разные спектры. А ещё вопрос найти причины и следствия. Может быть, вы не обращали внимания, потому что у вас не было на это энергии и сил, а ребёнок стал успешным в чём-то не из-за этого, а вообще из совершенно других энергий. Эти энергии, наоборот, ему усложняли всё восприятие, и он находился в очень тяжёлом состоянии с точки зрения своего мышления, с точки зрения своего восприятия.

Я тут вчера прочитал пост такой, кто-то в интернете сделал, было написано: "Мы проанализировали самых богатых людей на планете. И вот, что их всех объединяет при воспитании. Там, родители не отвечали им на вопрос, когда ребёнок спрашивал, или родители им давали свободное время, в течение дня, или родители, ну, там ещё что-то делали. Например, с точки зрения, не знаю, занятости или школы, или чего-то ещё". Какие-то параметры написаны. Какой-то абсолютный абсурд. Вы успешность как определили? Так я вам найду ещё таких тысячу людей на каждый случай и докажу вам, что это никак не привело человека к успешности. От того, что человеку давали возможность играться на улице с хомячками и с муравьями.

А есть люди, кому не давали, кого ограничивали, и вырос очень здоровый человек. Есть ли базовые принципы с точки зрения воспитания? Есть. Но для того, чтобы в эти базовые принципы уходить, необходимо хотя бы широко посмотреть, определиться, как мы воспринимаем человека со стороны. Если вы воспринимаете человека как физическое существо и только материальный мир, то как можно тогда обсуждать сравнение воспитания, если я определяю человека как духовный мир? Это не значит, что кто-то прав или не прав. Но нам бессмысленно вести анализ, потому что у нас будут разные значения исходные стоять с точки зрения оценки человека вообще, его радости, счастья, комфорта, восприятия жизни, сложности, вообще оценки его жизни.

По каким критериям мы будем тогда его жизнь мерить? Иначе мы приходим к понятию: ну, вроде как неплохо себя чувствует. Ну, вроде приличным человеком стал. Ну, вроде у него дети приличные. Так а что, человек становится неприличным, если его ребёнок кого-то убивает? В этом кто виноват? Родители, учителя, соседи? Кто конкретно в этом виноват? И то, что ребёнок стал кем-то плохим, он стал кем-то плохим, потому что он должен был стать кем-то плохим. И даже то, что его родители, например, вели себя как-то неадекватно. Это действия родителей напрямую, которые повлияли на его жизнь, или это энергия, которую вызывал этот ребёнок у родителей, и родители себе не могли с ним по-другому себя вести.

Что это такое? Вот что важно. У меня несколько дней назад была ситуация, и я так достаточно прилично на детей покричал. Может, последний раз так, раз в пять лет или в 10 лет, я не знаю, я так могу поругаться. И интересно, что я находился в достаточно хорошем состоянии. Единственный был аспект один, который случился в этот день, и единственный был аспект, который случился в этот день. Очень важно посмотреть, вёл ли я себя адекватно? Ну, явно неадекватно. Можно ли было найти другие решения? Можно было найти другие решения. Нужно ли было находить другие решения? Я не знаю. Но был один-единственный аспект. У меня в этот день, мы, там, приехали в одно место, и дочка потеряла сознание. Мы там скорую вызвали.

И я достаточно спокойно вроде как это всё воспринимал, в отличие от моей жены. Она воспринимала хоть и с силой, но не спокойно. Я достаточно был более спокоен, но при этом при всём всё равно это такое отдельное действие, когда у тебя на руках падает ребёнок, там, несколько раз. То есть это отдельная такая история. И вроде как это даже причины были. Которые вроде как без последствий причины были. Но что происходит с духовным миром в этот момент времени? Что происходит с вашими энергиями? Это единственное обстоятельство, единственное обстоятельство, которое можно посмотреть в тот день, когда я на них кричал, что у меня из-за этого обстоятельства сузилось восприятие. То есть я лишился определённого объёма энергии. Хотя можно увидеть то, что я был спокоен, потому что этот крик, он в конкретный момент времени был вызван.

Мне надо было записать определённый материал, и я сел его писать, и меня как бы сорвали. Но дальше после крика я пришёл в себя, сел писать материал и, как всегда, его как ни в чём не бывало выдал. То есть это видно, что я при этом находился в состоянии нормального, здорового восприятия. Но чего-то мне не хватало, что-то я не увидел, что-то случилось совершенно не то. Здесь можно придумывать и говорить детям: "Значит, смотрите, вот я на вас кричу, потому что вы тут тоже что-то не то делали". Странная позиция. А дети почему кричат? Может быть, они тоже в этот день находились в состоянии в таком, потому что их сестра, например, упала в обморок. Может ли такая быть причина?

Может ли это повлиять на них сильнее, чем повлияло на вас? Нам же это никогда не нравится, да? Нам же нравится говорить: "Ой, ты, конечно, ты сегодня страдаешь, ты страдай, пожалуйста, у тебя проблема, мы тебя трогать не будем. Ой, ты же экзамен сдаёшь, конечно". И, значит, надо обложить человека всем. "Ой, у тебя развод, конечно, у тебя проблема происходит". Человек говорит: "Послушайте, я развод гораздо легче переношу, чем вы ежедневно свой происходящий день. Или я эту смерть гораздо легче переношу, чем каждый происходящий день". Вопрос в том, что за энергии начинают двигаться. Это, к слову, к этому случаю. Ей кололи уши, и она в этот момент выключалась, да. Серёжку ей вешали. И она, значит, пришла в себя и лежит, говорит: "Я не хочу умирать". Ну, понятно, что у неё реакция такая.

И я ей говорю: "Смотри шире на Землю". Это был очень интересный аспект. Есть такое решение, когда вам становится плохо — это, кстати, касается всего, когда становится эмоционально плохо, когда включается какие-то триггерные состояния нехорошие. Вот это состояние можно было бы назвать состояние даже медитативности, где-то для кого-то может помочь, да. Это когда человек начинает шире воспринимать Землю. Она говорит: "А что это значит?" Я говорю: "Ну, вот ты же помнишь, где мы живем. Нарисуй себе карту внутри этого, просто шире посмотри, как выше на все происходящее". Она говорит: "Я не понимаю, о чем ты". Я говорю: "Продолжай это делать". И потом мы приехали с ней домой. Я говорю: "Ты знаешь, самое важное, когда человек говорит, что я не хочу умирать, в этот момент времени сказать себе: я готов умирать".

Она говорит: "Ну, я не хотела, папа, слушай, умереть в торговом центре, где я уши себе колола". Она мне говорит, ей 16 лет. Я говорю: "Ну, мы никогда не знаем, где мы умрем. Но если мы уже умираем, то как минимум отпускаем это. А с другой стороны, я говорю, ты можешь просить все высшие силы помочь тебе, весь свет помочь тебе, весь солнечный свет, все, все энергии помочь тебе справиться с этим". Я говорю: "Когда только ты переходишь в страх, и он начинает тебя съедать, он тебя лишает энергии, он прямо захватывает. С ним невозможно вместе находиться. Это безумие становится с точки зрения страха". Но влияние таких событий, оно очевидно. Потому что даже когда ко мне вчера пришла моя жена вечером, она говорит: "Слушай, я когда каждый раз вижу этот день, эту фотографию, там, из того, где я колю тушь, мне плохо становится".

Все, это заложенная энергия, это страх, который может быть сформирован до конца жизни. Я помню, как у меня был страх. У моего папы аритмии случались. У меня был прямо серьезный страх, что он умрет. И, собственно, он был до конца, да, пока он не умер. Лет 10, может, 15. Каждый раз, когда у него случалась аритмия. Или каждый раз, когда он был с суженным восприятием. Это, кстати, очень интересно. То есть если, например, они вдруг где-то с друзьями, не знаю, выпили. Это же ребенок: живет ли папа пьяным или трезвым. Не то чтобы мой папа пил много, но они могли спокойно выпить. То ты видишь человека с суженным восприятием. Это, кстати, очень интересно. Вот я же много рассказываю про расширение восприятия.

Что происходит, когда вы видите и чувствуете человека с суженным восприятием? Я хочу вам сразу сказать, что когда вы видите человека с суженным восприятием, вам становится очень плохо. И когда ты видишь своего родителя с суженным восприятием, у тебя сформирована конкретная конструкция, что у него сейчас может быть проблема со здоровьем, он может умереть. И это накладывает невероятные отпечатки у себя в своей собственной системе. То, конечно, когда человек находится в состоянии, например, что такое потерять сознание? Это сузить восприятие полностью. Ну, в рамках человека — это сузить восприятие, осознанное восприятие полностью, потому что там все же еще есть спектр в целом неосознанного восприятия. Да, все же это же не значит, что духовная система вас никуда не отпускала. Но это сузило ваше восприятие. Вы видите человека с суженным восприятием. У вас возникает невероятный страх.

За этого человека или за себя? Вот это вопрос. Конечно же, за себя. Конечно же, за себя. А что я буду делать? Где я буду находиться? Какие будут внутри моменты? Оно все находится в невероятном спектре большом. Ну, где-то и за человека может возникнуть. Ну а что именно за человека возникнуть, если у человека такая судьба, например? Ты вначале хотя бы тогда должен себе задать вопрос: ну, может быть, это естественное течение обстоятельств и допустить, что это так должно происходить. Хотя бы это сделать. Хотя, конечно же, это сделать нелегко. Когда у тебя собственный ребенок, а с ним что-то происходит, это сделать нелегко. Ты находишься в неизвестности. Вот именно в этот момент времени ты находишься в полной неизвестности восприятия. Поэтому, конечно, другой любой человек с расширенным восприятием будет успокаивать.

Базово. Базово будет успокаивать. При всех аспектах, даже если вам с ним будет рядом тяжело социально, тяжело морально, но в целом человек будет успокаивать, потому что он будет нести максимально сбалансированный спектр энергии. Он на вас не будет транслировать свой фон, суженный фон, он на вас его не будет транслировать. Я опять же почему-то сейчас вспомнил комментарии людей. Я вижу, вот люди оставляют комментарии в YouTube к видео часто и особенно, вот, у нас есть канал более массовый, там, по искусственному интеллекту, и люди оставляют, ну, просто такой ересь, негатив, просто нереально. Его может быть немного, но очень много негатива. Есть негатив все равно — ты читаешь, есть негатив.

Ведь человек, который транслирует в комментарии негатив, пишет, это в любом случае суженное восприятие. Это не суженное восприятие при одном обстоятельстве — если у него спросили: как вы воспринимаете меня сейчас — позитивно или негативно? Или что вы считаете, как я выгляжу? Или как вы считаете, я говорю, или как вы считаете, какой у меня характер, например. Но если эти вещи не спрашивают и человек транслирует, то это очевидно суженное восприятие у человека. И вы всегда по себе можете смотреть там, где вы хотите осудить, там, где вы хотите посплетничать, там, где вы хотите дополнительно высказаться. Это звонок вам того, что вы находитесь в суженном восприятии. Если вы хотите все время это сделать, вы просто всегда в суженном восприятии. Относительно вас самих. Смотрите, я сейчас ни в коем случае не выделяю какую-то графу 100 для всех людей восприятия, потому что сравнить людей невозможно с точки зрения восприятия.

Все духовные системы фундаментально разные, невероятно разные. Но что можно сделать, очевидно, что можно сделать точно — это можно диагностировать базово ваше собственное нахождение вашей собственной реальности. Если вы находитесь в состоянии восприятия хотя бы Земли и себя на этой Земле отдельно, независимо от какой-то личностной характеристики, то базово не будет в вас работать или меньше будет работать желание поспорить ничесть или желание что-то обсудить, или желание привнести кому-то какое-то описание, да. И поэтому, конечно же, вот это деление на понятия добра и зла, деление на параметры оценочного суждения относительно другого человека: кто хороший, а кто плохой.

Оценка своих собственных действий относительно хороших и плохих, особенно с точки зрения вообще понимания развития духовного мира и духовных систем — это зло базово. Сама оценка этого, она, увы, нехорошая. Потому что когда вы находитесь в истинном проживании любви к людям, в истинном понимании добра к людям, в истинном понимании в служении к людям, в истинном настоящем понимании к служении к людям, у вас не будет возникать самого сравнения или у вас не будет возникать самого оценочного суждения. Просто не будет возникать оценочного суждения. То есть оно будет отсутствовать в своей базе. Вы можете дальше анализировать для себя, именно анализировать, исследовать, изучать, изучать гармоничность этого обстоятельства, этого.

Вы можете это изучать, но это не должно находиться в режиме бесконечных ваших аналитик и сравнения. Всё же это хорошо или плохо, это стыдно, там, или не стыдно. И что вы за это получаете? Боязнь получить зло — это боязнь. Вот важно: боязнь получить зло — это уже отрицательный спектр вообще восприятия всего. Сама боязнь получения зла как таковая…