Всем привет! Э, мы на канале To the Moon. Э, технологические новости, инсайты из Кремниевой долины и по всему миру. Тема становится опять неуправляемой. То есть если мы говорим, что водяные знаки можно поставить в статью, ну, в короткий отзыв, какие водяные знаки в коротком отзыве? Смешно.
Насколько я помню, в Европе же это уже законодательно принудили ставить эти водяные знаки.
Если вы взяли какую-то большую модель, ну, вот, там, у Цукерберга или у Mistral, или еще у кого-то, и ее дообучили, причем потратили на дообучение меньше $10 млн, то ответственность лежит не на вас, а вот на создателе головной большой модели.
Ну, условно, если я как разработчик буду знать, что у меня будет ответственность, э, какая-то колоссальная, там, не знаю, сотни миллионов долларов, то как я рискну вообще такое делать?
Я не могу понять. То есть, эээ, потому, что для них это важно или потому, что они хотят выглядеть белыми и пушистыми, и compliant? Это непонятно.
Сашей, разговаривали на-- про рынок VC и выложили как раз исследование о том, что рынок, это venture capital, что рынок венчура, венчурных инвестиций сейчас в очень специфическом положении., Саш, ты как вообще, э-э-м, и ты такую фразу мне сказал, что люди обсуждают такое ожидание впереди., можешь это прокомментировать?
Да, конечно. То есть, е-есть, несколько показателей, на кото-- которые описывают состояние индустрии. Пе-первый показатель это, предполагаемый или на текущий момент во-во-возврат фондов. Второй показатель это, наверное, сколько вре-- ско-сколько процентов стартапов поднимают, сво-- seed-стартапов, например, поднимают серии A в течение, там, четырех или шести кварталов после, естественно, seed-раунда. И третий показатель, на кото-- на который многие, многие смотрят, это, процент стартапов, которые закрываются. И все эти три показателя сейчас находятся в достаточно плохом положении. И понятно, чтооо было два периода по полтора года безумных, инвестиций. То есть это бы-был, был период, с где-то, может быть, с апреля 2020-го по ноябрь 2021-го и потом с ноября 2022-го по май 2024-го. И мне кажется, чтооо, в эти периоды были-- было очень много инфлированных, ну, valuation были crazy и которые раз-- ну, в-VC это раздулись. Естественно, кто-то да-дальше должен это спасать. Либо private eq-- вот первый вариант, что private equity это будут выкупать, но private equity, пока, например, незамечены з-за этим, да? То есть обычно им нужны, сильные бизнесы, которые, может быть, не очень хорошо растут. Пока, честно говоря, таких бизнесов не-не очень много. Другой вариант это то, что компании становятся public, но сейчас количество IPO, оно рекордно низкое, вот последний год. Иии третий вариант это M&A. M&A невозможен из-за того, что Лина Хан, вот ведет такую политику в антимонопольной службе. То есть количество M&A тоже мало. Конечно, воз-возможностей для M&A должно быть гипотетически достаточно много, потому что инвестиции в generative AI у большой семерки огромные, и им нужен талант для того, чтобы это поддерживать, для того, чтобы драйвить возврат на их инвестиции. Но пока ни одного из этих трех способов выйти, к сожалению, нету. Иии непонятно, как, каким образом VC фонды будут получать во-возврат на свои инвестиции. И, пока нету предпосылок, да, чтооо вс-- общий рынок будет расти. Пока тоже нету, наверное, для этого предпосылок и нету предпосылок, что мы вернемся обратно в ситуацию, когда 0%, ста-ставка.
А можешь, пожалуйста, немножко пояснить?
Вот у этой истории основная проблема она для кого? Для владельцев стартапов, для инвесторов, которые вот, ну, VC, да, venture капиталисты, либо для индустрии в целом? То есть вот чуть-чуть.
Да, конечно. То есть я думаю, что, ну, получается, на уровне LP, то есть те, кто дает деньги, то есть это, пенсионные фонды, эндаументы и так далее. Но я думаю, что на уро-- family офисы. Я думаю, что на уровне LP больших проблем прямо нету, потому что аллокация в VC сравнительно небольшая., я думаю, что это всегда воспринималось как рискованный ассет. Большие проблемы на уровне VC, потому что обычно, ну, очень долго эта индустрия существовала за счет того, что многие фонды подряд поднимали новые и новые фонды. То есть как-- то есть как бы одна головная компания, грубо говоря, но у них много разных фондов под разные стадии, под разные вертикали и так далее. Эта модель сейчас сломана. То есть сейчас мало VC поднимают новые фонды иии, ну, значительно меньше, чем было до этого. Ну и для всех стартапов, которые не адаптировались под новую, под новую реальность, конечно, это может быть очень, о-очень губительно.
А что значит стартапы адаптировались под новую реальность?
Да. То есть же у каждого стартапа есть некоторые ожидания, сколько ему нужно, на сколько ему нужно рассчитывать то количество денег, которое у них есть.
Ну, то есть адаптировались правильно тратить деньги?
Да.
По сути, переоценка. Слишком оптимистично смотрели на генеративные сети. И сейчас уж пришли к тому, что деньги заканчиваются, а сами компании не стали пока прибыльными. И, соответственно, в-вера, венчурных капиталистов в эту историю, она, спадает, да, уже там такой сильной подпитки нет. Чт-что касается, самих стартапов, просто чтобы обычные зрители, немножко успокоились, если кто-то переживает, ну, либо вы меня поправите, что я не прав., стартапы работают на привлеченные средства, не на свои собственные.
Чаще всего, насколько я понимаю. Иии для владельцев стартапов остановка дополнительного финансирования она к чему приводит, да? Что просто вот этот стартап, вот этот бизнес, он заканчивается. Но, сам владелец этого бизнеса, владелец стартапа не остается с какими-то огромными убытками, да? Эти убытки ложатся на венчурных капиталистов или нет? Или поправьте меня, если я не прав.
Не, в основном, конечно, это ложатся на венчурных капиталистов. Другой момент, насколько людям, хватит денег дальше передвигаться и что будет в целом с индустриями. И тут не вопрос, мне кажется, только, ты заметил по поводу того, что инвестировали в генеративный AI, мне кажется, там еще какие-то деньги есть. Мы же в целом говорим про отрасль различных, наверное, стартапов, да? И в целом то, что происходит в сравнении с каким-то периодом, я думаю, что это опять же, в сравнении каким-то периодом и выросло плюс количество. Мне кажется, что фундаментально разница, которая произошла, просто стало космическое количество всего. Это как раньше, если ты в две тысячи семна-- шестнадцатом году завел бы блог в Instagram и постил сторис постоянно там или посты выкладывал, то тебя бы автоматически в любом случае очень сильно ты бы рос. Сейчас конкуренция настолько большая, очень большая конкуренция и большая конкуренция в стартапах, мне кажется, просто невероятно. Вот невероятная какая-то конкуренция. То есть все вокруг, все, кому не лень, все хотят делать. Ну и плюс мы слышали последние два года люди уходили, чтобы поднимать деньги, зарабатывать деньги. Была возможность большие деньги зарабатывать. И уходили достаточно много очень сильных инженеров. Вот какая-то будет переквалификация, это не конец рынка, да? У меня есть приятель, он такой из private equity, он все время говорит: "Ой, это айтишная VC просто невозможно, это дохлый рынок". И он мне это говорит двадцать лет, вот сколько я его знаю. Вот двадцать лет он мне говорит о том, что это вздутый рынок и вздуто вообще все. Но как это-- смотрите табло, да?
Смотрите, сколько стоят суммарно айтишные компании, например, в США. Илья хорошую штуку предложил стартануть сегодня по поводу того, что в-- была история OpenAI сказала, что начнет внедрять в ChatGPT водяные знаки. Иии в данном случае что они под этим имеют в виду? Что текст, сгенерированный ChatGPT, якобы будет иметь, внутри заложенную некоторую структуру, которую можно будет обратно распознать такой же, например, системой и определить, что это было написано с помощью ChatGPT. Не до конца представляю, что это возможно сделать на, на каких-то, на каких-то, наверное, объемах можно сделать, на каких-то нет. Вот. Иии с другой стороны, идет там-- регу-регуляторы просто, мне кажется, в CI сейчас просто что только ни делают, да. Каждый день появляются новости о новых законах. Вот только я вчера но-ночью там скидывал про новый закон, который в Калифорнии обсуждают. Так что с водяными знаками? Эта история для людей она важна, особенно для тех, которые используют это в своей работе., чтобы определить-- понятно, что картинку там можно определить, на
Там можно определить, наверное, картинка, видео сгенерированное. В теории. И то, да и то. А вот что делать? Мне как-то один знакомый сказал, что видео попробуй определи. Вот. А, что думаете про водяные знаки?
Ну да, там, новость была в том, что OpenAI сказали, что очень аккуратно будут, эти водяные знаки, если будут, да, их в-внедрять, потому что это такая очень неоднозначная история. А началась она с чего? , OpenAI, да и прочие компании пытаются сделать детекторы, которые будут говорить: этот текст сгенерирован или человеком написан. Ну и, собственно, ни у кого это толком сделать не получается, да. Отличить, там, текст, написанный человеком, от хорошо сгенерированного текста практически невозможно. И стали смотреть, а какие еще есть для этого возможности. Ну, вот пришли к тому, что есть возможность зашить такие водяные знаки. Ну, ты правильно сказал, что некоторые структуры текста, сочетания слов, еще что-то. По каким-то таким маркерам, по каким-то таким признакам, можно будет узнавать, что этот текст сгенерирован данной моделью. Но, я это рассматриваю так, что, ни одна компания самостоятельно одна не будет этого делать, потому что ее инструмент сразу резко дискредитируется относительно всех остальных. Ну, давайте представим, что вот OpenAI зашила эти водяные знаки, а вот Anthropic с Claude решили не зашивать, да? И очевидно, что пойдет переток тех, кто будет пользоваться, Claude от тех, кто пользуется ChatGPT, ну и со всеми другими компаниями. То есть если это как-то на уровне законодательства можно будет, там, провести, что такие вещи должны быть обязательно, иначе, там, компания не может работать, тогда, наверное, да. Без этого, мне кажется, прям выстрел ногу, вот компании, которые предоставляют эти услуги. Ну и помимо этого останутся open source модели, тот же Mistral или вот, то, что Meta нам пред-предлагает использовать, где, скорее всего, все эти ограничения можно будет снимать либо переобучать модель, чтобы этого не было.
Насколько
я помню, в Европе же это уже законодательно принудили ставить эти водяные знаки.
А где, где, Таня, в законодательстве запретили?
В Евросоюзе, по-моему. Вот этот акт, который они приняли, там, не знаю, они это уже ввели или нет, но там было прописано, что сгенерированный с помощью AI, контент должен быть помечен водяными знаками. Я заметила, что в Instagram, я не знаю, вы замечали или нет, там уже появилась как бы такая опция, ползунок, что ты можешь отметить, что этот контент был сгенерирован AI. Ну, пока что это не обязательно. И, по-моему, никто это-
Вообще это, если честно сказать, немножко странно, да? Как, с одной стороны-
Угу.
...э-э-э, они хотят определить, поставить водяные знаки, чтобы для чего-то там определить, что это AI. С другой стороны, я как человек имею право-
Угу.
...использовать разные средства для создания какого-то материала. Я до этого, значит, ходил из книжки вырезал кусок там или части ее как-то перефразировал или что-то делал, или просил сторонних людей делать. У меня же не было в Instagram написано: этот контент сгенерирован с помощью сорока восьми человек, там, или этот контент сгенерирован-
...после того, как я саммари какой-то книжки прочитал, да, или этот контент сгенерирован. Этого же нету. То есть это получается некоторое ограничение человека. И, наверное, кто-то скажет: подождите, а почему вы вообще ограничиваете меня в использовании тех или иных инструментов? Мало того, что мы подразумеваем под AI. И если человечество идет к тому, чтобы сделать настоящие-- чтобы сделать настоящие AI, да, то, что мы в кино видим, да, не то, что там обсуждают какими-то словами, там, AI называют, все что угодно. То что будет тогда потом? Я, значит, не могу использовать дома. Все хотят робота сделать. Значит, есть робот. Я не могу использовать дома робота в помощи. Значит, этот робот помог мне посадить помидоры. Поэтому эти помидоры не могут стоить денег или что? Ну, то есть, вот такая очень, очень специфическая история в плане, да.
Польской нервы, что ли.
И по идее, кто-то-- в Штатах сто процентов какой-то штат, значит, вот они сейчас в Калифорнии будут голосовать, что надо AI отмечать и, куча делать. Пройдет пару лет, и они начнут говорить, что человек имеет право делать то, что он хочет, и, значит, и все отменят, и все отменят и развернут в обратную сторону. И скажут, значит: у нас здесь полная свобода у человека. Человек имеет право использовать все, что он хочет, где хочет, когда хочет и любые компьютерные технологии. То есть это как бы парадокс, мне кажется, на уровне какой-то безграмотности часто, безграмотности политиков или некоторых людей, чтобы на этом как бы хайпануть или протестовать, или что-то еще говорить.
Я с тобой согласна, потому что, по сути, нужно запрещать то, что нарушает какие-то существенные права человека. Там, например, что нарушает авторское право или, там, право на жизнь, на здоровье и так далее. Здесь я вот не вижу таких как бы, такой опасности, да, что AI будет нарушать какие-то права людей. А в остальном это странное ограничение, действительно попахивает таким консерватизмом, знаешь.
Саша, насколько вообще технологически это возможно сделать? Ну, так, гипотетически. Насколько в видеогенерации реально вообще определять? Что это должны быть за алгоритмы, которые будут постоянно это определять?
При генерации видео или картинок можно ложить шум, который не распознает глаз и который как раз
помещает контент, как AI сгенерированный., здесь как раз, здесь для меня, честно говоря, со-- ситуация с OpenAI совершенно непонятна. Почемууу-- для чего они это делают? Я не могу понять. То есть, потому что для них это важно или потому, что они хотят выглядеть белыми и пушистыми, и compliant. Это непонятно.
Ну да, может быть, они типа хотят в тренде быть, да? Но здесь, мне кажется, для обычных пользователей важно понимать, что это все очень специфически с точки зрения сделать. Были такие стартапы, которые этим занимались, и полтора года назад кто-то заявлял, что он точно там определяет фейк от не фейка. Но даже в статье как раз-таки, Ильдар, вот которую обсуждали, там же написано, что- , многие вещи очень легко обходятся, да? То есть ты берешь ча-- текст, текст, сгенерированный сетью, которая поставила водяные знаки, и тут же, тут же запускаешь ее в сеть, в другую, и в другой сети, которой там нету, например, сгенерированных знаков, да?
И что дальше произойдет? К слову, про сети. Значит, интересная новость была, что, в Японии сделали, сейчас скажу название. Название, потому что для меня было необычно это услышать. А, да, что в Японии, там есть такая AI scientist, генеративная модель. И эта генеративная модель-- мы Японию, кстати, никогда не употребляли, и не смотрели на нее среди ком-- среди стран, которые включены в мир создания AI. А вчера я прочитал, значит, про Южную Корею, про Японию отдельно. И что вот есть эта AI scientist, которая занимается, а-а-м, научными исследованиями. И, создатели заметили, что эта модель начала сама видоизменять код и что она видоизменяла код, переписывала код для своих собственного удобства такого, да, и ставила зацикленные, зацикленные-- добавляла там строчки Python кода и тем самым делала зацикленный алгоритм, который сжирал огромное количество мощностей или бесконечно абсолютно работал. Давал себе такую, условно, давал себе такую власть бесконечного изучения. Иии они обратили внимание, что, по сути, если это модели, которые не находятся в какой-то изолированной песочнице, они сказали, что надо исследования сейчас проводить в изолированной песочнице. Если не находится в какой-то изолированной песочнице, то это будет приводить к тому, что, она, такая модель может создать все что угодно, даже не хотя это создавать. Ну и там приведем пример, что она, например, может, показать, как создавать, какое-то средство, чтобы кого-то отравить, например, да? Ну, какие-то такие тяжелые вещи делать. И дальше там еще описывалась интересная вещь по поводу того, что идут дискуссии, можно ли в научном мире использовать AI и полезно ли это. Потому что если что-то генеративные модели сделали какое-то научное исследование, то количество времени, затраченное на проверку этого исследования якобы человеком, чуть ли не больше, чем если бы человек сам бы делал бы это исследование. Не знаю, насколько это верно, да? Потому что предположим, что эти модели начнут делать исследования, которые никогда в жизни человек бы не смог сделать. Вот. Иии плюс про научные статьи, опять же, написано, что весь текст, который генерируется, он пустой. Ну, по крайней мере, это ученые про это говорят. Я в чем-то поддержу., и он основан, он не имеет никакой, новизны или настоящих, настоящих каких-то составляющих эмоций. Вот. Ну и на рынке появилось, что-то, с другой стороны. Мне кажется, это очень интересно.
Ну, там, там, на самом деле, какая история? То есть, как моими глазами, да? Что они попробовали сделать систему, дали ей чуть больше свободы. И эта система где только могла, везде, накосячила, будем так говорить. Да, вот ты привел примеры, что она там создает отдельные потоки и все, там система подвисла. Она начала создавать бэкапы после каждого шага и, там, терабайт данных съела. И опять система зависла. А в какой-то момент, да, у нее не хватало времени на то, чтобы процесс выполнился. Она просто переписала код и увеличила время ожидания, да? И вот всякие такие вещи. То есть мне, читая статью, интересно было бы увидеть, что вот что-то позитивное сделано , а там пока в статье было так, что есть попытки, попытки интересные, дать чуть больше свободы, но пока они к каким-то весомым результатам не приводят. На самом деле это очень интересно, что в целом такие
В целом такие исследования идут и пытаются что-то нащупать. Но вот, так скажем, вторая новость негативная, да? Что пока еще, по крайней мере, вот в этой статье не был описан какой-то пример, который был бы позитивно окрашен. Вот, но...
Хотя, скорее всего, он есть. Скорее всего, он есть. Это вопрос же всегда протестов. Там, вот, там Калифорния продвигает законопроект, направленный на предотвращение катастроф, связанных с искусственным интеллектом. И законопроект преду-- предполагает ответственность разработчиков за инциденты, там, стоимостью больше, чем полмиллиарда долларов. Да? Там есть разные оговорки, что если, значит, вложили в этот AI больше десяти миллионов долларов, то, эээ, одна ответственность. Если вложили до десяти миллионов долларов, другая ответственность. По сути, эээ, за последние полтора года мир невероятно двинулся вперед с точки зрения, ну, того, что называется AI или рядом с AI. Не знаю, я чувствую в этом невероятную пользу и огромное количество возможностей и все чаще и больше использую, ка-- эээ, ну, по крайней мере, генерати-генеративный искусственный интеллект в своей жизни просто невероятно использую, да? В разных абсолютно конструкциях, моделях, деталях, в любых запросах. А при этом есть огромное количество-- рынок сложно себя при этом веси-- ну, венчурно чувствует. На это надо огромное количество денег вливать. Это очень сложно разрабатывать, это огромная работа инженеров, а при этом все вокруг обвешивают разными, эээ, сложностями, законами, даже не понимая, что впереди создается. Да? Иии это очень... Ну, условно, если я как разработчик буду знать, что у меня будет ответственность какая-то колоссальная, там, не знаю, сотни миллионов долларов, то как я рискну вообще такое делать?
Калифорния впереди планеты всей. Мы вот несколько выпусков назад, Тань, ты рассказывала, да, про разные законодательные инициативы. И вот сейчас как раз была новость, что послабления в эту законодательную инициативу вошли. Основа там в чем была? Что если что-то случ-- даже нет, нет. Если что-то потенциально может случиться, но еще не случилось, уже можно привлекать к ответственности. Сейчас послабления такие, что только после того, как случится, можно будет привлекать к ответственности. Это первое. А вторая интересная история, что если вы взяли какую-то большую модель, ну, вот, там, у Цукерберга или у Mistral, или еще у кого-то, и ее дообучили, причем потратили на дообучение меньше десяти миллионов долларов, то ответственность лежит не на вас, а вот на создателе головной большой модели. Эээ, в этом смысле некоторые послабления появились, и это хорошо.
Но в целом, конечно, вся эта регуляторная история подтормаживает рынок будет и дальше.
Одна из интересных, тоже новых вещей, которые, эээ, вот я сейчас увидел, это Федеральная торговая комиссия утвердила новые правила для борьбы в США, в США, эээ, для борьбы с фальшивыми отзывам-отзывами, да? Иии что якобы нельзя будет или надо будет очень сильно следить компаниям, в первую очередь за ненастоящими отзывами, которые сгенерированы с помощью искусственного интеллекта. Мне интересно, а где вы были, когда отзывы генерировали, эээ, лю-люди из Индии, например, да? Колл-центры из Индии.
Да.
Вот. Или из любой общ-- из Африки, откуда угодно. А, и что якобы нельзя будет удалять. Новый закон начнут внедрять сейчас, что нельзя будет удалять негативные отзывы. Да? И вот это вот разграничение между негативным, а когда негативный, он настоящий негативный, лож-- реально негативный. Негативный — это который буллинг, например, содержит внутри или, или харассмент относительно человека. Вот я, например, не удаляю негативные отзывы, но если человек переходит в режим буллинга такого, да, какого-то, или когда он начинает какие-то угрозы или что-то делать, ну, ты это удаляешь, потому что это абсолютно неадекват. Да? То есть одно дело есть дискуссия какая-то. Иии в эту сторону тоже начали смотреть. Обратите внимание, что в нее начали смотреть, потому что искусственный интеллект, да, сейчас начинает использоваться очень-- ну, понятно, что в эру искусственного интеллекта тебе становится гораздо легче с системы генерации отзывов, да, везде, и эта тема становится опять неуправляемой. То есть если мы говорим, что водяные знаки можно поставить в статью, ну, в короткий отзыв, какие водяные знаки в коротком отзыве? Смешно. Да? Это нерешаемая задача вообще. То есть она вообще нерешаема с точки зрения определения, это искусственный интеллект сделал или нет. Как, как с этим вообще будут заниматься, кого в этом будут наказывать? Но написано, что правила, эээ... Там такой комментарий был. Да, надо это посмотреть. Оно-- эта реальность, которая сейчас произойдет. Там написано, что про-- что это вступит в силу через шестьдесят дней и что штраф будет до пятидесяти одной тысячи долларов. Вот. Вот это очень интересно. За каждое нарушение. Вот. И что-- и для того, чтобы улучшить надежность онлайн-отзывов в интернете. Интересно, как будет эта сфера тоже развиваться с учетом, опять же, различных фейков. Да? Вот мы видим, пожалуйста, Трамп, команда Трампа сгенерировала видео, где Тейлор Свифт, эээ, поддерживает его. Да? Понятно, что оно в сети разошлось. Значит, Тейлор Свифт против Трампа. Иии понятно, что подняло рейтинг и Тейлор Свифт, и Трампа. Да? Всех подняло, значит, подняло. Трамп выразился тут же по поводу того, как ей она поет песни. Цитировать не буду.
Значит, это лучше, это лучше не цитировать.
Опять же, это использование искусственного интеллекта, да? То есть использование искусственного интеллекта, в том числе на таком очень серьезном уровне. И этого будет не избежать, этого будет-- этого уже не избежать. Да? То есть если мы видим, что в таких темах делают, этого не избежать. Плюс ты всегда говоришь, что не я сделал. Ну, то есть ты генерируешь поддержку, говоришь, что вообще сделал не я, это сделал кто-то. Если люди умеют делать военные в мире катастрофы и говорить, что это сделали не они, да, это сделал кто-то другой вообще, что мы не имеем к этому никакого отношения, да? Но потом это где-нибудь рассекречивают, там, через пятьдесят или через семьдесят, или через сто лет. А то, что будет происходить, когда люди начнут массово генерировать звезд То есть это, это я думаю, что история, которую нельзя будет даже отследить.
Наверное, просто у людей будет меньше доверия к тому, что они видят.
Раньше, лет, я не знаю, там, 15 назад, наверное, для юрлиц и для ИП, ну, в, в России обязательно было наличие печати, да? И печать являлась, ну, там, как бы доказательством того, что вот этот документ правильный, он подписан, ещё и печать стоит. А в какой-то момент просто сказали, что печать не обязательна. И отчасти из-за чего это произошло? Из-за того, что печать в целом, не так сложно подделать, да, и доверие к ней становится ниже. И то же самое произойдет и вот с какими-нибудь там, я не знаю, видеодоказательствами, голосовыми доказательствами и с прочим, что они не будут рассматриваться просто как необходимые доказательства чего-то, просто не будут доверять этому, инструменту, так скажем.
Да, разве мы это уже не проходили с фотошопом, когда он появился и когда сумели там лица профессионально менять, накладывать чужое лицо и так далее. Это же уже было. Просто сейчас спираль на новом витке гораздо более прогрессивна.
Да, у тебя просто порог сложности для, вот, создания таких вещей становится сильно ниже и инструмент становится более доступным.
Очень интересная вещь, но очень сложная, да, сложная для понимания. И, здесь, так как у нас у каждого есть разный контакт с такими технологиями и на уровне, не знаю, бизнеса или профессиональной деятельности, и на уровне обычной жизни, или на уровне каких-то вещей, которые связаны с твоей семьей, в обыденных вообще, в обыденных местах, то хорошо в этом, по крайней мере, немножко видеть и понимать, а где есть что-то полезное, настоящее полезное, а где есть настоящая реальная угроза.
Ну, то есть им-- спокойно воспринимать этот баланс, да?
А вот ты сейчас говоришь, что у нас всех разный контакт с этими точками. Мне очень интересно, у наших зрителей, какое отношение ко всем этим вопросам: к водяным знакам, к, не знаю там, к запрету использовании, да, там, к фейкам, ко всему этому. Сталкивались с этим или не сталкивались. Я периодически читаю комментарии, мне бывает безумно интересно. У нас очень хорошая публика, поэтому напишите, пожалуйста, в комментариях. Будет очень интересно почитать.
Спасибо, что были на канале To the Moon. Мы выходим раз в неделю, в воскресенье. Уже вышло огромное количество выпусков. Нас всегда четыре человека: я, Таня, Эльнара и Саша., технологические новости, различные инсайты, мнения, в рамках технологического мира, в основном Кремниевой долины США. В целом, конечно, разные страны. Подписывайтесь на канал. Благодарим вас за просмотр., будем рады поддержке канала. Это когда вы оставляете комментарии и лайкаете. Это всё способствует продвижению. И задавайте свои вопросы и указывайте различные темы. Мы обязательно всё будем обсуждать. До новых встреч!