И в целом мочить ботов это невыгодно, потому что иначе числа падают.
Не могут потом предъявлять какие-то претензии по поводу того, что они сманипулировали сознанием, поскольку было заранее известно, что этот контент сгенерирован.
Капитализация там у Твиттера была сорок, пятьдесят, шестьдесят миллиардов.
Никогда в жизни двадцать человек там менеджерск-- ну, административного состава не способны обслужить такой объем вообще в разных юрисдикциях, в странах, наладить работу.
Выглядит немножко как выстрел в ногу.
И как-то что-то не договорить, как-то увильнуть. Продолжаем нашей четверкой этот подкаст. Саш, ты мне сказал, ты говорил Дурова не выпустили, его выпустили. С учетом того, что у нас последний ролик про Дурова выходил и про Telegram, я сказал, что мне кажется, что его-- у него будут вопросы дальше с точки зрения его дела.
И дело просто так не снимут и не закроют. Ну, выпустили под залог. Я по поводу Telegram хотел добавить два таких комментария, которые у меня до сих пор вызывают вопрос, и мне странно, что они не вызывают вопросов в СМИ. Единственное, вчера у одного российского блогера я увидел первую тему. Он сказал, что он посмотрел отчеты у Telegram и оказалось, что Telegram тратит, то ли он выложил какое-то число, то ли сто двадцать, то ли сто семьдесят миллионов долларов в год — это убыток, убыток, не тратит, а это их убыток. И вообще, разговаривая с людьми, люди почему-то до сих пор не понимают, что мессенджеру-- и когда людям говоришь, что Telegram убыточный, они говорят: "Как это он убыточный? Но он же деньги зарабатывает". Я думаю, вот бизнесмены, на чем он может деньги зарабатывать, да? И дальше человек выложил. А можете пояснить, на что он тратит? А я бы вопрос бы задал вдогонку к тому видео. Так, посмотреть нашим зрителям, нам вместе и зрители в комментариях, может быть, тоже напишут, потому что люди получают, собирают информацию с разных источников. Вы напишите это, это всем будет интересно. А откуда у него деньги на Telegram? Вот это уже другой вопрос. Откуда у него деньги, чтобы десять лет его делать ежегодно? Вот это бы я задал бы вопрос о том, что компания до недавнего момента никогда не продавалась, да, никогда не продавались никакие акции. И есть темы, которые всегда вызывают очень интересный вопрос откуда деньги? Я помню, у меня пять лет назад мой товарищ участвовал в покупке в Telegram, тогда хотел ICO сделать или что-то, вот как, что-то было связано с криптой, и в финансовых документах было написано, что там ежемесячно тратится десятки миллионов долларов. И вопрос всегда вызывает откуда деньги эти, чтобы их тратить? Потому что денег с ВКонтакте такого объема точно не было. Вроде как участников там других проекта нету. Так кто это делает? Это вот первая тема, наверное, которая у меня, у меня все же три темы, три темы, да, которые вызывает вопрос. Вторая тема, которая у меня вызывает вопрос, это тема, которая связана с пятьюдесятью сотрудниками в компании. И-
Тридцатью
даже.
Нет, там тридцать разработчиков типа и пятьдесят всего сотрудников. Ну, СМИ, СМИ все время вот любят эти вот фишки писать. Кто-нибудь вообще понимает объем запросов и всяких жалоб, репортов, всяких сложных историй, которые происходят в таких системах? Никогда в жизни двадцать человек там менеджерск-- ну, административного состава не способны обслужить такой объем вообще в разных юрисдикциях, в странах, наладить работу, зарегистрировать компании, юридические лица. Куча всяких деталей. Это просто физически невозможно сделать. И вот эта вторая тема, которая, которая есть, и она вызывает большой вопрос. И там была интересная новость. Мы ее в прошлый раз, кстати, вставляли, мы ее не упоминали, но мы вставили ее в виде скриншота, что когда пришла, СМИ пришло в офис в Дубае, там ни одного человека не было. Этот офис такой чисто временно, временно был и ненастоящий. Третья тема, которая вызывает у меня вопрос, большая, которая есть, сейчас вы скажете, я их как раз закинул, которые вызывают у меня вопрос это каким образом случайно, просто так президент Франции решил дать какому-то предпринимателю лично сам документы разрешить, хотя до этого их очень много раз отказывали. И лучший еще вопрос каким образом и зачем ему дал ОАЭ документ? Зачем вообще дал, дал Арабские Эмираты паспорт? И что это произошло вообще? Что это такое, что человек в двух странах за какие-то заслуги, за которые никому неизвестно, да? Потому что сделать мессенджер, особенно в том состоянии, в котором он находился, это очень странная вещь. И четвертый вопрос самый важный, который, мне кажется, не поднимается в СМИ и который всегда вот эта популистика такая, высказывание информации. Просто все кидаются, выкладывают какие-то данные, пишут кучу вещей. Мне понравилось, как Tech-- TechCrunch, TechCrunch тоже информацию не проверяет. Я уже это понял. TechCrunch написал, значит, в России Telegram самый используемый мессенджер. Да? И, значит, вот сидят все американцы, читают, что в России Telegram самый используемый мессенджер. А мы как раз выкладывали статистику российских же аналитических агентств и всех других, что Telegram точно не самый используемый мессенджер в стране, а используемый па-па-па WhatsApp. И каким образом мы вчера с Сашей как раз встречались вместе тут семьями и обсуждали, что девятьсот тысяч пользователей у Telegram нет. И потому что если перемножить все страны и пользователей, которые выложены в Индии сто миллионов, там в России тридцать миллионов, в США тридцать миллионов, там двадцать шесть или сколько миллионов в Бразилии, там девятьсот миллионами не пахнет. Что девятьсот миллионов — это за регистрации прошло на платформе. Так я могу заявить, что у меня на платформе восемьсот миллиардов регистраций, потому что на Telegram раньше можно было регистрироваться без телефонного номера, только с логином и с паролем. Вот, может быть, сегодня тема не Telegram. Но у нас все же выходил, выходило это видео, и видно, что оно вызывает у людей интерес. Будет интересно, как зрители тоже это обсудят и какие будут комментарии, у кого какие вообще-- есть ли у вас комментарии на эти темы?
То есть здесь мне кажется, что, эээ, знаешь что, вот посмотри на там кучу популярных стартапов, да? То есть у них, у приватных компаний, ну, считай, отсутствует весь governance. По поводу Telegram. То есть вообще отчетность при-приватных компаний частных это большая проблема. Мне кажется, что она практически отсутствует. То есть мы видели большое количество крахов, да, там FTX самый большой иии как бы даже у публичных компаний иногда формулировки в отчете достаточно, а, доста-достаточно такие vague, я бы сказал, такие достаточно неоднозначные, да? То есть когда там кидаются показателями, часто там достаточно сильно притя-притянуты за уши даже у публичных компаний. А все, что не касается финансовой отчетности, да, любые продуктовые метрики, это достаточно часто такие достаточно неточные числа. Например, это же известный случай с Telegram был недавно, недавний, да? То, что они в monthly active users, в daily active users репортили ботов, и они знали, что это боты, но репортили. И это публичная компания, публичная компания, там одна из самых привлекательных, одна из самых развитых. Это в Твиттере было, это было в Твиттере. Это было в Твиттере, да. То есть они-- это же что Ма-Маск, его первая атака на Twitter была в том, что там очень много ботов, что все знают, что много ботов, но все равно репортят число с ботами, потому что так удобнее. И в целом мочить ботов это не выгодно, потому что иначе числа падают. И мне кажется, что это, это такое происходит с публичными компаниями, представляете, с публичными! Капитализация там у Твиттера была сорок, пятьдесят, шестьдесят миллиардов. Ну, на пике, да я, разумеется. То есть, а, и все равно такое происходило. И вот вся отчетность, кроме вот чему можно доверять, это финансовая отчетность публичных компаний, там нельзя обмануть. Варианта не существует там обмануть и как то что-то не договорить, как-то увильнуть, а все остальное, пфф, вполне веро-- любые другие числа, которые вы видите, там могут быть расхождения в три, в пять раз в меньшую сторону. Надо быть к этому готовым. То есть на порядок не будут расхождения, но в три, в пять раз вполне могут быть.
И таких прецедентов достаточно много уже.
А, да, в целом, если вот про историю с Telegram, вы сейчас подсветили очень интересные вещи, а я попытался, пока вы говорили, порыться в своей памяти, да? Вот как бы все, что я помню про Дурова, это, ну, начиная с "Дуров, верни стену", был такой хэштег популярный во ВКонтакте еще, а потом, соответственно, его очень долгое время не было на радарах. И вот там мы в прошлый раз еще с Таней тоже обсуждали, что буквально там одна-две фотографии за пять-семь лет появлялись. Потом, Саш, ты вот сегодня напомнил историю, когда они криптовалюту начинали свою делать, привлекали инвестиции и что-то не пошло, да? Тогда не получилось привлечь достаточное количество денег. И даже были истории с возвратами, еще с чем-то. Это как, как в моей памяти сохранилось. А вот дальше началась история, что Дуров попал на радары, попал на радары очень активно и ощущение, что все это как-то не случайно происходит, да? И интервью Такеру, и все, что происходит сейчас там во Франции с гражданством и прочим. Интересно, к чему это приведет. Я со своего вот кресла не понимаю, к чему это все ведет, но наблюдать за этим, конечно, безумно интересно.
Telegram, Дуров Дуровым, мессенджеры мессенджерами. Значит, на днях состоится, а, презентация Apple. И мы, конечно же, все ждем
Мы, конечно же, все ждем их апдейтов настоящих, которые они презентовали несколько месяцев назад. И что они сказали, что они выпустят, да? Потому что апдейт, который они обещали сделать внутри операционной системы с учетом, а, включения туда AI, очень интересно, что из этого по-настоящему будет работать. Пока я много получил на Mac и на iPhone разных девелоперских обновлений, но не видел ничего связанного по-настоящему с AI и с какими-то интеграциями и с их вот этим, а, распределенным AI, которое, значит, все изучает и помогает вместе взаимодействовать, и дальше имеет еще интеграцию вместе еще GPT. И к слову, а, очень интересная вещь, мне кажется, сейчас, сейчас время такое феноменальное просто.
Значит, все думали, что OpenAI - это тема Microsoft и что гарантированно Microsoft занимает лидирующие позиции за OpenAI. А тут появилась новость о том, что OpenAI собирает раунд и в этом раунде планирует участвовать Apple и Nvidia. Мне кажется, в этот момент времени у Microsoft должны понизиться в стоимости акции. Вот, ну, пока еще не понизились, но очень интересно. По сути, мало того, что Apple впервые с кем-то хочет интегрироваться по очень серьезной технологии, ну, по крайней мере, они так сказали, может быть, они ничего не сделают этого. А, не то что, может быть, впервые, но очень серьезная, да, очень серьезная технология. А во-вторых, конечно, то, что они планируют туда инвестировать, это будет, по идее, менять вообще очень серьезно рынок, технологический рынок в будущем мире.
Однозначно. То есть надо, конечно, Сэм, он бесстрашный, то есть он все-таки играет в каком-то смысле с огнем. То есть если мы именно говорим с той точки зрения, что ему, ему нужно будет, э, то, что, ну, как бы его первый большой инвестор, кто в него так серьезно поверил, это был Microsoft, и он явно как бы говорит всем, что он готов работать, в принципе, с кем угодно. Это, это требует, на мой взгляд, это требует очень большой смелости и очень большой уверенности в себе. Все-таки у OpenAI, все-таки, если посмотреть на OpenAI, да, на их ситуацию, я так понимаю, она не супер радужная. То есть они подняли всего одиннадцать миллиардов долларов. И я вот сейчас как раз проверяю, что они, что вот они теряют пять миллиардов в год, да? То есть и как бы. То есть, то есть у них, ну, там runway, может быть, год-полтора от сегодняшнего момента, скорее всего, да? То есть высокая вероятность этого. И в такой ситуации находить новых инвесторов может быть достаточно стрессово, чтобы не расстроить текущих. И то, что он так агрессивно действует, это очень похвально, очень похвально.
Слушай, ну там же структура специфическая с точки зрения вообще инвестиций. Я имею в виду в том плане, что они изначально дают инвестиции не за владение компаниями, а за владение какой-то частью будущей прибыли. Правильно, насколько я помню структуру капитала
вносимого?
Да.
По сути, что Microsoft-
И предыдущие инвестиции, они уже capped. Да, они уже capped.
Да. То есть это немножко другая, как бы другая... Уже capped, можешь пояснить сейчас, что имеется в виду?
То есть там, ну, то есть, есть определен-- то есть есть ограничения на то, какой возврат могут инвесторы получить.
А, да. И поэтому это владение же относительное было, когда просто говорили, что Microsoft этим владеет. По сути, оно этим и не владело, но все рассматривали, что как будто это так. А тут говорится, что это не так. Да, Эльдар, ты что-то говорил.
Да. Там просто в этой новости было еще такое маленькое предложение, что Microsoft тоже может принять участие в этом раунде. А вот вы, люди, как хорошо знакомые со всей этой историей, можете сказать, а как вообще раунды проходят? Вот OpenAI говорит: "Я хочу привлечь еще инвестиции". И дальше что происходит? Обращаются к различным компаниям, они друг с другом договариваются. Я куплю столько, в смысле я вложу столько, я вложу столько. Как это вообще происходит, если попробовать на пальцах объяснить?
Находится лид-инвестор, с которым обсуждают условия, и потом все совместно добивают остаток. То есть по-хорошему, лид-инвестор должен взять минимум тридцать процентов, э, тридцать процентов раунда.
Угу. То есть гипотетически с кем-то, условно, там, Apple, Nvidia или там тот же Microsoft, например, была какая-то первоначально договоренность, что вот мы будем привлекать, а дальше, соответственно, просто раскидали по потенциально заинтересованным компаниям, да, по рынку, по-- кто мог бы поучаствовать в этой истории.
Да.
Интересно.
Но таких не очень много, да? То есть на таких объемах все-таки, я думаю, речь идет там о двадцати фондах или компаний в мире вообще.
Вполне может быть и так, да.
Натуральными
продуктами.
Слушай, я думаю, что это стратегия. Я думаю, что это стратегия. Возможно, то, что туда зайдет Apple и Nvidia, они покажут всем, что это является условно некоммерческой организацией, условно некоммерческой организацией, то, что это независимая структура. Или что это независимая структура лидеров американского рынка, что это не-- туда же не пускают инвесторов. Ну, есть явно инвесторы из других стран, которые захотели бы зайти в Open AI. У них просто никто денег не возьмет, да? Что я не думаю, что там возьмут у китайского правительства деньги, да? Или у арабов возьмут деньги. Я не думаю, что это произойдет. А если говорить про, ну, хватает в мире денег и фондов, которые с удовольствием зашли бы в Open AI за такие, за такие суммы, да, и сказали бы, что мы владеем этим, значит, или мы это создали. А то, что туда заходят таким конгломератом, это, наверное, показывает-- интересно просто, это изначально так планировалось и так получилось. Или это противовес, такой жесткий, сильный противовес от Apple, Microsoft? Вот это, конечно, очень интересная ситуация, особенно после того, как Apple заявила, что ChatGPT будут к себе интегрировать. То есть, по сути, ведь в Bing, Саша, в Bing интеграция, которая стоит с AI, там стоит и AI весь Open AI или они уже что-то свое сделали?
Не могу сказать. То есть в момент, когда хайповало, точно было, точно было-
Да, когда они хайповали, говорили, что операцион-- что в поиск-- в браузер Bing Microsoft спроил, строил все, это был Open AI. И пос-- и Apple сейчас сказал, что он подключит с точки зрения AI ChatGPT. В то же время, что получается? Получается, что есть какая-то сторонняя компания, которая занимает лидирующие позиции, никто другой полу-- ну, очень так, я имею в виду между Apple и Microsoft. NVIDIA ладно. NVIDIA супер! Мне кажется, нахождение в этом месте просто правильная, правильная тема с точки зрения роста своих акций, да? Ты как бы присоединяешься к двум другим самым дорогим компаниям в мире. То есть мы же сейчас обсуждаем три компании, которые стоят больше трех триллионов долларов. Их только этих, их только три, да? И вот они-то инвестируют. То есть это показатель. Другой момент, как они между собой связаны и соединились. Вот. Там еще Google не хватает. Ну, он так, немножко другой по капитализации, хотя не сильно в целом он стал. Цифры тоже такие же сумасшедшие. Вот, будем смотреть, что будет происходить и какой будет апдейт. Мне кажется, очень важно, какой будет апдейт. Как раз буквально там дни будут после этого выпуска, на следующий день, да, после этого выпуска будет у Apple презентация. Посмотрим, на самом деле, что у них появится. Мне кажется, что многие вещи они скажут, что они будут в процессе, в процессе постепенно выпускать. Недавно была новость TechCrunch, что якобы появилась возможность с помощью AI фотографии удалять в Apple в девелоперской версии.
Но я лично этого не вижу, да? Может быть, какой-то там когорте или сегменту людей это доступно. Это нет. Хочется вернуться сегодня еще тему такую поднять, мне кажется, очень важную. Мы обсуждали сильно про-- вот Таня, как раз изучив закон европейский по поводу ограничений и контроля AI, говорила про то, что закон приняли в начале августа, про маркировку контента и водяные знаки, созданные искусственным интеллектом. При этом последние две недели просто завалила интернет новостями о том, что все компании и Open AI, и Microsoft, и Adobe синхронизируются, да, с законом, калифорнийским законом AB тридцать два одиннадцать о том, что весь контент надо будет маркировать и особенно там фотографии, видео, аудио. И Маск заявил, да, что будет тоже, значит, маркировать контент. Это очень интересно, как все видоизменяют свое мнение в проце-
Видоизменяют свое мнение в процессе, э, происходящем. Э, то есть мы начинаем входить в зону, якобы где все говорят, что контент будет маркироваться, хотя технологических решений на маркировку контента, э, по сути, не существует. А если сделают AGI, так AGI и не подвластна никакая будет маркировка. По идее.
А, это очень интересно. С одной стороны, это выглядит так, вот про маркировку контента, да, вот. Э, это можно как обосновать? Что вот появляется очень много фейков, и борьба с этими фейками может быть вот таким образом построена. Но на самом деле кому надо фейк сгенерировать, ну я не знаю, там, не пользуются OpenAI или не пользуются Anthropic или еще чем-то для этого. А, простой пример. А, в общедоступных моделях для генерации картинок, ну, тот же Midjourney возьмем, да, там, или DALL-E от OpenAI, или еще какое-то. У них нет возможности сгенерировать какой-то специфический контент. Ну, вот, как что называется, а, контент для взрослых. Но любой пользователь, любой желающий может развернуть локально Stable Diffusion, если оборудование, э, позволяет поставить там настройки, снять ограничения и генерить любой контент, который нужен. Так, собственно, подобного рода контент и появляется на, там, специфических ресурсах, да, когда там создают какую-нибудь, э, воображаемую виртуальную модель и, там, наполняют контентом ее аккаунт. Соответственно, к чему я все это веду? Что даже если вот эти крупные компании начнут маркировку своего контента, это не защитит, э, индустрию, не защитит отрасль от того, что будет появляться, а, фейковый контент, какой-то контент, сгенерированный какими-то сетями, которые не маркируют. А учитывая, что open source модели в принципе достаточно близко расположены к передовым, ну, понятно, что они там их полностью не догоняют, но достаточно близко для генерации каких-то фейков, да. В целом, мне кажется, это очень страшно-- не страшно, очень странное политическое решение компаний, а, которые просто вот в угоду какого-то течения, в угоду договоренности с правительством, с калифорнийским правительством, еще с чем-то, принимают такие вот, э, поправки, соглашаются с ними и действуют в этом направлении.
Потому что выглядит немножко как выстрел в ногу, ну, или минимальное повышение порога для вот того, чтобы злоупотреблять подобного рода генерацией контента.
Мне кажется, было бы интересно, если бы они бы вместе обсуждали бы эти законы и участвовали бы в этих законах и развивали бы по-настоящему, вперед чуть-чуть дальше смотрели. А что они будут делать, например, если вдруг появится AGI с точки зрения этого закона? То есть те, кто делали этот закон, они по-настоящему понимают, что хотят создать другие, кто делает AGI. То есть OpenAI, при-присоединяясь к этому зако-закону, она обсуждала вместе с ними, а что будет с точки зрения создания AGI, как дальше этот закон, он будет этому противоречить или нет? Не будет ли такого, что это введет, э, какие-то большие ограничения, потери для обычных людей, да? Потому что то, что там бизнесы ловируют и выловируют или как вот-
...в какой-то момент времени. Это, это даже я не сомневаюсь, да. Вопрос: что будет происходить с обычными людьми и с возможностям, с возможностями людей с точки зрения использования тех или иных инструментов. Мы с вами все видели за последний квартал, за вот лето особенно, как огромное количество американских операторов сказало, что оно в Европе очень много будет-- не будет запускать функционала и ограничений, потому что это противоречит, э, ну, они не смогут с ними интегрироваться, да, с европейскими законами, с европейским правом. Так а что дальше тогда будет происходить, да? К-к-- кто-нибудь думает вперед, там, с точки зрения горизонта, э, пять, десять, пятнадцать или двадцать лет. Вот мне кажется, кто думают, думают китайцы. Иии китайцы явно думают, и, э, они, у них явно на эту тему есть решение. У них есть план, они уже продумали. Вот они придумывают точно закон, знают, как этот закон будет работать в течение следующих, мне кажется, двадцать, пятьдесят или семьдесят лет. И под него, значит, все накатывают и все делают, и идут строго, строго согласованным, строго согласованно, да, и строго согласованно разрабатывают и AI, и AGI, и чипы, и все что угодно.
Ну, по крайней мере, это выглядит достаточно-- у них многие вещи выглядят достаточно согласованно и очень прогрессивно.
С Европой вообще очень интересно, на самом деле. Вот, э, говорят, что там, э, современные ИИ-модели не удовлетворяют законодательству Европы. А есть Mistral тот же самый, да, французская моделька, которая там на гранты правительства и прочие штуки развивается. Ничем она принципиально не отличается от моделей OpenAI, Anthropic или еще чего-то, которые не пускаются на территорию Европы. Поэтому там тоже история такая, на мой взгляд, скорее политические преграды для того, чтобы своя модель также могла развиваться и, соответственно, не задавили ее большие компании.
Мне кажется, все-таки, может, есть небольшой плюс для массового потребителя, как, знаете, снять ответственность. Это вот как в фильме показываешь, там человек курит и идет надпись, что восемнадцать, там, до восемнадцати лет или как там это контент маркируется-
Курение вредит вашему здоровью.
Да, что это убивает. Я не знаю, сколько это работает на самом деле. Интересно было бы узнать статистику. Может, наоборот, в другую сторону работает, что люди, наверное, слепота какая-то наступает. То есть, в принципе, вот для таких массовых потребителей, контент кря-креаторов, что если там есть эта маркировка и потребитель потенциальный контента это видел, то как бы не могут потом предъявлять какие-то претензии по поводу того, что они сманипулировали сознанием, поскольку было заранее известно, что этот контент сгенерирован. Мне кажется, что в этом есть все-таки небольшой плюс от этого закона.
Хотя вы, конечно, видите все гораздо в больших масштабах и тоже интересный угол зрения.
Хочется сегодня еще в наш выпуск закинуть такую быстро пару минут тему. Мне кажется, она очень интересна зрителям. Тема того, что где находится тех мир вообще, да и мир, и эти стартапы, и все инженерные стартапы. И есть такой отчет как раз вышел, и вышли данные, что сорок девять процентов всех Big Tech инженеров находятся в Сан-Франциско Bay Area. Это все, что рядом с заливом Сан-Франциско. И там больше двадцати пяти процентов стартапов тоже сконцентрированы, которые касаются IT. Как вообще так получилось? Это же число колоссальнейшее. Если взять Штаты, страна очень распределенная с точки зрения своих и наличия городов, и ресурсов, и людей, и всего, что в Штатах пятьдесят процентов всех крутых инженеров находится здесь и такое большое количество стартапов. Я уже не говорю, если сравнивать с миром, мне кажется, если сравнивать с миром, числа будут колоссальные.
Ну, мне кажется, просто
Может задать один вопрос вам почему вы здесь?
Много таланта, понятно, едет из стран, как Китай и Индия. И, наверное, здесь наиболее наиболее просто жить, да, наверное, иммигрантам. Я думаю, все достаточно просто.
Не ну, просто жить
Страна для иммигрантов.
Не страна, да. Почему в Сан-Франциско все? Почему все находятся в
Нет, в Калифорнии проще всего жить, да? А ну вот, наверное, так получилось, что. То есть здесь просто же проще всего жить. И вот как-то Сан-Диего и Лос-Анджелес проиграли, и Сакраменто проиграли
Сан-Франциско.
А ты хочешь сказать, ты хочешь сказать, что Калифорния с точки зрения законов для иммигрантов, с точки зрения погоды, там, условий климата, условий различных, оно изначально лучше, и все остальные просто проиграли.
Мне тоже кажется, что это в первую очередь про сообщество, что люди между собой общаются. Это как бы притягивает еще больше людей именно сюда. Потому что когда ты лично общаешься с людьми, видишь, живешь в одном там чуть ли не городе, то все проще привлекать инвестиции и прочие вещи. Плюс климат, конечно, хороший. Многие вещи, включая законодательство, до сегодняшнего момента пока.
Да, законодательством. С этим законом, конечно, все усложняется, и похоже, что они его примут. Раз даже Маск сказал, что это необходимость, то они примут десять сорок семь.
И что произойдет, Саш, когда они его примут?
Ну, будет некоторое ограничение новым игрокам разрабатывать свои модели, я так понимаю. Но я себе не очень сложно именно понять. Мне очень сложно понять, какое это будет, какое это будет все таки long term эффект. Очень, очень сложно сказать.
Очень сложно, очень сложно. Особенно, мне кажется, сильно зависит от того, какой будет прогресс в целом в AI и в технологическом рынке. Что будет происходить, очень сильно от этого будет зависеть.
Да, но просто же это может быть такая тоже типичная история, как этот, как американский госдолг, который вот у тебя есть какой-то потолок, потом он все повышается, повышается, повышается. Возможно, здесь тоже что-то такое будет. Вот здесь. То есть какой у них внутри intention непонятно.
И какой будет применяться этот закон, там же тоже очень.
Этот закон, там же тоже очень большо-- много свободы в этом. Как они его начнут толковать и применять, это неизвестно пока что.
Они, они сказа-- то есть основной вопрос был все-таки касаемо, насколько я понимаю, основной вопрос был касаемо open source. Иии, я как понимаю, авто-- и бы-была недавно публикация, вот буквально The Information писал, что автор закона сказал, что это не ударит по open source. То есть, если это так, то, краткосрочных-- краткосрочного эффекта не будет.
Ну да, это вопрос планов. Может быть, они этот закон ввозят для того, чтобы более, эээ, иметь некоторую возможность работы с крупными компаниями, да, может, еще какие-то. То есть какие у них стоят цели за счет этого, это мы узнаем чуть позже, это мы узнаем чуть позже. Вот. Но факт то, что когда Илон Маск сообщ-- эээ, согла-- как это, написал комментарий на эту тему, это показывает то, что-- и стиль этого комментария показывает, ну, что с гос-- ему четко дали понять, что в этой части, например, с государством надо работать.
Вот. По крайней мере, в Калифорнии. Ну что, эээ, всем спасибо большое.
Вопрос не как к вам, не как к экспертам, а как вот к пользователям техники Apple. Ждете вообще новый шестнадцатый iPhone или все равно уже ощущение, что технически мало что меняется и хотите ли вообще поменять? Или надо посмотреть, что будет на презентации, что покажут с Apple Intelligence?
Я жду, потому что я хочууу-
У меня нет, я не сомневаюсь.
Мы у зрителей, мы у зрителей спросили. Зрители, пишите. А я вот, например, точно жду. Эээ, с учетом того, что я жду, конечно, обновление, обновление с точки зрения AI. То есть я лично жду обновления, да. Apple, Apple, Apple Intelligence. Apple Intelligence, да.
Саша, Эльнар, вы ждете?
Но мне, конечно, больше всего как человеку, который очень долго ходил с Андроидом, не хватает Type-C зарядки, потому что у меня еще вот четырнадцатый iPhone с, эээ, Lightning-ом. Эээ, этого я жду больше, чем Apple Intelligence. Но мне интересно посмотреть, как Apple это покажет. Почему-то есть ощущение, что это будет очень интересно и, возможно, что-то, эээ, такое useful, как говорят, да, будет все-таки с AI внутри телефона.
Прорыв какой-то, да?
Е-есть надежда. Надеюсь, что она не умрет после презентации. Вот, но все-таки хочется посмотреть, а что же там такого интересного нам могут показать.
Я не зна-- я думаю только то, чтооо старые модели телефонов подешевеют. У Кристины, у жены сломалась кнопка, и можно будет дешевле купить новый телефон. Вот я только так думаю.
Ну ведь ты практичный!
Да, да, да
...батарейку быстрее раз-разряжает. Ну, то есть, разумеется, как бы новые телефоны будут по юзабилити ощущаться лучше, то есть они найдут способ их продать, но я не уверен, что они там смогут какую-то из проблем решить, что они найдут новое решение для-- я, то есть, сомневаюсь, что там будет спутниковая связь какая-то особенная. Я сомневаюсь, что там будет, а, решение новое для батарейки. Очень пессимистично настроен.
Вот и проверим.
Да, кто победит.
Увидимся ровно через неделю, через неделю. Это был, ааа, выпуск To the Moon. Мы выходим каждое воскресенье, в основном воскресенье. Нас всегда четыре человека. IT инсайты из Кремниевой долины и по миру. Всем пока.