Всем привет! Мы на канале To The Moon. Технологические новости и инсайты из Кремниевой долины по всему миру. Выходим раз в воскресенье, нас всегда четыре человека. Мне кажется, что просто какой-то бум и бум, и взрыв всего.
Был такой, если честно сказать, стресс и легкий шок.
Ты не сможешь это проверить. Недетерминированная система, подкрутил немножко модель мы, и, собственно, потом у тебя ответ будет понятный, что условная Coca-Cola лучше.
Это выглядит как, просто как чудо, как она все распознает, делает.
Мы говорим о том, что они зарабатывают тридцать четыре миллиарда в год.
Все же триста миллионов пользователей — это не шестьсот миллионов пользователей в Meta.
Ну, они и TikTok. Два таких самых интересных кейса. Вот так вот по-гангстерски.
Мне
всегда интересно иметь возможность заплатить, часто заплатить больше, если мне дадут лучший сервис. А что будет с TikTok? Думаешь, забанят, да?
Блин, ну иначе они победят.
Ну что? Супер насыщенная неделя, как никогда. Технологический мир к концу года... Обычно говорят, что американцы, значит, в декабре уже там непонятно кто что делает в январе. Мне кажется, что просто какой-то бум и бум, и взрыв всего. Но в начале, прежде чем про бум и взрыв, хочу рассказать. У меня на прошлой, на прошлой неделе канал To The Moon у нас выложено, это сейчас тридцать пять выпусков. Я, значит, в среду в YouTube чистил некоторые каналы и удалил один старый канал. И в YouTube был баг в системе. И вместе со старым каналом у меня стерлись два канала: мой личный канал, на котором шестьдесят видео, и весь полностью To The Moon с тридцатью пятью видео. Причем они стерлись как? Они полностью удалились с YouTube, исчезли отовсюду, везде полностью все вырубилось. И я знал о том, что если в YouTube удаляешь канал, его нельзя, ну нельзя его восполнить. И это был чистый баг, баг YouTube. Я, значит, написал в техническую поддержку, на что мне человек написал: "А вы, наверное, случайно, accidentally удалили канал". Я говорю: "Я что, вы хотите сказать, удаляя один, удалил три?" Значит, после переписки полтора часа он мне говорил, что вы это удалили, восстановить ничего нельзя. И был такой, если честно сказать, стресс и легкий шок. Через полтора часа появилась девушка в чате, в переписке в Google, какая-то старший менеджер, которая сказала: "Ой, так у вас брендовый канал, зайдите, вот кликните две кнопки, и там у вас будет возможность восстановить". Я кликнул две кнопки, все восстановилось и появилось назад все в YouTube. То есть исчезли ссылки. Мне уже люди начали писать, что, значит, Александр, исчезли ссылки видео, ничего не работает, не работал поиск, вообще ничего. А потом все вернулось. Опять все начало искаться, индексироваться. Я не знаю, как это работает за одну секунду, но оно исчезло из индекса, в том числе YouTube, а потом туда же ровно вернулось. Вот. Интересно, что такой баг в системе, по сути, это ошибка, ну, ошибка внутри YouTube сработала, и я им в конце написал, что дальше делать. Они говорят: "А мы о таком баге не знаем. У вас же все работает, все продолжайте все делать, как есть". Вот. Ну и поражает техподдержка. Парень в техподдержке мне просто предложил перезалить все видео заново.
Потрясающе!
Да, это была техподдержка YouTube. Да, удивительно, удивительно.
А это был человек или нет?
Это был человек, это был человек.
Саш, после такой новости очень хорошая должна быть интеграция, что вот чтобы не потеряться с нашими телезрителями, надо переходить в Telegram-канал. Подписывайтесь, там у нас все новое, интересное, но, к сожалению, пока Telegram-канала у нас нет, и мы этот шанс пока еще упустили.
Это не для этого. Да, это не для этого. Мы просто вкладываем, мы просто вкладываем столько сил и времени, и столько сил и времени, да, и ведем канал вместе. И удивительно, да, удивительно, когда абсолютно вообще непонятная вещь. То есть ты сидишь, ты беспомощный такой человек, ты не понимаешь вообще, что происходит.
И, ну, хорошо, что оно все восстановилось. Итак, значит, на этой неделе, мне кажется, очень много заявлений от разных компаний, анонсов, выпусков, выкладывания всего. Просто все жужжит в плане апдейтов. И, конечно же, вот эти двенадцать дней спича OpenAI, анонсов, анонсов, я не знаю, какое-то сумму дней они анонсировали, что будет двенадцать дней, значит, какое-то количество-
Интересно, почему двенадцать дней.
Какое-то количество дней прошло, какое-то количество дней прошло, и в первый же день они выпустили, заявили о выпуске модели O1. И, ну, я, я как будто почувствовал прямо резкое изменение. То есть там же было O1 preview, да? То есть ChatGPT выпустили обновление, и эти обновления, по крайней мере, с тем, что я, ну, использую, по крайней мере, в своей жизни и в профессиональной деятельности, ну, они прямо очень крутой результат показывают. А только что выпустили Sora, да? Кто что скажет по поводу... Саша, ты сейчас, рассказывая про Sora, прямо поставил, поставил Альтмана назад, Сэма Альтмана назад.
Не, ну за двадцать долларов сделал ее доступной. Вот магия была бы, если бы он смог за счет Sora поднять продажи за двести долларов в месяц подписки. Это было бы круто, пока он дал всем за двадцать долларов. Но в Sora, конечно, это выглядит уже ближе как продукт. То есть пока с точки зрения, то есть они смогли, то есть пока это выглядит как такой, как, как инструмент сделать несколько генераций и менеджить это все в одном месте. То есть пока это не выглядит как инструмент для генерации финального результата, но, тем не менее, они сделали больше продуктовой работы, чем они делали когда-либо до этого.
А что
ты скажешь-
А что ты скажешь по поводу О1 вообще? Вот. Иии тех выпусков, которые есть по О1. У меня лично сложилось такое ощущение, когда выпустили О1, я зашел, попробовал некоторые вещи, посмотрел, вот сразу почитал про, э, про версию, но за двести долларов. У меня очень, очень было хорошее ощущение, что в целом можно купить и платить двести долларов в месяц, потому что то, что они там дают анлим поо куче всему, у меня как бы нет ограничений. То, что я уже могу туда заливать файлы. Правда, сейчас можно картинки, сейчас файлы еще в О1. В Pro, может быть, можно файлы заливать. В О1 ChatGPT можно заливать только, по крайней мере, у нас вот чуть-чуть расширенная версия, такой workspace с Ильнаром, да. Иии там можно заливать картинки и распознавать по картинкам в О1. Но это выглядит очень серьезно. И как у тебя ощущения на эту тему? Или что на рынке вообще говорят про О1 в части то, что они вылили? Потому что я вижу очень, я вижу, выросла скорость в раз десять, выросла скорость в раз десять. Те запросы, которые О1 до этого превью выполняла за шесть секунд, сейчас выполняет за пять.
С точки зрения качества не выглядит, что это прорыв пока.
Не выглядит тебе, да?
Нет.
Я потому что я просто реально балдею со скорости О1, как начала работать. То есть до этого она что-то писала, там, думаю, что-то перечисляла, а сейчас она моментально обрабатывает все очень быстро. То есть я не могу ей уже сделать запросы, чтобы она думала над запросом минуту. Ну, можно, наверное, конечно, сделать, но у меня таких моих нету. Для обработки какого-то большого объема текста или чего-то еще. А вы уже пробовали новую модель О1 или про версию за двести долларов? Что вы об этом думаете? И вы вообще сами готовы платить двести долларо-долларов или сколько вы готовы платить? Поделитесь, пожалуйста, в комментариях. Напишите.
Очень интересно ваше мнение.
В целом OpenAI нас приучили, да, что когда появляется какая-то новая моделька, она всегда работает лучше. Возможно, выделяют на нее больше мощностей, возможно, еще что-то с ресурсами делают. А потом, вот помните, даже неоднократно так обсуждали, что через какое-то время ощущение, что качество стало падать, что начинает глючить и так далее. Возможно, просто под это мероприятие, под событие, под двести долларов опять повышают качество, возможно, выделяют больше ресурсов, больше памяти, больше процессоров и так далее. И, собственно, таким образом немножко повышают качество и скорость. Ммм, но, если честно, я, конечно, был немножко шокирован, да, то, что появилась цена двести долларов. Первая моя реакция была, ээ, отторжение, типа ну а как вы сейчас будете брать в десять раз больше всего остального рынка? А у вас вроде как модели не сильно отличаются. У китайцев open source на уровне вашего reasoning. Claude в целом закрывает огромное количество задач по старым двадцати долларам и так далее. И вот первая реакция у меня, конечно, была такая. Вот что по поводу цены думаете? То, что они так сильно выше текущего рынка скакнули.
Пока у нас нету чисел, чтобы сказать, это было эффективно или нет. То есть пока у нас, к сожалению, нету этих чисел, да, вот мы и можем это сказать.
А с точки зрения пользования, вот ты как пользователь просто.
Я, я считаю, что очень важная история, которая есть. Сэм Альтман сказал, что у них сейчас триста миллионов пост-- пользователей, да, постоянно. И мы вспомним, что на прошлой неде-- пару недель назад финансовый директор OpenAI сказал, что в следующем году их будет миллиард. Тут же Цукерберг на эт-- то-- пару дней назад выпускает видос, в котором он говорит: "У нас шестьсот миллионов пользователей."
Meta AI now has nearly six hundred million monthly actives and as promised is on track to be the most used AI assistant in the world by the end of the year.
И, наверное, так вот, он неоднозначно, конечно, наверное, мы считаемся самой большой LLM-кой используемой. Но, конечно, мне кажется, шестьсот миллионов, которые используют, ээ, системы, там, встроенные в Фейсбук, в Мета, не с-- и в Инстаграм не сравнимы, наверное, с треста миллионами ChatGPT как отдельного приложения, в которое заходят для того, чтобы работать чисто с ChatGPT. Я предположу, что это немножко разное время использования, разное тип использования. Да? Как вообще этой системой пользуются, что в ней внутри делают, сколько в ней внутри времени проводят, какую сложность, какие вообще там-
Мне кажется, вот это важно, да, какой объем материала. У меня, Ильнар, э, было очень положительное впечатление. То есть, вот интересно, мы же говорили, да, у тебя впечатление, что типа двести, как будто они двадцать. То есть у тебя как у русского человека, изначально у тебя-тебе кажется, что тебе двадцать твоих превратили в двести. А у меня ощущение, что у меня было двадцать что-то, чуть-чуть. Вот у меня такое ощущение, что у меня было на двадцать долларов что-то, которое иногда тормозило, глючило, у меня забивался объем, долго отвечало. Часто говорило, что у меня какой-то лимит, хотя у нас с тобой версия с расширенным лимитом, чем обычная Pro, ну, чем обычная платная, чем обычный Plus. А в Pro версии я подумал: блин, то есть я сейчас имею возможность загрузить туда не, не знаю, там не четыре файла в простом интерфейсе, а больше. Я имею возможность загрузить туда контекста на двести, на четыреста страниц, чтобы мне сделать какой-то анализ. Я имею возможность более сложную конструкцию вопросов задать и не думать, и не пытаться разбить телефон, как я в детстве хотел разбить иногда монитор, когда у меня висел 286-й мой компьютер, у меня стоял такой Sony монитор, значит, я его все время его бил кулаком, как сейчас помню, но он не разбивался, кстати, никогда. Вот, наверное, Sony был плотный монитор, там девяносто третий, девяносто четвертый год. И, а, потому что когда он глючил, компьютер, вот здесь у меня бывает такое сейчас в GPT. То есть сейчас вот в последнее время 4О просто жестко глючит. То есть ты го-- она начинает повторять сама себя, как зависший робот, да? А в О1 я сделал определенные тесты, я увидел новое. Ну, то есть, может быть, Ильнар, ты прав, там они выделили сервера, все. Я увидел для себя что-то новое, и это мне сразу же, я думаю, подождите, я правильно понимаю, что сейчас у меня появился механизм, который всего лишь за двести долларов может меня значительно усилить. И я даже скинул своей сестре сообщение. Я сказал: смотри, ты потестируй сейчас, возможно, тебе надо на Pro версию перейти, потому что я вижу, я беру у своей жены анализ УЗИ щитовидной железы, фотографии, заливаю в О1 модель, фотографии заливаю, потому что О1 превью, там нельзя было, да, файлы заливать. Заливаю туда, оно мне то-- тот вывод, который оно мне делает и по моим запросам — это просто high level, ну, просто ультра, просто какой-то ультра левел ответа, превыше. Это какое-то чудо. Это выглядит как, просто как чудо, как оно все распознает, делает. И ты, получается, проверяешь все рекомендации всех врачей, полностью все детали, и оно тебе распознает вот эти сложные картинки. Сложные картинки, дает тебе какие-то дополнительные детали, направляет тебя к действию. Причем оно направило к действию, если раньше как бы ChatGPT и 4, 4О и три с половиной, оно как бы все время говорило: идите к врачу, он вам все полностью скажет. То здесь этого не было. То здесь как бы оно выдавало, как научные такие, научную констатацию фактов, что в такой комбинации вам нет смысла дальше определенные вещи делать. Вам надо подождать полгода. В такой-то комбинации вам есть смысл делать. Но мы еще раз проверили — в этой комбинации вам не надо делать. И на моих сложных текстах тоже, которые я ей запускал. Э, например, туда сейчас можно залить очень сложную структуру бизнес показателей отчетов. Вот мне сейчас надо проанализировать определенные, там финансовую статистику, и я не х-- ну, мне немножко тяжело, я не хочу в ней разбираться, хотя я очень хорош с числами, да? И она выдает просто, ну, феноменальные вещи дополнительные, которые базово я не мог усвоить. И все же в модель, в обычном диалоговом окне ChatGPT он не выдавал, 4О не выдавала таких ответов, но за это я готов платить двести долларов. Я уже говорил много раз, много раз, меня можно вспомнить, я готов платить и две тысячи долларов в месяц, если это будет что-то, что, ну, как бы, ну, вот там, где говорят про AI, как бы процессы какие-то настоящие, которые не надо, которые заменяют именно человеческие некоторые, ну, характеристики, то я готов и больше смотреть. Но это еще раз, это мое сугубо, может быть, какое-то бизнес мнение, не знаю, да?
Вот.
Я, кстати, очень удивлена, что он не отсылает к врачу. При-- даже если он тебе дает такую четкую профессиональную расшифровку.
Ну, он отсылает там чуть-чуть, чуть-чуть.
Вопрос ответственности. Да.
Он чуть-чуть это делает. Но у меня во всех настройках изначально написано, что мне не надо это делать.
Угу, угу.
То есть, а чат-- как бы все остальные чаты, они вначале на этом позиционируются. И ты говоришь: да, я понимаю, что я не идиот, я понимаю, что мне к врачу, что это все равно обсуждается с врачами. Выдай мне, пожалуйста, возьми-- я ему причем, знаете, какой вопрос говорил? Дай мне, пожалуйста, исследования по щит- по щитовидной железе, которые относятся к США, к стандартам, там, Европы, России, Азии. Сопоставь их и выдай мне, исходя из разных мировых стандартов. Он мне выдал стандарты мировые, он мне выдал к ассоциации, по этим ассоциациям выдал мне, как бы сделал мне выводы. Причем меня интересовало мнение не сугубо, как бы какое-то, я хотел, ну, как бы разносторонние точки сделать такие научные, да? Потому что все же тема по щитовидной железе, она явно изучена очень серьезно. Да? И, конечно, мне кажется, что это просто феноменальная сейчас, феноменальная возможность. И представляете, какая разница сейчас у людей, которые это не используют и которые дополнительно имеют эту возможность анализировать в своей работе, дополнительно. Я не говорю как основное, чисто на этой, на этом выводы строить вряд ли нужно, но как делать дополнительный анализ. То есть, если ты врач и ты делаешь дополнительный анализ и делаешь такую характеристику, ну, это просто супер, супер крутая тема.
Вот.
Класс! Ну вот и говоря про двести долларов для себя, Саш, я такой вывод делал. То есть если вы упираетесь в это окно, которое вам выдано, то, наверное, есть смысл, да? А если в обычной жизни, м, вы вот такие сложные запросы, как ты сейчас описал, делаете один раз в неделю, и вам тогда, скорее всего, бесплатных лимитов будет хватать. И не вижу тогда смысла до двухсот долларов подниматься, да.
Или плюса достаточно.
Плюса достаточно.
Плюс точно нужен. Плюс до двадцать долларов, если вы как бы человек, который все же живет, ну, как бы у вас есть жизнь, то плюс, конечно, точно нужен, да. Если человек чуть шире, я просто смотрю, исходя из того, ну, как бы в рамках стоимости моего времени это вообще не является, ну, никаким параметром. То есть я точно готов отдавать для того, чтобы мне делали какие-то сверх дополнительные анализы, да.
Ну, еще ты человек такой, который очень любит анализировать
много информации.
Ну, Тань, например, ты связана очень много с-- ты создаешь очень много проектов, в том числе дополнительно с точки зрения систем. Например, явно эта система с точки зрения генерации, там, сложных конструкций, там, кодов, которые связаны с твоим софтом, оно-- что ты основное используешь при моделировании в дизайне интерьера?
Ну, я AutoCAD, 3ds Max очень редко, AutoCAD по большей части.
Да, AutoCAD, например, он явно может дополнительно очень усилить, ну, сверху усилить, там, работу или делать какие-то выводы, или какие-то сложные конструкции посчитать. Есть очень классный ролик, мы его вставим, может быть, и Open AI его показывала, где они рисуют достаточно сложные случаи, там, на листике бумаги и как о один с этим справляется, да. То есть вот-
Это, кстати, очень интересно, Саш, потому что, извиняюсь, что тебя перебиваю. Просто есть такое супер, супер крутое бюро, наверное, топ сто в мире. Оно в Лос-Анджелесе находится Kelly Wearstler. Я ее фанат. Еще когда я в России жила, я за ней наблюдала как за какой-то полярной звездой. Вот. И она недавно записывала подкаст и говорила, насколько то, что у них раньше занимало неделю, у нее в бюро шестьдесят человек работает, неделю занимало там проработать какой-то элемент. Сейчас они это делают за несколько часов при помощи AI. Я, конечно, сломала голову, что они там используют. Она, естественно, не раскрыла ни одного секрета, но очень интересно. То есть это в принципе существует, и у нее есть даже отдельные как бы подразделения уже под это все.
Нет, здесь же и вопросы есть применимости. Мы же почему и подкаст тоже ведем, в том числе и много про это рассказываем. Это история того, чтобы люди включались в тестирование различных вещей, потому что это будет новый кейс, новые юзкейсы в рамках жизни человека. То есть человек заранее не может предвидеть то, что он действительно будет, то, что будет работать и не будет работать. То есть, есть вещи, которые непонятно пока как применять, или, может быть, они как-то очень хорошо работают, но ты, по крайней мере, пробуешь это использовать и смотришь, а как это можно в жизни, там, например, дополнительно применить, да. И даже в части это же не значит, что я сейчас лечусь с помощью чата GPT, ни в коем случае.
Но вопрос в том, что если я вижу, что это может обрабатывать более сложные как бы системные, даже вот то, что почему я сказал про эти двести долларов, я знаю примерно лимиты, что сейчас делает чат GPT-4o там делал, ну, лимиты или там о один превью есть, и как она, например, периодически глючит или что-то выдает. Есть вещи, которые я потестировал, отложил в сторону. Вот с про-версией я хочу потестировать более сложные конструкции в рамках разных бизнесов. То есть посмотреть, а есть ли какое-то дополнительные закономерности, да. И так как я связан еще с большим количеством, все же я создаю, в том числе контент отдельно, у меня есть очень много контента, смыслов, я веду разные группы, там, наставничество и всего. Для меня это возможность. А можно ли туда залить сорок часов каких-то материалов и получить определенные, ну, как бы структуры более легко. Сейчас можно, можно фантюнинг какой-то делать, обучать отдельно. Они, кстати, сказали, что фантюнинг будет в следующем году, да, о один. Можно, ну, там, где ты сможешь настраивать, исходя из своего контента. Можно много чего со стороны делать, но это все очень сложно. Надо каких-то программистов просить или софты делать. Мне всегда интересны легкие, легкие, простые вещи. Да, вот когда ты открываешь обычное окно простое, да? И вот как сейчас в айфоне, там в Apple Intelligence можно кнопку сбоку нажать. У тебя появляется окно, и оно спрашивает чат GPT. Пока это работает очень коряво, непонятно как, но ты, по крайней мере, в очень простом интерфейсе находишься
Но ты, по крайней мере, в очень простом интерфейсе находишься. Ты открыл обычную камеру, тебе сразу же эта камера отвечает и ChatGPT спрашивает. Пока, еще раз, это работает очень специфическим образом, но это, это явно, явно прикольный ход. Так же, как OpenAI вы-вы-выпустил поиск. Меня раздражает то, что он в Америке ищет, там на русских сайтах, например, да? Или он там часто выдает какую-то не до конца взвешенную информацию. Или то, что ChatGPT 4о подключает. В то же время я понимаю, что это будущее, это новый интерфейс для того, чтобы... Возможно, это сделает и Google, поменяет и все остальные. Вопросов у меня никаких нет. Какая разница? Какая разница? Вопрос в том, что это новый формат, эээ, новый формат. Даже в бизнесе многие люди занимаются поисковым продвижением. Есть такое search engine optimization. Они как бы думают о том, как оптимизировать тексты на сайте. Надо понимать, что придет время, человек, например, будет с помощью голоса искать, а как там будет работать поисковая оптимизация, да? Или что человек будет делать, когда выдача... Вот мы сейчас сравнивали, кстати, выдачу Google, Яндекса и ChatGPT. И у Яндекса есть Яндекс.Нейро или как он там называется, что-то, не помню. Мы сравнивали, как он выдает вот этот, эээ, summary ответ, эээ, если ты просто в поиске его или как ChatGPT выдает. У них там сайты совпадают. То есть модель поискового, поисковой оптимизации похожа очень. У них сайты совпадают. То есть по одному и тому же запросу ChatGPT поиск и, например, Яндекс ищет на-- часто на одних и тех же ресурсах. Вот очень интересно. Вот. И, эээ, а это будущее для того, чтобы оптимизировать, в том числе работу, там, своей компании.
Вот и поэтому, ну вот я много разных тестов делал такого плана. По поводу пользователей вот хочется историю эту все же поднять по поводу пользователей. Мне кажется, что триста миллионов пользователей — это очень серьезное число. И, наверное, в OpenAI все же триста миллионов пользователей — это не шестьсот миллионов пользователей в Meta. Мне кажется, что шестьсот миллионов пользователей, мне так кажется. Не знаю. Саша, вот, может быть, ты более как бы по... Здесь в числе скажу что-то другое. Мне кажется, что все же в Meta шестьсот миллионов пользователей — это такие более low quality, ну, низкого качества, да, что ли, пользо-
Ну да. Ну, то есть, условно говоря, Цукерберг, ну, сейчас вот TikTok если забанят, да, то он будет владеть, ну, как бы в западном мире самым, ну, у него самый большой консьюмерский продукт. Правильно? Ну, больше, чем Apple, больше, чем... Ну да, наверное, самый большой. Ну, наравне с Google. Ну, как бы сопоставимо, да? Наверное, Google побольше, но у него, ну, там одинаковый порядок. И появляется с точки зрения Цукерберга же простая ситуация: появляется новая категория продуктов AI. Ммм, ассистенты, они бывают секстинг, как Character.ai, и они бывают, ну, как бы такие типа assistant, типа OpenAI, ChatGPT. Ммм, как бы это может быть новая категория продуктов, в которой, очевидно, Цукерберг сильно отстает со всех точек зрения. Он думал, что он заopen source LLaMA, и это поможет. Но два года прошло, как бы они значительно позади и в секстинге, и в ассистенте, и в секстинге они ничего не делают более-менее, потому что они не знают, как сделать секстинг, но так, чтобы было приемлемо. А в ассистенте, ну, он пытается какими-то числами бросаться для того, чтобы показать, что они в игре. Но, конечно, мы все понимаем, что они сильно отстают, да. То есть я думаю, что тут вопросов нету никаких. То есть вопросов никаких нету, я думаю. Но при этом, в конце концов, если мы говорим про количество пользователей, история, там, Snapchat, Facebook и всех этих приложений говорит о том, что количество пользователей набирается через Латинскую Америку, Индию, Индонезию и Юго-Восточную Азию, а потом через Африку. И тут вопрос кто готов больше всех субсидировать? Потому что, ну, вот будет видеомодель, вот там вышла, да, сегодня, она дает немного генераций. А если дать бесплатную видеогенерацию в Индии, там ну легко набрать, не знаю, десятки миллионов active users. Ну и тут, в конце концов, вопрос, то есть тоже будет ли Цукерберг это субсидировать или нет, и насколько он готов пойти. То есть если у него есть задача стать самым большим мессенджером AI, в смысле самым-- построить самого большого AI-ассистента в мире, конечно, он достигнет этой задачи, безусловно, легко, если он готов субсидировать. Возможностей субсидировать у него больше, чем у OpenAI. Мы этого не знаем.
Но с точки зрения качества продукта engagement, конечно, он сильно уступает, да, я думаю, это безусловно.
Ну, ты имеешь в виду в том плане, что все же раз, так как пользователи, так как time spent в WhatsApp, в Instagram, в Facebook, он гораздо больше, чем у OpenAI, понятно, в ChatGPT, то логично, что он людям может туда встроить очень широкий функционал. Опять же, вопрос кто за это будет платить? Потому что, по сути, сейчас никто не будет платить.
Да, если никто не будет платить...
Никто не будет платить двадцать долларов в месяц за дополн-- они же не научились. Мы же все этим бесплатно пользуемся. WhatsApp бесплатно пользуемся, Instagram бесплатно пользуемся, Facebook бесплатно пользуемся. Никто там ничего не платит. Ну, я имею в виду, платят за рекламу, но не за использование самого продукта.
Тейк есть, ну понятно, да, что есть всегда другая, другой взгляд на это, что вот OpenAI будет делать рекламу, еще для того, чтобы пойти в массы, нужно делать рекламу. Ничего другого в мире еще пока не придумали. И эта машина у Facebook работает, да? То есть если на это смотреть с точки зрения чисто AI-продуктов, то, ну, конечно, Facebook сильно позади, и их стратегия с open source пока себя никак не оправдала. А с точки зрения достижения их целей. Если же мы говорим про то, ну, как бы не про состояние сейчас, а тот, кто построит первый AI-продукт на миллиард пользователей, то, про что говорит OpenAI, то вот когда они говорят, когда они делают такое заявление, то у меня, конечно, первая, первая мысль, что, ну, Meta, скорее всего, туда быстрее добежит, потому что, ну, миллиард пользователей обслуживать — это очень дорого.
Мы будем говорить о тратах на миллиарды долларов, соответственно, да?
На десятки.
Ну, может быть, десятки, ну, может, там соптимизировать. Но мы говорим вообще о миллиардах долларов точно. Там Open AI столько субсидировать будет тяжеловато. А, ну, у Meta есть. Во-первых, они могут, а это субсидировать, б у них есть рекламодатели, поэтому, возможно, к миллиарду пользователей прибежит первым Meta. То есть, если с этой точки зрения стоять, то я по-прежнему считаю, что у них шансов больше, чем у Open AI. Но с точки зрения вот текущего прогресса, ну, как по мне, сильно отстает Meta.
В твоем случае таких пользователей, как ты, наверное, вообще легко монетизировать, да? То есть у тебя есть конкретный intent, когда есть конкретный intent, ну, ты там просишь посмотреть отчетность, типа там сходятся числа или нет. Они тебе говорят: "Вот мы там не финансовый adviser, не там, не CPA, не accounting, но вот есть такие, такой trusted accountant, который может перепроверить наши выводы и ниже идет вывод-
И скажет больше никакой рекламы мне.
Да, да, да. Ну, то есть как бы, понятно, когда есть сильный intent, всегда можно его монетизировать. Самое сложное монетизировать, когда нету intent. Именно поэтому поисковый бизнес Google такой отличный, потому что, ну, поисковый запрос сам по себе содержит intent. А, ну, Meta сложно, но понятно, что Meta как раз именно в том, чтобы монетизировать даже сессии пользователя без конкретного intent, они очень хорошо научились. У них же там average revenue-
Очень круто, очень круто.
User там десятки долларов, и это очень, очень круто. Поэтому, да, скорее всего, в милля-миллиард пользователей, которые... Короче, хорошо, так, то есть, кто первый достигнет миллиард monthly active юзеров, не просто юзеров, потому что просто юзеры это там неинтересно.
Конечно.
Monthly active юзеров стабильно, чтобы миллиард был, а, до, до даже восемьсот миллионов, там, вот такого порядка.
Мне кажется, Meta первой туда прибежит по-прежнему.
Но реклама, реклама, по сути, там тоже им главное не ошибиться сильно, да? С точки зрения того, как это будет выглядеть и во что это будет встроено, там, с учетом, они это встроят в поиск или встроят просто в запросы. И сколько они за это деньги будут брать? Потому что там же как-то, да.
С рекламой, на самом деле я чуть переживаю, потому что если это явная реклама, да, как вот у вас есть отдельная рамочка, где написано, что это реклама, и там размещается рекламный блок, то ничего страшного в этом не вижу. Возникнет такая слепая зона, куда ты не смотришь и будешь так же продолжать пользоваться. А если это будет скрытая реклама, когда он не говорит, что типа мы вот не так, а сразу начинает тебя подводить.
Она будет явной, будет явной.
Саш, я переживаю как бы-
По законам, они не смогут по законам это сделать.
Ты не сможешь это проверить. Недетерминированная система подкрутил немножко модель, не знаю. В общем, вот тут у меня нет уверенности, что это нельзя будет просто обучить модель, да, обучить модель на каких-то данных, которые уже bias, которые отклонены, отклонены. И, собственно, потом у тебя ответ будет отклоненный, что условная Coca-Cola лучше.
Зачем им это делать?
За огромные деньги.
Ну, а тогда, если это можно сделать за огромные деньги, об этом все будут знать. Я вот что хочу сказать. Если что-то можно купить, то об этом будут знать, что это можно купить. И, соответственно, люди выложат о том, что можно купить скрытую рекламу в... Это то же самое, что в Google. Представь, Google бы в поиске продавал бы. Мы же ни разу не видели, чтобы у Google или у Яндекса официально в поиске продавалась скрытая выдача. Ну, мы знаем, что есть рекламные блоки, контекстные рекламные блоки, которые идут сверху или встроенные потом в поиске, и она вся размечена, что это реклама. То есть Google и Яндекс клянутся, например, что они никогда не делают выдачу о покупке. Это же то же самое, тоже и к ним относится, смотри. Можно ли купить какую-то дополнительную статью или дополнительно платную историю? Вот. Ты прав с точки зрения, но опять же, если они обучены на сайтах, которые говори-- сравнивали, например, какой-то товар, а эти сайты изначально сравнивали товар, кот-
А эти сайты изначально сравнивали товар как рекламный, это не было размечено как рекламное. И такого в интернете очень много, да? То как вот там правду понять? Вот. Но они, скорее всего, будут продавать рекламу все же с пометкой, мне так кажется, еще раз. Я не представляю себе в рамках законодательства США, что это вообще-- или Европы, что это вообще возможно.
Я буду рад, если это так будет.
Да. Но по-- но получается, что я буду делать запрос, и мне будут предлагать какие-то дополнительные, такая дополнительная система. Была какая-то статья, что, ну, вот они об этом, во-первых, кстати, заявили действительно, что они хотят рекламу внедрять. Об этом финансовый директор заявил несколько недель назад. И была как-то статья, что им будет очень сложно с ценовой политикой, ну, с учетом того, сколько стоят показы, там, в Фейсбуке, какой объем трафика там есть, там, в Фейсбуке, у Ин-- Инстаграма, там, Гугла, то, конечно, вот с таким объемом трафика будет очень тяжело бороться с точки зрения эффективности этой рекламы, там, ценовой политики и всего остального. Вот это, конечно, это очень нелегко развернуть, разворачивать на маленькой системе. И или придется обычным пользователям очень много денег терять, или придется OpenAI давать субсидировать сильно вот эту рекламу в самом начале, да, для того, чтобы люди показывали там какие-то возможности. Но если у них так поиск сейчас как коряво работает с точки зрения вот даже язык-языка, то я не знаю, ну, в какой момент они это выпустят.
Вот. И в какой момент они, они это сделают. А сколько, Саша, у них сейчас по твоим прогнозам будет revenue, вот месячное revenue?
У кого?
Месячное revenue. Сколько они суммарно зарабатывают в месяц?
Да, да, да, да, да.
Мне кажется, таммм мы говорим о том, что они зарабатывают три-четыре миллиарда в год. Более-менее, да? То есть мы поделим на двенадцать, мы получим, наверное, триста миллионов. Наверное, это справедливо-
На сколько вырастет, на сколько у них вырастет по прогнозам заработок? То, что они сделали четыреста дол-- ой, двести долларов в месяц.
Я, честно говоря, немножко-
По идее, это всплеска же не даст никакого. Правильно?
Я, честно говоря, Саш, немножко я сейчас не могу ответить на этот вопрос. Очень хороший вопрос, прямой, но на который я не могу вообще ответить. Я не могу интерпретировать, что говорится Мальтом. Мне, наверное, нужно глубже погрузиться. То есть я не могу понять, как он поднимает столько денег с ожиданием, что loss будет расти и что loss будет расти последовательно в течение следующих трех лет. Вот я, наверное, что-то не понимаю. Наверное, мне нужно уйти от как бы топ level, наверное, где-то, наверное, мне нужно найти более г-глубокий анализ или более глубокий pitch сама, потому что я не могу понять, что происходит. Это для меня непоня-- для меня непонятно, потому что я не могу понять, как это все соотносится друг с другом. Вообще не могу понять.
Ну, то есть, потому что, по сути, когда говорят, что выпускают модель за двести долларов, что надо поддерживать. Я часто говорил, что я этот плюс за двадцать долларов или за тридцать, у меня там тридцать, выедаю его мгновенно, потому что количество запросов, которые я делаю, кучу всего, сколько я спрашиваю и так далее. И здесь вопрос в том, что тот, кто покупает за двести долларов, он, наверное, будет серьезные ресурсы расходовать внутри в рамках ChatGPT. Понятно, что есть по API использование, там, O1, и там люди будут тратить большие деньги, и там, наверное, основной заработок. Но мне кажется, что вот это двести долларов, оно не создает, оно не окупает систему. То есть это скорее показывает о том, что другого качества люди приходят, другого качества юзкейсы приходят, другого качества вообще. И мне, например, как человеку, мне всегда интересно иметь возможность заплатить часто, заплатить больше, если мне дадут лучший сервис. То есть это вот, потому что есть же вещи, где у меня нет, нету больше сервиса, да? Как вот у меня есть, не знаю, Amazon Prime подписка, и она как бы единая. Там нет Amazon Prime Pro, чтобы у меня было, не знаю, что-то дополнительное. Я готов заплатить больше денег, но просто дайте мне что-то дополнительное. Невыгодно мне давать что-то дополнительное, иначе содержание таких, как я, становится очень дорогим.
Вот. Им лучше вот эту массовую историю делать. То есть сам их подход, то, что они пошли в двести долларов, говорит о том, что, наверное, у них есть какая-то вот эта стратегия. Саш, ты озвучил в самом начале, что, ну, до того, как мы включили запись этого видео, что у него есть стратегия. Раз он объявлял, что будет двести долларов и две тысячи долларов, то он явно у него есть какой-то прогноз, вектор вперед движения. То есть он говорит: "Я же вам сказал, что будет дорогая версия. Вот дорогая версия. Я же вам сказал, что мы научимся продавать, да?"
Вот да. Вот по идее, в этот момент надо говорить о том, что вот у нас есть там LTV, что, ну, в общем, надо говорить о некотором-
Он это не заявляет. Я переслушиваю, я переслушиваю плотно достаточно интервью, Саш, там ты просто говоришь более глубокие вещи. Там даже в больших интервью нету-- там есть рассуждения по поводу того, что AGI, не AGI, AGI, AGI, не AGI, вот, compute, не compute. Просто вот. Но там нету, таких стратегических, очень четко разбитых показателей и параметров. Мне кажется, их там не присутствует.
Ну, то есть они где-то должны быть. Он же должен это говорить инвесторам. Как бы понятно, что это самый интересный бизнес-кейс, там, последнего десятилетия. Так строить компанию, как OpenAI. То есть Anthropic то строит enterprise бизнес, там, понятно, как бы вопрос ровно в том, насколько действительно это legit enterprise контракты. То есть понятно, что делает Ан-Ан-Антропик. То, что делает OpenAI — это как бы самый интересный кейс десятилетия с точки зрения бизнеса. Ну, они и TikTok — два таких самых интересных кейса. Вот так вот по-гангстерски. Ну и третье — это, наверное, Temu, да? Там, Sh-Shein, Temu, короче, ну, вот это самые такие интересные, очень агрессивные подходы к тому, чтобы строить consumer бизнес в новую эпоху. И очень, интересно, что он говорит инвесторам. То есть понятно, как оперируют китайцы. Ну, в смысле все понятно. TikTok что делал? Построим cash printing, маш-- сначала оптимизируем нашу рекомендательную систему в Китае на новостях, потом отточим ее на видосах, научимся зарабатывать много в Китае, переинвестируем во весь мир очень агре-- в рост по всему миру очень агрессивно. Понятная модель. Shein, Temu тоже понятна. Ну, типа не должны H&M, Zara не должны существовать. Fast fashion не должен существовать, потому что fast fashion должен быть fast. А сейчас fast fashion стал не fast, потому что очень медленный процесс производства. И Shein, Temu сказали: "Все, все будем делать по бырику". Все анализируем тренды, все data driven. Очень агрессивная модель китайского производства и китайского маркетинга. Тоже понятно. Но то, что делал Open AI, я не могу просто это рационализировать. То есть более высокий тир, но для того, чтобы больше терять денег, как бы, так еще никто не делал. То есть обычно ты повышаешь цены для того, чтобы как-то сводить экономику, наверное. А тут наоборот. То есть, по идее, ему нужно более высокий тир для того, чтобы открыть большие рынки, которые, чтобы компания на большем масштабе играла, что ли. Но это как-то нужно очень-- это очень сложно понять.
И хотелось бы разобраться, конечно.
Но это выглядит как новые, новые сценарии использования. Знаешь, когда в систему смотрят, можно ли с системой проводить большее количество времени? Выгля-- еще раз, выглядит, выглядит так, когда ты просто используешь не по приколу, там, на какие-то иногда запросы, просто за тот продукт, за что ты платишь двести долларов, ты начинаешь им, ну, чуть по-другому. Может быть, они хотят это протестировать и проверить и посмотреть, что будет с поведением людей.
То есть чтоб не как абонемент в фитнес зал, да? Купил на год и сходил три раза.
Ну, например. Или workspace смотри, мы с тобой купили, мы, Эльнар, с тобой год назад купили workspace. Вот у нас там заканчивается сейчас двенадцатый месяц. То есть что это такое? Это у них есть team версия у ChatGPT, и она стоит чуть-чуть дороже, но у тебя более расширенные возможности. ChatGPT не обучается на твоих данных и, ну, по крайней мере, мы так думаем, и мы между собой якобы можем коллаборации там делать плагины и все. По сути, никакого value от этого нету. Но они явно тестировали возможность для компании, встройку своим, ну, как бы людям, выдачу вот этих вот лицензий, и в том числе, чтобы они находились как бы в каком-то едином workspace, хотя они не создали там как бы среду для того, чтобы люди между собой взаимодействовали. По идее, странная логика, зачем это надо такому чату для массового использования? Может быть, они тестируют какие-то сценарии, а может быть, это глупая идея, да, которую кто-то предложил, может быть, просто глуп-- ну, как бы, как плагины, да? Предложили, посмотрели, а будут вообще плагины работать или нет. Были же одни плагины, потом были другие плагины, которые есть сейчас. Они другие. Это они поменялись по своему стилю, да? И явно это не живая история, да? Они магазин открыли этих плагинов, ну, условно, не магазин, а там возможность скачки. Это не стало там сверх какой-то историей для людей суперживой. Но это, это был тест в эту сторону, да? Вот, и, может быть, это просто такие обстоятельства тестов, а не просто массовая история, которая есть с точки зрения Meta и WhatsApp. Типа просто открываем строчку в командную, не улучшаем, там, где-то не развиваем. Ну, как бы нету вот этого... Мне, мне этим и прельщает использование ChatGPT, тем, что у меня есть возможность, я понимаю, что они заинтер-- вроде как заинтересованы с развитием дополнительных каких-то фишек для пользователей, именно для простого пользователя. Не с точки зрения API, не с точки зрения каких-то интеграций сложных, не с точки зрения сложных систем, а с точки зрения простой, независимой, отдельной системы. Что я в этой системе использую только это, больше ничего. То есть я там не сообщения отправляю, как в WhatsApp или в Telegram. Потому что я все же в WhatsApp хочу только сообщения отправлять. Я не хочу там AI пользоваться. Пока. Может быть, пока. Может быть, я переведу, ну, как бы перейду на это, да? Переведу на какой-то другой тип использования. Пока, кстати, вот в Apple уже внедрил в их свой, в Mail почту, ну, всякие эти фишки, так же, как у Google они есть. Редактирование текста. Я все еще все равно текст обрабатываю отдельно в ChatGPT и потом отдельно даю его в почту. То есть пока я не использую, например, инструменты Apple как, ну, как, как автоматически. Опять же, если мне дадут там очень крутой какой-то инструмент, наверное, я замещусь и перестану здесь использовать. Мне кажется, что мы находимся так-
Интересно, интересно, будет ли эта ChatGPT Pro, э, м, реально рабочей крутой штукой или будет очередным плагином, да, или очередным Workspace и Team, которые они есть. Саша, после выливки Sora какие ощущения по поводу модели? Э, лучше, хуже? То же самое, что ожидалось. Мы как раз в прошлом выпуске показывали, как выглядит, как выглядит модель из Китая. Сложно сказать.
Сложно сказать. Кажется, что у них есть... То есть сейчас это не сделает все модели бесполезными точно. Но надо понимать, что лучшие видеосервисы имеют там сотни тысяч пользователей в день. И если Open, ну OpenAI есть возможность все-таки иметь миллионы пользователей в день, кто будет генерировать видео и, наверное, у них есть высокий шанс стать лидером, я бы сказал, на этом рынке. Я бы сказал, что они, то есть то, что они решили вкладываться в интерфейс не просто чтобы, ну, то есть у них есть интерфейс, сториборд как бы генерации видео, это говорит о том, что они к этому относ-- ну, это как бы первый их продукт, где они сделали хоть какой-то интерфейс, да? Перв-- ну, до этого вообще такого не было. Иии то есть, потому что ChatGPT — это очень примитивно и здесь кажется, что если они действительно серьезно взялись за видео, то они, скорее всего, будут победителем. Скорее всего. То есть их модель точно нельзя сказать, что-- то есть она сильно лучше все амери-- чем все американские модели. Ну, она, наверное, в чем-то лучше, в чем-то хуже китайских. Понятно, что китайские сильно лучше в копирайтных персонажах, в генерации людей, потому что это специально то, что OpenAI лимитируют. А, но за счет distribution они могут стать лидерами номер один в мире вполне да. То есть то, что показывала Meta, выглядит очень слабо по сравнению Sora. А, я не знаю, как бы, как они все сравнивались, там пока кажется, что ууу в плане консьюмерского, консьюмерской генерации видео ууу Sora большой шанс. Не очень понятно, правда, какие юзкейсы будут, потому что все-таки если мы берем entertainment, там всегда должно быть что-то с людьми, либо там анимация существующих фотографий, либо генерация себя в каких-то разных прикольных сеттингах, да? А, либо оверлей поверх текущего видео, да, чтобы, ну, видео для соц-соцсетей выглядели более интересно. То есть это, в общем, все про людей, в конце концов. И я не знаю. То есть как бы, но с точки зрения distribution продукта и технологии, а, с точки-- если эти все три фактора брать воедино, то Sora точно сейчас номер один, точно номер один — это типа там, точно можно сказать. А, но достат-- но будет ли, будут ли они дальше развивать ее, это непонятно. То есть, коне-- нельзя сказать, что у них отдельно модель лучше. Нельзя сказать, что у них отдельно продукт прям сильно лучше, чем все остальное, да, значительно. Но комбинация, по комбинации трех факторов они лучше всех.
Ну да, интересно, они ее оставят, просто вылили, потому что ее ждал рынок и ждали инвесторы и так далее. И это их стратегия. Или они поняли, что-
Ну они боялись выборов.
Или они уже поняли, да, что это не их стратегия и-
Не, они просто боялись выборов, поэтому они запретили всех там политиков, все копирайтное они запретили заранее. Мне кажется, этот релиз, он лежал очень долго на полке.
Такое ощущение, что он лежал на полке месяца три-четыре. Мне, ну, по всем отклик-- отзывам в сентябре, в октябре все было готово к запуску, но они боялись просто.
что будет с TikTok? Все же, вот если говорить про TikTok-
Забанят, надеюсь, его.
Думаешь, забанят, да?
Ну а че тогда делать? Тогда, блин, ну, блин- Тогда все! Иначе они победят. Че, че делать? Иначе они победят. Ну они позволят генерировать видео людей, но в конце концов, же эти все модели, они выйдут на какое-то плато, да?
Угу.
Просто вопрос кто построит следующий ChatGPT в области видео? Но я говорю, что, скорее всего, Sora сейчас. Ну, вот больше всего шансов у них. А, ну, может быть, ChatGPT Video вообще не будет. Может быть, ну, людям вообще не надо генерировать видео так много, как это надо, как надо пользоваться текстовым ассистентом, да? Мы же не знаем, поэтому. Но пока ес-- но если будет ChatGPT в мире видео, то будет такой эффект, то это, скорее всего, будет Sora. Да. Нууу, понятно, чтооо при этом TikTok самые высокие шансы на это, потому что, эээ, если их не забанят, то Sora, а если их забанят, то, скорее всего, если их не забанят, если все-таки TikTok не забанят, скорее всего, они разберутся, потому что, опять же, э, нууу, у них же очень хоро-- что есть у них, чего нету ни у кого другого, это, э, как бы виральный эффект не в плане только того, что видео становится популярным, а то, что темплейты становятся популярными, да, в CapCut. Это то, чего ни у кого нету. Если они смогут заседить хорошие AI темплейты, ну, то-- а CapCut просто, ну, это ж как бы приложение для создания видео, да? Но оно там в топ двадцать в мире. То есть более-менее. Оно более популярно, чем ChatGPT, да? То есть как бы у них уже есть инструмент для создания видео, который имеет ChatGPT моментами, там туда AI добавить и все. Они сразу победили автоматически.
Да.
А, то есть, но их, надеюсь, забанят тогда как бы-
У всех есть шансы. Ну, иначе ни у кого нет шансов. Ну, то есть у них уже есть distribution. То есть никто никогда не делал приложение для создания видео, для редактирования видео в топ двадцать. Это очень сложно, ну, потому что-
Нет, ну только если, например, YouTube добавит, Google добавит в YouTube свое создание видео или, например-
Нет, у них есть свое создание видео, но мне кажется, этим никто не пользуется. То есть-
Не, я говорю если крутое, крутого, крутого качества, если будет, если будет крутое.
А, может быть, но мне кажется, это другое. Мне кажется, это другой рынок вообще. То есть мне кажется, что- Знаешь, это как новый продукт построить и Google бы модель сделать. У них просто у них же все совершенно разные департаменты.
Не, я тоже не сильно верю, что это произойдет. Они сказали, что они в YouTube добавили кучу своих AI фишек, что-то я вообще там ничего не вижу. Хотя, казалось, они уже там могли столько статистики, аналитики всякой прикольной выложить с помощью AI, но они двигаются реально как муравей, и это, наверное, не их скорость. Ты в этом плане прав, особенно в прошлом выпуске как раз ты-- мы приводили примеры, Саша, ты как раз скидывал те видео китайской модели, да, open source. И, ну, ты понимаешь, что это вообще там другой level, они двигаются другими темпами. Посмотрим, что будет с TikTok. Я не знаю, кто это точно там финально решает. Просто не очень понятно, если они продадут свою часть кому-то, вот этот новый покупатель это будет кто?
Значит, это кто под себя это заберет? Это и как это будет вообще все происходить, я не представляю себе. Вот и что произойдет вообще, если для американского рынка TikTok закроется, что будет? Вот это интересно. Но в детских школах это уже обсуждают. По крайней мере, у меня дочка приходила и говорила, что папа TikTok закроют. Я понимаю, что дети это, ну, логично, да? Потому что молодежь, конечно, в TikTok.
Это они основные пользователи.
Главные пользователи, да.
Да, да, да, да, да. Кто от этого выиграет? Snapchat? Snapchat? Ну, Snapchat от этого выиграет, Саш, в первую очередь. Нет? Если TikTok забанят.
Нет, не выиграет, потому что Snapchat не про видео. То есть это как бы у них все-таки про картинки основной use case и как бы то, что мой learning, может быть, я не прав, но мой основной learning, что картинки, видео два разных use case, просто вот вообще разные. И все-таки YouTube Shorts и Instagram Reels, ну, это там продукты, конкурирующие с TikTok как-то. Все знаю людей, которые смотрят Instagram Reels, знаю людей, которые смотрят YouTube Shorts. Те, кто смотрит Snapchat Spotlight, таких людей не знаю. В общем, то есть-
Ну да, среди детского рынка я, скорее всего, имел в виду.
В детском рынке, да.
В детском рынке, в детском рынке выиграет Snapchat, а в рынке шортсов и всего остального понятно, что это Instagram.
То есть как? У Snapchat рост вернется, да, у Snapchat вернется рост в категории тринадцать-семнадцать Северной Америки, и поэтому у них вернется рост в Северной Америке. Сейчас у них он остановился. Если TikTok, короче, забанят, то у тех, у Snapchat вернется рост, но revenue не вырастет сильно, потому что будет молодежь. А за бенефицируют, конечно, Meta и Google больше всех, да? Ну, Meta-
Так что покупает акции, надо покупать акции Snapchat, Meta и Google, да?
Я думаю, только Meta, но они уже дорогие. То есть бесполезно.
А если настанет эра Gen AI видео, тогда, мне кажется, самый довольный будет Джейсон Хуанг со своими чипами, потому что компьютера на генерацию видео нужно сильно больше, чем на тексты. И там опять очередь станет сильно, сильно больше за чипами NVIDIA.
Это не, эти выигрывают автоматически, мне кажется.
Да, тут при любых раскладах.
Ну, они, я думаю, они заинтересованы в том, чтобы TikTok в минус ушел. Наверное, они заинтересованы, да. У них еще больше здесь.
Все заинтересованы. TikTok убираем.
Ну, слушайте, смерть TikTok на американском рынке это достаточно серьезное, достаточно серьезный шаг, в том числе, ну, для ряда, для целого ряда сетей. А Илон Маск, интересно, в рамках X он заинтересован в том, чтобы TikTok не было? Или ему полезно такой инструментарий, чтобы находился на американском рынке?
Ну, он говорил, что он хочет сделать видео стриминг платформу, и он ее сделает. Просто он ее точно сделает. То есть просто-
Ну, то есть ему полезно, по идее, ему полезно, если TikTok уходит, потому что кому-то нужна будет альтернатива от Instagram или от YouTube, и в том числе суперпользователи X в теории могут, ну, X точно будет расширять там функциональность. Это же очевидно.
Точно, точно. Да, да, да, точно будет, да.
Там же в любом случае растут, растут возможности размещения контента, они будут расти еще больше, они будут расти, этого мы не избежим, особенно с учетом того, что у него AI там появляется.
То, что это может быть не видеогенерация, то, что мы говорили, это другой вопрос.
Говорили. Это другой вопрос. Вот. Ааа с точки зрения еще вот такой момент: если, Саша, ты говоришь, что YouTube и Instagram не сделают у себя внутри, но им же придется, эээ, в любом случае что-то свое делать для того, чтобы конкурировать, конкурировать с чем-то? Или они будут интегрироваться, например, с той же Sora потом? Им придется сконкурироваться. Хотя я не представляю себе. Ну, как бы неудобно-
То есть я не очень понимаю Sora юзкейсы до сих пор, но опять же, качество модели есть, продукт есть. Иии, ну, в смысле как бы видеоредакторы, вообще, вот как бы организация медиа есть, distribution есть иии возможно, им невыгодно. То есть, скорее всего, OpenAI невыгодно иметь opinion на этот как бы мнение, зачем нужна Sora. Я думаю, что, скорее всего, как только они разберутся, мы увидим, как бы они очень хороши в инфлюенс-маркетинге, очевидно. А, непонятно как, но хороши по факту, по результату, иии мы-- наверное, через инфлюенсеров они будут сеять как бы opinion, как пользоваться Sora. Скорее всего, так будет.
Скорее всего. То есть, скорее всего, как быыы какой-то процент, ну, понятно, что про- какой-то процент AI видео будет сгенерирован Sora. Это точно, это уже точно. То есть там качество сильно выше, чем все, что в Америке было сделано до сегодняшнего момента. Но китайские модели, ну, сложно сказать, хуже или лучше. Пока данных не так много, пока сложно сказать. То есть как бы нету, нету ни одного видео, сделанного с OpenAI Sora, которое нельзя сделать без OpenAI Sora. Это точно. Нету таких видео, нооо при этом и в обратную сторону, кажется, тоже работает . Ну и тут же вопрос тоже, да, то есть, что сейчас там люди, чтобы сделать там сорок-пятьдесят секунд видео с AI, тратят там десятки часов, там пятьдесят, сто часов, грубо говоря, да? То есть, ааа иии-- то есть все равно сильно дешевле, но это долго. Но мы не можем еще объективно сказать, удобнее это сделать с китайскими моделями или это удобнее сделать с Sora, да?
И плюс тоже мы не-никогда не знаем, ну, как бы, а рынок вообще он будет, ну, как бы AI — это будет как бы в премиум как бы маркете, да, вообще? AI видео — это будет премиум-маркет или нет? Потому что, ну, история инноваций, я не специалист здесь, вот здесь самое интересное. Здесь мне интересно ваше мнение, потому что у меня здесь моя эрудиция полностью заканчивается. Но я как понял, про кино же говорили, что это полнейший отстойник. Это как бы как театр, но только для, ну, как бы, для вообще, ну, для тех, у кого IQ очень низкий, правильно? И, скорее всего, но все равно все смотрят кино сейчас. И как бы театр — это там для эстетов, грубо говоря, да, ну, для очень небольшого процента людей. А кино смотрят более-менее все. Индустрия кино сильно больше. Просто, возможно, AI видео этот будет не конкурировать как бы с существующим кино и тем более не с театром, а будет какой-то новый пласт видео. Мы будем говорить: "Это что-то странное", но наши дети или младшие братья будут говорить: "Блин, вообще то, что нужно, вот это, блин, то, что я хочу смотреть. Немножко говёненько, но, блин, вообще то, что нужно зато".
Это же как с сериалами то же самое, да?
Да, да. То есть как бы контент, очевидно, идет по пути как бы упрощения иии и ускорения. И как бы AI пока не-- ну, он явно его проще создавать с AI, он еще недостаточно быстрый. AI видео пока медленные, но скоро разберутся. Плюс их можно генерировать и ускорять. Может быть, просто это будет новый тип энтертеймента, да? То есть, возможно, мы, как бы просто мы не знаем пока, может быть, в терми-терминах Instagram нельзя еще так говорить прям. Может, просто это будет такой новый жанр контента, который сначала люди будут говорить низкокачественный отстой. Ааа. Ну и вот как бы, если вообще такое победит, то это как бы не точно не то, что Sora пытается делать. Sora пытается какой-то новой форм- новая форма арта, очень такие сложные там фракталы показывают, что-то такое очень такое замудренное, что-то такое. Как-то ближе к музеям, короче, как-то вот что вот у них там не музейные работы, но у них анимированы, что-то такое они ощущение пытаются создать, вайб такой. А возможно, ну, ответ, что, блин, качество модели не будет решать так много. Возможно, да, возможно, оно не будет вообще так много решать. Возможно, это будет история не про качество модели. То есть, конечно, там, оно должно стать чуть-чуть лучше еще. Но в конце концов, возможно, в следующем году тот, кто построит большой бизнес в AI видео, это будет вообще не про качество, ну, не про качество, как мы про него думаем сегодня с точки зрения кинематографа и популярных музыкальных клипов.
Я, вот единственная такая мысль.
Да, то, что мы как-то обсуждали, что можно будет разные ветки, эээ, кино запускать, как разные продолжения сериалов или продолжение фильма, или разные сценарии, что просматривались для людей, или сцен-- или по своим сценариям фильмы создавать. Это действительно может создать новую эру восприятия. Ты хорошо сейчас сказал, что никто не знает, что реально будет происходить, что людям по-настоящему будет нравиться, а что нет.
То есть, да, я могу как бы вот по своему опыту с Голливудом сказать, что, ну, если сейчас сказать: "Давайте мы пойдем делать новую франшизу", ну, типа как Disney-- Mickey Mouse, но что-то новое, но только как Mickey Mouse. И будем, но-но-но мы будем как бы вот воспроизводить как бы Mickey Mouse, свои новые, свои новые IP, но по качеству будем туда идти, да? Это типа нет шансов. То есть имеется в виду такой бизнес можно строить, безусловно, но это не, там, то, что станет, там, новым. Но это не самая, это будет не самая большая компания в AI видео. Точно! Потому что, ну, модели вообще не там. Там потребуется как бы очень такой сложный комбинаторный подход. Что-то оттуда взять, что-то оттуда взять, что-то оттуда взять. И это как бы не будет скалироваться, да? То есть это можно построить новый Pixar, как бы новую продакшн-компанию. Да, можно новые хитовые голливудские фильмы делать с AI, но это н-н-не, это как бы как конкуренция с тем, что уже есть. Это не открытие новых, принципиально новых возможностей. То есть AI не может заменить существующие топовые фильмы и франшизы в том виде, как они существуют. Он может только там ускорить процесс, удешевить производство-
Да, процесс создания. Да, процесс создания.
Да, да.
Но, но это не самая большая opportunity в AI видео. Точно.
Да, это помощь, сто процентов помощь будет, но это точно не новый рынок. То, что, то, что ты имеешь в виду. Угу. Это очень интересно. Всем большое спасибо. Мы на канале To The Moon. Выходим раз в воскресенье. Технологические новости, инсайты из Кремниевой долины, из США по всему миру. Всегда нас четыре человека. Всем пока. Хорошей вам недели и хорошего дня. Пока.