Всем привет! Мы на канале To the Moon. Технологические новости, инсайты из Кремниевой долины по всему миру. Выходим каждое воскресенье. Уже сорок первый выпуск. Присоединяйтесь! Объем данных, доступных для обучения, практически исчерпан.
Безгранично масштабироваться на нем не получится.
Он выкидывал людям уведомления о несуществующих новостях.
Китайские модели, которые специально тренируются на английском языке, они могут не подчиняться законам.
Есть отдельно автономный агент. Он предназначен для самостоятельного выполнения сложных задач.
Там нет никакого особенного сервиса.
Ну, вопрос надо ли гнаться за снижением, да, цен? То есть...
Людей просто бонусами привязывают.
Мне очень интересно, насколько цикличен мир, да?
Меня добил пылесос, который за тобой ездит и твой iPhone носит или пиво тебе приносит. У меня, это уже что-то вообще кризис какой-то идейный.
В прошлый раз, кстати, напомню, мы сняли очень крутой выпуск про двенадцать главных инсайтов мировых технологических, которые повлияют на развитие технологий в двадцать пятом году, особенно что касается обычных людей вообще, ну и всех, кто кому интересен, кому интересна технология. Обязательно смотрите прошлый выпуск. Очень крутой. Ребята, всем привет!
Есть тема, с которой хочется начать. Илон Маск, там было интервью, в котором он рассказал о том, что на данный момент есть пик данных. И объем, и пик данных для обучения ИИ, да, что объем данных, доступных для обучения, практически исчерпан. И об этом говорил, в том числе бывший главный ученый OpenAI Илья Суцкевер, что мир достиг предела и что сейчас. Что это значит для-- что все поняли. То есть когда создают разные модели, они обучаются на каких-то определенных данных. Вот мы рассказывали, например, что Гарвард миллион книжек там дал, по-моему, Microsoft для обучения или что OpenAI обучался там на данных в открытых источниках. Плюсов там проверяли люди, люди, сотрудники, например, из Африки. Весь интернет уже давно там переписан всем и куча библиотек и всего остального. И сейчас что начало происходить? Начали появляться модели, которые обучаются на синтетических данных. Что значит синтетические данные? Это значит, что эти данные были сгенерированы каким-то искусственным интеллектом.
И получается, что существует одна из таких проблем синтетических данных, что может быть риск коллапса модели, когда искусственный интеллект становится там менее творческим, более предвзятым. И еще плюс у него есть ошибки, да. И эти ошибки могут приводить к проблемам в обучении. Что будет происходить с точки зрения вперед данных? Было понятно, да, что искусственный интеллект начнет генерировать огромное количество данных, начнет появляться большое количество статей, и, по сути, в какой-то момент невозможно будет даже определить, что на ком обучилось и что где, что сгенерировало. То есть какая-то модель, можно сказать, в теории, что она обучилась там на каком-то ис-- не знаю, на данных из интернета, данные в интернете уже просто невероятно насыщенные, в том числе данными с искусственного интеллекта. И мы видим появляющиеся статьи, когда пишут, что, например, Facebook буквально вот сейчас закрыл много профилей, которые были как профиль искусственного интеллекта и, или, например, Apple было буквально неделю назад, он выпускал новости и делал, например, саммари по этим новостям. И там пошли галлюцинации. Соответственно, он выкидывал людям уведомления о несуществующих новостях, которые есть. То есть, ну а логично, что эти данные, когда появляются, на них тут же кто-то обучается, да? Какое ваше видение, что будет происходить дальше с точки зрения вот этих всех данных?
Мне кажется, что это невероятно важный вопрос вообще с точки зрения человечества.
Два или, ну, два года назад, наверное, Forbes с некоторыми техкомпаниями проводил исследование о влиянии вот там искусственного интеллекта, ну, на СНГ рынке на образование. И там как раз мы вот тоже в этом участвовали и дошли до чего? Что появится какой-то эталонный датасет, то есть датасет такой до появления эры генеративного AI, да, где все данные условно написаны людьми, заапрувлены. Это как, знаете, есть вот в Женеве, кажется, эталонный килограмм, эталонный метр какой вот лежит под колпаком. Вот мы знаем, что вот метр — это вот это. Это не что-то абстрактное, а вот конкретно вот этот эталон. Ну, сейчас уже по-другому меряют. Но долгое время было так. И вот таким же образом датасет, скорее всего, появится, который не, так скажем, не заражен генеративным AI. Почему это важно? Потому что если, например, модель генерит с уклоном в какую-то сторону, то возникает такая позитивная или, наоборот, отрицательная обратная связь. Петля такая. Он нагенерил информацию в каком-то направлении, потом на ней же переобучился, стал еще больше направлен в этом направлении и все. И закрутил себя. Собственно, вот когда говорят про коллапс, скорее всего, вот эту штуку вот имеют в виду. Поэтому появление такого эталонного датасета, на котором как бы надо обучаться и на который будут мериться, это, скорее всего, не такая уж и фантастика. Скорее всего, до этого мы дойдем. Хотя надо понимать, что этот датасет он в любом случае ограничен. Безгранично масштабироваться на нем не получится. И здесь вот Илья Суцкевер, скорее всего, потирает руки и говорит, что хорошо, что я начал компанию, которая изыскивает другие фундаментальные подходы к построению моделей. Вот. Потому что текущие себя могут исчерпать просто потому, что не хватит данных, чтобы бесконечно масштабироваться.
Но тут, наверное, даже не вопрос про масштабироваться. Вопрос про корректность, в том числе, как потом проверять. Потому что эталонный датасет слишком много, мне кажется, данных, как эту эталонность можно будет проверить и как достоверность эту можно будет проверить. Это как, как история, да? Очень часто в разных странах история одного и того же события описана совершенно по-разному. И даже с разными датами. Я уже не говорю там про людей, кто выиграл, кто проиграл, что на самом деле происходило. То здесь мы полу-- входим вообще в новую, так как информация просто какое-то бесконечное множество, мы входим еще это бесконечное множество, какой-то там мультипликатор внутри стоит. Вот, то есть корректность информации становится вообще-
Как математик, Саш, я живу в мире розовых пони, где все доказывается, все
однозначно.
Мыслишь как математик, потому что есть законы физики, которые как бы знаешь, там нету исключений, а есть какие-то философские вопросы или там, ну, что-то между этим, на которые не может быть эталонного дата сета.
А насколько это важно с точки зрения развития, Саша?
Мне кажется, что вот эта наша призма, через которую мы смотрим, она будет неприменима для generative AI, потому что сейчас, условно говоря, амери-- китайские модели, которые специально тренируются на английском языке, которые достаточно хорошие, эти китайские модели, на самом деле они не будут подчинят-- они могут не подчиняться законам копирайта, они могут не подчиняться вот каким-то эталонам. Мне кажется, я не могу представить, какое будет решение, но любые ограничения, скорее всего, только отбросят американские компании назад, потому что им придется следовать ограничениям, а китайским моделям, скорее всего, не с-- не сл-- не придется следовать ограничениям. То есть последний раз вот эта вот модель DeepSeekV3, она была совсем наивно натренирована, что привело к тому, что она там, что она говорила, что ее не натренировали на данных Chat GPT, что типа я и есть модель Chat GPT, да, потому что ее так вот неумело натренировали. Но мне кажется, что, но это все равно потому, что никто пока серьезно, ну, пока как бы с-серьезно тренируют модели не так много компаний, а в open source, мне кажется, прям совсем серьезно никто не тренирует. Иии мне кажется, что следующее поколение closed source моделей, оно будет сильно чище, чем вот это поколение.
А насколько вообще важно, важны новые данные для тренировки, для того, чтобы, например, создать AGI или пойти дальше с точки зрения революции? Насколько вообще это имеет значение?
Потому что данных в целом, почему, почему вообще это выражено как проблема? Почему люди считают, ну, смотри, если она мазги-
Ну, то есть люди же говорят многие, что AGI — это система, которая сама себя улучшает, да? То есть, например, то есть, условно говоря, уменьшается человечес-- ну, как бы количество людей. То есть потенциал AI не ограничен количеством людей. И AI сам может, например, искать новые методы, как по-другому тренировать сам себя и так далее. То есть это все очень интересные концепции, а, иии для их развития не нужно как бы сильно больше данных, да? То есть для этого нужны весьма специфичные данные о том, как тренируются эти модели. Да, то есть нужно вот эти вот RLHF данные.
Но получается, что если уже есть данные, если создается какой-то AGI, и он начинает с этими данными внутри работать, то когда мы говорим, что это AGI, в любом случае это будут синтетические данные. Если он независим от человека, он будет создавать что-то новое, это в любом случае будут синтетические данные. И нет никакой проблемы-
Да, да, да.
В синтетических данных, потому что все хотят создать того, кто сможет генерировать крутые синтетические данные.
Да. Да, да, да.
По сути, правильно? То есть синтетические данные-
Но сейчас твоя синтетика, она подвержена галлюцинациям, и на синтетике обучаясь дальше, ты получаешь проблемы.
Да, но, по сути, когда мы говорим про AGI, это то, что создает новые синтетические данные, которые для многих людей будут галлюц-- как бы иметь ошибку. А многие люди с этим согласятся. Так же, как какой-то человек, он рассказывает про, эээ, про какое-то представление, не знаю, как бизнес вести или как детей разви-
Я не знаю, как бизнес вести или как детей развивать, или как, э, растения садить. Приходит какой-то другой, говорит: "А я совершенно другой метод рассказываю". И получается, сейчас с точки зрения мы эту ошибку допускаем как типа ошибка. Посмотрите, этого не было. Проверьте эту информацию. Но если говорить про вещи, э, такие типа ненаучные, неточные, то, по сути, любые синтетические данные AGI-- да, AGI скажет: "Так это я просто решил, что так должно быть. Да, я просто решил, что так надо делать". И есть, понятно, э, там, например, блок галлюцинаций, когда говорят, что в таком-то году был такой-то президент в США, а этого президента не было. А другой момент, когда AGI будет генерировать синтетику с точки зрения, не знаю, развития человека, там, или методик образования, или какие-то дополнительные вещи с точки зрения, не знаю, скажет, вот это надо делать в медицине следующие, там, триста шестьдесят пять дней, да, какой-то тест там делать. По идее, это что-то будет абсолютно новое. И там внутри тоже пойдет, пойдет разделение, что является галлюцинацией, что такое галлюцинация.
На данный момент не получается саму модель описать, в рамках которой все это работает. Вот если вернуться в мир розовых пони, то AlphaZero — это вот движок от Google, от DeepMind, который очень хорошо играет в шахматы. Что там произошло? Они описали модель. Вот играть в шахматы надо так. Валидные ходы такие. И, собственно, включили. Она там сама с собой какое-то количество часов играла. Там несметное количество партий сама с собой сыграла, просто соблюдая правила игры, да, чтобы не было галлюцинаций, что конь ходит как ладья и так далее. И вот, создав модель, которая работает в рамках этого, условный AGI получился, да. Она сама научилась играть. Появились новые стратегии, которые людьми еще не применялись, изменился взгляд, там, на определенные позиции и так далее. То есть там все это смогло произойти. А вот на большом, неограниченном мире, неограниченном просто шахматной доской, это пока еще не получается сделать.
Видимо, тот, кто сможет это сделать, как раз вот это все и сможет такую революцию произвести.
Ну, вот здесь хочу добавить сразу. Ты сейчас как раз заговорил про это самообучение, что сейчас проходила выставка CES двадцать-- двадцать пять, двадцать пять. Разные там технологические новинки по всему миру представляли. И на этой выст-выставке NVIDIA представила технологию автономных иг-игровых персонажей. Что это значит? Что это когда человек играет в какую-то определенную игру, то там есть персонажи, которые, ну, которые-- они называются не-неигровые персонажи, да. У них есть там термин NPC, да. И, по сути, там внутри есть некоторые персонажи, которые раньше они были запрограммированы, его, его поведение, того персонажа было запрограммировано. Сейчас они представили модели, которые позволяют создавать таких персонажей, которые будут развиваться сами собой, то есть делать то, что они хотят делать внутри. И, не знаю, как вирусы создаваться или, наоборот, как какие-то, ну, такие положительные, отрицательные вирусы разные. Все, что угодно может происходить. В том числе, насколько я понимаю, если я управляю своим каким-то персонажем, якобы раньше же у меня были действия ограничены. Он же тоже может быть в рамках вот этого автономного некоторого персонажа, игрового в данном случае, там, если NPC — это неигровой персонаж, да, которым я сам не играю. И вот этот игровой персонаж тоже будет развиваться по какой-то своей модели, да, как жить своей абсолютно жизнью. Это не Тамагочи, который там где-то жил, мы там две кнопочки, три нажимали, а он будет. Я его оставил условно на день, им не играю. Он сам развивается. Я через сутки подключаюсь. Там абсолютно что-то новое развилось, куда угодно, в любую сторону зашло и движется. И это понятно, что ограничено в рамках игры. И на это очень много фильмов разных снято. Вот. Но тема, вот, развития и обучения, на каких данных это все обучается, да, что происходит дальше, она безумно интересная. И в медицине хочется вот еще поднять.
Интересные такие кейсы, кейсы сейчас были. Я буквально несколько дней назад ходил к зубному, и мне говорили делать, э, как это, каналы, да, в зубе лечить каналы, что у меня там были какие-то недолеченные каналы. Надо как-то, вот, разобраться. И у меня был такой спорный вопрос, так как было там три разных врача, они давали похожие, но частично отличающиеся данные. Я взял, залил опять там в 4O про свои фотографии. Сказал: "А скажи мне, пожалуйста, вот мне дали такую-то информацию, насколько она корректная?" И, конечно, качество вывода, которое мне дала система, ну, она для меня была поразительна, потому что система дала гораздо больше данных и деталей для меня как для человека, для того, чтобы я принял уже дальше решение. Мне надо, например, пойти проконсультироваться у какого-то другого врача или мне надо этому врачу довериться? То есть вот по снимкам и в плане каких-то деталей. Когда-то это, наверное, было проверить невозможно. Вообще, ну, невозможно. Потому что оно, оно мне сказало информацию, которую мне, например, текущий врач не говорил, да, что у вас там вот я вижу там потемнение некоторое, у вас там в детстве, скорее всего, вы уже это лечили, и такой-то, такая-то была проблема, и это такая, такая-то история, она может привести к таким-то, таким-то, таким-то последствиям. То есть уровень невероятной детали. Немцы сейчас проводили исследование и на исследование рака груди. И в рамках этого исследования они , э, протестировали четыреста шестьдесят тысяч пациенток, и там, там около двадцати процентов была точность, улучшилась точность диагно-- ну то есть очень большая выборка была, очень большая выборка. Точность диагностики с-- использу-- когда использовали искусственный интеллект, увеличилась там почти на двадцать процентов. Ну, это очень много, да. С точки зрения дополнительных деталей, явно человек все меньше и меньше может определить, ну, то есть происходит какой-то невероятно сильный разрыв. Явно будут появляться в этой части какие-то агенты или самообучающиеся системы, которые, опять же, обучающиеся на каких-то данных.
Да? Саша, что ты думаешь по поводу того, что OpenAI запускает вот этот Operator или хочет запустить Operator?
То есть это же, ну, то есть это же неза-- это просто независимые AI агенты. Имеется в виду независимые, автономные, да? Вот из того, что я сейчас.
Да, это, да, это независимые автономные агенты. То есть это раньше в-в-- был как бы некоторый код, где можно было сделать агента, а тут они говорят: "Уже есть сейчас у нас, есть отдельно, э- Есть отдельно автономный агент. Он предназначен для самостоятельного выполнения сложных задач. Не знаю, может написать код, бронировать путешествия и минимально использовать человека.
Это похоже же на Google Deep Research. На то, что Anthropic делал. То есть, мне кажется, что мы будем, что пока мы видим только самые первые версии, которые не совсем. То есть я бы так сказал, что у меня очень низкие ожидания от первого квартала этого года с точки зрения работы агентов. Но уровень работы агентов в конце этого года, мне кажется, начнет приводить к тому, что там проценты уже как бы. Мы будем считать, что вот количество людей, у которых абсолютно поменялся рабочий процесс, измеряется процентами, да? То есть. То есть не то, что они заменены, но процесс станет совершенно другим. Мне кажется, что это произойдет до конца этого года ровно потому, что фактически три самых главных игрока ставят ставку на это.
Они начали про это говорить еще в ноябре, они начали про это говорить еще в ноябре. Сейчас они говорят про то, что они выпустят. Да, да, я понимаю.
То, что выпустят этого оператора, да. Я просто даже не сталкивался как-то с термином, с этим, да, до конца прям.
Да.
И они прямо-
Имейте в виду, что им же очень важно, как сказать первым. Сначала это Anthropic был, потом Google. OpenAI в этом плане как бы последние, но для них, видишь, важно же. То есть они были, они не были первыми, кто это сказал. Но на самом деле же мы уже забудем через три месяца, кто что говорил, да, ранее. Вопрос кто первым сделает, да? Вот может, все таки чаще всего у нас в головах откладывается не кто что первым сказал, а кто что первым сделал. И OpenAI в этом плане, конечно, не отстает ни от кого. Потому что решения от Google и Anthropic они нигде не внедряются, на мой взгляд. Не слышал вообще про успешный пример внедрения, поэтому OpenAI имеет шансы здесь быть первым. Как обычно, они всегда и лидируют.
Напишите, пожалуйста, комментарии, кто нас сейчас смотрит. В комментариях напишите, какой процесс или вообще какую функцию, или какую задачу вы хотели бы доверить искусственному интеллекту. Представьте, она бы работала. Вот по-настоящему, да. Что бы вы хотели доверить? То есть понятно, что есть юмор. Я бы хотел доверить, чтобы у меня, значит, искусственный интеллект, там, не знаю, купал моих детей или гулял с собакой. Я, ну, не про такую абстракцию и все же не про роботов, а про какие-то реальные темы. Напишите их. Вообще очень интересно увидеть список. Мы даже их отдельно потом выложим или в комьюнити, или разберем в комментариях. В комментариях под видео. Прямо будет очень круто увидеть. А если вы вдруг что-то делали или сами создавали чат бота, ну, это вообще будет интересно. Или вообще какого-то агента вы что-то использовали, это по-настоящему решали какую-то задачу. Это будет круто узнать.
Интересная история, что по поводу в целом агентов и чат ботов, когда мы говорим про заказ путешествий, все же одно дело написать код, какая-то сложная для людей тема, очень специфическая, когда мы говорим там заказать путешествие и насколько вообще человек придет к тому, что будет делать такие действия. То есть я, например, использую, мы с вами очень много используем AI, но вряд ли кто-то из нас использует агента, который параллельно там его жизнью занимается, да, ну, прямо так существенно что-то делает. И при этом сейчас было исследование от компании Adobe. Они сказали, что очень сильно выросла в прошлом году покупательская способность американцев и особенно там в ноябре, в декабре. Они изучили там период, взяли с первого ноября по
Они изучили там период, взяли с первого ноября по тридцать первое декабря, и что трафик на розничные сайты, который приходил с чат-ботов искусственного интеллекта, вырос там на тысячу триста процентов. И, значит, а в киберпонедельник показатель увеличился чуть ли не до двух тысяч процентов рост. Понятно, что там, так как, наверное, в позапрошлом году было чатов очень мало. Что это значит? Это значит, что люди доверили свои покупки и система покупала как бы через чат-боты. То есть что-то происходило. Что интересно, они не приводят системы для этих чат-ботов, потому что что это за системы? И ты понимаешь, что это чат-боты, которые должны быть как-то быть созданы. Скорее всего, эти покупки были в розничном бизнесе, в том числе сделаны, наверное, предположу, людьми, которые что-то покупали для перепродажи, ну, или для некоторой выгоды, потому что обычные люди через чат-бота делать покупку, я лично не знаю людей, которые это делают через чат-ботов. Вот. И но сам тренд очень, ну, начинает двигаться. Это еще программируемые вещи. Увидим ли мы в этом году, кто-то из нас или вообще из знакомых людей начнет использовать агента по-настоящему, который начнет делать, ну, прямо какие-то прикольные, настоящие действия. И это будет несложно, как-то реализуемо. Это будет очень интересно. Open AI, кстати, так как зрители смотрят Open AI-
Конечно, конечно будет, Саш, конечно, будет, точно будет. То есть-
К концу года, да? К концу года.
Точно до конца года, да. То есть имеется в виду, что, вот например, нам-- мы искали способ, как дешевле всего перелететь из Европы в Сан-Франциско, да, из любого города Европы, потому что в Европе там достаточно легко, да. А, и то есть сейчас нужно искать сайт, который вот умеет вот такую вот логику хитрую, да, поддерживать, что из любого города в Европе, и, ну, на это нужно время. То есть до конца года уже это все будет, это все уже будет работать. То есть, в принципе, это же не очень сложные технологии в том плане, что автозаполнение на сайтах, оно часто уже работает. Уже у Гугла, например, есть данные, ну, они сами там в этом, для этого автозаполнения они спрашивают имя, фамилию, там адрес, да, карты, карточку банковскую. И я думаю, что да, мы это точно увидим до, мы точно увидим это до конца года. Почему еще, да? Потому что есть как бы вертикали, которые приносят слишком много денег. Это, ну, не секрет, да? То есть это travel, это e-commerce и это финансы. Слишком, а, это как бы, как сказать, слишком денежная возможность. Это достаточно узкая и достаточно денежная возможность в кон-- в консумере для всех трех гигантов. Вот. И еще включая Perplexity, который тоже это будет делать. А, то есть, условно говоря, да, вот просто сделал, выкатить там очередную чат-бот модель с резонингом для всех, да? И это немножко спорное решение, потому что резонинг — это дорого, да? Ну, такой общий резонинг — это дорого. И как сам Альтман сказал, они теряют деньги.
А мне кажется, вот эти вертикали, они очень прибыльные, и они будут поэтому в них пытаться как можно скорее внедрить решение.
Я хочу добавить, Саша, ты тему говорил про перелет. Это очень, мне кажется, живая история. Есть такой сайт Flight Connections, который позволяет увидеть, например, из какой страны из Европы летят самолеты в Сан-Франциско. Удивительно, что если мы по-настоящему начнем проходить все сайты, которые продают билеты, то этого функционала нету. То есть практически очень тяжело найти. Это надо отдельно заходить, часто искать отдельно у разных авиакомпаний. Нету детали. Есть такой сайт отдельный, я когда-то на него наткнулся, ну и мы его высветим внутри, покажем. Он позволяет любой город кликнуть и посмотреть, из какого города, например, в какой можно долететь, с каким количеством остановок. Полностью любые маршруты сделать, да. Много городов разных. То есть вот сделать любую глу-глубокую абсолютно аналитику, да. Мало того, есть прикольно, когда я могу из маленького аэропорта рядом с собой, у меня есть маленький аэропорт в Сан-Хосе, я живу в Кремниевой-- чуть южнее Сан-Франциско, в Кремниевой долине, посмотреть, а куда вообще в мире летают эти самолеты, да, направить там, и там на карты рисуются очень красиво. Многие же сайты это не делают, которые мы, мы в своей жизни используем, потому что им это невыгодно. Если они это будут делать и использовать такой легкий способ, то люди будут покупать максимально выгодные билеты, максимально выгодные маршруты. Это как в Амазоне, там говно поиск, на самом деле. А могут ли они улучшать поиск? Они могут улучшать поиск, но тогда люди будут покупать максимально выгодные товары. Значит, все, кто продают товары другие, они не будут работать. Это как же, как в рекламе, да? Если показывают только самое нужное людям или только самое интересное. Вопрос всегда кто в этом заинтересован? То, что-- то, чтобы, например, изменить такую индустрию, изменить индустрию, кто-то должен пробить как бы тематику, создать новый абсолютно рынок. Мы, конечно, сейчас находимся на пороге, когда в огромном количестве индустрий такое происходит, и, ну, как бы со всех сторон все лезут, в том числе профессионалы, не профессионалы. У кого-то может получиться, потому что, например, в тех же билетах, мне кажется, что стандартные операторы, они как то, если они вдруг это сделают, они могут потерять свой рынок, да, вот. Сразу же, моментально. Они не заинтересованы в том, чтобы показывать только суперкрутые... Ну, казалось бы, Саша же легкий кейс озвучивает, как долететь из Сан-Франциско, например, самое дешево. А еще если ты указываешь, что у тебя там жена, ребенок, а еще у тебя есть какие-то дополнительные параметры, аспекты, кто летит, в каком классе мы, летим бизнесом, не бизнесом. Готовы ли мы потратить много времени или нет? В какое мы время готовы прилетать, не готовы прилетать. То есть дать какие-то, ну вот в эти аэропорта в Европе я не поеду, а в эти поеду. Ну, как бы задать такой некоторый сложный запрос. И он тебе ищет. Есть компания как Kayak.com, он позволяет искать вылеты из разных городов в разные города, делать там разные стыковки. Но это очень маленькое, ну, как бы маленькое ограничение. То есть мне кажется, что в мире таких кейсов безумное количество сейчас, просто их очень много. Что из них реализуется — другой вопрос.
Но их очень много.
Да, да. То есть, да, таких как бы кейсов очень много. И мне кажется, что главное, что вот, ну, все, что связано с путешествиями, да, это- , про-просто огромный консьюмерский рынок, да, это просто огромный консьюмерский рынок, а, где, скажем, нету-- к-к-как бы это самый такой стандартный pitch, да, всегда был. Вот мы делаем там, агрегатор всех сервисов для того, чтобы планировать путешествия от и до. Но никто это никогда не мог как бы сделать, да? Ну, это такой самый стандартный стартап pitch, на который у всех уже аллергия. Но мне кажется, что с AI это станет возможно, на самом деле. Еще мне чт-- кажется, что хорошо, что уже все эти API есть, все эти данные уже стандартизированы., мне кажется, очень много исторических данных, чтобы что-то перепроверять, да? , то есть, мне кажется, здесь очень-- здесь возможно минимизировать галлюцинации.
Про Aviasales. Все-таки есть ресурсы, которые, ну, на слуху, которыми много пользуются, но все равно, конечно, там добавление AI довольно сильно может изменить тот сервис, который они могут предоставить.
Ну, Aviasales, да, очень стандартизировано, там просто как бы они тебе дают, без каких-либо дополнительных вводных. То есть, не знаю, что там... Саша, можешь дальше говорить. Я бы просто хотела сказать, что там нет никакого особенного сервиса. Он тебе дает то же, что там и Kayak, и Aviasales — одно и то же плюс-минус.
Его как-то больше в Америке
используют, да.
Да, в Америке, так же, как Google Flights, на самом деле, Google очень круто дает. Ну, то есть Google-- и они, мало того, сейчас добавили дополнительные возможности там внутри, но все равно! Там даже нету самых простых параметров. То есть, представьте, мы сделали бы хорошую классификацию и спрашивали бы вопросы: а что на самом деле происходит, да? А где вы, а где вы планируете быть? То есть нормальные дополнительные-- они даже дополнительные вопросы нормальные не дают сделать. И это видно в-- по каким-то очень станда-стандартизированным вещам. Мне кажется, что мы сейчас пришли в мир, где гораздо больше можно добавлять, опрашивать человека, а они это не опрашивают и, просто пока ищут какую-то минимальную транзакцию, потому что она простая, потому что она простая, людям часто нужен простой кейс. Люди не хотят заморачиваться, люди не умеют покупать билеты. На этом зарабатывают деньги. Люди не умеют снимать отели. На этом зарабатываются деньги. Люди не умеют размещать рекламу. На этом зарабатываются деньги. Люди не умеют делать выбор, где дешевле, где дороже. На этом зарабатываются деньги. Нам казалось, что нам дали агрегатора, который дает возможность дешевле покупать. Но ты привязываешься к этому агрегатору, как к Amazon, и ты просто перестаешь проверять, где дешевле, и ты просто покупаешь у них, потому что ты так хочешь сделать. А у тебя на одном Amazon может быть одна позиция иметь четыре или пять разных цен. Якобы такого не должно быть, но это есть, это по факту пост-- очень часто видно, да?
Есть еще программы лояльности. Людей просто бонусами привязывают к определенным авиакомпаниям, и они там с тремя пересадками за тройную цену, но полетят именно вот этой. И почему-то еще, вот, Саша то, что говорил, что это стандартный pitch, но я ни разу не сталкивалась с таким приложением, которое бы обычно либо хорошо билеты бронирует, либо хорошо находит отели, либо, там, машину, в аренду. Но вот чтобы это все на одной платформе, мне такое никогда не попадалось, хоть многие предлагают как дополнительную опцию, но обычно они хороши либо в одном, либо в другом. То есть даже-
А рынок остановился! Рынок остановился десять лет назад.
Базовую модель они не смогли, да.
Да, рынок остановился. Airbnb выпустили, я помню, какой у Airbnb был-- появился вот этот очень крутой новый поиск, новый UX/UI, который позволял всякими интересными всякими фишечками делать поиск и искать, э-э-э-
Поиск и искать, бронировать, например, жилье. Да, и все такие вау! То есть вначале это и долгие годы это было супер круто, а потом оно осталось то же самое деградация. То есть оно не пришло в режим каких-то супер крутых аспектов, потому что там есть свои проблемы, да? То есть если ты начнёшь давать только крутые пространства, только самые правильные цены, только проверенные истории, даешь, дашь возможность фильтровать по цене. Часто многие сервисы не дают нормально даже по цене искать. Если ты начнешь это нормально делать, то ты, по сути, потеряешь огромное количество других вот этих других кастомеров. И поэтому тех людей, которые это жилье, жилье сдают, это так же, как в Амазоне. До сих пор, когда ты вводишь помидор, тебе показывается помидор, рисунок помидор, помидор, настоящий помидор, семена, и ты даже, ну, и ты добавляешь. У тебя все время, значит, проблема с поиском. То есть хорошие поиски. Я просто когда-то много занимался поиском в продуктах питания. До сих пор не реализован классный поиск в продуктах питания, который бы позволил ну по-настоящему использовать, как бы, который был бы сделан просто для человека. То есть человеку дают возможность, говорят, вот вы привыкли покупать два products, вот мы их вам рекомендовать будем и все.
И вот стандарт этот валит, значит, один и тот же. И тебе это просто все вкидывают в эру, в эру текущих, текущих технологий. Очень интересно, что появится или появится ли, да? То есть, вот как рынок изменится, какие сервисы начнут появляться по-настоящему, которые введут изменения? Не знаю. В прошлом году такие сервисы вообще были, которые привели что-то кардинально новое в обычных, в обычной жизни. Не про там генерирование видео. Наверное, пока не было, да? Никто, ник-никакие компании не показывают. Не было, наверное.
Мне кажется, нет. И сейчас вот Perplexity впервые начали говорить, что вот они идут за финансами, за travel, за e-commerce. То есть это все-таки конкретные вертикали, в которых, очевидно, можно сделать визуальный, богатый даже чат-интерфейс. И поэтому мне очень, мне кажется, что это очень такое, что очень перспективное направление в целом.
Ну, кстати, поиск, наверное, что новое по-настоящему показали то, что Perplexity показал поиск, там OpenAI сделал поиск. То, что в поиске показали, показали что-то другое. Когда мы можем через чат-бота искать друго-- потому что когда Google это показал, там, или Яндекс это показал, мне кажется, это все выглядит очень сыро, да? Какая-то сверху там маленькая какашка агрегация, которую показали и забыли, да? И не развивается. То есть нет такого, что постоянно развиваются браузеры и браузеры прямо супер совершенствуются. У меня сейчас там, не знаю, Chrome или Safari стал каким-то просто космическим инструментом. Он же, по идее, мог развиться очень сильно. Такого, ну, не видно. Вот чат-бот он, наверное, растет внутри. А поиск пока не меняется. Ну, помните, сколько было заявлений там у Bing? Мы много слышали заявлений, а потом они как-то остановились. Я, по крайней мере, не вижу прогресс. Может быть, я не пользователь Bing, может, они там кучу всего сделали, но как-то все остановилось очень сильно.
Ну, тут мне до конца не очевидно, потому что все-таки выдача Google стоит гораздо дешевле, чем выдача того же OpenAI. То есть у тебя сам запрос через большую генеративную сетку, он существенно дороже. И вот придем ли мы все-таки к этому не только на дотациях, да, когда там компания оплачивает большую часть из своей прибыли или еще откуда-то за то, чтобы была возможность показать технологию до того, что она станет там самоокупающейся. Это либо поднятие цен, либо снижение стоимости. Вот inference, да, что называется, то есть вот самого ответа чат-бота. Пока непонятно, к чему все это придет.
Ну, вопрос надо ли гнаться за снижением цен? То есть тут выложили новость, например, там, что о1 про якобы убыточна для OpenAI. В чем ново-- в чем суть, если до этого логично, что до этого чат GPT только убыточен и OpenAI не планирует вообще, по крайней мере, сто миллиардов долларов прибыли зарабатывать там до двадцать девятого года. И логично, что в это будут инвестировать. Я не думаю, что это вопрос сейчас у них, ну, прибыльности. Вопрос сколько на это тратится, сколько действительно на это поддержки должно быть, да? И то, что ты говоришь, если создали там, например, такой браузер, да?
Или создали такой чат-бот, который вездесущ, везде распространяется, то есть через обычного человека.
И с этой точки зрения, на самом деле супер интересно, что OpenAI там сейчас активно ищет фронтенд разработчиков, да? То есть имеется в виду, что все-таки думают вот AI сегодня-завтра, а вот нанимают при этом фронтенд разработчиков. Но мне кажется, что вот агенты, они точно, ну вот агенты рядом, и для них нужны уже богатые интерфейсы, чтобы с ними было приятно взаимодействовать, да? И поэтому OpenAI, мне кажется, поэтому OpenAI нужны фронтенд разработчики.
Это очень интересно, как циклично мир.
Sorry, у них очень, sorry, у них все-таки вот UX/UI, извини, Саш, что всех, что всех перебил, но sorry, у них UX/UI лучше, чем у кого-либо в целом. То есть из всех видео AI компаний.
Ну, ты имеешь в виду просто по чат-боту? Ты имеешь в виду просто как чат-бот?
Не, нет. В Sorry имеется в виду, да?
А, в Sorry. Извини, в Sorry. В Sorry. Я подумал sorry, но у них больше. А, в Sorry, да, в продукте Sorry.
У них там есть такие новые решения, которых
Есть, есть. В Sorry сто процентов, да, да. Просто оно не работает.
Я не уверен, что это прям как бы абсолютно. Я не уверен, что это удобно, но инновации там точно есть. Они постарались поделать UX/UI.
Да, да.
Да, давайте. Мне очень интересно, насколько цикличен мир, да? То есть в целом все начиналось общение с компьютерами через терминал, через командную строку, когда просто писали команды, что-то выполнялось. Потом, сейчас, получается, мы через чат-боты тоже текстом общаемся с системой и дальше как-то будет развиваться. А мне вообще, не могу не поделиться просто. На выставке CES, про которую Саш ты начал говорить, показывали аппарат для того, чтобы делать газировку.
И я не знаю, застали вы или не застали советские сифоны, когда можно было просто с баллончиком сделать дома газировку. И это в двадцать пятом году показывается как какое-то изобретение ноу-хау. Я, конечно, был в шоке. Настолько мир цикличен, что на выставке достижений двадцать пятого года показывают тот же самый сифон, но чуть-чуть в другом дизайне.
Это вот, конечно.
Там дело в размере, мне кажется. Там же вот буквально в Америке, как помнишь, Саш, мы очень много над этим прикалывались, что типичный американец, он идет с этой алюминиевой кружкой. Вот, и они изобрели этот, да, потому что надо соблюдать водный баланс и все такое, беречь экологию. Что в принципе, я только за. Но вот этот сифон, он был вот такого размера, наверное, в советское время, я даже не знаю. А сейчас он просто вот такого. Накручивается эта крышка и, ну, удобно, наверное, ну, не знаю.
Ну, я, я, кстати, согласен с Эльнаром, что некоторые вещи, если честно сказать, крайне странные. То есть одно дело показывают какого-то нового прототипа робота или говорят, что мы разработали какую-то технологию очков. Очень крутые очки, мы еще про это поговорим в других выпусках, которые там передают близко определенные изображения, например, и никто не видит, как они пишут, да? Ну, то есть, есть некоторые технологии очень интересные. Другое дело, когда приходят, даже показывают комп, у которого там экран как-то выезжает, больше меняется. Но, если честно сказать, просто уже неинтересно. Или кто-то говорит: "Мы сделали новый или новый телевизор на стене. Да, новый телевизор на стене, у которого, у которого меньше, у которого провода там больше спрятаны и там экран. Ты такой себе думаешь: "Ну какой теле-, ну какой телевизор, да?"
Да. Провода есть другие способы спрятать.
Да.
Ну и меня добил пылесос, который за тобой ездит и твой iPhone носит или пиво тебе приносит. У меня это уже что-то вообще кризис какой-то идейный, мне кажется.
Какие-то, да, какие-то очень, очень странная, очень странная история, которая, наверное, не, ну, абсолютно не в эру даже того, что мы обсуждаем здесь. То есть, вот если посмотреть то, что мы обсуждаем, ну, то есть это показывается, это просто какое-то движение параллельное, да? И причем это превозносится очень сильно. То есть, вот я, кстати, просил ChatGPT прямо очень плотно этот выпуск, эту выставку, собрать новости, что было самое крутое. И он каждый раз собирал, ну, абсолютную ерунду, которую, ну, мне кажется, что неинтересно обсуждать, да? Ну, понятно, что можно обсудить телевизор, если кто-то выбирает телевизор или можно обсудить стол новый, или обсудить новую рисоварку, или новый пылесос, там, робот. Но мне кажется, что когда робот-пылесос до сих пор глючит при настройке карты, делать это очень тяжело.
Или не может с этажа на этаж
перебраться.
И не может, да, не может перебраться с этажа, со ступеньки на ступеньку там, да. Застревает в куче многих местах, а они показывают, значит, роборок, который якобы вещь там поднимает и перевозит. Мне просто становится смешно, потому что я знаю, что нету параллельно огромное количество, весь мир пытается сделать руку, которая может взять любую деталь, а они тут, значит, такие в робот-пылесосе ездят. Да, он будет сто процентов криво работать. И вообще это очень странный юзкейс, когда мир разрабатывает роботов, которые гуляют и там моют стены и все. А они в робот-пылесосе. Ну, то есть, мне кажется, рука эта там не нужна. То есть надо просто усовершенствовать и супер круто делать вот эту таблетку с точки зрения настройки. Ну
С точки зрения настройки. Ну, смотрите, есть одна простая функция, которая там не работает. Ты не можешь изменить комнату, которая была просканирована. То есть ты не можешь указать ему, где была ошибка в сканировании комнаты. Если был отблеск зеркала, стекла. Вот кто знает, у кого, например, много дома зеркал стоит или стекла, он думает, что это расширенная комната, и ты не можешь ее изменить. И абсолютно элементарный, тупой, идиотский сценарий, который не решен в пылесосе, который покупают десятки миллионов человек в мире. Да? И, а параллельно тебе говорят: "У нас сейчас рука выйдет". Ну да, да, да, ладно, и моего ребенка хватит там.
"Выберет насадку". Да. Выберет насадку.
Да, выберет насадку.
Что-то почистит.
Да, и возьмет, да, и что-то возьмет. А если оно возьмет электрический провод, начнет его выдирать, и там нач-- произойдет короткое замыкание, да? То есть или выдернет какую-то еще историю, кото-- ну, то есть если не может такой шаг решить, то как вы этот шаг решите? Вот, да. Это то же самое, мне кажется, что мы про путешествия говорили, да, в части того, что в путешествиях не решен вопрос такого крутого, интересного поиска. А параллельно люди какие-то космические корабли обсуждают, как они на Марс полетят там. И, вот, наверное, наверное, вот очень большой разрыв, очень сейчас большой разрыв, и будет классно, как мы сегодня сказали, если AI-агенты к концу года появятся с интересными сценариями. Напишите, пожалуйста, какие бы вы хотели и думали, что сервисы, которые вам в жизни хотелось бы автоматизировать, которые также вас, может быть, подбешивают или хотели бы сделать, как я сейчас привел пример в Робороке с точки зрения невозможности изменить комнату, это будет нам очень интересно. А мы встретимся ровно через неделю на канале To The Moon. Технологические новости, инсайты из Кремниевой долины. Лайкайте, пожалуйста, наш подкаст, это наш, нас сильно поддерживает канал. Если первый раз присоединились, не забывайте подписываться, делитесь с друзьями. До новых встреч ровно через неделю. Наш незаме-- всегдашняя четверка. Всем пока.