Всем привет! Мы на канале To The Moon. Технологические новости и инсайты из Кремниевой долины, США и по всему миру. Выходим каждое воскресенье. Нас всегда четыре человека.
Мы находимся на этапе победить. Ну, то есть он объективно смотрит правде в глаза, что, что Америка не победила Китай.
Сейчас узнаете на тему того, что высказывались по поводу GPT-5.
Для Америки конкуренция в AI — это вопрос экономического и военного превосходства.
Не будет понятия генеративного искусственного интеллекта, не будет понятия LLM.
Для того, чтобы получить, ну, не знаю, галочку от Трампа.
А как там на сто миллионов человек внедрить? Как на миллиард внедрить человек?
Мне, например, reasoning не нужен для моих запросов, да? Да, сейчас, сейчас миллиард по оценке тридцать. Ну да. Очень точное слово. Не живые. Американское правительство более, там, решительное, лучше артикулирует, чем современные предприниматели. Кстати, обычно было наоборот, да?
Сегодня, мне кажется, такой очень важный, интересный выпуск. И у него будут разные тематики по мере, по мере нашей сегодняшней встречи, которые дадут, вот если все вместе посмотреть, достаточно серьезную картину понимания, что сейчас происходит с точки зрения искусственного интеллекта и вообще технологических сервисов и технологического, развития технологического мира. Очень применительно, на самом деле применительно к человеку, да? Что, что вы, как вы это сами сможете использовать дальше? И прежде чем мы перейдем к баталиям, к выпускам Grok Илона Маска, баталиям OpenAI, там, вместе с ними, к выступлению Джей Ди Вэнса в Европе на форуме, мне кажется, это на европейском форуме имеет большое значение.
Хочется такую быструю историю рассказать с точки зрения вообще, в каком мире технологий мы живем. Я лично часто говорю о том, что у нас в целом автоматизация на планете, она такая на начальной стадии, когда мы смотрим такой какой-то супер качественно раз-раз-развитый искусственный интеллект. Как мы все знаем, Илон Маск сейчас залез в данные систем государственного управления и базы данных систем государственного управления в США. И, значит, он недавно выложил, не недавно, а вот, вот вчера выложил пост, в котором он опубликовал следующее. Он, значит, выгрузил из базы данных системы американского социального страхования информацию на всех еще живых пенсионеров и выгрузил количество людей в диапазоне каких, какого возраста, сколько людей находится. Например, от пятидесяти до пятидесяти пяти лет живет сорок пять миллионов человек, там, от шестидесяти до шестидесяти девяти лет живет, там, сорок шесть миллионов человек. Там есть очень интересные цифры. Значит, там есть очень интересные цифры. Я их озвучу. Ну, во-первых, есть один человек, кто живет в диапазоне триста шестьдесят лет. Есть тысяча человек, которые живут в диапазоне двести двадцать тире двести двадцать девять лет. Есть сто двадцать одна тысяча человек в возрасте сто шестьдесят плюс лет. На что он? Ну и так далее. Да, там есть три миллиона человек в возрасте сто сорок плюс лет. На что он, кроме шуток, сказал, предположил, что какая-то часть населения США — вампиры. Вот. Единственное правдоподобие, которое этом объясняет. Это удивительная история, на самом деле, которая показывает в целом несостоятельность многих систем. И, по сути, мы часто с вами говорим о галлюцинациях моделей разных. Но вопрос, в том числе, а какие данные везде есть, как данные представлены, как информация сохранена, насколько она корректна? Конечно, поражает. Ну, им свойственно сейчас выкидывать иногда некоторую ложную информацию или потом ее как-то проверять, оказывается, она не та, но поражает вообще недостоверность, недостоверность данных. Да? И хочется сразу спросить: а на этих людей деньги тратили или в итоге не тратили, да? Или как рассчитывали? Потому что их там очень много. То есть там вот в этом диапазоне, там, сто пятьдесят лет — миллион триста сорок пять тысяч человек, поэтому. Вот. Эльнар, ты хотел прокомментировать?
Да. В Data Science есть принцип такой garbage in garbage out. Да, то есть если мусор на входе, то мусор на выходе. И большая часть работы дата scientist, помимо всего прочего, это как раз очистка данных. И вот то, что ты сейчас приводишь, это такие выбросы, с которыми необходимо работать. Надо разбираться, откуда они появились. Это, там, баг в системе, это не зафиксировано, что там кто-то когда-то умер, и вот они вывели из системы. Либо при вводе данных что-то произошло. То есть это, ну, такая большая рутинная работа дата scientist. Но ты правильно подмечаешь, что интересно, что, ну, как бы эта база данных, она с такими данными живет. И на эти данные, судя по всему, до этого не особо-то и внимания обращали. Раз там есть люди, которые там триста шестьдесят плюс лет живут, почти с основания Америки.
Да, я вначале думал, что им деньги выделяют, да. И стало интересно. Ну, дальше перейдем. Хороший очень комментарий ты сказал по поводу Data Science, Data Science. Вот, кстати, сейчас я рассказал про то, что в США есть миллион человек, которые старше ста пятидесяти лет. С чем вы сталкивались с точки зрения некорректных данных? Не просто технологических, не просто искусственного интеллекта, а еще технологических систем. Напишите, пожалуйста, примеры. Это всегда очень классная история посмотреть и прочитать. И поддерживайте, конечно же, канал, поддерживайте канал, лайкайте, пишите комментарии. Это помогает нашему продвижению, чтобы нас больше людей смотрело. Не забывайте это делать, пожалуйста.
Значит, прежде чем мы перейдем к выходу Grok 3 и к новой модели вообще обновления моделей, которые происходят, хочется затронуть тему выступления JD Vance в Европе. Мне кажется, что для мира это имеет колоссальное значение, для в целом, для всех людей. И, по сути, если посмотреть повестку прошлого года, наши выпуски говорят о том, что мы живем в мире и эре, когда все бесконечно меняется. То есть один человек может полностью видоизменить все, что, все, что раньше происходило, или видоизменить некоторую повестку. То есть он выступал в Европе, его основная-- он выступал на саммите по искусственному интеллекту, и первый вы-- первый его старт, который он начал, он сказал: "У вас обычно повестка посвящена безопасности искусственного интеллекта. А я хочу сказать, что нас должна волновать не безопасность, а волновать перспективы. И если весь мир переживает про проблемы, которые создал искусственный интеллект, Европа создает это огромное количество преград и говорит о том, что скопируется информация, говорит о том, что люди потеряют работу, то мы считаем, что искусственный интеллект поможет развиваться человечеству, поможет увеличивать продуктивность людей и увеличит, короче, количество места, а не сократит их количество места рабочие". И он говорит: "Я считаю, это наша повестка полностью. И самое важное, что Европа, вы парази-паразиты с точки зрения...". И это было, кстати, очень интересно все слышать. Паразиты с точки зрения ограничения искусственного интеллекта, что вы все блокируете полностью, что ваш GDPR — это европейская, европейские законы на ограничение работы с персональными данными, он просто нерабочий абсолютно. И если вы будете блокировать не просто крупные корпорации американские, а будете блокировать даже маленький бизнес американский, то у вас будут проблемы. Америка будет доминировать в этой системе. Мы выделим, там, триллион долларов в следующие пять лет, там, или четыре года на развитие искусственного интеллекта, и мы будем самыми крутыми, со всеми готовы работать и партнериться, особенно с теми, кто готов работать с нами. Но никаких ограничений никто в мире ставить не будет. То есть вот его основной, мне кажется, посыл, который был, то, что искусственному интеллекту надо дать зеленый свет. И мы в прошлом году у нас было очень много выпусков, где мы обсуждали законы, где люди вели много дискуссий, да, где ограничить, где разрешить. И видно, как многие компании за последние недели поснимали ограничения. В частности, Google переписал свою повестку и сказали, что теперь их искусственный интеллект, там исчез пункт о том, что он не будет применяться в теме оружия, да, и в теме войны, там, военных, military, во всем military. Они уже сняли эту повестку еще до его выступления. Его, конечно, повестка говорит о том, что Америке, американским компаниям, корпорациям, малому бизнесу, среднему бизнесу на следующие, по крайней мере, четыре года невероятно сильно развяжут руки с точки зрения развития технологий и не будет точно никаких ограничений. Мы будем на это смотреть. Что думаете в этой части? Мне кажется, для американского рынка это некоторый позитив с точки зрения технологий, да? Если глобально, конечно, посмотреть, что с человечеством будет происходить, это друг-- это другой вопрос. Но у нас выпуск про технологии и про качество этих технологий.
Мне кажется, что-
Да, ну, на мой взгляд, это супер, Саш. То есть, да, то есть, на мой взгляд, это супер, что фактически он говорит как бы прямо, что мы находимся не на этапе чего-то регулировать, а мы находимся на этапе победить. Ну, мы не в смысле, ну, то есть он объективно смотрит правде в глаза, что, что Америка не победила Китай. И он прямо говорит про то, что, ну, Европа сильно позади, ну, прямо значительно позади. И речь идет ровно про то, как, что Америка беспокоится о том, как Америке побить-- победить. Ну, потому что все понимают, что, например, в дронах Америка безнадежно отстала, да уже. А, ну и, то есть, условно говоря, военное преимущество, но все-таки многие люди считают, я не эксперт, многие люди считают, что, например, военная именно как бы не именно в плане такой физической в-в-войны, там, если будут столкновения, Китай победит, потому что Америка не может производить дроны, технологий нету для дронов, короче, ничего нету для дронов, да? И поэтому хотя бы вот в мире как бы software такая как бы кибербезопасность, кибердоминирование какое-то, да? То есть не в физическом мире, а как бы виртуальном, грубо говоря. Конечно, Америке нужно, учитывая, что Америка
Нужно, учитывая, что Америка не позади Китая, нужно захватить пальму лидерства.
И мне-- и то, что я услышал от Джей Ди Вэнса, что он сказал, что если вы хотите, вы можете с нами партнериться. И это мне кажется очень, э, правильно, что, м, расставлено очень как бы, что расставлены очень четко приоритеты, что для Америки конкуренция в AI — это вопрос как бы такого и экономического, и военного превосходства. И не будет бесконечного количества саммитов для того, чтобы совместно выработать, а, политику безопасности, политику внедрения. Мне кажется, это очень важно в контексте того, что на данный момент лучшие open source модели, все лучшие open source модели — китайские. Вообще во всех доменах сейчас лучшие open source модели — это китайские, да? Может быть, за исключением картинок, что, типа, ска-- можно привести аргумент, что вот, типа, Flux модель и для генерации картинок она open source, и она, а, американская, но у нее по-прежнему нету такого прям супер широкого adoption. А если мы берем более, там, полезные домены, типа видео, да, мы возьмем аудио, мы войдем в voiceover, то есть, ну, дипфейки, да? Мы возьмем video understanding, мы возьмем reasoning, мы возьмем генерацию текста, обычный LLM. То есть везде китайцы превосходят, да? Поэтому я думаю, что-- и понятно, что, ну, бизнесам проще всегда внедрять open source модели. А, и в open-- потому что в open source, open source модели, они живут как бы в периметре, да, они более контролируемы. Безопасность сам enterprise можешь контролировать, да. И на данный момент получается так, что побеждают, побеждают в open source, соответственно, long term в enterprise китайские модели. А по close source у нас опять же нету объективных бенчмарков, потому что мы не бенчмаркаем на китайском языке. Опять же, я просто хочу всегда напоминать, что про бенчмарки, которые мы говорим публично, где OpenAI доминирует, все-таки это бенчмарки на английском языке, составленные в Америке. Я-- и то есть учитывают просто, ну там, можно по-другому. Может быть, в Китае существуют другие бенчмарки, я никогда этим не интересовался. Я здесь хотел просто подчеркнуть, что в open source полное доминирование Китая, и это правильно, что Америка обращает на это большое внимание. Опять же, очень много мемов в интернете про то, что, э, ну, спрашивают: небо голубое? Небо голубое. Дерево зеленое? Дерево зеленое. Тайвань — независимая страна? Тайвань — часть Китая. Ну, вот это, типа, диалог дипсиков, да? Что как бы open source модели все равно имеют как бы некоторые процессы файнтюнинга, да, RLHF и более продвинутых техник, которые закладывают определенные модели поведения. И так или иначе, enterprise это внедряют, и это, ну, в конце концов, эти китайские open source модели, они будут крутиться в Fortune 500 компаниях.
К слову, Китай, Тайвань на карте Китая. У меня друг чаем занимается в Китае давно, там, десятилетия, и он книгу издавал. Ему пришлось перевыпустить полностью все, потому что на карте, когда ты выпускаешь карту Китая, ты обязан показать вот эту точечку Тайваня. Если ты не показываешь на карте Китая в регионах точечку Тайваня, то у тебя огромные штрафы, ну, или какое-то наказание за это, да?
Это к слову. В целом, ты сказал хорошую вещь. То, что Джей Ди Вэнс сказал "партнериться" и при этом повторил, что он выделя-- что выделит там восемьсот миллиардов или триллион долларов. Это говорит о том, что, э, конечно же, Америка приглашает весь мир участвовать в технологическом развитии и ожидает выпускать огромное количество софта именно своего собственного для всего мира. При этом важно при условии, что его никто не будет ограничивать, потому что, что они будут делать с Европой, я не представляю, конечно, потому что выдержать их GDPR и выдержать их правила и их законы будет очень тяжело. Мне кажется, это он выступил, выступил. Европа, наверное, на эту тему не повернется. По крайней мере, она не поворачивалась. У них не было никаких предпосылок за последние десятилетия. Они только утонули в ограничениях с точки зрения персональных данных. Вот. Но для США очень круто. Если мы говорим про законы, то, что сейчас Джей Ди Вэнс высказывается касательно свободы искусственного интеллекта. Вы как зрители, какие видите ограничения и проблемы, которые могут случиться с учетом, если снимут вообще на следующие годы вот эту политику про безопасность в искусственном интеллекте? Или вы вообще ее не видите и счита-- и согласны абсолютно с позицией правительства США, что надо всему давать зеленый свет и абсолютно отпустить там регулирование, а потом уже по прошествии времени с этим разобраться. Это позволит создать такое огромное технологическое, сильное движение, а в конце нормально его зарегулировать, понимая, что регулировать. С учетом того, что сейчас законодателям вообще многим ничего не понятно. Отпишите, пожалуйста, в комментариях сейчас под видео.
Это, ну, мне кажется, очень важная вещь, это узнать.
Там у нас еще рядом лежит новость, что законопроект на рассмотрение, по-моему, выдвинули о запрете использования deep seek и штрафов, которые за это налагаются на территории США. То есть, с одной стороны, типа мы уберем все ограничения, но это для своих компаний, а для сторонних компаний мы так-
Ну, это, этот законопроект выкинули, выкинули какие-то республиканцы, которые выкидывают, там выкинул вчера сенатор из Нью-Йорка, что день рождения Трампа надо сделать официальным праздником США и так далее. То есть я думаю, что это-
Главное, чтоб столицу не переименовали.
Да. Я думаю, что это такого типа просто законопроекты, которые, ну, такой как бы структуры. Но то, что, кстати, deep seek запретили По моему, уже же прошел, прошли, прошли детали, что DeepSeek будет запрещен в госсекторе США. Это факт. Но, наверное, в этом нет ничего плохого, да? На этом вроде-
Да, да, логично.
Да, в этом, наверное, нет ничего плохого, потому что каждая страна, очевидно, использование у себя внешних таких SaaS сервисов, которые обучаются на данных и так далее, наверное, она не хочет, чтобы это было. Ну, наверное, в этом есть-- это нормально.
Да, Саш, там надо чуть просто лучше разобраться, что значит запретили DeepSeek. Потому что если запретили использовать вот этот вот сайт, который есть у DeepSeek, то есть отправлять данные, условно говоря, в Китай, потом получать оттуда ответы-
Ты прав. Или запретили моделях установить, да.
Да. А есть, например, различные сервисы большие, типа там Together AI есть, как минимум, да, там еще какие-то есть, которые у себя на своих серверах разворачивают-
Развернули.
Модели. Да. И эта компания может находиться в США, сервера могут находиться в США. Эта же самая модель крутится просто, ну, там, в периметре США.
Это вообще с точки зрения ограничений, это факт. Хочется, кстати, раз мы перешли в некоторые ограничения, все же затронуть сегодня достаточно важная информация. Есть компания Томс-- Thomson Reuters. Она выиграла первый крупный иск по авторским правам на AI обучение. Что это значит? Что суд признал, что Ross Intelligence незаконно использовал защищенный контент для тренировки моделей. И получается, что Thomson Reuters - это очень сильно поставщик юридической финансовой информации, на которую опираются все суды и корпорации. И теперь AI компании, использующие эти данные без лицензии, как бы не имеют права использовать. То есть, помните, мы всегда говорили, что сейчас, по сути, ChatGPT или любой AI помощник, он не хуже очень крутого юриста, и с помощью него можно делать достаточно серьезные договора. Я сам лично очень много проверяю документов или составляю документов с помощью, с помощью внешних моделей. То есть это очень круто. Вопрос становится, как они будут доказывать, кто у них взял информацию, а кто нет, да? Потому что в каком-то из выпусков я как-то говорил, что такие системы, я еще приводил пример русскоязычной системы Консультант Плюс, они, по идее, должны умереть, да? Потому что появляются помощники, которые содержат в себе весь этот Клондайк информации. А здесь дело такое достаточно показательное, что они сказали: "Нет, вы обучились на наших данных, поэтому вы не можете использовать". Как вот это вот будет распределяться авторское право и кто им будет владеть, будем видеть. Самое главное, чтобы эти системы создавались. Нам, мне кажется, как обычным пользователям, самое важное, чтобы системы появлялись. А тем людям, которые нас смотрят, если вы делаете какие-то стартапы, напишите, кстати, в комментариях, вы над какими вообще системами работаете, проектами, на чем думаете можно денег заработать с точки зрения стартапов или вы что-то делаете с точки зрения стартапов. Это учитывать некоторые аспекты, да, как какой-то закон или какая-то система может прекратить ваш стартап или, наоборот, дать возможность целый рынок огромный получить. То есть, есть некоторые законы или некоторые последствия, которые дают.
Если в прошлом году приняли какие-то ограничения в США, сейчас Джиди Ван сказа-сказал, сейчас очень много всего разблокировалось для того, чтобы создавать разные системы. Сейчас такой зеленый свет во многих вещах открыт. Очень интересная тема. Ну что? Вышел Grok 3, да? Вышел Grok 3. Я поражаюсь, конечно, с качества пре-пре-презентации, что Open AI, что Grok. Вспоминается, хочется сказать, что ну, американцы как вот так презентации дают, делают. Ну и тут же вспоминается Apple. И ты думаешь, какие качественные презентации у них. И, конечно, обрубленное лицо Илона Маска на презентации. Они там, значит, сидят возле этого компа, периодически включают экран. Выглядит все очень непрофессионально. Вот. Ну, как есть, как есть. Что думаете, да? Я выскажу там некоторое свое мнение. Очень интересно, мне кажется, неделя прошла. Вот мы сейчас, сейчас узнаете на тему того, что высказывались по поводу GPT-5 или каких-то вещей, да, там, что они приостановили o3 делать и почему
То они приостановили о три делать и почему? А, что думаете-
Да. Вот здесь я, наверное, сразу скажу, да. То есть вот у меня-- мне сейчас очень сложно понять, какой как бы юзкейс. М, то есть имеется в виду, что модели стали очень похожи на друг друга по качеству. И у меня нету фреймворка того, как принимать решения по использованию той или другой модели. Сорри, что говорю про себя. Просто я столкнулся с такой мыслью совершенно недавно. Сейчас я постараюсь объяснить. А, есть юзкейсы новостей. То есть очень много как бы шума в Твиттере происходит, да? И текущие аутлеты, там, New York Times, прочее, они, ну, у всех есть очень сильный байес, да? И, конечно, нужна независимая модель, которая как community note в Твиттере, да, как будто бы работает, то есть которая позволяет действительно понять, что происходит. Например, Саш, ты там говорил про то, что Доудж там нашел, что есть люди, которые живут больше трехста лет, да? И хочется, опять же, чтобы мне, например, модель это пояснила, ну, вот прям как пятилетнему, да? То есть какие данные, из каких данов-данных какие выводы и так далее. Потому что в Твиттере по поводу этого там большой спор и самому нету времени разбираться. То есть это, разумеется, Social Security — это как бы очень sensitive тема для Америки. Разумеется, это важная тема для обсуждения. Но понять, кто прав, кто виноват по числам пока невозможно самому. Хотелось бы использовать для этого LLM. Не-не-нету на какую LLM, да, рассчитывать.
Да.
Потом-
А, возникает вопрос. Ну, мы там сравнивали разные, там, школы, колледжи, а, для род-для родственницы. То есть, ну, там детального уровня анализа они, к сожалению, тоже не дают эти системы. А потом есть, понятно, юзкейсы, связанные с планированием поездок, с покупками. Тоже модели в это, к сожалению, не могут, да? То есть они, то есть по-прежнему любая сравнительная таблица товаров конкретных, вручную сделанная на Амазоне, она будет лучше, чем, там, анализ. Она будет более как бы actionable, чем анализ. То есть и здесь, на самом деле немножко становится сложно, что как бы появляются разные вот эти тиры подписок. То есть в X также появляются разные тиры у OpenAI. И OpenAI говорит, что они сделают GPT 5, который будет вообще вс-все соединять воедино. Но пока очень сложно понять. Пока, да, мне кажется, что для консьюмера очень сложно понять, на самом деле, чем это все, чем эти модели отличаются. Мне кажется, очень сложно понять.
Ну, вот они же, они же все сейчас делают апдейты, да? И все говорят о том, что у них апдейтится. Ну и мы видим 4О постоянно апдейтится. Илон Маск вчера сказал, что каждый день будет апдейтиться Grok 3, и прямо постоянно там будут происходить изменения. С точки зрения конечного консьюмера, мне кажется, все пользователи, они даже не понимают разницу. Много про это раз говорили. Я даже вижу на примере своей жены, она большой пользователь ChatGPT, но она точно не понимает, что это за кнопки, которые там написаны. Вот эти Deep Research, там, или о1, о1 Pro, о1 Mini с учетом еще версии за двести долларов у нее, она вообще не понимает, что, что это за объем, что это внутри за объем модели, да, разных. И выбрать между ними, какую лучше использовать, какая более качественно даст ответ на тот или иной запрос, очень тяжело. Вот, ну, наверное, наверное, практически невозможно. С другой стороны, качество этих вещей. Что вчера показал Grok, мне кажется? Он показал копию, копию, знаете, как такую, э, собранную, э, собранные со всех, со всех, со всех систем всякие фишки. То есть когда у них и поиск уже работает, когда у них показывается вот этот reasoning, и reasoning детально расписывается. Deep Seek это показал, на самом деле, первым, а они вчера прямо очень детально там расписывали, как они ведут вот этот research. И выглядело это типа прикольно, что ты можешь зайти и изучить, как они, значит, все это анализировали. В то же время, типа мы это видели уже в других вроде как системах. Какая разница? Они там показывают сравнительную таблицу, что Grok 3 круче всех остальных, а там вроде как о1 Pro даже нету.
Да, то есть там некоторые системы круче. За счет чего? Есть все системы, становятся очень сильно у себя похожи. И тут происходит вот это заявление, которое ты сейчас сказал, что OpenAI говорит, что мы о3 вообще выпускать не будем, что мы, э, сконцентрируемся на том, чтобы, возможно, выпустить GPT 5 и GPT 5 будет консолидировать все. То есть для обычных пользователей что это значит? Что, по идее, появится какой-то инструмент новый. Потому что, смотрите, мы все работаем в старом чате, правильно? Чат, который был придуман там несколько лет назад, и он один, условно один и тот же. Что появится якобы что-то, что будет определять, как с человеком дальше коммуницировать. По идее, это должно, он должен и определять, что, где человеку голосовое сообщение отправить, где человеку картинку отправлять, где человеку какой-то глубокий поиск сделать, где человеку анализ сделать, где человеку вопросы задавать. Ну, то есть какой-то рабочий инструмент. По идее, это правильное следование, и, наверное, к этому все придут. Вот. И хочется вспомнить Лекуна, который сказал, что через пять лет вообще у нас будут другие названия.
Не будет понятия генеративного искусственного интеллекта, не будет понятия LLM, а будет что-то другое происходить. Ильнар, у тебя какое ощущение от Grok 3?
Да точно такое же. Просто очередная модель. Никакого прорыва пока еще нету. Вот то, что ты перечислил, и то, что все Саш тоже в прошлый раз говорил, они похватали низко висящие фрукты. Все, что можно было сделать без, там, супер больших затрат, без каких-то прорывов в инженерной составляющей, они внедрили. Забавно было. Ну, это, с одной стороны, правильно, с другой стороны, дискредитировано Deep Seek. Забавно было, что он хвалится, что потрачено, там, во столько-то раз больше компьютера на, ну, то есть вычислительных мощностей, на то, чтобы обучить Grok 3 по сравнению с Grok 2. А Deep Seek, наоборот, там Недавно обрушил рынок своими заявлениями, что они потратили в разы меньше компьютера на то, чтобы обучить свою модель. То есть такой некоторый забавный диссонанс. А так, ну, просто очередная модель. Интересно, что под эту модель еще и подняли стоимость премиум подписки в Иксе, да, там она была двадцать два, по-моему, долларов, стала пятьдесят долларов. То есть уже так существенно они цену подняли. Еще, конечно, не двести, как Open AI, но и продукт, признаться честно, немножко выглядит сыроватым. Ну и интересно, что они Grok два хотят выложить в open source в ближайшее время. Но не знаю, ощущение, что при живом DeepSeek Grok, причем непонятно с какой лицензией он выйдет, а у DeepSeek MIT-шная лицензия, то есть практически полная свобода есть на использование. Не очень понятно, для чего. И заявление такое немножко обесцененное, на мой взгляд. Но здорово, что появился еще один игрок вот для-
Да.
То есть такая какая-то, ну, выпускайте, но уже тут много всего выпущено, да?
Да, это немножко глупо, да, это немножко глупо. То есть, мне кажется, никто не может объяснить, а зачем? Ну, то есть, типа, меня немножко удивляет, что современ-- ну, вот текущее американское правительство, оно как бы меньше, менее, оно более прямое и менее булшитное, чем, ну, к сожалению, Илон Маск и чем Сэм Альтман. То есть ни Илон Маск, ни Сэм Альтман не могут сказать, что они делают и зачем. Ну, только, то есть, условно говоря, зачем вот этот Grok два выпускать, да, в open source? То есть кому от этого станет легче? То есть имеется в виду только для того, чтобы сказать, что получить, ну, не знаю, галочку от Трампа, что они что-то выпустили в open source, конкурируют с китайцами. Я это не понимаю, честно говоря.
Мне кажется, в этом очень мало, очень мало смысла.
Ну, это очень хорошо, очень похоже на качество презентации, которая делается. То есть, по сути, они же могли это преподнести даже с точки зрения роста всех вообще акций или своего портфеля, или своего имени. Преподнести в целом можно было, ну, выделить какие-то точки, очень четко и показать, что мы развиваем, какой у нас план впереди. Вот, Саша, то, что ты постоянно наносишь, очень хорошая вещь. Здесь видно, окей, они выпустили, гикам прикольно посмотрели. Кто-то, кто ненавидит Open AI или DeepSeek, или что-то еще, и любители, значит, Икса сказал: "Отлично, значит, я буду использовать их модель". А они сказали: "У нас подорожало". Какая разница пятьдесят долларов и двести за дорогую версию? Ну, людям, которые хотят за это платить деньги, им вообще разницы нету. Ну, заплатили и заплатили. Еще непонятно, какое качество там внутри модели. Так можно DeepSeek вроде как бесплатно использовать многие вещи. И, а что дальше? Если бы они показали, вот из-за того, что мы сделали Grok три, он нам получится через полгода выпустить вот это. Или из-за того, что мы сделали сейчас Grok три, нам получится через год достигнуть такого-то конечного результата. Ну а просто показывать, что они могут тетрис собрать, это какая-то просто профанация. Это как в Open AI показывают, что у нас в Insta Cart можно в магазин, в магазине купить продукты, как суши готовить. Ну, то есть, ну, ребят, ну вы что, такой кейс? Вы по-настоящему такой кейс делаете, да? Вы по-настоящему этим людей привлекаете. И вот этот тетрис создать — эта тема, она очень... Они показывали же в примере, я не знаю, кто из вас смотрел. Эльнар, ты видел, да? Ну, это с какими-то, да вообще! Ну вы что? Ну, уже столько всего описано. Мало того, есть такие крутые доработки с точки зрения вообще, например, программирования, сред программирования, которые эти прямо занимаются. С точки зрения просто системы диалогового окна, которое вы показываете. То есть полный дубликат всех других систем, которые существуют на рынке. Ладно, DeepSeek выпустил такую же, такие же кнопки.
-выпустил такую же, такие же кнопки, там, и такую же-- ну, вы вроде, по идее, должны были что-то другое показать или показать какую-то интеграцию с точки зрения систем икса, например, того же, да? Или обработки какой-то информации, может быть, внутри икса, не знаю, как, как одного из самых скачиваемых приложений постоянно, да, лидирующего по объему. Там очень много всяких обсуждений проходит. С точки зрения показать вот эту парадигму достоверности информации. То, что информация, может быть, проверяется, ну, на каких-то упор, даже с точки зрения пиара преподнести это. Пиар очень странный. Вот. Жалко, мы не можем посмотреть реакцию рынка на это с точки зрения икса, да? Потому что он не торгуется, и можно посмотреть на реакцию, не знаю, по Тесле и так далее, но это вроде как не имеет никакого к этому значения. Иии посмотрим, что там будет происходить. Но в любом случае радует, что все же у Grok произошло обновление. Опять же, показатель вот этих кнопок, то, что у них есть search, у них есть deep research, у них есть deep reasoning и так далее.
Это все же показатель, мне кажется, того, что, а, су-- будет существовать, вот все крупные игроки дойдут к этому, да? Все крупные игроки дойдут к этому. Это очень хорошо.
Саш, про низковисящие фрукты. Perplexity deep research уже выпустила.
Да.
То есть к тому, что это не что-то такое супер инновационное, инженерно сложное. То есть, ну да, это что-то интересное. Но вот как бы прошла там неделя, полторы с анонса. Perplexity говорит: "У нас уже есть и-
Ну, потому что это накатка на модели.
Дешево и быстро.
Простую галочку ставишь. Это же просто какая-то прокатка дополнительного функционала, это не что-то замудренное или сверхумное. И вот этот deep research, единственная проблема в deep research, то, что я сейчас вижу OpenAI, он стал еще больше врать. Ну, как бы. И когда он придумывает, он стал придумывать некоторые данные, да? И мне кажется, что одна из проблематик, которых не хватает в решении, это когда Chat4o сейчас зависает. Вот у 4o за последние четыре месяца появились постоянные зависания. Что это значит, зависания? Вы задали запрос, дошли до какого-то ответа. Дальше вы пытаетесь получить другой ответ, а он ни хрена, он вам просто выдает последний свой ответ, и тебе приходится новый чат создавать как бы, да? Вот мне кажется, что вот эти вещи, решение этих вещей, оно было бы, наверное, с точки зрения юзкейсов фундаментально. Иногда не понимаешь их стратегию с точки зрения массового использования. Вот мы с Сашей часто обсуждаем, а как там на сто миллионов человек внедрить, как на миллиард внедрить человек? Ну, то есть, вот если говорить про внедрение, как вчерашнее выступление в Grok, непонятно, как, как они от этого пользователей получат. Так же, как выпуск какого-то продукта. Вот OpenAI очередной раз, блин, выпустил очередной раз этот свой продукт. Хрен пойми, как его обычные люди будут использовать и что они с ним будут делать, и как они с ним будут работать. Особенно выпустив модель o3, через полтора месяца заявив, что мы уже тут это мини, полную мы выпускать не будем. Зачем вы людей тогда мучаете вообще всеми своими этими моделями, блин, и всеми своими этими историями?
Да, и с этой моделью, вот, не с моделью, с deep researchem у меня как у пользователя ощущение, что OpenAI, ну, занимается не своим делом. Вот то, что Perplexity сверху накатило какие-то дополнительные штуки на существующие модели, и вот она реализовала эту историю, это как будто бы нормально. А от OpenAI и от прочих компаний ждешь крутых фундаментальных моделей, которые какой-то технологический прорыв создают. Собственно, у них огромное количество и талантов внутри, крутых инженеров, наука, все прочее. А они, ну, вот такие, ну, простые вещи делают, которые могут сделать любые компании практически.
Ну, сейчас, знаешь, да, то есть, именно, то есть сейчас как бы у тебя... Просто если все говорят, что, ну, low hanging fruit закончились в целом, то есть фактически дальнейшие, то есть, вот, то есть дальнейшие улучшения будут как бы в reasoning, и чтобы там человек, ну, это был более какой-то интерактивный экспириенс, но модели уже принципиально лучше не станут в ближайшее время. То есть люди на этом сход-- многие на этом сходятся.
Да, да, да. Ну, собственно, на этой основе Skewed и поднимает огромные бюджеты на исследования в этой области, на то, чтобы какие-то другие принципиальные подходы понять, насколько я это понимаю, по крайней мере.
Да, я тоже понимаю. То есть то, что он сейчас миллиард поднимает от Green Oaks, это именно нарратив про то, что вот, условно говоря, за него все провалидировали рынки, какие-то юзкейсы, за него провалидировали, что там десять миллиардов можно заработать с GenAI. Ну, как бы уже, уже можно заработать, наверное, в перспективе, там, сто и еще больше, да? И я думаю, что вот он говорит, да, то есть просто текущие модели все остановились. Мы работаем над следующим поколением моделей. И если предположить, что в него там инвестируют, там, миллиард по оценке, не знаю, сколько там говорят, тридцать вроде.
У него, по-моему, был первый миллиард при оценке в пять, если я правильно помню.
Да. Сейчас, сейчас миллиард по оценке тридцать. Ну да. Ну, то есть понятно, что если он заберет больше половины там текущего GenAI рынка с новой моделью, ну, это будет джестифицировать эту оценку.
Я думаю, у него какой-то такой, такой у него взгляд на вещи, такой у него тезис.
Таня, насколько ты за последние вот полгода увидела вообще изменения с точки зрения простого использования, например, ChatGPT или каких-то систем в базовых вещах? Мы вот часто обсуждаем какие-то, может быть, специфические, там, технологические такие расширения. Насколько с точки зрения простых вещей ты видишь изменения? Или, например, с точки зрения последнего полгода это просто в-- когда ты научилась сама все больше какие-то кейсы находить интересные.
Ну, ты знаешь, вот я действительно вас слушаю больше как такой простой пользователь, да, который, ааа, я сильных изменений не вижу, наверное, вот как Полина, твоя жена, там. Во-первых, у меня не профессиональная версия, обычная ChatGPT. Единственное, что мне кажется, все-таки, не знаю, может, у меня такая специфичная тематика, я использую там больше для- Работы там довольно straightforward такие ответы, то есть какие-то там размеры, какие-то технологии, что-то такое посмотреть. А, то есть данные довольно определенные, и как бы их что в Google можно было бы легко найти, но ChatGPT мне это все ускоряет. То есть он как такой небольшой помощник у меня, да? То есть я ему задаю вопрос голосом, он мне отвечает, но так, чтобы вот прямо какие-то серьезные изменения, что вот я каждый наш выпуск слушаю. Вот вышла такая модель, вышла сякая модель, они добавили вот это reasoning там, ну, вот мне, например, reasoning не нужен для моих запросов, да? Я как бы, а, в принципе понимаю, что откуда берется, и мне нужно просто напомнить какие-то данные самой себе, да, там, уточнить что-то. А, то есть я как обычный пользователь не вижу никакого сумасшедшего прогресса.
Ну, то есть, да, там, может быть, в про версии оно как-то более ощутимо, но в моей нет.
А ты усилила использование каких-то инструментариев, например, я помню, когда мы только начали обсуждать вообще AI, я как-то, помнишь, тебе говорил, что можно, например, там, для инструментов разных, там какие-то три д модели строить, типа код, чтобы он автоматически писал, там, и так далее. Вот этим ты начала чем-то использовать, реально использовать или по факту нет?
Коды. Коды, ты знаешь, я их не использую. Там пару раз я пробовала в автокаде какие-то коды добавить, но я поняла, что это все слишком уже. Мне как бы так далеко заходить не нужно. Все, что я умею делать, достаточно. Для концепции можно было бы использовать вот генерацию картинок, но не в чате GPT, конечно, а там в каких-то более специализированных, но тоже они какие-то все получаются, вот как картинка с Pinterest. Я не знаю, какие-то, я даже не знаю, как объяснить. Ну, то есть недостаточно. Концептуально да, можно нахватать каких-то поверхностных идей и их развить. Но вот чтобы я там описала, я хочу вот такой-то, такой-то, такой-то интерьер, такие-то цвета, такие-то размеры. И вот у меня три д визуализация — нет, я такого точно еще пока не вижу. Даже, допустим, я в этом не профессионал, но я знаю людей, которые как художники, и они создают там какие-то картины, интерьеры.
Все равно, на мой взгляд, это пока еще на очень базовом уровне.
Интересно, вот это всегда, мне кажется, очень показательно с точки зрения настоящего внедрения, настоящего включения. Можно очень много всего рассказывать, каких-то фишек, да? А в действительности, что мы по-настоящему внедряем, как мы начинаем пользоваться. То есть вот мне, например, казалось, прикольная будет штука, когда я с камерой смогу визуально через камеру как бы обращаться, как глаза. И так и не нашел таких кейсов. То есть мы в "Черном зеркале" фильме смотрели, да, когда у них в зрачок что-то вшито, это как бы сценарий работающий, то есть через зрачок, когда ты взаимодействуешь или когда тебе автоматически что-то там в наушник говорится или в голову, да? А с точки зрения здесь через телефон, когда я навожу видео, он мне начинает отвечать, как-то вроде неживые сценарии становятся, и все еще переходишь просто в чат написать или голосом, как ты говоришь, сказать, не переходишь в какую-то дополнительную конструкцию.
Очень точное слово "неживые". То есть вот даже эти картинки, которые получаются там в других, они неживые, то есть их надо очень сильно дорабатывать. Можно использовать как источник идей, но так, дозировано.
Ну, вот это интересная история. Мне кажется, что тот искусственный интелл-
интересная история. Мне кажется, что тот искусственный интеллект, который обсуждаются, обсуждают впереди, это как раз таки возможности наличия каких-то систем, которые простым людям что-то дают делать легко. То есть даже, например, генерация картинок для обложек в YouTube. Нету нормальных простых сервисов, простых, я сейчас говорю простых - это когда все, кто генерирует обложки, они или все, кто хотят сделать обложки, они этими сервисами начинают пользоваться. Очень легко, знаете, доступно, как камерой ты пользуешься на iPhone. Очень доступно, это несложно должно быть. Сейчас все это сложно. Интуитивно, да. Уметь, уметь писать очень круто промты, уметь заходить в определенные системы, а, дальше быть, быть- Разворачивать. -при этом дизайнером, да, быть при этом дизайнером, там, разворачивать все. Ну, то есть это прямо целая серьезная история, да? И вот у меня, например, одна из больших задач, которая стоит, и я на нее, до нее пока не понимаю, как к ней подойти. Это задача, где у меня есть огромное количество определенных данных, чтобы на ней обучить модель, чтобы эта модель идеально с этими данными работали современно через простые средства. Вроде как это сделать можно. Как только к этому подступаешься, все время возникают определенные сложности, ограничения, детали. Короче, все очень сложно. Надо становиться тогда быть дата-сайентистом или инженером очень сильным, прямо ученым.
Вот как обычно говорят, там, типа в Гарварде обучили, что студент. Ну, так, ну, это другой класс людей, да? Это их, это их задача. Они сидели с этими данными, занимались полностью. Все. Это не то, что я зашел, закинул какой-то объем туда данных и получил какую-то информацию. То есть уже получение этой информации пока очень специфическое. Хочется за-затронуть новость, которая напоследок, мне кажется, невероятно важная сегодня в выпуске. Мы эту линию поддерживаем, поддерживали весь двадцать четвертый год. Это история взаимодействия вообще в целом присутствия Илона Маска и, в частности, OpenAI Сэма Альтмана. И мы с вами видели и конфликта некоторого, который происходит, еще опять усилился последние две недели. В частности, мы знаем, что президент, новый избранный президент США, в первый же день собрал конференцию. На этой конференции присутствовал Сэм Альтман по открытию новой компании Stargate, которая, э, будет, Stargate же правильно, которая, которой они планируют там выделить полтриллиона долларов. Там не было Илона Маска. И тут, значит, Илон Маск неделю назад или когда прислал предложение, что он готов купить за кэш, ну, за кэш, это имеется с расчетного счета, условно, перечислить. Это их условный кэш, конечно. Вот, мне, мне кажется, у него нету этого кэша, да? За кэ-- за сто миллиардов долларов. Тоже все так СМИ пишут кэш. Такое ощущение, знаете, что Илон Маск сейф открыл и достал сто миллиардов долларов. В чемодане. Да. Или у него на счету они лежат, да, сто миллиардов долларов. Ну, у него где, а где они лежат? Вот Apple, Apple может еще в теории купить за кэш, потому что у Apple лежит там сто двадцать или сколько, или там сто пятьдесят миллиардов долларов, но вроде как у структуры Илона Маска они не лежат.
И, значит, какой-то консорциум там готов купить за сто миллиардов долларов. И это очень интересный, мне кажется, прецедент, который сейчас происходит на рынке, потому что они это выпустили. Это выглядело, я даже очень много перечитывал новостей, это выглядело, как будто OpenAI типа чуть ли не отказаться не может. А если откажется, то они там теряют все свое, все свое движение вперед, и якобы они тогда не смогут быть коммерческим. Они, короче, это как будто, и там даже были такие интересные описания от аналитиков, что это сделано для того, чтобы если кто-то другой захочет там проинвестировать в OpenAI, чтобы как-то создать вот эту конкуренцию какую-то. Очень странное предложение, потому что OpenAI уже оценивается там больше, чем триста миллиардов. И, ну, насколько вот видно в описаниях в кругах. И, конечно же, дальше произошла ругань и в начале ответил Сэм Альтман Илону Маску. Он написал: "Ты знаешь, мы, пожалуй, не соглашаемся с твоим предложением, но мы готовы купить Twitter там за девять миллиардов долларов, значит, или за десять". Причем он сказал Twitter, а не X. И, а дальше Илон Маск прокомментировал, а, и, соответственно, Сэм Альтман назвал неуверенным и несчастным Илона Маска. На что? На что Илон Маск написал, что он придурок на Сэма Альтмана. Опять произошла ругань. Опять совет директоров отказал, и совет директоров OpenAI отказал от этой сделки. Если честно сказать, выглядит сюрреалистично, да? Что люди, которые управляют такими компаниями с такими объемами и влияют в целом на мировое развитие технологии, имеют доступ к слежению за людьми и к куче всему остальному, вообще высказываются так. Вот любые высказывания в стиле там, типа придурок, идиот, там какие-то, как-то и это, и это даже не выглядит, и это даже не выглядит пиарно, что ли. Не, ну, Сэм Альтман тоже отвечает. Как-то даже пиарно не выглядит, что ли? Ну, то есть, есть же, когда пиара друг другу добавляют, а есть когда... Но он же проигрывает в итоге. Смотри, он выпустил, Маск, он выпустил, ты прав. Но, во-первых, он предложил купить компанию, которая стоит значительно дороже за деньги. И мне кажется, это непрофессионально, это показывает непрофессионализм. То есть это как просто идиотское, то есть это раньше такие заявления, они были прикольными, а сейчас это выглядит как будто какой-то проигрыш. Знаете, когда ты с пятнадцатого места что-то кричишь, опять же, непонятно зачем, да? И тут же выпускаешь Grok 3, который, ну, там где-то чуть-чуть что-то идет и что-то делает. Ладно бы ты выпустил бы что-то революционно, сказал, что у тебя подпитано огромными деньгами и дальше предложил купить.
Зачем предлагать покупать OpenAI за сто миллиардов, когда они только что вместе с президентом Соединенных Штатов обсуждали о том, что полтриллиона долларов они только проинвестируют вместе там со SoftBank и с Oracle, да, и с Arm. То есть это выглядит очень специфически. Их, кстати, проекты по строительству все продолжаются. Arm заявил вместе, что они будут сделать свой чип в партнерстве, по-моему, с кем-то, там с Microsoft или с кем-то, да? Что Arm — это английская компания, и они будут делать, выпускать свой чип. Э. Интересное, кстати, движение тоже на рынке ценных бумаг. У них акции особо там сильно не двигаются. Иии посмотрим, что там будет происходить. Потому что вот сейчас эта игра в чипы, она, конечно, имеет большое значение. Трамп, кстати, опять заявил, что нуж-- мы должны победить в гонке электричества, что они там пытаются разблокировать абсолютно всю добычу ресурсов, потому что текущее электричество в стране требуется только для AI. Кстати, мне кажется, что все же команда у президента США текущая, она самая, эээ, высказываемая касательно искусственного интеллекта. Я уже не говорю про, про, эээ, JD Vance, Ванса, потому что он как правая рука Трампа, он вообще чисто про-- очень сильно про IT и про AI повестку. Но Трамп очень серьезно про это заявляет, постоянно про это говорит. Эта даже повестка сейчас всплывала в дискуссиях меж-- вместе с делегацией и Израиля, и с делегацией Китая, и с делегацией России. То есть там все время звучит как бы, и с Европой, все время звучит повестка искусственного интеллекта. Все же команда США сильно туда смотрит, сильно на цель. Есть у кого-то, Саш, ты что думаешь? Дополнение вот своры склоков Илона Маска и Сэма Альтмана. Или это все просто как стандартная тема?
Я думаю, что это как бы оффтопик, да? То есть можно сколько угодно им как бы сражаться, нооо это же неважно, наверное. То есть, в конце концов, фф-- я не думаю, что это важно. То есть они могут создавать эту драму. И Perplexity может создавать драму, но я не могу сказать, что мне, я не могу сказать, что это там продуктивно и это решает какие-то проблемы. Опять же, да, я говорю, что, к сожалению, сейчас, когда американское правительство более там решительное, лучше артикулирует, чем современные предприниматели. К сожалению, вот мы в такой ситуации оказались. Хотя обычно было наоборот. Обычно правительству там нужно много какой-то мишуры на весь какой-то процесс, а сейчас наоборот. То есть, да, но, тем не менее, может быть, зато они, зато, может, зато хочется верить, что они смогут, ууу, что Трамп, JD Vance смогут ускорить и Vance, и OpenAI.
Да, это в целом классно, особенно если находишься в США. Ну и в целом мне ка-- мне кажется, это классно для мира, потому что, как на примере DeepSeek, все же, эээ, все больше и больше возможностей разных появляется. То есть мир закручивается, очень много всего закручивается вместе. Ну что, супер, классно! Встречаемся ровно через неделю на канале "To the Moon". Технологические новости и инсайты из Кремниевой долины, AI по всему миру. Нас всегда четыре человека. Ждем вас, до новых встреч. Пока.