Мы уже пишем законы с помощью искусственного интеллекта
Когда сотни миллионов долларов уводят с криптой и так далее.
Проанализировав большое количество даты и разного законодательства, идеальное применение как раз
До сих пор не выпустили продукт, но три миллиарда, по оценке, три миллиарда уже подняли.
Возраст — это получается вообще не риск? Или они в какой-то момент смогут зарабатывать деньги?
Качество таланта такое было, которое, ну, у Open AI, ну, потому что в двадцатом, девятнадцатом году AI никому был не нужен.
Он пишет постоянно полностью все вокруг. И давал мне текст, который я мог анализировать.
Да. То есть с этим Гуглом видишь, там, видишь, в чем проблема? Он типа неприятная. Google AI Mode он реально раскатился у меня он давно, но он неприятно галлюцинирует. У него слишком много доступа к информации. И, честно говоря, уже не хватает сил учить, какие галлюцинации бывают у каждой модели. Мне как бы Open AI, ну, там, O4 мини, вот этот High и Grok мне достаточно двоих. У них у обоих свои приколы. Там с Гуглом разбираться нету времени. То есть я сейчас, вот у меня, у меня, может, слоупок, вернее, не то что слоупок, у меня очень сильные привычки, наверное, но я вот только сейчас перехожу с Гугла на Open AI. То есть уже совсем невозможно пользоваться Гуглом. Перехожу к Open AI для поиска. У меня очень сильная привычка, да. То есть я, например, в игры играю и фильмы смотрю те же, что в детстве. То есть прямо совсем привычки, очень сильная сила привычки. Но вот все, уже Google уже все. То есть очень плохо.
А расскажи про AI Mode. Ты его только в поиске видишь, да? Вот. Или он там погружается в инфраструктуру еще где-то там, я не знаю.
Ну, слушай, Gemini в Гугле, в джимейле, ну, в драйве, конечно, удобно. Тебе там прислали какую-нибудь папку, ты там хочешь саммари по папке понять или по имейлу. Это норм тема, но там, ну, потому что это уникальный offering, так никто другой не может. Но там тоже немножко тупо, потому что у тебя как бы, у тебя в Gemini у тебя одна история, в джимейле у тебя как бы один контекст на все твои имейлы, да?
И как бы ты просишь его всегда: "Саммаризируй". Или там основные takeaways, типа что-нибудь такое. Ты просишь его всегда, и ты как бы не можешь понять, что к чему относится. И то есть история, она useless просто. И, в общем, как бы такое, как бы, ну, понятно, что Гугл пытается сделать все, но пока они ни в чем не хороши. То есть они как бы, понятно, и картинки делают, и видео, и Gemini, и AI Mode и все. Но пока я не могу понять, где они прям хороши. То есть что-то я в этом плане не понял просто.
В поиске тоже не вывозят, да?
Нет, в поиске прям совсем не вывозят.
Просто интересно было. Ну, то есть, вот у меня пока нету, но я когда читал новости, думаю ну вот, собственно, приехали большие ребята за Perplexity и, собственно, вот сейчас выгонят их с этого рынка, и у Гугла появится там похожий какой-то поиск. Но пока вообще не то, да, получается?
Нет, так они же в поиск выливают, выливают какие-то фишки, но это вообще совершенно не то. Это просто Google поиск, ну, плюс какие-то иногда дополнительные приколы. Но это не совершенно новая история с точки зрения, знаешь, такого фундаментально нового сценария использования. То есть если ты посмотришь на search в ChatGPT, то это все же чуть другой подход, да? Ты то есть по-другому. Он там ищет, проверяет, находит какую-то инфу, потом заново проверяет, смотрит. То есть это не то, что тебе там выдали, выдали какие-то ответы, и ты ходишь их ищешь. Я в Гугле, например, задаю вопросы, мне этот AI отвечает, ну, дает какие-то варианты. Я не понимаю, это вообще нормальная информация, ненормальная? Такое ощущение, что они делают AI, которые просто как фишка сверху на их поисковике. Вот фишка. Их можно понять, да, люди все же привыкли пользоваться обычным поиском.
Я думаю, что весь мир-то привык пользоваться обычным поиском. Но в то же время, кстати, там же интересный был прикол у Гугла. Значит, из-за того, что на них сейчас идут судебные, там, ну, всякие судебные разбирательства, но это вечно на каждую компанию судебные разбирательства. И, короче, там получилось, что сейчас всплыли метрики использования AI Гугла. Не потому, что Google об этом сообщил, а потому что в судебных разбирательствах им пришлось их сообщить. Так вот, у них сейчас на текущий момент у них шестьсот миллионов пользователей, пятьсот, пятьсот миллионов. Не, извиняюсь, вот цифры следующие. Короче, у них на текущий момент триста пятьдесят миллионов активных пользователей в месяц, и они выросли с девяти миллионов с осени до тридцати миллионов, до тридцати пяти миллионов к марту в день. То есть тридцать пять миллионов пользователей в день. Получается, Meta говорит, что у них типа порядка там полмиллиарда, у ChatGPT шестьсот миллионов. Ну, Цукерберг, правда, бывает и про миллиард заявляет. Там интересно, что данные у них всплыли. То есть пользователей-то до фига, там триста пятьдесят миллионов активных пользователей у Gemini. То есть это не у Google поиск. И я просто к той мысли, что, наверное, люди пользуются, ну, привыкли все же обычный поиск использовать. Сколько у них там? Миллиарды пользователей, и им не нужен AI. Всем привет! Мы на канале "To the Moon", технологические новости и инсайты из Кремниевой долины по всему миру. Саша назвал с самого начала выливку от Google определенными словами. То, что Google расширил доступ к своему AI Mode, вот, для жителей США. Повторять слова не будем, но, судя из описания и тестов, это все пока очень специфическим образом. Но мне кажется, что-
Все было не на английском.
Да. Но мне, но мне, но мне кажется, что они все это, конечно, да, расширят, будут потихонечку доделывать. Мы с вами все будем на все эти компании ругаться, говорить, значит, что они плохие, что Apple не выпал Apple Intelligence.
Кстати, на Apple Intelligence, вы, по-моему, мне рассказывали, да, что на Apple Intelligence подают в суд.
Коллективный иск.
Большая... А?
Коллективный иск
Да, коллективный иск, да, коллективный иск на то, что они обещали в Apple Intelligence сделать одно, и это не сделали. Иии, ну, это все же показательно, да? Показательная история. Они прошлым летом обещали. Сейчас идут же новые уже обсуждения того, что Apple представит летом и описывают, что у них типа будет полностью там новый интерфейс и так далее.
Но что-то мне кажется, с Apple Intelligence у них особо ничего не будет, но в какой-то момент времени все равно они выпустят, им придется. Кстати, Apple вот выпустил в мейле саммари, но я использую, эээ, использую почтовый сервис, эээ, Apple, да, и базово. И у них саммари появилось. Ну, в целом саммари такое типа удобненькое, которое работает стандартное, иии я уже к нему привык, да, к такому. Вот вы с самого начала там тоже про саммари обсуждали. Интересная тема была.
Из похожих новостей просто мне сразу хочется у вас спросить.
Я вот первым делом про AI мод Гугла интересуюсь. А второй вопрос у меня про Алексу. Там у нас рядышком лежит новость, что вот Alexa Plus большое количество пользователей, что там общий объем, по-моему, там чет-- сколько-то миллионов пользователей. Сейчас, сейчас сразу не скажу, а тут сейчас уже там сотни тысяч пользователей, которым доступна Alexa Plus.
Сто тысяч!
Появился у вас?
Не, они го-- да, они говорят, они... Нет, я насколько понимаю, это какая-то закрытая группа использования. Просто все же Алексой пользуются миллиарды, наверное, миллиард, я не знаю, сколько. Ну, я думаю, что большое количество людей, сотни миллионов, наверное, да? И они сказали, что они выпустили на сто тысяч человек Алексу Плюс, которая умеет вот вести там более естественные, э, диалоги, там выполнять типа сложные задачи. Кстати, там интересный кейс. Они описывают, что она может выполнять сложные задачи от имени человека и, например, ассистент их, э, сможет самостоятельно заказывать товары или вызывать такси через сторонние предложения, то есть через сторонние приложения, не только через свои. Кстати, я не пользуюсь через Алексу никогда вообще заказом через Amazon, хотя у меня Alexa очень много, я не знаю, десять плюс в доме, я не пользуюсь заказом. Вы пользуетесь, Саша, Таня, не пользуетесь когда-нибудь заказом в Амазоне типа через Алексу?
Я пыталась, но опыт был не очень, потому что она не то добавляет в эту корзину. Нужно зайти в приложение, проверить, прежде чем заказать, потому что она путает вещи. Есть смысл тогда?
Да, очень плохо. То есть, в смысле Amazon никак не внедрил generative AI. Пользоваться Алексой сейчас это смешно, очень плохо и, ну, короче, непонятно, куда это идет.
Единственное, что да, можно там, как бы, чтобы не забыть. Вот ты там на кухне, например, вспомнил, что у тебя что-то закончилось. Можно ей сказать: добавь в корзину, потому что через час ты про это забудешь. Но вот это, наверное, единственное, что. А так надо все перепроверять за ней.
Так и про Алексу плюс интересный момент, что, эээ, внутренние там Энди Джасси заявил, что эта технология пока довольно примитивна и неточна, и что якобы пояснив, что у современных многошаговых агентов точность выполнения сложных команд там лишь тридцать тире шестьдесят процентов. И это было очень странно отреагировано на рынке, кстати. И акции даже Amazon подупали, потому что она такая откровенность редка, да? Чтобы кто-то, кто-то типа пришел, там глава компании сказал, что на самом деле это не так уж и круто. Но обратите внимание, что Apple же тоже не вылила нормально Siri. У них там был целый провал Siri. И кстати, интересно, что я сейчас разговаривал там с человеком по поводу того, что Яндекс колонка вылила. Ну, у них понятно, что не такая, ну, не такие модели, но попроще. Ну, хотя они там заявляют якобы круче, но я бенчмарков не видел, не знаю, может кто-то знает. Отпишите, пожалуйста, пользователи, кто знает, если вы видели хорошие бенчмарки Яндекса, там, GPT. Но в чем прикол добавления в колонку? Ну, давайте честно, если модели есть время ожидания, никто же не привык, что у него будет время ожидания.
Кто же не привык, что у него будет время ожидания? Получается, у тебя начинается задержка. Дальше у тебя есть, мне, вот, приятель мой сказал, что я привык к тому, что погоду отвечает идеально колонка, идеально просто. А когда добавили модель, колонка начала отвечать по-разному, иногда идиотски. И получается, что, есть некоторые сценарии, которые должны работать по очень строгому заданному алгоритму, а не потому, что тебе колонка начинает какие-то разные штуки предлагать. И все же, когда у тебя сценарии использования очень серьезно отработаны, то ты сталкиваешься вот с этой проблематикой. Я думаю, что для них это одна из самых больших проблем, потому что если, вот, кстати, кто из наших пользователей по голосовыми ассистентами, такими как у ChatGPT есть, например, внутри или Meta сейчас же выпустила, тоже есть внутри ассистента, да? У них же апгрейд сейчас произошел. Они выпустили приложение, и Цукерберг как раз говорит: "У нас типа голосом можно с приложением разговаривать, все". Ну, вот я ChatGPT голосом нечасто использую. Кто из зрителей использует часто голосом, отпишите, как вам нравится сценарий использования.
У вас вообще какой опыт, ребят, сценарий использования с голосом? Потому что у меня, ну, опять же, он продолжает специфическим. То есть очень часто задержки. Ты начинаешь говорить, оно не понимает тебя, надо слушать, не надо.
Да, перебивает.
По поводу добавления вот этого, варианта с reasoning, да, который ходит, думает, потом отвечает через, там, сколько-то минут или еще что-то такое. Вот попытался представить, а как это будет реализовано? Вот ты с колонкой общаешься, а ей надо, там, пять-
Никак
...минут подумать. Это будет как на телефонной линии включится музыка и фраза: "Пожалуйста, оставайтесь на линии. Как найдем ответ, мы к вам вернемся".
Да.
Сидишь, слушаешь.
Получа-- да, то есть получается пока, конечно, этого, то есть скорость, да? Дальше вопрос: кто сможет сделать сума-- а сумасшедшая скорость за счет чего? Наверное, за счет чипов, да, должна быть и будет стоить жутко дорого. Ну, то есть какая должна быть скорость жуткая. Я вот вижу разницу, честно сказать, я все же вижу разницу двести долларов и двадцать. И скорость ответа. Ну, то есть скорость, вот у меня двести долларов версия стоит. Скорость ответа совершенно на другом уровне, чем у людей за двадцать. Ну, вот, по крайней мере, то, что видно в т-- видно рядом, когда людям отвечают или делают, или объем инфы, которую дают. И то, ну, сейчас вот о три, да, бывает, она тебе отвечает, там, типа пятнадцать секунд, а бывает, отвечает семь минут. А что такое пятнадцать секунд? Ты ждешь с колонкой, да, Эльдар, то, что ты сейчас говорил. Ну, как бы ты такой, типа ты зависла. Это как в Zoom, ты завис. Вот.
Или ты вообще меня не услышала.
Да. Или ты вообще меня не услышал, да, непонятно. Саша, ты голосом пользуешься?
К сожалению, нет. Но надо.
Почему?
Ну, надо, надо, да. То есть, конечно, удобнее, но это больше с ребенком только, а так сам нет.
Мне кажется, вообще неудобно. Во-первых, очень долго это все слушать, весь ответ. Сложно какие-то главные выделить визуально, гораздо легче главные мысли сразу увидеть. И не знаю, мне вообще, я пыталась, но очень неудобно, и она все время перебивает. Она начинает уже отвечать. А ты еще самое главное.
Это да, она плохо понимает т-темп разговора, это правда.
Ну, это будет другой мир. Смотрите, если у нас сегодня был бы голосовой, мы все же хотим голосового такого ассистента, но если будет голосовой ассиistent, который будет работать в целом как качественная модель, ну, не знаю, как 4O, да? То, все же это появляется совершенно другие возможности. И я думаю, что то, что они не выпускают это действительно, ну, во-первых, это жутко дорого. Давайте с вами реально представим. Даже Яндекс выпустил свою простую модель. Представьте, когда люди начинают разговаривать с колонкой. Одно дело они говорят с алгоритмом, это ничего не стоит вообще. Другое дело они говорят с моделью, которая просто бесконечно все начинает есть, и люди за это деньги не платят никакие и не будут платить. Никто за это дороже платить не будет, да? А если дороже, ну, у тебя количество людей падает. Посмотрите, в ChatGPT шестьсот миллионов пользователей, по-моему, у них двадцать или тридцать миллионов платных. Ну, то есть у тебя ну пять процентов, например, у тебя платных пользователей.
И окупить всю вот эту бесплатную конструкцию становится жутко тяжело. И мы видим с вами объем инвестиций, которые привлекают стартапы. Просто колоссальный объем инвестиций. А, хочется какую тему, поднять. Во-первых, мы у нас вот вышел на канале ролик в среду про, мы с Эльнаром снимали про образование и, а-а-м, достаточно детально рассказали про разные страны, про образование. И, к слову, сейчас в добавлении, Эльдар, к тому, что мы обсуждали, Трамп, принял сейчас указ о срочной интеграции курсов по искусственному интеллекту в школьную систему образования по всей стране К-12. Такой федеральный, да, мы только что там с Эльнаром обсуждали, что в США все разрозненно. И тут, значит, приняли указ. Согласно указу, федеральные ведомства должны приоритизировать программное, ну, програм-- обучение в школах по поводу искусственного интеллекта. И прикольно они создали специальную рабочую группу, и объявляется президентский вызов конкурс инноваций для школьников в сфере искусственного интеллекта. Вот, кто не смотрел, посмотрите. В среду у нас была тема по поводу образования. Она примечательна тем, что это помогает ориентироваться, в каких странах вообще идут какие тренды и насколько они разные. Да, когда в Японии учителя говорят: "Ребят, мы вообще не вер--", там восемь или ско-- ну, какой-то маленький процент людей верит в то, что от искусственного интеллекта будет что-то хорошее. И они говорят, что это там надо, убивает каллиграфию или, там, творческие какие-то вещи. А есть страны, в которых, например, как в Индии или в Китае, в которых считают, что искусственный интеллект, как в Китае. Если искусственный интеллект может сделать так, что мой ребенок будет больше знать, то мы готовы искусственный интеллект внедрять везде, где угодно, да. Вот и в Индии в том числе верят. Ну и объемы разные внедрения. В Индии, например, четырнадцать тысяч, четырнадцать тысяч технических вузов внедряют искусственный интеллект.
Поэтому кто не смотрел, посмотрите, кто смотрел, отпишите, насколько вам, что, что вы думаете на эту тему и про образование, и какие вам еще интересны темы дополнительных наших выпусков. Напомню, у нас в среду выходят дополнительные выпуски, и это уже был четвертый выпуск. А, так, слушайте, прикольная тема по поводу. В Великобритании вышел отчет о преступности с искусственным интеллектом, иии там сделала доклад специальная, м, комиссия, да. При, а, это, м, центр специальных emer-- emergent, это специальных, да, этих специальных технологий безопасности. И они предупреждают о взрывном росте, смотрите, очень взрывном росте киберпреступности, совершаемой с помощью искусственного интеллекта. И в отчете перечислены там случаи фишинговой рассылки, сгенерированной нейросетью, которую трудно отличить от настоящей. Глубокие подделки голосов и видео, использование для вымогательства денег и дискриминации, мошеннические колл-центры на базе искусственного интеллекта, автоматически обманывающие людей по телефону, генерация нелегального контента, там, например, детской эксплуатативной графики на основе искусственного интеллекта, да. И называют, что они просто призывают типа срочно создать агентство, спецподразделение по борьбе с искусственным интеллектом и наделить полицию новыми инструментами. Там контр искусственный интеллект, способный выявлять такие угрозы. Ну и, честно сказать, такая тема очень непростая, да. Судя по развитию в разных странах, конечно, это будет наносить урон в огромном количестве стран, в огромном количестве регионов. И пока что-то где-то будет доходить, это будет наносить, мне кажется, в США тоже, в том числе, это будет просто в Европе коллос-- просто какой-то безум-- безумный урон тому, что сейчас могут делать системы. Пишите в комментариях, кто из вас вообще, зрители наши, кто с чем сталкивался и что думаете на эту тему? Какие видите самые главные проблемные кейсы вообще с точки зрения таких мошеннических историй? Кстати, может быть, интересно, Эльнар, будет на эту тему сделать до-- спецвыпуск, да, тоже, потому что такая тема поучительная. По поводу, м, преступлений в сфере искусственного интеллекта, ну, с использованием разных фишек искусственного интеллекта.
Да, это интересно. Сам инструмент, который выпустили, он оказался слишком универсальный, да, и использование его непредсказуемое. И дальше все упирается просто в фантазию людей. Кто-то генерирует стихотворения, кто-то смотрит, что с цветами можно сделать, с животными, там, с медициной, еще с чем-то. А кто-то начинает придумывать, как можно приложить. И здесь, конечно, фантазия оказывается безграничная. И вот такие взрывные, а, так скажем, взрывной рост использования для мошенничества тоже просто показывает, насколько это универсальный инструмент и как его можно использовать.
Да, но объем будет только расти, получается, понимаешь? Но объем будет только катастрофически расти. Еще есть огромное количество сфер, которые мы даже не видим. Или, или люди до конца еще не научились, например, применять различные инструменты. И мне кажется, побороться с этим будет очень тяжело с учетом того, что опенсорса, например, очень много, да. И там уже вопрос цена-- как это? Цена, цена, качество и эффективность. Мы знаем, да, что новые темы в мошенничестве, там у людей выманивают сотни тысяч долларов, иногда там миллионы долларов какие-то.
Вот одно из последних мошенничеств в крипте. У человека криптой достали что-то триста пятьдесят миллионов, у какого-то дедушки или у кого-то в США. И было в крипте вот таким, ну, способами, вот этими стандартными способами. То есть если я знаю очень много случаев, где люди говорили, там, в России берут в Сбербанке кредиты, условно, там, по тринадцать, по пятнадцать миллионов рублей, да. То у дедушки достали на триста пятьдесят миллионов, по-моему, крипты. Какой-то, какой-то объем был просто колоссальный. Ну, появится надпись какая-то, какая точно там была, какой-то объем просто катастрофический. Крипты. Сидишь, думаешь, что это за дедушка, да?
Как они находят и как они знают? Ну, мы слышали, помните, у нас как-то была новость о том, что в Канаде кому-то прямо в квартиру зашли, потому что знали, что это человек, у которого много крипты, да? И вы не помните, нет? И, а, по-моему, в Канаде это было. И у него-
В Канаде, да.
Да, и у него забрали-
О, да, и у него забрали, там ограбили, условно, потому что люди выкладывают где-то данные.
Про похищение людей там была новость.
Да. Или похи-- да, или похищают людей, или сообщают. Ну а тут другая немножко конструкция. И они там эти деньги сразу раскидали, там, через специальные дополнительные системы анонимные и все. Ну, деньги растворились, просто все растворилось, никто ничего найти невозможно.
Ну и про мошенничество. Где-то в начале года мы еще помните, не в начале года, в начале, эээ, на-нашего года, да, в начале нашего года, то есть где-то год назад, когда мы только начинали выпускать, там уже появлялись выпуски, новости, где мы говорили, что вот учителя в Штатах, учитель в Штатах пытался подставить директора, сгенерировав его голос. И вот там всякие расистские высказывания, а, соответственно, потом пытался сделать так, чтобы его сняли с работы. И вот, как бы, с чего все это начиналось, да? И вот до чего сейчас все это дошло, там, когда сотни миллионов долларов уводят с криптой и так далее.
Это, конечно, очень быстро все развивается.
Интересно, что параллельно, например, вот на-- сейчас на этой неделе, э, Объединенные Арабские Эмираты сказали, что мы уже пишем законы с помощью искусственного интеллекта, и они стали первой страной, где официально задействовали искусственный интеллект для написания и анализа законов. Это значит, у них создали, вот там есть эгида, эгида нового управления по регуляторному искусственному интеллекту, и они, значит, вот внедряют систему для проектирования федеральных и местных законов, там, судебных решений, указов, ускоряя их принятие и так далее. Ну, они, конечно, очень массово все используют. Мы как раз тоже с Альманаром рассказывали там про Объедин-- ОАЭ с точки зрения образования. Ну, то есть они на передовой пытаются там просто кучу всего делать. И понятно, что есть критики, которые полагают, что использовать искусственный интеллект, типа в законах очень тяжело, алгоритм может ошибаться. Хотя, мне кажется, странно немножко критики, но логично, что они их перечитают, перепроверят, проверят какие-то детали. Но просто скорость написания, мне кажется, скорость создания космическая, да? Особенно когда ты можешь очень много объемов данных изучать и делать. Мне кажется, это очень продвинутая история.
Да. И в законах, мне кажется, довольно линейная логика, в отличие от многих других сфер. То есть проанализировав большое количество-
Конечно.
даты и разного законодательства, можно какую-то общую линию вывести и на основе нее...
То есть, на мой взгляд, это идеальное применение как раз.
Саша, слушай, скажи, пожалуйста, вот сейчас был один стартап, который в оборонной промышленности такой Match Industries, и там говорили о том, что, ну, он привлек внимание тем, что двадцать однолетний предприниматель, значит, при-пришел к тому, что он привлекает сто миллионов долларов и общая суммарная инвестиций там сто восемьдесят пять долларов. И там была тема, что двадцать один год предпринимателю, а он такой объем денег привлек в стартап, в оборонный причем. И там суть в том, что проект сфокусирован на новых типах ракетного топлива и беспилотных системах, да? Значит, насколько много проектов сейчас делается очень молодыми инженерами. И все, все чаще люди показывают, ну, все чаще очень много людей с-- очень молодых, просто супер молодых, которые делают стартапы. С чем это связано?
Да, ну вот если смотреть на самые быстрорастущие стартапы, там Lovable, Mirkor, Курсор, те, кто у всех на слуху. Ну да, конечно, там мо-молодые ребята, фаундеры — это очень круто. Я думаю, что это правильно, потому что объективно никаких как бы новых бизнес-моделей, никаких сильно больших enterprise историй с generative AI не получилось построить. И, ну, нужно как бы чисто на вайбе двигаться по-быстрому. А, ну вот, мне кажется, они в этом преуспели, да? То есть единственное, наверное, исключение из того, что я говорю, это вот Eleven Labs, они как бы вот уже прямо в плане voice генерации стали большим, большим лидером рынка. А все-- и они имеют большое как бы использование везде.
Вот я смотрю на, вот сейчас список открыл перед собой, а, быстрорастущих стартапов AI. Да, там почти все, все из них они, например, делаются не repeat founders, да, например? А просто молодые, молодыми, талантливыми ребятами.
Прикольно, да, что получается, что суть не в repeat founders и суть уже не в возрасте и вообще в каких-то других аспектах. Это стечение обстоятельств? В чем, в чем тогда сейчас? Почему так получается?
Я думаю, что играет большую роль просто, ну, энергия быстро двигаться вперед. Думаю, так просто. Вот такая вот у нас сейчас волна. А, да, то есть мы же видим, что, ну, объективно ни одна компания, которая поднимала там под foundational модели, под какой-то там ресерч, ни у кого ж ничего не получилось объективно. Ну, то есть OpenAI Anthropic — это там предgenerative AI эра, да, откровенно говоря.
Ну, это другой, другое, друг-другой тип компании.
Ну, это предgenerative AI. Имеется в виду многие хотели повторить OpenAI Anthropic и так далее. Тезис у много кого там, посмотри на, там, Poolside, который exit-овал с GitHub, до сих пор не выпустили продукт, но три миллиарда, по оценке, три миллиарда уже подняли. Такого полным-полно. Но мне кажется, что это будет очень тяжело. То есть, да. То есть мне кажется, что там стартапы типа Mira Murati, Sierra, которые, ну, такие вот популярные стартапы, да? Или там Ilya Sutskever, эти стартапы, они больше нацелены на то, чтобы в первую очередь, ну, какую-то там, на будущее, короче. То есть на то, что они что-то, вот что будет какой-то следующий paradigm shift, и что они как бы первыми зацепят. Но да. То есть, но они как бы в текущей парадигме никто из них и близко не победители.
Ну а возраст, возраст — это получается, возраст, это получается вообще не
риск?
А, да ну, имеется в виду рост-- возраст зачем нужен, да? Возраст нужен для того, чтобы как бы понимать, как разговаривать с людьми в энтерпрайзах. Вот это вот там. Decision maker, как procurement устроен, как rollout устроен. Вот эти вот, вот эти вот энтерпрайз игры. Ну нету ни одного успешного энтерпрайз стартапа, не существует. То есть API продажи энтерпрайзам — это не энтерпрайз как бы софт. Это как просто API продажи в enterprise, но это не enterprise soft. Enterprise soft это Salesforce. Там вот один раз установил все никогда-- или HubSpot. Короче, never go back, так сказать, с них уже. Ну вот поэтому я думаю, что так, как это, по сути, все consumer в той или иной-- все эти стартапы это consumer в той или иной степени, да? Все нет конкретных workflow, что там встроил generative AI в enterprise такие стартапы, чтобы они быстро росли, неизвестно пока что. То есть, есть, конечно, те, у которых десятки миллионов ARR, разумеется, но они, а - не на слуху, б - это не сотни миллионов, как у Cursor того же.
Ну да. И что в итоге будет с точки зрения-- им просто бесконечно будут подливать финансирование или они в какой-то момент смогут зарабатывать деньги? Вот это вообще непонятно, да?
А, ну, венчурный капитал же сейчас сильно страдает, да? То есть как бы return-ов то нету. И если ты не в OpenAI или в какой-то другой крутой быстрорастущей истории, типа там Cursor, ну, непонятно. То есть зачем? Зачем, да? Поэтому это спорный момент, как бы, что там мало кто сможет подливать. То есть, разумеется, есть крупные фонды, типа там Lightspeed, Андриссона, Thrive, кто подняли большие фонды в последние там год-полтора под AI историю, но в целом, я думаю, что... Да, так как бы, мне кажется, не так прям много капитала, нельзя сказать, что прям очень много капитала. То есть, разумеется, OpenAI никто не даст умереть, это невозможно просто потому что они в старгете, а у остальных, мне кажется, ничего не гарантировано.
Короче, развивается крупняк.
Имеется в виду, что OpenAI не дадут умереть, это точно. Как бы они там точно будут успешными, но. Но они как бы и так были лидеры, да, там в куче ниш. Я просто говорю это все к тому, что, а, ну, вот эти вот раунды, то, что там просто bright guys из Гугла и нужно дать им по оценке player, да, ярд два, три, мне кажется, это будет тяжело. То есть, разумеется, Mira сейчас соберет деньги, но она, конечно, соберет деньги, но я не думаю, что это как бы такая модель вообще работает. То есть просто какие-то очень уважаемые люди собрали много денег.
Мне кажется, так не работает. То есть даже посмотри на Илон Маска, xAI развивался очень быстро. У них был unfair advantage куда внедрять, но они развивались очень быстро.
Но они, кстати, реально очень круто, очень быстро сделали. Ну, давайте так, по-честному.
Да, да, да.
Да, конечно. И мне кажется-
Что нету ни одной компании, которая бы там как-то медленно двигалась и добилась таких хороших результатов. То есть такого, мне кажется, не существует. Та же вот Gamma, например, да, презентации которая делает, у которой пятьдесят миллионов ARR сейчас. Ну, они же даже больше уже, наверное. Тут бы они так более менее на слуху всегда то, что они что-то релизият. То есть как бы нету такого, что там в стелс моде сделал какой-то нереальный прорыв. То есть, конечно, в это инвесторам хочется верить, что они вытянут следующую, как, следующую, как лотерейный билет, как OpenAI, да, случился. Но, ну, как бы это маловероятно, потому что, ну, у OpenAI все-таки качество таланта такое было, которое, ну, не повторить уже.
И, во-вторых, у OpenAI, ну, потому что в двадцатом, девятнадцатом году AI никому был не нужен по сути своей, а вот именно generative AI. То есть, во-первых, не повторить концентрацию талантов, во-вторых, Сэм Альтман, ну, нету ни одного CEO там близко, который умеет, короче, который имеет такие же скиллы, как он. Все он поднимал все-таки миллиард pre-product, pre-revenue, надо понимать. То есть и, но оно как бы имеет там очень крутую технологическую
Имеет там очень крутую технологическую команду. И, конечно, Мира Мурати, мы ж все смотрели с вами интервью, да? То есть мы как бы видим, что ну, надо уметь держать удар. Много неудобных вопросов. Ну, это работа CEO, да? То есть что, она всегда работа одинаковая. То есть нужно работать с недовольны- СМИ, с недовольными покупателями, клиентами и так далее. То есть, мне кажется, Сэм держит удар. А ну, про Миру тут сложно сказать. Мы же видели, как она рыдала.
Ну, там была специфическая ситуация все же, когда его сняли, там она встала.
Не, там про данные же было вот это знаменитое интервью, там про данные ее спрашивали, она рыдала, ну.
Хочется сегодня еще такую тему поднять. Там в, сейчас Meta выпускала информацию по поводу умных очков Ray Ban, и они сказали, что все фотографии и видео, снятые на эти очки, будут автоматически обрабатываться нейросетью и, э, да, ну, давать пользователю какую-то вторичную полезную информацию. И сразу же вот сейчас очень много тоже новых отчетов вышло про кулон, ну, вот про этот, который у меня здесь одет, вот этот кулон, да, Limitless. И, э, я, кстати, этот кулон, сколько получается, наверное, с конца марта или, там, с двадцатого где-то марта у меня этот кулон есть и очки я не представляю, ну, наверное. Хотя, наверное, тот, кто очки носит каждый день, как Илья Нарышкин, у него была бы встроенная штука, можно было и очки бы так носить. Кулон немножко тоже тяжело, ты его периодически где-то думаешь потерять и так далее. Мне хотелось бы какую-нибудь, не знаю, брошку или кнопку. Там новые фишки добавили. Я к тому, что если Meta в очках все видео и все изображения автоматически распознает, это дает возможность дальше вот эту постобработка и постанализ очень быстро, да? Тебе не, ну, если она сразу же это делает, то тебе очень легко работать с данными, потому что загрузить отдельно в нейросеть огромное количество данных, ну очень тяжело. То же самое здесь в кулоне. То есть он постоянно берет информацию, которую я разговариваю и обрабатывает ее. И у них там появилась новая фишка. Они говорят о том, что недавно, кстати, появились голоса людей. Значит, появились голоса людей. Для меня было удивление. Я напомню, что этот кулон, он пишет постоянно полностью все вокруг и давал мне текст, который я мог анализировать. Причем там есть модель с ризонингом, а есть без ризонинга, да? И ты можешь спросить у него там: скажи, пожалуйста, за последние десять дней, какие главные выводы я сделал там в течение дня, да? Или сделай мне какое-то саммари или что-то еще. Интересная вещь с точки зрения воспоминаний, каких-то деталей, анализа, там, и так далее. И, а, но при этом не было голоса. Потом я в какой-то момент захожу и смотрю, что я могу прослушать голоса. Не всегда. То есть иногда могу прослушать, иногда не могу прослушать голос. Оказалось, что якобы он как-то диагностирует, дал человек согласие на то, чтобы его записывали или не дал согласие, чтобы записывали именно голос. В то же время текст якобы он все время выдает. То есть мне до сих пор эта тема непонятная, и насколько я вижу, она, ну, читая какие-то отчеты, где-то там какие-то футуристы пишут, что это просто космос и это то, о чем все мечтали. А там, например, говорил такой известный футурист Брайан Солис, да? Он сказал, что, э, с, эта штука позволит освободить человеческий разум от биологических ограничений, да? Вот, а кто-то, конечно, говорит, что Limitless — это ну просто хана, потому что это кошмар для конфиденциальности. И что, как вообще с этим быть? И кстати, прикольно бывает, когда ты куда-то приходишь, и кто-то видит этот кулон, и человек спрашивает, значит, что это за кулон? И ты ему говоришь: есть кому нет разницы, а есть кто-то настораживается сразу же, да, что у тебя, значит, какой-то кулон висит. Хотя в современном мире, ну, столько всего пишется, каких-то диктофонов, датчиков. Я помню, у меня в 2013 году были такие микро диктофоны, там, чуть ли не с ноготь, да, которые записывали. То есть очень маленькие такие микро штучки. То есть столько всего вообще пишется. И, э, ну, такое интересное наблюдение в части реакции людей. Я, конечно, в городе там где-то или находишься часто, снимаю, чтобы просто не было, ну не было никаких реакций, когда сам что-то наговариваю кому-то, веду там совещание, просто одеваю, чтобы у меня сохранялась информация, сохранялась информация, ну, или там при общении, когда с кем-то разбираешься, там какие-то делаешь обсуждения детальные.
Ну, конечно, очень интересно. Вы что думаете по поводу устройств? Вот того, что Meta начинает обрабатывать. Я, я думаю, что очки же и новые тоже появятся. Кстати, есть информация, что Apple якобы, якобы тоже планирует выпустить такие упрощенные очки. Были детали с учетом того, что у них их очки как бы пошли, ну, не сильно, ну не то, что сильно, они якобы провальными были. Хотя я считаю, то, что они технологию протестировали, сделали такой важный достаточно шаг с кучей всяких фишек крутых, но что они якобы сделают небольшие очки. Вы что думаете на эти темы вообще? Вот такие кулоны, очки, разные системы распознавания, биометрии и так далее современные.
На мой взгляд, абсолютно небезопасная история. Тут сразу вспоминается то, что, э, как только Apple объявила, что они с OpenAI начинают коннектиться вот по Apple Intelligence, первое, что сделал Илон Маск, он сказал, что он запретит использование телефонов Apple там во всех своих компаниях, да, чтобы там все это не утекло, не убежало и так далее. Да, и мне кажется, вот как только появятся там подобного рода очки и прочее, первое, что будет происходить, их будут там где-то запрещать. А, если попытаться дальше раскрутить историю, как вот в кафе, ресторанах были залы для курящих, залы для некурящих, появится что-нибудь такое, может быть, да, там залы для тех, кто носит кулоны, очки и залы для тех, кто не пользуется этими вещами.
Да. И залы, где все сидят в очках, с кулонами, еще с чем-нибудь, в наушниках каких-нибудь, такие в своем мире.
Да, но в общественном месте это же очень интересно. В общественном месте, типа, когда ты идешь в очках и записываешь, якобы ограничений нету, так же, как ты идешь, например, записываешь на телефон, ты же видео можешь снимать. В то же время, якобы как кто-то может сказать-
Не везде
Да, в то же время кто-то может сказать: "Не снимайте меня". И вот эта вот грань, вот эти вот тонкости, нюансы, микро, микро, микро, микро, микродетальки, они же вообще очень, э, непонятные. Ты часто даже не понимаешь, что ты мог снимать или не мог. Интересно, что вот про этот кулон система говорит, что вы в кафе типа можете снимать, потому что люди-- слушать людей, потому что люди и так разговаривают и якобы типа это нормально. В то же время это пограничная ситуация. И ты такой, э: "Ну, это же не пограничная ситуация. Я же типа записал, да?" И вот ты не понимаешь-
Вопрос с какой целью?
Да, наверное, вопрос, да, с какой целью, да? И это, кстати, тоже прикольная штука, что вот этот закон, помните, выходил закон, по-моему, в Нью-Йорке или где-то, что они х-- прямо жестко начнут штрафовать за-- если ты используешь какие-то фейки против людей или какие-то доказательства с помощью искусственного интеллекта и так далее. Но здесь ты же кого-то пишешь, ты же не планируешь его шантажировать. Если ты не планируешь шантажировать, якобы ты не нарушил правил.
Вот это, да, я потом анализировал, потом смотрел.
Если ты для себя, то, наверное, это законно.
Больше всего я переживаю из-за того, что все это обрабатывается где-то на серверах. То есть если все это уже уехало куда-то, удаляется, не удаляется, как обрабатывается, как хранится, для чего используется. Это большие вопросы вызывает. То есть если бы это на переносных, там, я не знаю, в кармане у тебя лежит какой-то вычислитель, в котором все это обрабатывается, и ты как-то получаешь данные, и это никуда точно не уезжает за пределы этого вычислителя. Это еще там одна история. А если ты условно, я не знаю, там, забыл выключить и не знаю, ну, там дальше придумайте сами. Э, и попало все это в кадр. И вот, собственно, потом куда-то уплыло. Ну, не знаю. Мне эта история не очень нравится.
Напишите в комментариях, кстати, кто использует чаты разные. Насколько вы беспокоитесь, что ваши данные могут куда-то утечь или нет? Тоже важная, мне кажется, информация, потому что народ все больше и больше и больше начинает скидывать конфиденциалки. То есть раньше я даже по себе помню, я два года назад, когда скидывал какой-то документ, я такой думал: так, я документ выкладываю в какую-то систему. Сейчас я, я, например, легко сейчас стал выкладывать всякие медицинские документы, свои какие-то договора для анализа, просто вообще автоматически. Очень редко я делаю чат тем-- ну, вот этот, который там есть чат временный, который якобы не сохраняет историю. И опять же, мы с вами не знаем, да? То есть этот чат все равно через сервер же прогнал. И получается, что это он у тебя не сохранился. Это же не значит, что он у них не сохранился. Вот и какой у них объем данных сохранился. Вот эта тема, она... Напишите. Очень интересно, как кто к этому относится, что с этим сталкивается. Саш, слушай, ты на эту тему. Вот в инженерной среде это является проблемой, вот когда люди в разных-- насколько люди беспокоятся, инженеры, насколько беспокоятся на тему того, когда они скидывают во всякие системы, там, код свой, анализ документов каких-то или всем параллельно?
Да я не знаю. То есть имеется в виду, что все как бы пользуются. Сейчас, честно говоря, вопрос. Я, честно говоря, думаю, что generative AI развивается очень в таком классическом формате, что мы находимся на этапе чисто consumer adoption такого consumer, consumer, да? Когда мы говорим про безопасность, это что-то такое, типа enterprise уже, да? То есть у нас не было еще ни одной большой утечки в generative AI, да? То есть как бы, мне кажется, все настолько как бы рано сейчас в generative AI, мы еще не, не пришли к enterprise приложениям. По сути, мы, ну, на очень ранней стадии. То есть как бы пока все пытаются просто как-то внедрить, получить value и разобраться, как вообще с этим жить.
Мне ка-
Разобраться, как вообще с этим жить. Мне кажется, мы еще пока на ранней стадии, честно скажу.
На ранней стадии что, беспокоятся? Но, да. Но люди в целом беспокоятся или не беспокоятся?
Конечно, люди об этом думают, но... Нет, мне кажется, они сильно не парятся. Да, мне кажется, сильно не парятся, да.
Вот кто-то пишет код, например, программный. Вот, вот расскажи мне. Вот программист пишет код программы, и он заливает это в систему, какой-то свой уникальный код. Или человек придумал какой-то уникальный, просто какой-то текст, не знаю, и вот он его заливает. Он беспокоится за это или нет? Ну, вот я не беспокоюсь. Не беспокоятся, да?
Нет, можно же явно поставить галочку, чтобы отписаться.
Ну, как-то галочку поставить, бывает непонятно, где эта галочка ставится. То есть ты вроде ставишь галочку, типа отписаться, но ты же не понимаешь, на этих данных там обучаются или не обучаются, они попадают потом в интернет, они не попадают в интернет. То есть ты вот это не понимаешь. Является ли это данными для обучения?
А мне кажется, когда ты галочку снимаешь, что не... Нет.
Нет? А в бесплатных версиях, например, там, не знаю, чата GPT-
А в бесплатной, мне кажется, нельзя галочку снять, но, может быть-
Там нельзя галочку.
Мне кажется, но я могу ошибаться.
А в тулах, которые помогают программировать, насколько эти тулы не сохраняют контент? Да, здесь же вопрос внутри восстания. Эльнар, у тебя возникают какие-то ощущения, когда ты какой выкладываешь, не знаю, какой-то код или что-то специфическое, ты не боишься, что на этом обучится?
Это нет. Но я и не выкладываю то, из-за чего я буду переживать, да? Или то, что находится под NDA в компании. То есть ты это, ну, как бы ты, в принципе, нарушаешь закон, если ты выкладываешь в, условно, чат GPT что-то, что у тебя закрыто, ну, какими-то там лицензионными соглашениями. Но я тут больше переживаю из-за чего? Ну, вот очки, они там постоянно будут снимать видео, да? И что на это видео попадется... То есть когда ты в чат пишешь, ты это сам делаешь, а у тебя тут какие-то случайные кадры могут оказаться, там, в зеркале что-нибудь или еще что-то такое, да? Вот, мне как-- меня больше это заставляет переживать, когда мы говорим про носимые устройства, которые постоянно пишут звук, пишут видео, куда-то отправляют эти данные для обработки и так далее. Но когда ты сам отправляешь, ну, ты просто сам принимаешь решение, отправлять или не отправлять. Тут как бы нет переживаний.
Ну что? Всем до свидания. Увидимся ровно через неделю. И плюс смотрите наши выпуски постфактум.