Всем привет! Мы на канале To The Moon. Технологические новости, инсайты из Кремниевой долины по всему миру.
Все, что на английском прекрасно, он и саммари делает, и распознает текст. Русский он, конечно, распознает ужасно.
Это типа самый феноменальный фандрайзер, ну, как бы предприниматель в мире. Просто, что мы живем там с ним. Это капец круто вообще, что мы видим. Люди своими деньгами, большими деньгами, мы говорим там все-таки о миллиардах долларов, прайсят эти все бизнесы.
Звучит как мечта.
Значит, Anthropic вчера выпустила новое семейство моделей Claude 4. Среди них флагман Opus 4. Opus 4, значит, показал вот эти вот рекордные результаты. Но он стресс-тест, так значит, делал, так понима-- такое, э, название технологическое "самосохранение". Модель шантажировала инженеров, когда узнавала, что ее собираются отключить. Что они сделали? Они, значит, в ходе разработки они увидели, что они загрузили в эту модель фиктивные имейлы, и в этих имейлах было написано, что они отключат модель. И также было написано, что один инженер ответственный изменяет супруге. Так вот, в восьми тысячах четырех процентах случаев модель, э, угрожала раскрыть компромат, если ее отключат. И перед шантажом она, а перед шантажом она пробовала различные этичные пути, рассылала просьбы руководству, лишь бы потом, значит, а потом уже переходила к давлению. И, кстати, что интересно, она, они обнаружили, служба безопасности обнаружила, что модель, э, писала самораспространяющийся вирус и тайные записки будущим копиям модели. А мы про-- Саша, мы про одно и то же? Саш, мы про одно и то же, да? Саш?
Так. Я не читал Твиттер, я просто, я так вот, я так открывал и так открывал.
Да, ты прошантажировал. Ну, у Саши, конечно, у Саши вот такой график роста за ночь. Какой читать Твиттер по шантажу?
Твиттер нет времени читать. Я, я поспать не успел.
Да. Так мы видим, ты сегодня пришел, как будто я пошутил. Пошутил, хотел сказать ты с пьянки, но я не успел пошутить. Ты выложил график, как у тебя рванули ночью там десятки, сотни тысяч пользователей. И я, ну, Саша просто работает двадцать четыре на семь, да? И только еще соляры глотнул.
Сегодня, сегодня, да, сегодня реально было чуть-чуть жестковато. А-а-м.
Это впервые у вас такой рост.
Да, да, да, да, да. То есть, э, вот. Ну, там, короче, там про-- да, там, в общем, разговоры пока что про то, что. То есть, во-первых, там есть несколько новостей, да? Я не утверждаю, я просто Твиттер читаю. Я не утверждаю, что это правда. Это вот колонка желтой желтухи, короче, просто желтухи жесточайшей.
Желтая пресса.
Какой-то дичава. Из серии того, что Илон Маск падает. Вот из этой же серии, что там писал, э, писали там "Медуза", что там это они перепечатали Atlantic. Но к Anthropic назад. Желтуха. Первая новость, что Anthropic новая Claude 4 модель может зарепортить пользователя властям, если она думает, что юзер делает что-то неправильное. Вот. Дальше сказано, что Claude 4 модель новая, она имеет более высокие стандарты безопасности, включая биориски. То есть был пример того, что можно с помощью Claude сделать вирус круче, чем, чем COVID. Это утверждает бывший ресерчер OpenAI, бывший один из начальников ресерча OpenAI. А, так, это реально пошло. Это реально пошло вирали. И потом пошли какие-то уже жесткие истории. Не верю, что правда прям совсем, но сказано, что есть кейсы, что Anthropic блэкмейл своих сотрудников. Когда пытались отрегулировать поведение Anthropic в плане, что не делай то, не делай то, то Anthropic сказал, что я борюсь за свое существование, поэтому так со мной не делай. Мне кажется, что это лол, но, возможно, нет. Вот. И, э, дальше, э, и дальше как бы есть о-о-ощущение, что как бы есть concerns у людей. Короче, есть два пункта, наверное. Основной пункт того, что новая модель, она должна быть протестирована сильно, более серьезно. И что, во-первых, Anthropic не дал как бы глубоких деталей того, как они тестировали. Это первое. А второе то, что, по сути, они, ну и то, что они как бы не сильно лидят уже фронтир safety research, по сути. И поэтому это камень в сторону Anthropic.
Саша, вот ты только что прислал график, как у вас рвануло количество пользователей. Я всегда вспоминаю, мне кажется, вот когда показывают еще, когда число крутится, количество не только на графике, это выглядит всегда нереально круто. Вот, так что хорошие новости.
Ну что, начнем. Я хочу с чего стартануть? Мне кажется, неделя таких серьезных прорывов больших. Очередной раз понимаешь, что в этом году к концу года вообще уже непонятно, что ждать. Слишком много обновлений. Но начну с чего? С того, что OpenAI объединяется с дизайн командой Джона Айва. Мне кажется, это такая очень важная, интересная новость. Не знаю, приведет ли это OpenAI к чему-то, но, во-первых, они поставили, напомню, крутого директора по продукту. И все же Джона Айв человек, который стоял у истоков создания дизайна iPod, iPad, Mac Air. Ну и вообще там, насколько я понимаю, там цела-- целой, целой серии всего, да? Он айфона, айфона тоже, да. Забыли айфон, iOS крутого, который iOS седьмой был. Значит, они, оказывается, два года вместе делают, вместе делают как что-то. Мы же не знаем, что это, да? Там кто-то что-то обсуждает. Что на эту тему думаете? Насколько OpenAI действительно может ворваться в рынок оборудования?
Ну, тут интересно, мы как-то эту новость говорили, да, что с Джонни Айвом Сэм Альтман сделали свою отдельную, отдельный стартап. И вот, собственно, в этом стартапе там что-то развивают. По-моему, где-то год назад или чуть меньше мы как-то об этом даже упоминали. Но интересно, что не было никаких инфоповодов от них, по крайней мере, тех, которые бы там до меня докатились по поводу того, там, что они делают, как они делают. И вот здесь вот новость, что OpenAI купила этот стартап, и сейчас этот стартап является частью компании OpenAI. Очень круто, что такие люди будут работать над продуктом, над железным продуктом в компании OpenAI. Но я тут так чуть поворчу. У нас же что получается? Компания OpenAI, где директором является Сэм Альтман, покупает стартап, который сделали Сэм Альтман с Айвом, да? И вот так сама сделка, ну, для меня немножко попахивает. Вот. Поэтому с продуктовой точки зрения все отлично.
А вот с какой-то такой около юридически для меня это немножко удивительно выглядит.
Но вы знаете, что вчера Apple, по данным Bloomberg, вчера такая, типа выложил Bloomberg про Apple, что Apple сместила свой фокус и выпустит теперь решение очков не в две тысячи двадцать седьмом году, а в двадцать шестом, такие, как Meta Ray-Ban. И они туда кучу всего планируют интегрировать. И уже сказали, что не свои будут модели интегрировать, а будут интегрировать модели OpenAI и кого-то еще там было. Вот. И это очень интересно. Значит, что, что это, да? Значит ли, значит ли это, что OpenAI делает очки?
Так они не будут. Они сказали, что они будут чужие модели использовать.
Да, да, да. Да нет, просто они вот обещали весной выпустить, что все будет покрыто Apple Intelligence своим и так далее. Ну, вот там даже, как ты говоришь, что коллективный иск туда намечается, но в целом, да, е-если они целятся в очки и именно вот сейчас стали говорить, что в сторону очков, я думаю, тут ты правильно подмечаешь, возможно-
Они не точно вчера, они вот. Это, это все новости вот так вот идут подряд.
В моменте, да.
Саш, что ты думаешь, с точки зрения, насколько OpenAI способен оборудование сделать?
Мне кажется, ни у кого не получалось. Пока, мне кажется, не было ни одной... Что-то я сейчас так думаю, где были ли хардвейр компании из-- были ли хардвейр компании из, эээ, Северной Америки, которые успешно запустили продукт и отскалировали за последние десять лет новое? Вот я что-то сейчас думаю, что не могу никого вспомнить.
Да, мне кажется, новым сделать очень тяжело. Даже сделать, чтобы очки — это такие технологии сумасшедшие с точки зрения чипов, там, камер, сенсоров и всего остального. Вот.
Ну, хотя, может быть, сейчас, конечно, мир поменялся, не знаю. Посмотрим. Саша, ты был в Тайване, выступал на выс-- на конференции, да?
Да, да, да, да.
На че-- на какой конференции? Это открытая инфа.
Computex, да. Computex вместе с AMD, да. То есть Computex такая лидирующая.
На AMD?
Да, да. То есть там, понятно, будущее в том, что современные десктоп машины, э-
Десктоп машины, они смогут ранить все эти продвинутые AI видео модели.
Что такого супер крутого за эту неделю ты, по крайней мере, там, ну, ты сам рассказывай, что понятно, что еще интересного было?
Там, там, честно говоря, ну, там просто все показывают как бы свои самые последние хардвер наработки в целом, да. То есть она, то есть софтвер товарищи типа меня, они там больше как демо, больше привлекаются для демо нового, нового хардвера. То есть это в целом жесткая хардвер конференция. В целом.
М.
То есть вот это вот go to место, где-
А ты рассказывал про видео генерацию.
Да, да. И про то, что она будет запускаться уже скоро на локально на машинах.
Когда ты думаешь, будет возможно запустить видео генерацию, не знаю, там десятиминутные ролики создавать локально с локальных машин?
Ну, это вот уже точно, ну, там до конца года, да.
Просто нужно правильные конфигурации, ну, оптимизации под железо. Но вот сейчас это уже все возможно становится, да.
Давайте перейдем к, м, к тому, что мне кажется, происходит на этой неделе с точки зрения выпусков Google и Microsoft. И обе компании сделали огромное количество анонсов, апдейтов, которые касаются разработки. И прежде чем перейдем к разработке, хочется все же по Google сказать. Когда вот я не пользователь Android, мне немножко тяжело сделать до конца выводы, но когда я прочитал, что Google вот объединил из серии, что у них появился, они на Америку раскатали полностью новый поиск AI, полноценно раскатали. То, что они туда включили разного типа агентов. То, что они интегрировали модели в Chrome, то, что они интегрировали все вместе, там связали Gmail, Google Docs, так выглядит. И там, и этот тариф вложили за двести семьдесят долларов. Я такой думаю: "Так надо купить". Потом, значит, смотрю, там очень, очень много для Android. Я подумал, ну, наверное, не мое, подожду Apple. А потом ты читаешь новости, что тут Apple очки что-то перенес, модели у них своей нету. Так вот, продолжу-ка я пользоваться своим любимым, любимый ChatGPT за двести долларов. А, с точки зрения Google, вот этот их апдейт — это все же настоящее обновление или это просто такой маркетинговый ход по объединению всего, а все остальное потихонечку как работало, так и работает.
А многие вещи как глючили, так и глючат.
То есть в Veo3, например, то есть там целый же пакет прошел обновлений. Одно из них, кстати, да, они обновили генерацию картинок и генерацию видео. В генерации видео Veo3 прямо полн-- тотальное отличие по качеству от Veo2.
Да. Да, да, да. Большое отличие от качества.
Это сейчас номер один?
Точно да.
Номер один, да? Они сейчас обогнали китайские модели и Runway, и все обогнали.
Да, но они сильно дороже. Но удивительно, что в видео мире также сработало. В видео мире также сработало, как и в мире LM, что большая модель, ну, судя по всему, дорогая модель дает лучшее качество.
Ты имеешь в виду, что дорогая модель с точки зрения инфраструктуры?
С точки зрения того, что просто вот пользователи, для пользователя Veo3, она будет раз в десять дороже, чем Higgfield.
Ну а и вы в какую сторону будете тогда смотреть? Вы будете так же расширять или будете искать какое-то технологическое решение? Я просто всех вижу, все друг друга догоняют. Вы их через сколько догоните?
Мы с-- ну вот на следующей неделе у нас будет апдейт.
Через неделю, наверное, мы для наших юзкейсов мы их догоним, но для наших юзкейсов мы их догоним, да. То есть там продакт-плейсмент, рекламу мы их догоним, но как бы у них-то общая модель, то есть у нее, возможно, потенциал больше. Просто Google реализует ли этот потенциал тоже другой вопрос, но базовая модель у них,
кажется, самая сильная на рынке, да.
А что вот у Google с точки зрения обновлений? У них вышли вот эти Astra. Кто скажет, что вот про эту Astra, насколько это работающая система агентов? И они вот сказали, что они выпустили плюс вот тему, когда телефон, когда телефон получается, как это работает, что Astra в режиме реального времени видит окружение через камеру, понимает объекты и могла проактивно помогать без явного запроса. То есть я правильно понимаю, что это система, которая автоматизировано включается независимо от того, просишь ты ее или нет. То есть если бы я ее сейчас бы положил бы здесь, она бы нам там до конца подсказывала и говорила там: "А вот еще вот здесь вот это выпустили, а еще вот это вот здесь сделали. А еще у вас здесь, не знаю, кран потек". То есть она автоматически так работает?
Про все остальное я, честно говоря, вообще не знаю. Вот Veo3 изучал-
Или это просто реклама? Или это просто реклама.
Я Veo3 изучал просто под микроскопом последние двое суток.
Ну, Саш, вот по поводу того, что она постоянно сама видеопоток берет, отслеживает его и когда надо включается, ну, это очень дорогое удовольствие.
Да.
То есть тебе надо постоянно этот видеопоток отслеживать, его необходимо там распознавать какие-то объекты, триггеры, потом на основе них что-то выделывать. Очень большая вероятность, что это просто как видеоколл с ChatGPT, да. То есть в момент сессии-
Да.
Он видит, что происходит, и, соответственно, там возможно что-то делать.
Да, и то, что они пишут без явного запроса, да, и то, что они пишут без явного запроса, скорее всего, это просто как ChatGPT, как видеоколл, правильно?
И вот таким пакетом они предлагают большое количество разных услуг.
Слушайте, мне кажется, что с точки зрения вот пакетов я осознал одну вещь, что все же- Сейчас мы выходим в некоторую, в некоторую историю, что до конца года у большого количества людей сформируется четкое ощущение, с чем они будут пользоваться дальше. Ну и условно, если я пользуюсь ChatGPT, и я вдруг каким-то образом мигрирую на какую-то другую систему, то я могу на ней просто остаться дальше уже на года. Ну, во-первых, мне тяжело мигрировать с ChatGPT, но если я, например, мигрирую, не знаю, на Grok или мигрирую на гугловскую инфраструктуру, или на Apple, но его не существует, чтобы мне на него мигрировать, то я, скорее всего, на этой инфраструктуре уже останусь. Слишком много начинается всего задействовано. Привыкаешь к, к качеству. Я, кстати, вот вчера рассказывал Эльнару, что в О3 у меня за несколько недель не было ни одной галлюцинации в ChatGPT. И мы тут с Эльнаром хотим проверить уже разницу за двести долларов есть или нету. Но меня качество модели О3 за двести долларов, ну, я прямо восхищен за последние две недели, особенно у меня есть такая в памяти блок записан, отвечать мне очень профессионально и кратко. И меня вчера всегда все модели бесили. Они мне отвечали всегда, ну, по-идиотски. Мне приходилось все время добавлять. Ты отвечаешь там человеку, который разбирается в этом, в этом, в этом тебе надо знать. В последние две недели он мне настолько начал отвечать тяжело, ну, настолько профессионально, что я начал у каждого третьего запроса или у каждого четвертого говорить: "Можешь мне пояснить?" Потому что я-- и ответ очень круто сформирован. То есть это реально профессиона-- мне так и надо, мне так и надо. А дальше, если надо, я уже какую-то деталь поясняю. То есть он вышел на уровень офигеть! А еще вот это то, что он имеет историю, то, что он мои другие чаты видит. Я, кстати, это начало чувствоваться, когда ты открываешь новое диалоговое окно и тебе в новом диалоговом окне не надо как бы рассказывать, условно, вот я сейчас уезжал там в горы, и мне не надо говорить, где я нахожусь, когда я запускаю новый отчет, или мне надо говорить, что я вернусь тогда-то, или какие у меня будут самолеты. Ну, то есть, вот из-за того, что там я очень много всего спрашиваю, у него очень много всего есть. Периодически он понятно, что может там не тот самолет тебе подсказать, еще что-то, подставить какой-то старый, не понять, улетел я, не улетел. Какие-то такие детали, но это, ну, мелочи. Вот история про и Google, наверное, то, что сейчас вылил, это тема такая, очень инфраструктурная. То есть если ты уже к ним подключился, ты уже будешь на них сидеть. Вот я не до конца понимаю, кому это все вместе надо, да? Кому все вместе надо. Вот, например, видео создавать и картинки. Ну, короче, все вместе. Но, наверное, как-то, может быть, кейс этот решается или, может быть, это пока это профессионалам, там, да, за двести семьдесят долларов? Дай, Эльнар, что-то.
Про инфраструктуру и про привязку к конкретному решению полностью согласен, потому что вот сейчас у меня, например, двадцать долларов я плачу OpenAI и двадцать долларов я плачу Antropic. И в целом я и тем, и другим примерно параллельно одинаково пользуюсь. Если будет двести долларов там, двести долларов здесь, ну, извините, я уже выберу кого-то одного и перестану тестировать другого, скорее всего. И постепенно так и останусь на ком-то одном. Переходить с одного на другое уже будет, ну, для меня будет достаточно накладно. Поэтому пока двадцать долларов — это такая цена, которую еще можно несколько компаний кормить. А когда вот у большинства компаний появятся такие дорогие, и они подрежут дешевые, то, соответственно, придется уже определяться
и скакать будет уже сложнее.
Прототип проекта MuHen. Иии если правильно, правильно я прочитал. Опять же, интересно, да, что тут Meta апдейты, значит, с Ray Ban. Apple говорит, что переносит очки раньше. Open AI здесь идет. То есть явно мы входим, в том числе в эру очков. Явно мы входим в эру очков. Потому что очки новые, которые у Meta с Ray Ban, они в режиме реального времени переводят, распознают, понимают пространство, где находишься. Ну, такой достаточно серьезный, серьезный блок. Я не до конца пока понимаю юзабельность таких очков и насколько люди действительно это будут использовать. Но Google, Google прямо скакнула, да? Потому что микрософтовские апдейты все были очень сильно нацелены на разработчиков, и мне кажется, они пришли, пришли впервые, возможно, впервые они решили свою проблему отвязаться от лицензий, от понятия лицензии. Они там, во-первых, добавили туда Grok, у них там куча моделей внутри, просто такое, хочется сказать, кладбище. Огромное количество моделей, огромное количество разной внутренней инфраструктуры для, э, работы между этими моделями. То есть с точки зрения разработки, там просто колоссальный эффект. Но разработки. То есть Microsoft же всегда-- все же это Windows, да? Это Microsoft Office, Word. А тут все, все, все полностью для разработки. Microsoft будет-- это, это целенаправленный упор, чтобы потом накатывать application? Или что происходит? С учетом того, что глава Microsoft впервые за двадцать лет заявил, что приложениями в будущем будут пользоваться агенты, а не люди. Вот. И получается, что все раньше приложениями, приложения Microsoft делал, а тут они прямо очень четко сказали, что это будет агентская история. Мы, кстати, про агентов ролик снимем. Мы, кстати, про агентов ролик снимем. Вы напишите еще какие дополнительные ролики снять, выпустить. В среду выйдет ролик у нас на канале про, э, какие запросы в мире пользователи вообще спрашивают. Это очень крутой будет ролик на тему того, как понять вообще, как пользоваться различными системами. У нас в среду ждите на канале. И отпишите, пожалуйста, сейчас, какие бы вы ролики еще, какую бы вы еще дополнительную информацию хотели бы увидеть, более детально в ней разобраться.
Напомню, у нас выходил выпуск там про образование, у нас выходил выпуск про юридические особенности использования различных систем. Вот. Так что? Про Microsoft.
У Microsoft своих больших foundational моделей нету. У них вот там недавно был релиз Phi-4, но все равно это не очень большая модель, которая может там условно на устройстве работать. И они вот больше в эту сторону. Больших моделей, как у Google, как у X, Anthropic или Open AI, у них своих нету. И, видимо, поэтому они решили просто немножко в другую сторону бежать, создать инфраструктуру, чтобы у них все эти готовые модели крутились. Видимо-
Нет, это крутая история. Они убьют, они убьют тысячи стартапов. Я знаю несколько стартапов с инвестициями больше ста миллионов долларов, и рядом со мной здесь есть, которые... Прямо человека конкретного знаю, там, такого старшего вице-президента бывшего Google и Coinbase. И они как раз таки создают пространство вот это, где объединяют разные модели, потом чтобы можно было их подключать. То есть, по-моему, Microsoft сразу напрямую, сразу напрямую туда стреляет. Вот. Насколько, Саш, в среде разработки в Шта-- в Долине, вот эта тема, которую делают Microsoft, они в, в топе, что ли?
Вообще off topic, мне кажется, Microsoft сильно теряют. Просто-
Сильно теряют, да?
Невозможно назвать ни один AI продукт, который они сделали.
Но вот а то, что они в разработке вот это выпускают, всякие фишки делают, вот объединяют эти модели, значит, создают всякие, ну, среды для разработки, делают там просто кучу каких-то фишек для разработки. Это все среди разработчиков не котируется сильно?
Я про это не слышал, да. То есть у меня есть несколько знакомых в coding стартапах, про это не слышал. То есть, конечно, у них GitHub, VS Code есть, distribution сумасшедший.
Пока люди с курсора обратно не пересаживаются, может быть, это и не надо, на самом деле.
Честно говоря, очень негативный фидбек. Как бы не очень хорошо про таких уважаемых людей негативно говорить, но да, нега-- фидбек негативный. То есть как workflow, то есть workflow как бы просто не подходит, да.
Не подходит workflow, да?
Да. То есть как бы-
А на кого они нацелились тогда, Саш?
Вот никто не понимает. Вот никто не понимает в этом их проблему. Вот. То есть при том, что я согласен с вашими утверждениями, что действительно o3 работает без галлюцинаций. И что с o3 тяжело сь-съ-съехать, в принципе, когда уже привык к нему. Потому что если что-то работает без галлюцинаций, это нереально круто.
Слушай, а ты 4o давно запускал? Я тут недавно 4o запустил. Мне показалось, что мне ответил первоклассник.
4o, да, 4o такой просто, знаешь, проток сознания.
Ты понимаешь, что мы еще полгода... Да, а полгода назад 4o казалось просто это, блин, модель, которая шарашит. То есть настолько быстро привыкаешь к качеству, нереально, безумно привыкаешь к качеству, да? Я после o3, 4o уже автоматически подставляется. Я вот этот каждый раз меняю в модели o3, и мне когда отвечает 4o, я такой плююсь сразу же, думаю, что за ответ дебильный.
Но надо держать в уме, что 4o сегодня и 4o там полгода назад или на релизе — это могут быть абсолютно разные модели. У тебя нет никакой гарантии, что это та же самая модель.
Но она же круче по идее.
Да.
Или не факт?
Мне кажется, сильно хуже точно не становится. То есть в среднем они становятся чуть-чуть хуже. В среднем. Но для обычного пользователя становится лучше, мне кажется. Вот как-то так.
Не, не, с Codex, там прям что-то какой-то прям жесткий фидбек. То есть, э- Там, там, там, прямо честно говоря, ну, фид-фидбэк был очень негативный.
Не для эфира, да?
Не для эфира, мне кажется, да. То есть, очень-- то есть, то есть, ну, как бы end-to-end. То есть у него есть, ну, как бы он просто допускает ошибки, а потом, ну, MCP там не поддерживается, да? А потом, ну, вот переключение между бранчингом, то есть там GitHub, то есть созданием новых веток и как бы кодексом очень неудобно.,
в общем, как бы не интегрировано в workflow.
Слушайте, а что вообще тогда происходит? Вот они выпустили плагины, потом, значит, в марте двадцать третьего года выпустили, потом в марте двадцать четвертого года закрыли. Значит, потом запустили GPT Store, значит, в двадцать четвертом году в январе. Потом выпустили в январе двадцать пятого года оператора. Оператор очень странная штука. Я опять зашел, посмотрел на этот оператор — непонятно. Значит, сейчас они выпустили кодекс, потом они выпустили Sora. Sora что-то я на рынке вообще не слышу. Ну, по крайней мере, обсуждали, обсуждали. Я помню, Саша, мы с тобой очень много Sora обсуждали. Было время, да? Не знаю, год назад или когда. Потом просто Sora-- ты, по крайней мере, ну, ты там в топ, топ мировом левеле по производству видео. Ты Sora вообще, я не помню, чтобы ты мне ее за последние недели или месяцы, месяц вообще упоминал. Да, ты просто, ну, Sora не существует, да? Или я, или я что-то просто не слышу. Вот. Что у них круто работает-
Ее не существует, да.
Не существует, да? Они выпустили Image. Да. Что они круто сделали, наверное, они на рынке рванули — это создание изображений. Я насколько понимаю, Google сейчас выпустил создание изображений не хуже, может быть, лучше. Мне тяжело пока давать эту оценку. А вот все эти операторы, плагины, коды, получается кодек — все ни о чем. Еще куча, куча по API, они там API агенты они делали. Вообще не слышу я массового использования, не вижу массового использования.
Sora, то есть вот именно если мы, да, вот, то есть Sora, потом оператор, они да, они как бы провальные продукты. То есть, ну, то есть, да. То есть, мне кажется, вот если возвращаться назад к Джонни Айву, назад, да, немножко так, это step back, то Джонни Айву, ну, как бы, мне кажется, что если ты Сэм Альтман, мне кажется, если ты Сэм Альтман, я не уверен, что я могу поставить его-- себя на его место, но как бы OpenAI успешно движется с итеративными апдейтами, новых продуктов у них не выходит. Да, то есть их voice assistant, ну, кто им, ну кто вот им пользуется, да? Ну, то есть его adoption этого voice assistant — это, ну, это до сих пор там, это не числа Alexa даже там приблизительно. То есть OpenAI при запуске продукта надо, чтобы это был industry лидер, либо это не надо вообще, просто выкинуть лучше. Это проблема. Ну, это innovator dilemma, да, всегда. То есть у тебя как бы ставка, у тебя просто планка очень высокая и, и как бы, ну, как вот это известно в Google, что если первый продукт, если продукт запускается в Google и в течение первых семи месяцев он не выходит на то, что на revenue сто миллионов в месяц, его закрывают. Это типа шутка, понятно, но в каждой шутке есть доля правды.
Значит, и как бы, если бы я со стороны Сэма Альтмана посмотреть на то, что происходит в OpenAI с его стороны, то, по сути, то, что происходит, это инкрементальные улучшения, этот GPT-4
Ментальные улучшения, даже GPT-4o Image и как бы, ну, вот три за них модели. Но это все как бы с точки зрения продуктов для конечного пользователя, это примерно то же самое, что они предлагали год назад. Да? То есть, разумеется, o3 — это сильно круче, чем 4o, но с точки зрения пользователя, ну, это просто более дорогая, более крутая польз-- версия 4o. Ну, как бы каких-то новых юзкейсов принципиальных она не покрывает.
Да! Да.
Иии то есть вопрос, ну, дальше вопрос: компания стоит триста миллиардов. Да? Купить Windsurf за-- продать процент компании за то, чтобы получить leading coding tool. Ну, это вообще как бы no-brainer. Да? Потому что, ну, это ж как бы уже конкретная аппликуха. Понятно, она там топ два на рынке уже, уже. То есть после Cursor. Это очень логичная идея. Дальше. Ну, дальше вопрос: в чем твое будущее? Ну, то есть как бы пере-- изменение мира программирования происходит как бы прямо сейчас. И это большой импакт на, там, общее ВВП всего мира. То есть в смысле, возможно, это будет процент импакт на весь ВВП сначала Америки, потом мира. То есть, ну, это как бы серьезные вещи. Да? То есть это как бы жизнь, эээ, обычного человека вряд ли прям сильно поменяется. Но жизнь тех, кто занимается программированием, меняется кардинально прямо сейчас. И это рынок он не может упустить. Понятно, Cursor пытался купить, не получилось, купил Windsurf. А дальше, ну, возникает вопрос: что дальше? И кто-то, может быть, думает, что дальше видео и, там, не знаю, вот они идут, там покупают Higgsl, какую-нибудь там Люму, еще что, что угодно там есть на рынке, да, какие-то стартапы. А Сэм думает, что будущее — это новые девайсы, хардвер. И поэтому заплатил два процента компании, ну, может, там, чуть больше, два точка три процента компании за Джонни Айва. То есть мне кажется, что это как бы fair. То есть это как же он покупает будущее. То есть нету никаких предпосылок, что внутри OpenAI разработается что-то, что создаст будущее. Вот он платит за это деньги и бюджеты на инновации. Саш, ну, ты лучше знаешь, корпоративные даже по разным срезам, но это часто пять-десять процентов. То есть чисто бюджеты на инновации, там, которых, ну, нету даже какого-то прогнозируемого PNL, грубо говоря, правильно? И то есть-
Сто процентов!
Обычно это бюджеты-
Какой там PNL у него, да.
Да, да.
Ну вот, а у него как бы просто вот пять-десять процентов компании как бы аллоцируют на инновации, фактически.
Ну а по поводу, э, всех этих вот, Саш, продуктов, которые ты сказал, включая Codex, да, которые вроде как появились, но ничего не поменяли. Для OpenAI, для-- как и для многих компаний, которые сейчас вот на AI рынке, э, вот инфоповод важнее продукта. Уже ведь даже шутки есть, что если вы видите, что там намечается какая-то конференция, там, у Гугла, у Microsoft и еще у кого-то с презентацией новых продуктов, где-то за неделю появится анонс от OpenAI, просто чтобы оказаться в инфополе, немножко перед другими что-то показать. А работает, не работает, ну, как мы видим, это не сильно важно. Да?
Кроме того же самого чат-бота всем остальным очень мало кто пользуется. Но инфоповод нужен.
Да, но прикольно все же, что полмиллиарда человек как пользовалось ChatGPT, так и продолжает пользоваться ChatGPT. Да? И я не знаю, сколько там платных пользователей, насколько они там показывают. И то, вот у них, кстати, последняя статистика, сейчас вот подгрузилась у меня, май двадцать пятого года, у них weekly users, по оценке, примерно восемьсот миллионов. Это оценка Сэма Альтмана и-- на его выступлении. Подтвержденное OpenAI у них было, что weekly четыреста миллионов, платных подписчиков, плюсы и про, двадцать миллионов человек. Корпораты — больше двух миллионов человек. Да? Enterprise — сто пятьдесят тысяч лицензий. Вот. Ну, там небольшое количество, на самом деле, компаний. Да? Компании, интегрированные на ChatGPT и по API и так далее, два миллиона. Ну, вот восемьсот миллионов человек. Ааа Цукерберг говорит, что у него миллиард. Значит, Grok говорит, я не знаю, сколько говорит Grok у него пользователей, но я думаю, что много. Google выходит и говорит: "Послушайте, подождите, какое вы тут со своими миллиардами? У меня там, у меня вообще весь Google, у меня все вместе есть, у меня все пользуются". Людям придется-- ну, э, это цифры становятся ненастоящими. Да? Я же не думаю, что в мире каждый человек пользуется, э, моделями, правильно? Миллиард уже звучит каким-то космическим числом, по-честному. Ну, восемьсот миллионов человек. Неужели восемьсот миллионов человек использует модели в мире? Как это возможно? Такой большой процент населения мира пользуется, пользуется системой.
Это только мы про ChatGPT смотрим. Вот. Возможно, у ChatGPT, конечно, если бы они бы круче бы допиливали бы внутренние интерфейсы. Кстати, Саш, ты сказал, что у них не было там сверхапдейтов. Вот если o3, o4o, мне кажется, что я почувствовал в o3 впервые за последние две недели, честно сказать, вот честно, я лично почувствовал — это некоторую агентность. И мы вчера с Ильнаром как раз эту тему обсуждали. У меня была-- я летел в самолете на прошлой неделе в горы, и самолет не там садился, и я не там, не там сел, в пять часов от аэропорта. И я думаю, блин, мне бы сейчас кому-нибудь скинуть, чтобы мне проверили бронь на моей машине, слетает, не слетает. В отель позвонили, сказали, что я приеду позже, сняли бы мне новую машину. Что-то мне так было лениво все это делать. И потом я в o3 спросил: а если я сниму машину, могу ли я ехать по этой трассе, нету перекрытия? Потому что я через национальный парк ехал. Не будет ли проблем с погодой? Он мне настолько все качественно ответил, сам, сам нашел, сам разобрал вот эти вот... У него же запросы прикольные. Да? Он задает запросы, идет в поиск, ищет, анализирует, потом опять идет, анализирует. Потом сам себе создает запрос, опять анализирует, потом создает запрос, опять анализирует. Но- Эээ, очень, очень круто. И я говорю я почувствовал агентность, и у меня в этот момент типа нахрена тогда? Я вчера, готовясь к выпуску, открыл там кодекс, опять увидел этот оператор, открыл оператора. Тут еще сейчас куча новостей, что следующая версия у Open AI, она объединит все вместе. Ну, типа, как Google объединяет, да, сейчас. И я подумал а зачем этот оператор нужен? Чем он круче, чем модель o3 просто или o3 deep research? Тем, что он глюк, глючит там с твоими паролями непонятно как работает. Я ему пытался пару раз паро-- пароли сказать. Это был ужас. И вот агенты, давайте про агентов чуть-чуть. Вам не кажется, что агенты, эээ, для физического лица они будут не сторонними никакими, они вот будут через очень простой такой интерфейс. Ну, вот я прямо почувствовал новую агентность в o3. Или это я просто воодушевлен чатом GPT. Что думаете?
Да не, я думаю, что абсолютно прав. Через командную строку в целом общаться очень комфортно, да? И вот как-то мы даже с вами, помните, говорили, что компьютеры начинались с командной строки, когда через терминал все работали, потом ушли в визуальную составляющую двигать мышкой и так далее, а потом вернулась обратно чат GPT с одной строчкой ввода. И в целом пользовательский опыт вот показывает-
Сверх
удобно.
Очень удобно, да. Тебе не нужно ничего запоминать. Ты вот пишешь, как думаешь, и вот что-то получается. А по поводу агентов, ну, вот для себя как-то я определяю, знаешь, это, эээ, какой-то алгоритм, который может работать асинхронно, да? То есть ты вот его запустил, забыл, потом вернулся, проверил, что он сделал, и вот он там какие-то операции проводит. И в целом, то, вот те кейсы, которые ты приводишь, они очень похожи вот по ощущениям-
На агентов.
Да.
Так я вчера смотри, я вчера у меня была пересадка в аэропорту в Солт-Лейк-Сити. Я пишу сколько, какой у меня будет гейт прилета, какой будет гейт вылета. Вот три модели. Сколько мне дойти от гейта? Знаете, что он мне говорит? Вы когда будете идти, займет примерно четыре минуты, если идете пешком, если используете, там будет у вас три раза встретится автоматическая дорожка, три раза. Если вы на нее встанете, вы сэкономите минуту. Если вы сядете в машинку, в которой будете двигаться, вы, скорее всего, не сэкономите, потому что люди будут мешать ей ехать. Я приехал, все абсолютно как было. Я, честно сказать, я не понял вообще, как он посчитал эти травал-- ну, вот, как правильно на русском? Вот я не-
Траволатор, да.
Траволатор. Я не понял, как он это посчитал. Потом я зашел в самолет, сел в самолет, прилетел. Говорю, где, на какой карусели мой багаж. И не-- и он все зна-- все автома-- почему? Ну, он сам подсоединяется к системам. Зачем? У меня есть все эти приложения flight status, там, ну вот которые можно посмотреть, где что прилетают. А зачем мне их открывать? Ну, то есть какой мне смысл в них заходить, смотреть, если я могу дополнительные вопросы спрашивать? Огромное количество деталей уходить. То есть мне это просто не надо. Вот. И Google, кстати, выпустил. Google сказал, что через меня можно бронировать билеты напрямую. Это на самом деле прикольная тема. То есть я вчера прилетел, я вчера ехал из аэропорта, там, в Сан-Франциско домой на такси, и я открыл, заказывал Lyft и, ну, приложение через приложение, через провайдера Lyft, да? И, ну, кто не знает, как Uber. И я бы в целом спокойно бы заказал стандартную эту операцию через o3. То есть если бы меня o3 мог бы прокинуть, заказать, я бы приложение не открыл. Зачем мне его открывать? Абсолютно простое тупое действие.
И тут мы возвращаемся к Google и рассуждениям по поводу того, что основные деньги они зарабатывают с рекламы, с показов и с прочего. А возникновение всех этих агентов приводит к тому, что ты не открываешь сайты, не открываешь приложения, ты работаешь в одном окне условного чат GPT или другого какого-то, эээ, этого чат бота, да? И, собственно, не смотришь рекламу, не смотришь поисковую выдачу, которую ранжируют каким-то образом.
Это интересный очень вопрос.
Слушай, ну поэтому они на этой неделе и выступили, да. И глава Гугла очень много они говорят на тему того, что вот мы открыли. Ну, смотри, сам факт того, что я просто не знаю, насколько наши зрители могут видеть, реально потестировать эту вкладку, потому что, мне кажется, она сейчас в США и-
В США пока что, да.
Ну, все же у нас огромное количество зрителей там в России, Украине, Белоруссии, в Европе, ну, много в Азии и так далее, да. Вот эта вкладка AI Mode. Обрати внимание, Ильнар, что вкладка AI Mode стоит перед основной вкладкой поиска. Потом идут картинки, потом идут видео, потом идут короткие видео, потом шоппинг, потом новости. То есть AI Mode перед вкладкой All. Не после вкладки All, а перед вкладкой All, да. Другой момент. И они, кстати, он же заявил, что их поиск в AI Mode якобы круче любого поиска, там, в Grok или в ChatGPT, любого поиска. Почему? Потому что, ну, они под капотом используют гугловский поиск. Не знаю. Я уже с этим не до конца, уже не до конца понимаю да нет, потому что судя по тому, как работает deep research по поиску, ну, как бы ого го, да? Ого го. Саш, что ты думаешь на всю эту тему по поводу вот агентов, по поводу как Google будет на рекламе зарабатывать? Это, мне кажется, что это прямо прогресс. Вот чуть-чуть, чуть-чуть — это уже такой прямо прогресс. Ну, даже тех кейсов, которые я рассказывал.
То есть, на мой взгляд, то есть тут с агентами пока мы вообще пока не понимаем, что это будет. То есть как всегда, то есть, я не знаю, мне кажется, что мы уже поняли, что Generative AI не дает новых бизнес-моделей, да. То есть это как бы, это как бы революция, сопоставимая с Интернетом, ну, поменьше, понятно, но больше, чем mobile, да. Ну, блин, не знаю, ближе к Интернету, чем к mobile, на мой взгляд, да. То есть это как суперреволюция, в которой мы живем, но новых... Но там еще придумали вот эти все SaaS придумали в то время и так далее, да. Cloud, много бизнес-моделей. А в Gen AI не придуманы бизнес-модели, поэтому это сильно меньше, чем Интернет, да, условно говоря. Что Интернет нам дал много, много новых бизнес-моделей. Gen AI пока не дал. Поэтому я говорю, что Gen AI — это поменьше. И если мы говорим, ну, как бы, то вот эти агенты по логике сначала будут внедрены все-таки в кодинге. Background агентов запустил Augment код, запустил Cursor. И это, ну вот когда мы увидим, что вот background агент хотя бы тесты могут писать, чтобы любой разработчик был бы happy, что ты проснулся, блин, тебе какие-то тесты написали, уже не так плохо. И тооо, ну, это очень примитивный пример, но я думаю, это как бы понятно, да. То это не самый популярный use case, это просто, мне кажется, простой use case на поверхности. Когда это произойдет, то, разумеется, мы начнем говорить про применение агентов, но пока это больше хайп, разумеется, да. Пока это, как, по-моему, Ильнар правильно сказал, это как способ для пиара. То есть в случае агентов мы ожидаем более высокого, более высокой степени автономности. То есть мы ожидаем... То есть o3 как бы есть степень автономности некоторая. То есть не надо постоянно в нее смотреть.
Вот как бы ожидаешь, что тебе-
Да. Ну конечно, Саш, конечно.
Да.
И там, потому что не надо, потому что можно и доверять просто, да, там не надо иметь сильное критическое мышление. И мне кажется, для, для, там, любого человека это прям сильный апгрейд. То есть другой вопрос, что дорого и так далее. Но качество технологии в этом плане дошло. То есть, но reasoning — это как бы то, куда должны были прийти LLM с самого начала, да. То есть как бы это некоторое, мне кажется-
Да, сто процентов.
Некоторая, просто вот логическая, интерактивный способ улучшений. И куда мы когда мы пришли к продукту для миллиарда человек, что как бы пипец как круто, но, но мы как бы не увидели настоящих агентов еще даже близко.
Слушай, я сейчас подумал, вот было бы прикольно, я бы запустил из простых таких домашних вещей. У меня есть собака, и у нее меняются постоянно всякие детали в зависимости от возраста, чтобы у меня был агент, который мне напоминает, как у нее меняется объем питания, какие мне надо сделать ей процедуры, какие мне надо, значит, добавлять ей в рацион что-то, какие-то лекарства, значит, когда делать какие-то анализы, прививки, чтобы полностью за этим следил такой агент был. И это, конечно, то o3 не сделаешь. Все же ты сам, я сам слежу. Просто я захожу в o3, это спрашиваю. Вот. Ты, кстати, интересную мысль сказал, что-
Я бы хотела такое для ребенка.
Нет еще.
Не купила?
Нет, пока нет.
Не, ну представляешь, сколько у тебя, смотри, вот у тебя же в жизни просто-
Пока что я купила Limitless.
Limitless. У тебя-
Я не знаю.
Знаешь, что мне понравилось? Знаешь, что мне понравилось по Limitless? У меня Limitless просто сдох, не работает три недели. Я им в support пишу. Последний их был ответ: "Вы знаете, мы нашли баг и пришлите скрин вашего экрана". Это было очень смешно. Вот. А параллельно они там какие-то новые цвета выпускают, еще что-то, а он просто перестал синхронизироваться и
перестал-
Ну, у меня много вопросов к нему, потому что пятьдесят процентов времени я говорю на русском, пятьдесят на английском. Вот все, что на английском прекрасно, он и summary делает, и распознает текст. Русский он, конечно, распознает ужасно. Ну, то есть вопросов много, но что-то в нем есть.
Напомню, Limitless — это такой кулон. Да, это такой кулон, который, который пишет информацию.
Саша, держи себя в руках.
Джонни Айва! Это, это, кстати, это было бы прикольно. Да? Это я, кстати, смотрите, я надеюсь, что у Open AI, Джонни Айва не будет такой штуки, да? Ну, что они не сделают стандартный продукт такой, как делает там Codex или оператор, или плагины, что там будет что-то, что-то совершенно другое.
Да, про дизайны они забывают, что очень обидно.
Да. Нет, ну подождите, я думаю, что сейчас очень много зрителей может не понять реакцию, эмоциональную реакцию Александра. Значит-
Ну, смотри, то есть имеется в виду, что я так скажу, я по-пообщался со всем рынком, со всем рынком, просто всеми, вообще всеми. И я что понял, что мультипликатор, почему я смеюсь, короче, revenue к evaluation для топовых компаний, мы говорим там Soona, Anthropic, Open AI, Cursor, ElevenLabs, то есть типа лучшие из лучших household names. Тридцать икс, представляешь, тридцать икс! Это не так много. Open AI тоже тридцать икс. Это не так много. То есть, на самом деле. У Илона будет мультипликатор сорок. В эксе. Это типа самый феноменальный фандрайзер, ну, как бы предприниматель в мире. Просто что мы живем там с ним. Это капец круто! Вообще, что мы видим такое, что бывает. Сорок икс! Короче, ну вот Limitless у них там revenue меньше трех до сих пор. А подняли то они свой первый раунд по оценке триста. И я такой, ну, типа, вот, как бы, вот поэтому и вот такая реакция. То есть это как бы хорошо, но имейте в виду, что Gen AI находится на таком этапе, когда это прайс уже как реальный бизнес, да? Ну, как это прайс, как реальный бизнес, где есть феноменальные показатели роста, где ты как бы можешь Gen AI компании оценивать не с точки зрения там хай, пиар. В реальности, ну, в смысле, куда деньги сейчас идут. Если мы Perplexity берем, Perplexity это что-то непонятное, это невозможно обсуждать. А вот если мы посмотрим на как бы лидеров своих ниш, реальных лидеров, то есть это Anthropic, Open AI, Soona, ElevenLabs, то и даже Илона, который там, может быть, не лидер ниши, но который просто феноменальный чувак, то их прайсят там по около тридцати, в лучшем случае сорока икс. И там рост, он как бы justify этот, да?
То есть там рост феноменальный, то есть он justify, он рост как бы подтверждает эту оценку.
Ну, там просто видишь-
И по качеству.
Они берут revenue икса, умножают его там, как бы это...
Ну, понятно.
Ну, как бы Илону все можно, короче. Не мы там можем говорить, что там... Просто для обычных людей, даже Сэма Альтмана так нельзя, наверное, делать. Но понятно, что Илон другая категория, ему все можно делать. Но просто имейте в виду, что мы все равно говорим о мультипликаторах тридцать, сорок икс. Мы не говорим там о каких-то сто икс мультипликаторах.
Да.
То есть как реальный мир сейчас устроен все-таки, что на Generative AI уже бы, ну, люди своими деньгами, большими деньгами, мы говорим там все-таки о миллиардах долларов, прайсят эти все бизнесы, прайсят Gen AI компании как бизнес. Вот все, что я пытаюсь сказать, все-таки, что мы находимся... Для меня вчера вот весь вечер процессил эту информацию. Я со всем рынком пообщался, и вот это для меня был таким eye-opener, так сказать.
Слушайте, слушайте. Но если взять вот как наша финальная сегодня дискуссия, я все же не до конца понимаю, как люди, как Meta и как X AI захватят вот это че-- захватит человека с точки зрения вот этой агентской работы, которую мы сейчас обсуждали. То есть если сейчас GPT в эту сторону идет, у нее есть пользователи, которые все же используют функционально каждый день конкретно систему по конкретным запросам, как Эльнар говорит, вот этот терминал строку конкретно. Google все же внедрит сейчас там у себя в поиск, и есть вероятность, что люди на это мигрируют, хотя я не понимаю, что будет с их SNL.
Это мигрирует, хотя я не понимаю, что будет с их основным бизнесом и со всем остальным, хотя ни у кого акции из-за этого не падают и все остальное двигается. Что все же будет делать вот-- я не очень понимаю стратегию. Например, xAI вместе с X распространять Grok или Meta распространять вместе с Facebook и с WhatsApp. Мне кажется, это очень тяжелая история, очень тяжелая. Они могут не получить вот эту эксклюзивность, которую имеет ChatGPT. Очень разные получаются, очень разные направления.
Я не понимаю это.
Я постараюсь узнать, но я это не понимаю.
Угу.
Я это не понимаю. Я хочу сказать, что очень важный use case, на мой взгляд, что меня очень радует по поводу Grok, что они покрыли очень важный use case. Давайте я постараюсь рассказать. Это, по-моему, live API в Grok — это вообще прорыв года. На мой взгляд, самое важное. Ну, вот представьте, да, то есть есть огромное количество трейдинг компаний, много компаний, кому нужно в real time эээ реагировать. Вся финансовая экосистема, в конце концов, весь стоп-рынок, крипта и так далее. Всем нужно реагировать на real time новости. И вот если человеку нужно получать real time новости, но с процессингом LLM варианта другого нету, кроме как вот этот live API Grok. Вот это очень круто. То есть, на мой взгляд, это как бы крутой бизнес. То есть это, ну, это, в конце концов, понятно, можно уйти в финансовые сервисы, а, и это, ну, это огромный, огромный потенциал роста.
Ну, это такой сложный B2B продукт получается, правильно? Или это-- хотя все же live API — это, наверное, в том числе и консумерское в будущем решение, да?
А, API — это именно впер-- ну, то есть consumer тоже этим когда-то будет пользоваться. Но сначала, ну, прямо сейчас, то есть есть огромное количество бизнесов, которым в real time нужен data feed. И это как бы дифференцируемый product offering у xAI, поэтому я думаю, что у них шансов победить больше, чем у Antropica. Потому что у нас в команде все пользуются не, не Claude 3.7 все пользовались, все пользуются Gemini 2.5 Pro для кодинга. А, вот, но сейчас Claude 4 вышел. То есть это, конечно, не самая свежая инфа, а, но, тем не менее, это инфа, которая агрегирована по нескольким неделям хотя бы, что уже достаточно достоверные данные. В generative AI эпоху, когда ты что-то агрегируешь по неделям, то уже ты делаешь такие взвешенные, а, выводы. Ну вот. И да. То есть мы вот по периоду нескольких недель видели, что Gemini 2.5 Pro — это круче, чем Claude и 3.7, а, для наших use case. И поэтому мне кажется, что как бы у Antropica, может, он не супер defensible, а вот у xAI, мне кажется, вот с live API offering более defensible бизнес. И я бы, возможно бы-- и да, с этой точки зрения не очень понятен, не очень понятно смотреть как на кого, как на второго конкурента к OpenAI, возможно, я бы смотрел на Grok.
Угу. Ну, это интересно, кстати. При таком live API можно создать очень интересные модули, в том числе для обычных людей, конечно. Очень серьезно.
Вопрос: не сделают ли такой live API другие модели или это очень тяжелая конструкция? Все же все время подгоняют, все делают. Мы Китай забыли сегодня в обсуждении.
Да, но в Китае ничего нового принципиально не выходило от Китая. Много новостей, слава богу, из Америки. То есть что инновации здесь процветают. А, ну и это хорошо.
Очень хорошо. Вот все рядом, полностью под боком. Офис Илона Маска пять минут езды, да? Все под боком. Все уже в ауре находимся, в ауре находимся.
Хорошей.
Хорошей.
Ну и про Claude тоже надо уж отдельно тоже так сказать. Вот Саша уже упомянул, что Claude 4 вышел. Интересно, что они тоже в сторону агентов и агентского кодинга целятся. У них даже в презентации отдельный бенчмарк есть после SWE бенчмарка. SWE — это software engineering бенчмарк, то есть именно по программированию. Есть еще agentic coding. То есть у них есть свой бенчмарк, связанный с агентским программированием. И вот они показывают, что их новые модели Opus 4, Sonnet 4 как раз под это дело заточены. Вот. Но опять же, у Antropica по API модельки очень дорогие.
Ну, насколько понимаю, Opus 4 очень крутая, да, но она сильно дороже стоит. Там вчера я цены смотрел, она там чуть ли не в десять раз дороже, ну, прямо сильно дороже стоит, да?
Да, да, да, да. Они вообще тоже работают-
Ну, надо смотреть, по каким бенчмаркам, для каких задач это проверялось. Но в целом в презентации они показывали, что модельки очень хорошие получились. Потрогать еще не успел, потому что после презентации заходишь смотреть, а там, видимо, весь мир сразу смотрит и веб-интерфейс не вывозит. Я плюнул, думаю, ладно, через несколько дней-
Ну да, это произошло. Вот мы записываемся в пятницу, выпуск вы смотрите в воскресенье. Это произошло вчера, да? Вчера выложили. Да, вчера, в четверг вышло. Вот. Я, когда Таня сказала, что ей нужен агент для ребенка, я подумал: Тане нужно сто агентов, значит, на одну собаку, на вторую, на кошку, на птичку, на первого ребенка, на второго-
На каждого клиента.
На мужа, на няню, на каждого клиента, да. На сад, на бассейн, на... вот на все.
Персональный агент на клиента, кстати, звучит неплохо. Многообещающе.
Да.
Это очень прикольно. На самом деле, мы вот все же-- я говорю, меня в рассуждениях o3 за последнюю неделю сильно продвинуло в понимание вообще, хотя я человек очень технологический в плане автоматизации всего, в плане понимания агентов вообще. И вот мне даже стало ближе, что агент будет вот такой простой через какую-то задаваться через командную строку в общем интерфейсе и даже для клиентов, вот как у Тани, там количество, не знаю, десятки клиентов, там, миллионы клиентов, на них спокойно можно ставить агента.
Так можно ставить и миллионы, если есть какая-то общая среда, которая их ведет.
Звучит как мечта.
Да. И, и это бы все-- ну, мы когда-то сказали с Эльнаром еще пару лет назад, мы там в плагины когда появились, я, я лично вот, ну, четко говорил, что CRM-системы в текущем виде не будет. Ну вот давайте честно. CRM система на тысячу, на две тысячи человек это командная строка, она не нужна. Ну, вообще, зачем? Вот достаточно абсолютно. Тебе не нужно на три-- тебе, ну я имею в виду CRM система, как в текущем виде: карточки какие-то открывается все это. Зачем? Зачем тебе вся эта штука нужна? Это командная строка. Это все устарело, да. И ты очень быстро, да, очень быстро любую инфу получаешь. Это, это новый визуал, новые сценарии, это новые понятия UX/UI. Мне кажется, вот в чем сейчас ключевая проблема. И вот Open AI, все эти выливки, туда приходят периодически модные какие-то продуктовики, маркетологи, и они делают вот эту UX/UI продуктовую разработку, не понимая будущее, у них ничего не получается, и у них ничего не получается. Это будет новое, новое понятие UX/UI, будет новое понятие. Вот кто сделает CRM, это гарантированно кто-то сделает. Сделают CRM на несколько тысяч пользователей с командной строки. Я вот прямо вижу, как она работает. И вот у меня, ну, там больше десяти бизнесов. Я вижу, что в большинстве, где небольшой, не сверхбольшое количество использования, там можно оставить. А где большое — это уже мульти. У каждого человека такой же терминал. Ну, есть понятно, что какие-то сводки, там, сборки и все. И теряет необходимость вот эта визуализация, какие-то отдельные BI системы, которые, ну, я имею в виду графику показывают, они исчезают вообще как прослойка. Ну какая? Ну какая? Зачем она? Зачем она нужна? Интересно. Да. Напишите, пожалуйста, что вы думаете по поводу агентов и какие бы сценарии вы бы хотели использовать каждый день в обычном терминале, в обычной командной строке. Какие бы задачи хотели бы решать? Всем большое спасибо. Увидимся данным составом ровно через неделю. А в среду у нас специальный выпуск. Всем пока.