Всем привет! Технологические новости, инсайты из Кремниевой долины. Канал To The Moon. Подкаст. Выходим каждое воскресенье. В каких кейсах видишь галлюцинации?
Я безумно рад, что появляется история, что deep research можно запускать на разных ресурсах, да.
Это какое-то вот полнее-- полнейшее отрицание реальности. Инсайдерская есть информация. Инсайд, что им придется платить миллиардов десять. А, за что-нибудь, потому что они прям сильно отстают, да?
Здесь же очень интересный такой кейс есть у нас тоже.
Мне кажется, это самый популярный вопрос ко мне, что всех дизайнеров заменит искусственный интеллект. Почему-то люди так уверены. Ну.
Это скорее, эээ, плата за универсальность. Модели настолько универсальны, что с помощью них можно пытаться сделать все что угодно.
Потому что у них нету прям такой машины по напечатыванию кэша, как она есть у Алибабы, да?
Слушайте, хочу начать с самого начала. Сейчас у всех произошло большое количество апдейтов, уже очень много систем. А, сейчас мы придем к вчерашнему апдейту OpenAI. А, хочется, чтобы все отписали зрители и сказали, какими сейчас системами пользуетесь с точки зрения постоянной работы. Я сейчас говорю скорее не про профессиональные средства, а про системы, где вы-- кому вы много вопросов задаете. Там Grok, Gemini, ChatGPT, DeepSeek. Что вы используете у себя, что вообще, чем вы пользуетесь каждый день постоянно? Какая основная система и самое важное, какая основная модель? Вот, э, неделю-- пару недель назад был, было видео, где мы рассказывали про большое количество кейсов использования, м, в реальном-- для своей обычной жизни. И там начали как раз задавать вопросы: а есть ли разница, например, когда один и тот же вопрос задаешь o3 и o четыре с половиной, например, или четыре о. Интересный, кстати, момент, что у меня сестра недавно буквально говорит, что, например, я все же, Саша, для работы больших текстов использую четыре с половиной ChatGPT, а не o3, потому что o3 хуже, например, работает с большими текстами. То есть вот каждый для себя подбирает вот эти вот модельные истории.
Да, но Карпатый же про это писал недавно. Вы же видели, да, то, что Карпатый писал?
Да, но это как бы очень типа необычно.
Что необычно? Расскажи, Саш, расскажи, расскажи здесь.
То есть, ну да. То есть это очень удивительно, что по-прежнему очень сложно навигировать. То есть, как бы люди понимают, что GPT-4o — это как бы типа такой основной юзкейс, o3 для чего-то важного для бизнеса. Они пытаются объяснить, что GPT-4.5 для креативного райтинга, про это целый один раз сказал или два сказал Сэм Альтман. Ну, это вот как бы их продакт-маркетинг, да, такой специфичный. И вот то, что есть o4 мини, o4 мини high, o1 Pro Mode, GPT-4.1 мини — это все очень сложно понять. И да, то есть как бы GPT-4.1 тоже не имеет как бы такого сильного маркетинга для вайп-кодинга. А, да, и как бы deep research немножко сложно использовать, да? То есть, как мне кажется, люди, они хотят для профессиональных юзкейсов просто включить o3, ну и как бы o3 или versus o3 против deep research, я думаю, люди не хотят выбирать, да? То есть мне кажется, что обычный как бы человек может запомнить вот максимум четыре про-- четыре вариации продукта, и надо, чтобы было понятно использование каждого из них. Сейчас до сих пор это не так, к сожалению.
Таня, ты купила про версию?
Ты меня больше каждый день об этом спрашиваешь.
Нет.
У меня просто интересно. Полина использует про версию, и я ей хожу, значит, вчера на нее поругался. Значит, у-укусила у сына, у сына оса или пчела, там укусила рука, распухла, распухла рука, значит, в три раза. Я говорю: спроси у модели, только у o3 спроси, в чем проблема. Она говорит: я спросила. Я говорю: o3? Да, o3. Я, значит, беру телефон у нее, открываю у нее чат, смотрю, она спросила у 4o. А я у 4o вообще ничего не спрашиваю, потому что для меня, вот, Саша, ты сейчас сказал, что Карпатый сказал, что 4o для простых вопросов. Но если я привык к тому, чтобы спрашивать вопросы в o3, то 4o — это такой какой-то муравей для меня отвечает. Мне просто, мало того, он еще галлюцинирует периодически. Непонятное, ну, как данные дает не в том виде, в котором надо. Да, o3 надо иногда ждать. На некоторые вопросы ты запускаешь, он действительно идет, долго ищет, анализирует, но, по крайней мере, он дает суперкрутой, очень детализированную информацию и дополняет тебе ее разными красками абсолютно, которых ты вообще даже не ожидаешь. Вчера был интересный кейс. Мне человек говорит, там одна компания попала в санкции, и я-- он мне показал листик, фотку, я зашел в o3, добавил название. O3 минут десять ходила, что-то искала, базы, все, все. Потом пришла и сказала: вот в эти санкции попала, а в эти нет. А здесь новости говорят, что она в санкциях, но на самом деле в списках, в базах ее нету, и эта информация неподтвержденная. И это очень интересно, да? То есть тебе система разнородно очень ищет. Поэтому я как-то вот с o3 мне тяжело перейти на 4o. Саш, ты 4o вообще используешь?
Нет, честно говоря, я не могу понять. Ну, то есть для того, чтобы переписать, может быть, какие-то мои имейлы, но, блин, почти нет, на самом деле. Потому что, а, мне нужно как бы, чтобы модель могла использовать некоторый предыдущий контекст. То есть я всегда, когда даже прошу что-то переписать, я загружаю связанный с этим контекст, организую по проектам. И, на мой взгляд, по-прежнему он-- очень много галлюцинаций даже в o3. И- Как бы для меня 4О я ей практически не пользуюсь. То есть я не вижу смысла зачем? Ааа понятно, что как бы все эти модели сильно повышают бар, ну, как бы качество коммуникации письменной, что, разумеется, ну, для меня, например, сложно. И я, конечно, ну, только на О3 могу полагаться. В этом плане, а, О3 имеет более широкий как бы спектр поиска, скажем так. И куда она смотрит по сравнению с Grok и с Claude, она может идти как бы глубоко.
То есть это у нее преимущество и вширь, и вглубь она может идти, но уровень галлюцинаций по-прежнему неприемлемо высок.
А ты галлюцинации в каких кейсах, Саш, в каких кейсах видишь галлюцинации?
Ну, вот просто когда ты делаешь бизнес-отчет, бизнес-summary, то и тебе, ну, ну как бы нужно минимизировать. Ну, понятно. То есть там как бы каждый statement имеет вес, да и они, и они могут быть совершенно неточными. И, а, и как бы очень хорошо, что он может соблюдать логику и создавать некоторый нарратив, некоторую историю. Но то, что он любит додумать в пути, а, и это не очень и как бы, а deep research он, он очень часто используется для того, чтобы, ну, как бы он задает уточняющие вопросы про то, чтобы расширить как бы какой-то поиск свой, то есть насколько еще глубже, глубже и шире он идет. Но я бы хотел иметь просто режим О3, где можно быстро, как бы, где как бы он всегда задает некоторое количество, может быть, вопросов, и он сам определяет, когда нужно задавать вопросы, когда нет. И сам может уточнить моменты, в которых он не уверен, потому что потом ему давать фидбек. Вот ты это указал неправильно, это ты указал неправильно. Здесь перепиши. Это просто неудобно, да? Это просто неудобно. То есть если, вот например, в О3 неправильно что-то сгенерировал, нету как бы простого интерфейса вот это выделить, что бы я хотел, я хотел бы выделить. Выделение делаешь, он тебе сверху пишет там типа варианты копии, там regenerate, inspect, например, inspect означает типа ему самого себя перепроверить. Ну и как бы, вот этот вот итеративный процесс, он просто отсутствует. И как бы один research-
А?
Да. Вот поэтому надеюсь, что, возвращаясь к изначальной теме, надеюсь, что опять же, каждый раз, каждый раз про это говорю, но что Open AI начнет относиться к чат GPT как к продукту, чтобы было понятно, какая модель, для какого юкейса, не больше четырех моделей. И чтобы О3 и deep research это было что-то как, как отдельный, как отдельный продукт, да, который доступен, допустим, только для про юзеров,
да.
Ну, вот тут сейчас интересно, сейчас новость. Саш, видимо, ты о ней тоже сейчас будешь говорить про вот нововведения, которые у Open AI появились. Они же там, а, получается, сторонние MCP серверы разрешили подключать. И в целом, вот то, что ты говоришь по поводу того, чтобы заставить О3 переспрашивать у тебя какие-то непонятные
У тебя какие-то непонятные пункты. Если Open AI сами это не сделают, то я уверен, что появятся умельцы, которые просто сделают MCP сервер, который будет заставлять систему переспрашивать какие-то уточняющие вещи. И в целом это выглядит не очень сложно. Если помните, Саша, вот ты говорил, что антропики выпустили статью про think, да? И мы вот как раз тогда все подумали, что речь идет про размышления, а там статья была о следующем. Они добавили инструмент подумать, а он был пустой. И, соответственно, дав модели этот инструмент. То есть она в какой-то момент может сказать окей, я пользуюсь инструментом думать. Но этот инструмент вообще ничего не делает. Он просто там ставит на паузу рассуждения и начинается там следующая итерация. И вот эта штука, она добавила очень много пунктов по бенчмаркам для моделей, которые не умеют рассуждать. И вот подобного рода инструменты сейчас можно прикручивать не только к клоду, но и к чату GPT. Я уверен, что подобным инструментом запроси недостающую информацию у пользователя или верифицируй то, что ты хочешь сейчас сделать с пользователем перед тем, как перейти дальше. Это очень быстро появится. То есть в течение нескольких дней даже можно сделать, если вдруг на это будет большой спрос.
Вопрос запустит ли Open AI это в интерфейсе. Все же не хочется подключать сторонние сервисы, не хочется использовать разные софты. Правильно, как Саша сказал, не хочется писать изначально пояснение того, что, например, каждый раз я хочу, чтобы ты мне сделал поиск, например, у определенного автора и не добавлял ничего от себя, только прямые цитаты, никаких изменений. Или, там, бизнес-отчет проанализировал, или дал мне какие-то данные и ничего от себя не добавлял, потому что он. Ты используешь одну терминологию, он начинает эту терминологию, другие вещи использовать. Я ему тут недавно писал там про денежный поток. Я ему пишу денежный поток, а он мне начал там операционный денежный поток, остаточный. И начал мне терминами очень профессиональными финансами закидывать. А я понимаю, что базовый отчет в компании, ну, это не те термины, которые используются в этой компании, они не работают.
То есть он не может на этом ограничиться. Вот то, что есть память, это, конечно, супер круто. Они, кстати, в бесплатной версии, чтобы все знали, они бесплатной версии, которая вышла вчера, для чата с GPT бесплатного расширили память. Это значит, что потихоньку чат GPT начнет анализировать другие чаты. Мне не очень нравится в Open AI то, что он сохраняет данные только тридцать дней. И, по сути, вот у меня сейчас были чаты, к которым я хотел вернуться, которые я делал анализ там старые, он их не ищет.
И вообще поиск работает еще не очень хорошо. Но радует то, что вчера вышла версия О3 Pro, она еще не-- у меня еще не появилась в интерфейсе, но у меня появилась в интерфейсе то, что ты, Эльнар, сейчас рассказал подключение сторонних сервисов. И я сегодня подключил, значит, Google Drive к Open AI через их среду и запустил deep research по Google Drive. И написал проанализируй там видео файлы, на что он вернулся ко мне через пятнадцать минут и сказал видео анализировать не могу. И типа не нашел транскриба, не нашел транскрибации. Я подумал ну, дебил, ну, это же. Ну, зачем вы тогда предлагаете этот сервис? Потому что если просто файлы, ну так я тебе просто файлы тебе закину, у тебя все равно ограниченное количество файлов. То есть очень. Вот если мы посмотрим у них social, они в Инстаграме часто кейсы выкладывают. Вот мне кажется, что они выкладывают кейсы такие. Я не знаю, для кого какие-то для де-деца, типа как придумай стишок, да? Там, типа чат GPT научился придумывать стишок. Но как бы есть уже более серьезные кейсы, которыми вы можете вовлекать огромное количество людей большими. И опять же, вот эта продуктовая история. Сейчас у них, мне кажется, очень крутая команда есть с точки зрения, ну, разных людей. А надеемся, что там к осени пойдут вот эти продуктовые решения, как Саша привел пример про выделить строчки или скопировать какой-то кусок текста, указать некорректно или перезапустить этот кусок текста как картинках, там перегенерируется. Иначе этим использовать очень тяжело. Вот очень тяжело. А Таня, тебе Pro версию надо купить. Ты ощутишь колоссальную разницу, колоссальную разницу ты ощутишь.
Ну, кстати, в картинках же есть уже эта функция, когда ты можешь выделить что-то и попросить это перегенерировать, но она ужасно работает. Вообще он не слушается. Даже если ты ему говоришь не меняй архитектуру, он все равно ее меняет. То есть посмотрим, как это будет.
А вот, Саш, пример, который ты сказал, что вот, во-первых, я безумно рад, что появляется история, что deep research можно запускать на разных ресурсах, да? И, в частности, там Google Drive можно выбрать, и тогда он deep research будет проводить.
Да, именно deep research. Там именно он появляется привязка, Эльнар, когда ты deep research выбрал, появляется вкладка.
Да, я видел. Вот. И, соответственно, вот тот кейс, который сказал, что есть вот видео или аудио, и он не может его распознать. Помимо того, что ты можешь deep research вот так запускать на разных ресурсах, ты можешь. Вот о чем я начал говорить. Добавлять еще дополнительно какие-то утилиты. Да, это вот как бы вечный спор iPhone versus Android. Да, берешь iPhone, у тебя все настроено. А берешь Android, тебе надо все потыкать, все наладить. Но уже сейчас в целом можно, я так понимаю, если MCP можно подключать, можно добавить какой-то сервис, например, на основе Whisper. Да, вот эта вот система по транскрибации аудио, в которую он будет закидывать те файлы, которые он нашел, где есть аудио, и, соответственно, на выходе получать текстовый документ и дальше его закидывать в анализ своего deep research. И в целом такой комбайн с кучей, кучей ручек можно уже собирать.
Например, для нее по идее, вот реальный живой очень кейс — это закинуть диктофонное аудио быстро, не наговаривать с кем. Во-первых, он глючит. ChatGPT часто глючит. Ты говоришь, он бывает забы-- я, бывает, минуту наговариваю ему задание, и потом он хоп! И стер все. И ты такой сидишь и думаешь-
Интересно, что он еще иногда дает вообще абсолютно какой-то другой набор-
Да! Или да, продолжение следует. Его любимая, любимая фраза у меня это продолжение следует. Ты ему, значит, говоришь тридцать секунд, а он тебе пишет продолжение следует, продолжение следует, продолжение следует. Вот простые-- или, например, простое видео закинуть было бы прикольно. Там ты снял небольшой видос, и ты ему закинул видос. Вот настоящие живые кейсы, да? Он же все же работает видео распознавание, чтобы они сделали вот эту функцию. Это даст просто, ну, это, это вот супер вовлечение. И опять же, мы раньше говорили, что они идут к AGI, и поэтому не запускают часто простые вещи, не беспокоятся про продукты, про пользователей. Но мы заметим риторику, что последние полгода что-то про AGI, ну, как бы все нейтрально говорят.
Сейчас идет гонка за массовое количество сервисов, кто больше выгрузит фиш, фишек. Но вопрос какого качества фишек, да? Чтобы не было фишек, как Google выпустил AI мод. Ну, очень странная работа, очень странная работа. Я вчера специально купил доступ, зашел в Veo 3, пробовал сгенерировать промты, короче, сделать видео. Получается говно. Я не знаю, как у людей получается делать такие красивые видео. Это надо, наверное, уметь это делать, уметь писать супер промты. Но мне вот как обычному пользователю бывает, надо сделать какие-то, ну, там, заставки или вставки. Я понимаю, что пока системы не для меня. Ну, не могу. Ну, просто у меня не получилось. По галлюцинациям. Хочу эту тему обсудить очень сильно. Значит, неделю назад глава Anthropic сказал: "Ребят, что вы все говорите про галлюцинации?
Но вообще-то люди галлюцинируют больше, чем LLM модели". И тут, значит, у меня на следующий день звонок с мамой. Я маме говорю: "Мама, значит, я вчера в чате GPT, он мне все время предлагает мне для растений в саду лекарства купить разные, там, растения и удобрения разного типа. У меня их нету. Я ему зашел, сфотографировал весь свой сад, куча фоток. Сказал: "Напиши мне, что мне купить". Все, сразу все. Он мне, значит, выдал список, там, из десяти или из пятнадцати позиций. Я добавил все в корзину, сфотографировал корзину. Говорю: "Все". Он говорит: "Да, все". Я все полностью купил. На следующий день пришел. Очень много всего сделал, значит, обработал в саду. Прихожу, ей рассказываю, она мне говорит фразу: "Ну, вообще-то рассказывают, что вот эти системы, они часто обманывают". Я говорю: "Мам, ну ты блогеров каких-то смотришь, которые сидят из какой-то страны. В бесплатной версии зашли и не понимают, как пользоваться". И мы продолжаем с ним дальше говорить. Вы сейчас, вы сейчас-- это, это реально у меня с ней был этот день хохмы. Значит, я продолжаю с ней говорить. И тут она говорит: "У меня, Саша, растения, я тут посадила самшит три года назад, ой, десять лет назад, и они умирают. Я вот там им кое-что сделала, жду, пока они вы-выздоровеют". Говорю: "Мам, сфотографируй мне, пришли мне фотографии и напиши мне, какие ты добавила удобрения туда". Она такая говорит: "А, ну хорошо". Присылает, значит, мне фотографии и пишет мне прямо названия этих удобрений, которые добавила. Я отправляю в о3 модель, говорю: "Изучи, изучи мне для Беларуси". Сразу ему пишу, что это для моей мамы, это не у меня. Но чтобы он не подумал, что у меня есть самшит. Он же историю использует. Это для моей мамы. Значит, ты проанализируй, полностью все посмотри, дай мне результат. Он пишет, значит, у вашего самшита такая-то болезнь. Ду-ду-ду, у вас такие-то проблемы, у вас такое-то, вот. Вот здесь вот детально видно. Я все проанализировал, значит, листья увеличил, посмотрел. Сделать это, это, это, через неделю это, через две недели это, через три это. Купить такие-то, такие-то, такие-то удобрения на таких-то сайтах в Беларуси. Вот полностью мне все дал. И дальше пишет: "Все, что сделала ваша мама, не работает. Она ошиблась". Чем эта смешная история? Моя мама профессиональный садовник, да, у нее там около трехсот или сколько растений разного типа и всего. Но она ошиблась.
Она мне напи-
И всего. Но она ошиблась. Она мне в начале встречи сказала, что, значит, системы, г-ошибаются и галлюцинируют, а не люди, да, с точки зрения лекарств и удобрений. Иии вот этот баланс, мне кажется, мы сейчас находимся в некоторой зоне и где, мне кажется, очень людям важно адекватно относиться к понятию галлюцинации. Ну, то есть, ну, сказал он тебе неправду, ну, перепроверял. Так же, как человека стоит перепроверять, да, то, что он тебе посоветовал и прав он или не прав.
Ну, тут это, можно до Канта дойти, до критики чистого разума, что истины вообще-то не существует. Так что да, наверное, что есть твои мысли.
Да. Но я, э, м, надеюсь, мы в следующем выпуске обязательно расскажем, как работает o3 Pro. Скорее всего, сейчас все куча должна вылезть каких-то разных апдейтов. Вот, я ждал как про пользователь, э, эту версию. А мы, а, об-- еще раз мы в начале я просил написать, какие вы версии используете. Отпишите, возможно, надо будет сделать какой-то, кстати, отдельный выпуск, где все же привести примеры и показать, чем лучше Grok, там, чем лучше Gemini, чем лучше DeepSeek и чем лучше ChatGPT. Все же для людей есть большая разница, что они могут сделать или нет. У нас, кстати, был кейс. Э, один, э, человек в комментариях писал, что я Gemini попросил мне помочь в, э, в вопросах по здоровью. Он мне отказал, а ChatGPT все сделал. И, кстати, мне кажется, что ChatGPT OpenAI развязали им руки, потому что они ищут людей, э, предлагают решения. По крайней мере, o3 Pro версия предлагает решения по медицине любые вообще любого характера, по здоровью. И это супер круто! Ну, то есть ты можешь получить себе как дополнительную подсказку, я не говорю решение, ни в коем случае, да? Есть там врачи, есть много всяких деталей, но как дополнительный анализ, как дополнительную подсказку можешь получить очень крутой, очень большой.
Поэтому будем тестировать. Ждем o3 Pro. А, вот, а, вчера новость прошла, что Apple открывает доступ к своим AI моделям для сторонних разработчиков. Тут же хочется спросить, а какие у Apple AI модели?
Да, Сашин, всегда Саша здесь должен быть с мне. А какие они-
Ну, блин, да, это какой-то, да, это какой-то...
Да.
Это как бы какой-то такой, знаешь, процесс.
Смерть пиром число.
Э, это, это какая-то, ну, глупость полнейшая. Ну, то есть это какое-то вот полнее-- полнейшее отрицание реальности. То есть те люди, которые как с кодом интегрировали Anthropic, ну, они герои. Да. То есть это как вообще нереально круто, но в целом как бы это какой-то ф-фейк, короче, все.
Ну, твои ставки, смотри, через месяц будет, э, Apple выступление. Если на этом выступлении Apple скажет, что они сделают к следующему марту искусственный интеллект, то, походу, никто не то что, ну, просто разочарование полнейшее может быть, да? С точки зрения искусственного интеллекта. Хотя я что-то акции Apple особо и не падают, а они как, значит, двигались, так и двигаются.
Могут выпускать одинаковые, там, телефоны, делать все что угодно. Я как пользовался Apple, например, лично, так и же использую. А, вопрос все же про искусственный интеллект. Какие ожидания, какие же, Саш, вообще дискуссии среди техна-технического сообщества в Долине? Хоть какие-то есть ожидания от Apple с точки зрения искусственного интеллекта или все забили? Apple, Apple что-то сделают, будем работать.
Инсайдерская есть информация, инсайдерская информация, что они до сих пор не собираются делать эквизишены. И это как бы, как бы хорошо и плохо, да? То есть имеется в виду, что они не делают эквизишены сейчас, это означает, что им придется платить миллиардов десять, а, за что-нибудь, потому что они прям сильно отстают, да?
Ну, эквизишены — это имеешь в виду, что они не покупают сейчас какие-то компании, которые что-то сделали и не вливают их в себя.
Да, да.
Да, чтоб-
То есть сейчас мы находимся на этапе, что как бы есть много интересных продуктов на рынке, которые начинают дифференцироваться друг от друга и находить sustainable бизнес-модель, да? Вот это то, где сейчас мы находимся. И как бы вме-- и Apple пытается собрать как бы каких-то, какие-то конкретно небольшие команды тех, у кого не получилось построить продукт задешево, но продукты они не собирают. Следующее. То есть дальше им придется собирать бизнесы, а покупать бизнесы будет дорого. Им придется платить по десять ярдов за бизнес уже, да? Иии это будет, ну, то есть под бизнесом я подразумеваю, это там, это, в общем, ну, скажем так, позитивный, а, contribution margin, revenue больше ста миллионов. Это то, что я называю биз-бизнесом, да? И им придется просто в будущем, когда они будут делать эквизишены, им придется платить прям очень много, конечно.
Но свое они выпустят что-то или нас-
Нет.
Или ничего не будет?
Но, я думаю, Apple сильно, сильно позади.
Очень странно. Там что-то с технической командой произошло очень странно. А по поводу detection своих моделей. Вот есть тема сейчас, что Meta сказала, что девяносто процентов контента вообще будет анализироваться искусственным интеллектом. Все, типа они включают эту историю модерации. И здесь, с точки зрения Google в своих сервисах, в своих сервисах тоже заменяет, получается, все на модели, все, что касается, там, спама и всего. Или это такие пока абстрактные высказывания? Ну, вот Google, Google, те вещи, которые сейчас показывают, у них обновления идут, они там добавляют много на-- чтоб работало устройство, работало на устройстве какие-то фишки без интернета, например.
Да, да, да.
Вот. А, и внедряют к себе очень много искусственного интеллекта. Вот с точки зрения всяких, ну, даже давайте большой сервис посмотрим. Они вылили, сказали: "Мы поиск заменим". Насколько Google быстро это сделает? Насколько он реально это все сделает? Или это пока такие-
Пока это, ну, пока мне кажется, совершенно разные как бы это бизнесы, да? То есть то, что я знаю, как бы Gemini, вот эти все локальные модели, это просто два совершенно разных бизнес юнита. То есть пока Google как бы действует по такому принципу, что давайте там отдельная команда будет, там, продуктами заниматься какими-то экспериментальными, отдельно большими моделями, отдельно девайс моделями, они взаимодействуют, ну так, постольку-поскольку. И как бы централизованного пуша нету, да? Я думаю, что, ну понятно, с точки зрения Google сейчас они пытаются во всех категориях иссле-- ну, быть на пике, да, в каждой категории исследовать и ищут свой бизнес, да, я думаю. То есть я думаю, что Google находится в этой категории. То есть, то есть, я думаю, что пока Google во все-- вот как бы во всех категориях, кроме поиска, проводит exploration, ну а в поиске да, им, конечно, приходится немножко догонять, там, Perplexity и остальных.
Ну, мне кажется, что для большого количества людей, как бы AI mode, а, это как бы почт-- ну, это как бы с-сносно.
А что вот по поводу истории, если посмотреть, вот ты сейчас сказал, что Apple не делает сделки. Если говорить про людей, вот Apple не фигурирует в высказываниях по поводу того, что наняли кого-то дорого. Сейчас последние две недели интернет пестрит тем, что OpenAI, Anthropic платят людям по десять миллионов долларов, из-за-- что из OpenAI пару человек хотело уйти, им плюс по двадцать миллионов долларов выдали акции сразу же. Значит, Сэм Альтман четко фокусируется на том, что есть инженеры, которые десятитысячные инженеры, да, которые десять иксы, которые делают в десять тысяч раз лучше, чем другие. Вот эта дифференциация, которая идет в мире, в мире с точки зрения людей, она продолжится, Саша? И она начнет сильно распространяться не только на инженеров или нет? Ты как это чувствуешь? Ты как это чувствуешь внутри сейчас на рынке?
Я думаю, что, я думаю, что за бизнесы, я думаю, что для тех как бы компаний, которые построили бизнес, которые нашли как бы вот эту вот магию того, чтобы и ресерч, и приносил деньги, придется платить очень-очень много, очень-очень много.
То есть мы говорим про миллиарды ближе к десяти.
Здесь же очень интересный такой кейс есть у нас тоже в новостях. Ээ, OpenAI объявили же о сделке, что они покупают Windsurf. Ну, это вот для веб-кодинга платформу. И появилась новость, что Anthropic закрыли доступ Windsurf напрямую к своей модели Claude 4, последняя которая, которую на самом деле большинство людей хотят увидеть. Там часть людей перетекло из Windsurf в Cursor, потому что в Cursor Claude 4 доступен, а тут нет. То есть, ээ, история покупки какого-то бизнеса, который был вроде как там не-независим от конкретного вендора, приводит к тому, что другие вендоры начинают говорить, что типа, ну, мы с тобой больше играть не будем, работай со своими моделями, а вот наши модели для других компаний останутся.
Слушай, мне кажется, что они меняют свою стратегию и политику, свои ограничения из месяца в месяц. Нет?
Тоже может быть.
Будет интересно узнать, вот мы, я думаю, что нам надо видео тоже на эту тему записать. По поводу того, какие профессии, ээ, появятся новые, а какие профессии исчезнут. Да, сделать такую некоторую сводку, анализ с точки зрения планирования хотя бы там в горизонте людям три-пять лет. Потому что, конечно, с точки зрения планирования в двадцать лет, мне кажется, становится так немножко тяжеловато.
И отпишите, пожалуйста, в комментариях, вы что думаете, какие профессии гарантированно будут и какие профессии гарантированно исчезнут в, в пятилетку? По поводу вот того, что исчезнет, я недавно рассуждал над такой-- интересным кейсом. Еще несколько лет назад, ээ, мы все поняли, что у кого есть дети, что наши дети будут во взрослой-
Будут, во взрослом возрасте видеть огромное количество фотографий и видео с детства. Просто сумасшедшее количество, ну, просто, просто нереальное, безумное количество фотографий и видео снято, по крайней мере, у моих детей с определенного года, там, с две тысячи, наверное, тринадцатого, снято просто безумие. Вот у моей старшей дочки, которая в две тысячи десятом году родилась, там есть такая дырка, такое прерывание. То есть ты ее маленькой слишком не видишь. Всех остальных ты видишь просто, просто безумие какое-то. Иии я подумал на следующую тему. Вот они вырастают, значит, через двадцать лет, и мы-- и родители через двадцать лет им приносят, показывают видео. И когда родители показывают видео, как понять, это видео настоящее или фейковое? И как понять, ребенок так себя вел или по-другому себя вел? Родитель может показать ребенку, сказать: "Ты там все детство плакал, там, или как что-то не то делал, или, наоборот, у тебя были достижения". Или, значит, дети сами сгенерируют видео, покажут какое-то другое, там. Ну, то есть это такая подмена, становится абсолютная подмена. И насколько дети будущих поколений, которым сейчас, там, по десять лет, как они к этому вообще будут относиться, как они этому будут доверять? Иии не будет ли история, на базе которой они, проанализируют, там, огромное количество какой-то информации и даты и построят какой-то, например, свой образ. Вот, зайдя в такое рассуждение, я понял, что прогноз сейчас, происходящих вещей, которые будут там через десять, через двадцать лет профессии, становится так достаточно сложен. Все будет зависеть от того, какие там решения будут приниматься политические, экономические, как быстро что будут внедрять, что будут разрешать или запрещать и так далее. Очень, очень разным становится. Какие мощности будут выделяться, как быстро все научится делалось, что будут делать дорого или дешево, да. Вот. Потому что сейчас вроде за два года, мы с вами канал ведем вместе го-- чуть больше года, да, год и месяц, ааа за два года, ну, просто колоссальные какие-то изменения произошли. Хотя нам казалось, два года назад все типа говорили: "Вот уже изменения на пороге". Все говорили про ижай, а ижаем не пахнет, а текущие, а текущие изменения, они, ну, уже феноменальны. Я лично жду, конечно, робота домой, жду робота домой.
Мне кажется, это самый популярный вопрос ко мне, что всех дизайнеров заменит искусственный интеллект.
Почему-то люди так уверены.
Что дизайнеров заменит? А, люди уверены.
Да.
Вот, а как раз и отви-- и отпишут. Это очень, кстати, большой вопрос. Можно же сказать, генеральных директоров заменит, можно сказать, продажников заменит, может, дизайнеров заменит, может, уборщиков заменят, да? Так, э-э-э-
Ну да, все так говорят. Вот, ну, это же такая профессия зачастую, когда люди уже приходят после того, как они поработали юристом, экономистом, там, далее по списку, а уже захотелось что-то, якобы им почему-то кажется, это такая профессия больше для души. Вот, и они, ну вот мне уже там сорок, пятьдесят, шестьдесят, восемьдесят, я не буду менять профессию, потому что все равно скоро все заменит искусственный интеллект. Вот такая примерно логика рассуждений. Но мне кажется, не знаю, я, может, я наивна, но я все верю, что, дизайнеров не заменят, но какие-то технические части абсолютно точно и уже быстро и скоро.
Это интересная же беседа эта. У меня товарищ сейчас приехал ко мне в гости из Европы, и он говорит вчера: "Поэтому я как покупал, так и буду покупать здания". Говорит: "Искусственный интеллект искусственным интеллектом", а мы с ним сидим в ресторане в Сан-Франциско, "а кофе выпить, попить надо, в кофейню сходить". Но ты сидишь, думаешь, ну, как бы не факт. Кофе там доставляют, каких-то куча машин есть. Мы же не знаем, как это будет работать, да? Где особенно когда ты в Сан-Франциско видишь эти ездящие бесконечно машины, там, без-
Или в аэропорту в Сан-Франциско есть робот, который готовит кофе. Уже видели наверняка.
Да. И поэтому, вот, может, другой вайб будет какой-то. Может, люди будут идти по улице, им будут подвозить кофе. Может, не-- ну вот, что, как это будет происходить, да? И поэтому я почему, я долгий срок не ставлю вперед, но есть некоторые краткосроч-- краткосрочные некоторые вещи, которые могут произойти в рамках некоторых локаций. Опять же, да, когда мы вспоминаем иногда, вот если здесь сесть и две тысячи километров отъехать, даже тысячу километров в центр Штатов или сесть в Москве и отъехать тысячу километров от-- пятьсот от Москвы.
Безутеха.
Двести, да. Ты в этот момент садишься и думаешь такой: "Ну, как бы, наверное, не факт". Вот. Ну, там, в Беларуси можно представить, там страна маленькая, ладно, еще там быстро все сделали. А здесь или, там, взять Южную Америку или Африку, да? Ну, вроде как бы вообще, в-вы про что? В то же время, наверное, если изобрели какую-то систему, которая с точки зрения, например, врачей, здоровья очень быстро деплоится, ну, очень быстро распространяется, копируется, устанавливается, делается это очень просто. И виртуальный врач, например, станет очень легко доступным, как WhatsApp или как Telegram с точки зрения установки, то произойдет установка везде очень быстро. И так же, как произо-произошел рост мобильных устройств, мобильных приложений в Африке, да? И там рост мобильных устройств, он к-- он, он совершенно по-другому двигался. Иии вот это очень интересно. Поэтому отпишите обязательно эту тему, а мы постараемся, снять, найдем время и сделаем, обещанный ролик, да, обещанный ролик на эту тему. Ильнар, у нас в среду будет ролик. Расскажи, пожалуйста, про что в среду будет ролик еще. То есть у нас дополнительные ролики в некоторые среды выходят. Вот расскажи, пожалуйста, в среду какой будет ролик.
Я немножко даже так проспойлерил, про MCP, про то, как сделать из чат-бота такого многорукого помощника а-ля агента., я старался минимально в техническую сторону уходить, потому что у нас ролики с техническими разборами не очень хорошо заходят. Вот, но старался показать, а что же можно сделать, да? Я просто написал несколько MCP сервисов, прицепил их к Cloud чат-боту. Ну вот и посмотрите на видео, а что же можно заставить сделать Cloud с файлами на вашем компьютере. Я думаю, что будет забавно.
Мне, по крайней мере, было достаточно интересно это делать.
А скажите-- да, классно. В среду, в среду у нас выходит, смотрите обязательно, в- Ну, в зависимости от времени по вашей локации. А у меня вопрос. Скажите, пожалуйста, вот есть разные вещи, которые якобы считается, что модель не решает. Ее постепенно как-то параллельно подключают какие-то модули написанные. Например, что есть простой навык, который модель не умеет делать. Модель не умеет час-- читать часы. Да? Обычные часы читать не умеет, не понимает, не воспринимает. Создаются у нее ошибки.
Ты круглые с циферблатом имеешь в виду?
Да, да, да, да, да. Якобы причина в том, что у нейросетей нет встроенного абстрактного понимания времени и пространства. Да? И та-- подобные задачи требуют сочетания визуального распознавания для часов, понять, там, положения стрелок, логического вывода. Да? И, там, для календаря, например, расчет дней. Вот, по поводу таких вещей. Они технически, по идее же, все, абсолютно все такие кейсы будут решены. Это же несложная история. Да? Ну, подключить какой-то модуль, который будет, будет отдельно настроен. То есть вот. Просто таких рассуждений очень много. Это, как мне кажется, в сторону галлюцинаций. То есть те вещи, которые модель, ну, или то, что модель делает сложно, или то, что ей сделать тяжело, но просто будут подключать программированный код. Просто, мне кажется, вот эти жалобы, когда люди высказываются, что, там, модель не может, не знаю, определенное слово разобрать или определенную, там, математич-- математики какой-то, там, посчитать что-то уникальное. Да? Это, ну, ну да, есть ограничения, но ее научат это делать. Она при этом может делать такие вещи, которые человеку и не снилось. Да?
Тут, Саш, это скорее не ограничение, это скорее плата за универсальность. Модели настолько универсальны, что с помощью них можно пытаться сделать все что угодно. И далеко не все это было заранее продумано. И просто получается, когда у тебя есть абсолютно универсальный инструмент, его попробовали приложить в одном месте, попробовали приложить в другом месте. Оказалось, что где-то не работает. Но и тут два варианта. Либо просто не успели еще, там, прикрутить инструмент, который этот вопрос решает, либо этот кейс, ну, никому не нужен. То есть он нужен, там, я не знаю, треть процента всех пользователей.
И есть задачи более актуальные, чем это. То есть это точно все решается.
Да. Поэтому все люди, которые... Здесь просто какой комментарий хочется дать? Что если вы встречаете какую-то галлюцинацию или там, где модель философски вам все рассказывает и выдает ложный ответ по поводу того, сколько времени на картинке часов, или вы встречаете, ну, какой-то там проблемный, проблемный какой-то функционал, ничего страшного, он будет доделан. Это как я вчера в Veo3, а, делал видео, и он мне некорректный текст написал. Ну, не написал, некорректный текст написал. Сегодня не умеет. Мы знаем, что по генерации картинок ChatGPT спокойно научился генерировать текст. Я не знаю, может быть, сейчас много, много, наверное, различных систем. Все будет на подходе. Да? Генерировать текст. То есть этот вопрос, этот вопрос сто процентов будет решен. Это чисто время. Да? Это чисто время. И вопрос еще раз какой вы пользуетесь системой? И если у вас есть возможность, я чтобы тоже людям рекомендовалось, у вас есть возможность хоть какую-то систему купить недорогую, там, пусть двадцать долларов стоит, пусть пятнадцать, пусть двадцать пять. Попробуйте месяц попользоваться платной версией. Да? Потратьте эти деньги, проинвестируйте, вложите, вы получите, ну, чуть-чуть другой эффект.
Все же новые модели платные, они опережают, сильно опережают огромное количество бесплатных конструкций. А что с Deep-- а что с DeepSeek? DeepSeek вот там апгрейдят. Опять сказали, что они обучились на тридцать-- на семидесяти процентах данных опять кого-то, Гугла или так далее. Да? Там опять новые разборки. DeepSeek он-
Смотри, да. То есть по поводу DeepSeek. Да? То есть имеется в виду, что мы как бы будем видеть, а, мы как бы будем видеть, что его части как бы-
Мы как бы будем видеть, что его части как бы переиспользуются, да? То есть будут определенные страны, где DeepSeek доминирует. Но я думаю, что им будет как бы достаточно сложно, ну, как бы, как всем в рынке. То есть как бы у вот этих open source моделей, у них нету как бы как такового рынка, да? То есть они, то есть open source модели — это хорошее как бы преимущество для application layer и для inference engines, да? Потому что любая inference engine что хочет сделать, да? Она хочет агрегировать большое количество запросов в себя, за- сохранить их, зафайнтюнить на них там какую-нибудь модель, которая быстрая, которую комьюнити там ускоряет и все такое. И задистиллировать потом эту модель и как бы девяносто процентов самых популярных запросов прогонять через дистиллированную модель, да? Это как бы то, что хоч-хочат-хотят делать все inference engine и также application layer стартапы, да?
Но как бы быть, ну как бы DeepSeek будет очень сложно конкурировать, потому что у них нету прям такой машины по напечатыванию кэша, как она есть у Alibaba, да? То есть как бы ставка, то есть Alibaba как раз помогает, как бы, по сути, Alibaba позволяет, как бы немножко парадоксально это ни звучало, но именно для развития как бы капитализма, стартапов Alibaba играет большую роль, чем там, ну вот. Чем вот, скажем так, model developers, model providers closed source, как Anthropic, OpenAI и Google. Что как бы немножко удивительно, да? То есть имеется в виду, что OpenAI, Google и Anthropic как бы хороший способ что-то начать и как бы субсидировать, ну, как бы инвесторские деньги туда отправлять, да? Но когда речь идет про то, чтобы потом все-таки это оптимизировать по там самым популярным юзкейсам нужны open source модели.
Иии вот Alibaba фактически дает такую возможность американским стартапам, что супер удивительно, что мы в таком мире живем, когда вроде две страны находятся в явной конкуренции, а фактически вот эти вот имена, как бы создание именно бизнесов в сфере generative AI зависит от китайских open source моделей.
Быстрый вопрос на одну секунду. Появится ли в этом году какой-то новый оператор, очень крупный и такой же станет извест- известность получит, как DeepSeek? Или уже это невозможно?
Нет.
У меня в первую очередь в голове регион MENA, Эмираты, Саудиты. Ну, у них сейчас появляется инфраструктура и прочее, но они с OpenAI будут сильно завязаны. Что-то я не думаю, что там прям своя, своя модель большая появится, конкурирующая. Другие регионы — не знаю.
Вот вам и гонка. Вот вам и гонка за искусственный интеллект. Приходите в среду на ролик, который рассказывал Эльнар. Ждем вас в следующее воскресенье. Увидимся ровно через неделю. Всем пока.