Всем привет! Мы на канале To the Moon. Технологические новости и инсайты из Кремниевой долины по всему миру. Крипту у Трампа тоже люди покупали и покупают. Правительство будет заключать контракты только с моделями, свободными от идеологического уклона.
Интересно, китайские модели наверняка же ограничены по иде-- по идеологии. Поражает, насколько прогрессивно мыслит правительство.
И важно сиять из разных точек зрения, да? И обычно технологии шейпились без участия государства, да?
был DeepMind уже свои модели на Олимпиаду по математике уже выкатывал.
Эээ, слушайте, сегодня такие интересные темы для обсуждения. Но прежде чем эти темы, тут сегодня утром опять написали, что, смартфон, смартфон Трампа провалился. И мне кажется, что много людей не видели эту тему вообще, что Трамп выпускал свой смартфон. Вы все видели эту историю? Видели все, нет?
Нет.
Не видели? Саш, ты видел же? Ты же, Саш.
Я видел, да. Но он вообще все, все-
Ну, это же какой-то мем. Правильно? Ну, то есть имеется в виду, что он просто все делает. Stablecoin, мемкоин, телефон, тупо все делает.
Не, Саш, может быть, у тебя сегодня прям картинка очень такая классная, как будто камеру какую-то поставил прям.
Ты какой-то, что-то поменял, что ли? Тебя так хорошо видно и слышно.
Мне кажется, что это просто Кристина впервые протерла в офисе и там, знаешь, и теперь там нет этого налета пыыыли вот этого. То есть на, на мне пыли больше, чем на камере, на мне пыли больше, чем на камере.
Так, ребята, вы протрите свои экраны, пожалуйста, потому что Сашу видно лучше всех. Наводит на мысли.
Так вот, Трамп шестнадцатого июня публично заявил и позиционировал, что будет первый патриотический смартфон. И он еще сказал, что этот смартфон будет произведен на территории США. Там буквально через пару дней заметили, что этот телефон не, произведен на территории США, а что это копия телефона Wingtech, и там какая-то сложная у него Rev 7 Pro 5G, произведенного на территории Китая. И, значит, и формально это просто наложили такой типа бренд сверху поставили на T-Mobile. Но что важно, что это реально заявлялось, что он будет делать смартфон, он хотел его сделать на свое такое десятилетие предвыборных кампаний. Вот, это вроде как Саша говорит, это выглядит как мем, но это не мем, это реально настоящая история. Саша, кстати, мне кажется, крипту у Трампа тоже люди покупали и покупают за то, чтобы особенно с ним вместе обедать. Ну ла-ладно. Ну да ладно, по Трампу.
. Ну что? Значит, есть часть, мне кажется, очень важных вещей, которые обсудить. И хочется стартануть с темы, которая касается, того, что вот вчера выложил Белый дом целый список пунктов, там шестьдесят, шестьдесят или девяносто пунктов они хотят продвинуть на тему того, что у них есть новый план действий в сфере искусственного интеллекта. И мне хочется заметить одну очень приметя-- примечательную, такой пункт, который, если честно сказать, очень не-неординарный для госвласти. Это пункт по поводу слов-- свободы слова и идеологической нейтральности моделей. Обновля-- обн-- они хотят обновить сейчас федеральные закупочные требования, и правительство будет заключать контракты только с моделями — вот это очень интересно — свободными от идеологического уклона. Если честно сказать, я-- ну, это очень интересно, да? , свободный идеологический уклон — это, по сути, модель, которая не должна регулироваться и должна иметь свободу слова. По идее, да? И мне, в частности, вспоминается, что кто-то хочет закрыть WhatsApp и госмессенджер внедрить, а кто-то все же лоббирует тему свободных моделей. Мне кажется, что это очень поле-- я не знаю, насколько у них получится и насколько это не политический лозунг, но тема выглядит очень полезной. Что думаете на эту историю?
Знать бы еще определение моделей, которые не подвержены идеологическим уклонам. Эта штука, она в каждой стране своя, да. И в США тоже есть своя какая-то такая повестка, в которую они движутся. И не знаю, мне вот как математику без определения очень сложно здесь что-то говорить. Пока выглядит как такой политический лозунг.
Интересные китайские модели наверняка же ограничены по идеологии.
Не, они, не, они точно по идеологии очень сильно
ограничены.
Может быть, это как именно, как еще одно потенциальное преимущество для американских моделей.
Ну, в целом, мне кажется, что качество будет двигать или нет.
Как бы все равно мне кажется, законодательные какие-то моменты, которые ограничивают, там, против, ну, все равно определенные границы есть, которые выстраиваются законом, за которые модель не должна заходить даже при свободе слова и полнейшей демократии. То есть, ну, это близко к лозунгу, но все равно, конечно, поражает, насколько прогрессивно мыслит правительство хотя бы в своем устремлении.
То есть должен быть какой-то бенчмарк проверки на отсутствие идеологического влияния. Не знаю. То есть как это будет проверяться? Мне вот пока не очевидно, если честно.
Ну, я думаю, что Elinar это одна из тем, когда как минимум, ты изначально в модель не требуешь установить определенную идеологию, установить определенные ограничения. Может быть, из этого будут исходить не из того, что есть бенчмарк, который проверяет, а может быть, в том плане, что не может быть издан закон, который говорит о том, что вы должны ограничить, вы должны как-то вот это написать, как в Китае. Там нельзя, чтобы Тайвань это было отражен не на карте Китая, да? Что остров Тайвань это не Китай, например. То есть это же некоторая идеология определенная, а здесь некоторая свобода высказывания. То есть может говорить модель то, что считает нужным. Другой момент какой-то, что там дальше будет, что она может говорить, а что она не может говорить. Вот. Но все же эта история, она присутствует. Саш, ты что? Ты что скажешь с точки зрения разработки, насколько это полезно рынку? Мне кажется, еще раз полезно. Твоя часть, насколько это полезно рынку? В рамках развития искусственного интеллекта в стране.
Ну, то есть имеется в виду, что и тут очень сложно. То есть имеется в виду, что когда мы говорим про как бы-- можно смотреть просто на AI и важность AI из разных точек зрения, да?
Можно смотреть на важность AI, а с точки зрения какого-то, вот как раз влияние на умы населения. Ну, типа Open AI очевидно, что уже очевидно, что в Китае уже сильно как бы вводят ограничения по поводу того, что модель может говорить, что, что не может. И то есть мы это знаем, да? И то есть, наверное, с этой точки зрения Америка будет, может дублировать как бы зеркально подход китайцев. А с другой стороны, ну, как бы, наверное, как бы был, есть некоторый процесс, как технологии шейпились и обычно технологии шейпились без участия государства, да? А в таком рыночном формате. И это приводило к успеху американских технологий и по сей день, который, ну, очевидно, этот успех, ну, падает, да? Потому что мы же видим, да, что все, чем могут похвастаться пока компании, это все-таки бенчмарки и количество GPU онлайн. Поэтому мне кажется, что тут есть такие спорные, есть разные точки зрения.
И вот есть история, которая сейчас, где Twitter, X и Илон Маск, они судятся с французским правительством на тему того, что не хотят раскрывать у себя алгоритмы. И там, кстати, интересный момент такой внутри вообще есть, что, по сути, что, что запросила Франция? Франция запросила доступ к исходному коду и параметрам рекомендательного алгоритма, например, да? Или запросила, ну, понятно, что там у них есть возможность прослушки и слежения всяких деталей внутри. Но когда они просят доступ к исходному коду и алгоритмам, и у них такие же, там у них разные запросы идут в части и в Alphabet, в Google, и в Meta, и в Apple. Они хотят очень сильно контролировать, что внутри происходит, как там все написано и как там все работает. Возможно, без идеологии, Китай идеология. А сейчас, с учетом вот этого закона в Америке правила, я впервые, честно сказать, вижу правила. Смотрите, не просто, что мы не влазим в идеологию, а мы в госзакупках будем покупать системы только которые без идеологии. Это очень интересно. Другой момент, может быть-
Это китайская же модель. Саш, правильно? Это же китайская модель, правильно?
Не, ну почему китайская модель? Китайская-
Не, ну почему китайская модель? Китайская модель делает изначально свою идеологию в системах и покупает модели только за идеологию. Подожди, китайцы покупают модели только с идеологией. Они изначально навешивают модели, идеологию внутрь. И есть требования жесткие. Здесь как раз таки модель обратная. Саш, здесь как раз таки модель, здесь как раз таки закон абсолютно обратный. Здесь закон про то, что у тебя свобода слова и идеологическая нейтральность. То есть они говорят, что мы будем заключать, правительство будет заключать контракты и поддерживать компании, только которые работают моделями, свободными от идеологического уклона. То есть это значит, что ты не можешь в модель вложить свою определенную идеологию или заложить туда определенные требования. Мне кажется, что это обратно, это Китай.
Да, но при этом, так как на это уделяется большое внимание, то Трамп-то это будет определять одним образом, правильно?
Это другой вопрос.
У него понимание идеологии, у него, ну, то есть так или иначе, это влияние. Ну, так, так или иначе, это приплетание государства в процесс и приплетание какого-то, интерпретации идеологии. У всех как бы своя интерпретация идеологии, да, которая, очевидно, не сходится между разными странами.
Ну, это то, что я хотел сказать.
Просто к тому, что это чисто китайский, чисто китайский путь же.
Напишите, пожалуйста, в комментариях, что вы считаете, будет интересным в To The Moon усилить с точки зрения тематик? Какие вам темы больше интересны и на что стоит сделать упор? Да, это, да, ну, может быть, интересно.
Мне кажется, что это, наоборот, движение в сторону убрать определенные ограничения. Вот сейчас, например, Калифорния опять хочет ввести ограничения в AI-маркетинге, и они в целом, на самом деле прошли, практически там, прошли там слушания, и у них, они, ну, одна из основных тем то, что чат-бот обязан напоминать в начале сессии минимум каждые три часа, что он не человек. Ну, то есть сразу же напоминать, что ты не человек, да, что ты работаешь не человеком. В этом, кстати, есть некоторая резонность, потому что ты в какой-то момент времени ты уже не понимаешь, человек, нет. У меня, слушайте, на днях был кейс. Я стою вместе с женой и с детьми, и мне какое-то видео вышло. Я говорю: "О, смотрите, как там что-то происходит на природе". А мне жена говорит: "Это AI". И дочка говорит: "Папа, там подпись, что это AI". То есть я полностью перепутал, что я был уверен, что это настоящее видео. И они мне вдвоем говорят: "Так там, значит, метка стоит то, что это AI". И вопрос, какой контент будет размечен, а который нет? Калифорния вводит, например, разметку. Но интересно то, что вы сказали про идеологию. У меня, мне кажется, что это, наоборот, какая-то свобода. Ну, Таня тоже говорила, что это свобода.
Да, я тоже.
Да, посмо-
На этой стороне.
Мне кажется-
Разделились, два против двух.
Разделились. Ну, потому что если посмотреть, там основные другие, другие пункты, которые они развивают, они, они очень важные же в мире в целом. Это объем денег, которые вкладываются сейчас в финансирование всех дата-центров. Там основ-- одна из, по крайней мере, основных историй — это развитие дата-центров, это развитие вот этих всех фабрик, которые делают OpenAI, например, совместно с SoftBank. Кстати, там OpenAI с SoftBank объявили о том, что они уже многое всего построили, а параллельно вроде как есть такая информация, что они уменьшили информацию о том, что будет не пятьсот миллиардов финансирования, а сто миллиардов финансирования. Вроде как. В то же время объявлено, что они уже там чуть ли не построили два блока как два ядерных реактора.
Поэтому посмотрим, что там будет на самом деле происходить.
Что я хотел сказать, что на самом деле супер важно, что Дарио из Anthropic, да? Он сказал, что они рассматривают инвестиции из Middle East. И, а, как бы у Stargate денег нету, у американцев денег нету, короче, все. Мы как бы приняли. Неизвестно, почему, куда они пошли. Все, ну просто их нету фактически, потому что Stargate нету. Деньги в Middle East есть. И мне кажется, что, возможно, просто вот это вот, там, нарратив про какие-то государственные контракты, там, values, это все. Это больше про то, что показать, что у нас денег нету. Но, но вообще у нас есть право сказать, что мы вообще чем, что-то можем определить, поэтому с нами надо считаться, хотя мы нищие уже. Вот, возможно, это на самом деле так выглядит, да? Но, но просто- Пять недель денег не давали, вот и все. Просто это вот слишком рядом все произошло. Ну да, ну то есть, типа, если Anthropic пойдет поднимать в Эмираты и при этом, ну, так грубо написать, что они считают, что-- они, ну, очень грубо, Дарио отзывался, я считаю, это очень неполиткорректно. Одно дело говорить, что там другие ценности и которые он не разделяет лично, это одна тема. Но другое дело говорить, что будут у него инвесторы в компании, которые не приносят добро в мир, которые будут пользоваться его технологиями для этих вот, как бы будут компа-- будут инвесторы, которые, ну, как бы несут типа негатив в мир, разрушение в мир, но будут бенефицировать от Anthropic. Но это очень грубо, это очень неполиткорректно. Это вот эта вот манера говорить типа вежливо, но говорить абсолютно отвратитель-- но при этом как бы абсолютно отвратительные вещи — это, ну, как по мне, это, короче, это очень, это очень грубо ассоциировать Anthropic с, ну, то есть даже если это public goods corporation, наверное, другие люди должны как бы определять, что хорошо, что плохо. А мне кажется, что он очень сильно проводит параллели между своими values и values Anthropic как компании. И так отрезать, ну, так говорить про Middle East, как бы, мне кажется, что это неумно и это некорректно просто. Это и неумно, и некорректно вдвоем. Ну как по мне, то есть. Это вот мое такое наблюдение на этот счет, что как бы, разумеется, большое количество инвестиций идет из Middle East. Ну, то есть и у Andreessen то, что вот эти инвестируют сотни миллионов каждый стартап, который двигается. А, ну, тоже это они же деньги Middle East перераспределяют. Поэтому тут мне очень, не знаю, мне кажется, это просто стоит тоже отметить, что мир сейчас все не так однозначно с точки зрения того, какие источники финансирования как бы подходят, какие не подходят. Поэтому, мне кажется, надо быть более аккуратным. Но это мое, м-м-мой взгляд, и мы еще пока статистически не увидели, что, то есть мы не видели, что там Middle East абьюзит generative AI для своих религиозных целей, например, мы еще пока такого не видели. Поэтому, мне кажется, там какие-то такие суждения нужно придержать немножко. То есть, да, в Китае уже есть, да. То есть мы можем сказать, что да, там уже партия явно контролирует. Мне кажется, про Middle East тут надо немножко, ну, как бы не надо, короче, это пропагейт их старый, вот какой-то старый багаж, который есть исторический, вперед вот так вот.
И мне кажется, что сейчас вот этот вот, тема того, кто дает деньги на gen AI, это сейчас будет большой темой, да.
ChatGPT выпустил агента. И ну, что, что скажете с точки зрения тестов? Я очень много тестов сделал и даже немножко проспойлерил про агента. Я выпуск делал в среду. Кто смотрел выпуск в среду, напишите. Напишите, как ваше мнение было по поводу выпуска в среду. И кстати, напишите, вы все же думаете с точки зрения того, что делает правительство США, это такое лучшее движение в мире с точки зрения идеологии или это движение в сторону Китая, значит, ну, или России? Про агента. Что скажете по поводу ChatGPT агента? Вот, значит, Gemini был, X был, да, heavy Grok-4 heavy выпустили. И тут OpenAI, значит, выпускает агента тихенько так. Да, Эльнар.
Ну, я пробовал тест провести. Я не знаю, насколько он релевантный, потому что я, по сути, взял запрос, который я мог бы, наверное, и в deep research закинуть и просто прожал вместо deep research агента. Да, вот выбрал этот инструмент. Занятно сидеть, наблюдать, как он открывает браузер и что-то где-то тыкает и что-то где-то показывает. Очень часто падает по ошибке. Ну, в смысле, не падает процесс, но периодически пишет: "Sorry, у меня вот тут это сломалось, это не открывается. Здесь докер упал, здесь еще что-то". Но пишет. Результат, который я получил. Если вот сравнить вот как бы так страничка к страничке deep research и результат выполнения агента плюс-минус похож. Deep research, наверное, был бы более многословный, да, там количество страниц текста, который он написал, скорее всего, было бы больше. Здесь, может быть, чуть более лаконично. В этом смысле вот для таких поисковых запросов, по крайней мере, на том запросе, на котором я тестил, я сильно большой разницы пока не увидел. Наверное, для каких-то кейсов это будет полезно, что он может клацать по ссылкам, переходить по страничкам, еще что-то делать. Но вот так пока какой-то революции я еще не увидел. Будет интересно послушать, если вы что-то интересное нашли.
Саша, Таня, вы что скажете? Таня, ты тестировала?
Я говорю, я ждала выпуска, чтобы понять, как с этим работать.
Я так и знал. Я так и знал.
Я тестировала после нашего выпуска, пользуясь положением.
Саша, ты что скажешь технологически?
тыкал.
Слушайте, вот если взять их выпущенный Agent Mode, мне кажется-
Их выпущено Agent Mode. Мне кажется, что тема чуть-чуть заслуживающая внимания. В каком плане? Что они, во-первых, сделали? Кто-то писал, что агент работает на базе 4O, но агент у ChatGPT текущий считается, что это независимая конструкция, которая вызывает те или иные модели и тот или иной функционал в нужный момент времени. И, по сути, я вам честно скажу, я попал-- у меня такие две стадии работы с агентом. Я его начал тестировать в первые 24 часа после того, как его вылили. Я попал в такую первую волну достаточно. Да, я там буквально через часов шесть-восемь его начал смотреть и дальше тестировал в течение недели. Вот мне кто-то писал, что вы задерживаетесь с новостью про агентов. Мне кажется, очень важно всегда иметь такой лаг времени, как у нас сейчас. Так вот, напишите, кстати, кто, у кого какое использование агента прошло за это время и насколько кто увидел разницу. Я что хочу сказать, что у меня изначально было уже очень положительное впечатление. У меня сложилось ощущение, что ChatGPT наконец-то пришел к какому-то нормальному ю-- интерфейсу. Они говорят, что вот есть система какая-то, которая работает и сама принимает решение, что делать. Сама принимает решение, когда Deep Research запускать, сама принимает решение, когда reasoning делать, сама принимает решение, когда подключать какие-то сторонние сервисы или функциональность и так далее. Напишите, какие вам интересны спец-- спецвыпуски. Вот там сейчас люди писали, что им интересны спецвыпуски, где лучше всего получить такое образование с точки зрения AI или применения запросов в бизнесе, профессиональной деятельности. Напишите в комментариях, мы обязательно все вместе разберем и снимем эти выпуски. Я не до конца понимаю примеры. Вообще все вот эти приводятся из серии: вот я сфоткал прикольную картинку какого-то блюда, сходи мне закажи. Я до сих пор не понимаю, кто работает в маркетинге OpenAI и в маркетинге X. Я-- XAI. Я не пон-- ну, у меня просто-- они же этот пример приводят два года подряд. Вот просто сходи и фоткай, значит, и сходи в магазин, купи мне эти продукты. Такое ощущение. Но это же, это же пример, не, это же пример фана, это же фана пример, это пример прикола такого. То есть это не пример ежедневного использования. Вот есть понятие ежедневного использования системы. Вот на сегодняшний момент, кстати, по последним их данным, у них уже еженедельных пользователей семьсот, семьсот восемьдесят что-то миллионов, да? Еженедельно. То есть они говорят, что, ну, народу много, сотни миллионов. И это же не кейс, который является каждодневным, это какой-то просто прикол, который они постоянно хотят показать, что агент куда-то сходил и покликапал какие-то кнопки. Вот, Иль-ильнар, мне кажется, ты изначально рассматриваешь, получается, агента, ты когда приводил пример, что он ходит, что-то делает на стороне, да? Ну, в смысле, потому что ты-
Ну, вроде как показывают, что да, что, что его основное достижение — это вот он
принимает решения, уме-умеет, соответственно, кликать, взаимодействовать с какими-то интерфейсами, с сайтами. Собственно, отличие от Deep Research в чем? Да, Deep Research может просто погружаться в эту историю, но не может взаимодействовать с сайтами. Агент вроде как может, если я правильно понял их презентацию и то, что вот анонс они выкладывали.
Смотри, да.
Взаимодействие — это что? Делать покупки или какого плана? Да.
Ну, клики.
Кликать по ссылочкам. Да, кнопочки нажимать.
Да, но изначально-
То есть не просто информацию собирать, да? А кликать.
Да. Или анализировать, делать выводы. Да. Но для меня сложилось еще раз ощущение, по тому, как я посмотрел их презентацию, что агент — это система, которая принимает решение вообще в целом, что делать. Потому что иногда надо зайти на сайт и залезть какой-то внутрь, скачать файл, изучить его, который закрытый, там, например, где-то, который недоступен просто так. В рамках Deep Research, например, или в рамках o3, там, модели, которые тоже ходят. o3 же, o3, o3 Pro, они же тоже ходят, они просто не так долго ходят, как Deep Research, например. Конечно, конечно, все, по сути, это очень похожие модели. У меня сложилось еще раз ощущение по их презентации, что и тот, кто задумывал агента, что это тема, которая сама определяет, что делать, и наконец-то появляется что-то в новом виде, которое само решает, когда тебе вопросы задавать, которое само уточнение делает, которое у тебя может логин, пароль запросить, если где-то надо, которое понимает, где ты там что-то находишься, и спрашивает детали. И я хочу вам сказать, что в первые 30 моих или 40 запущенных агентов, ну, вот в первый бэч, ну, вот блок, который я запустил, он-- у меня агент работал гораздо круче, чем работал o3, o3 Pro и o3 Deep Research. Но через неделю я начал замечать, что агент стал какой-то тупой TMI. Такое ощущение, что мало того, что агент стал чуть ли не 4O использовать, потому что я отдельно залазил, отдельно изучал материалы на тему того, что агент не построен на базе 4O, потому что часть блогеров и авторов выкладывала, что агент на 4O построен. Иии а дальше я начал видеть, что он мне начал выдавать такое усредненное ответы очень. То есть не то что, с точки зрения, ну, с точки зрения каких-то движений. Потому что я не был заинтересован как раз-таки, не то что я не был заинтересован, вот эти кейсы с тем, чтобы: сходи и сэли мне, забронируй самолет.
Покупки продуктов.
Но они, но они вообще странные. Что такое забронируй самолет? Как бы, если дело в том, что, ну, во-первых, я не летаю, например, в день по шестнадцать раз, а во-вторых, изначально мне гораздо проще, чем ему-- его просить и передавать ему какие-то данные, мне просто открыть Expedia, кликнуть две кнопки, я куплю самолет, просто две кнопки, у меня там сохранены все карточки, полностью все. И причем еще на огромном количестве операторов, там, United, American Airlines, там, и так далее.
Сохранены у меня, ну, со-- или там Аляски, сохранена привязка всего. Ты зашел, просто кликнул, купил мгновенно или там отель забронировал просто за секунду. То есть тебе не требу-- не требуется никаких проблем. Плюс агенты эти глючат. Но в любом случае хождение по сайтам, они там не построены сейчас в какую-то сверхкрутую систему. И он пол-- вот там было очень хороший материал выложен в интернете о том, что- Наступает эра, когда боты агенты могут заполнить интернет призраками. На сегодняшний день уже тридцать шесть процентов интернет-трафика — это, это трафик ботов. Не тридцать шесть. Знаете, какое число? Сейчас скажу. Вот я детально заходил, смотрел с точки зрения, с точки зрения этого трафика. Он прямо очень большой, он прямо очень большой сейчас. На сегодняшний день пятьдесят один процент в интернете доля бот-трафика, а из них тридцать семь процентов — вредные боты. Иии боты, кстати, сейчас вот по данным двадцать-двадцать пять отчета, боты обошли, впервые обошли людей по объему, и они делают двадцать шесть миллионов запросов в обход robot.txt. То есть они умеют делать, ну, такое, удешевлять массовое копирование контента и делать жесткий такой scraping, генеративного такого искусственного интеллекта. И здесь как раз таки история с агентами. И там в примерах тоже указано было, что запускали ботов. Эти боты в любом случае они там умеют еще в шахматы играть, вот эти агенты и в Perplexity агент, и в OpenAI агент, но они делают это криво, они делают это криво, они часто-- у них появляется такое понятие есть — призрачный курсор. Ну, то есть он создает ощущение, что он у вас эмутирует, а на самом деле он не понимает, что он делает. Вот. И там огромное, огромное количество ошибок. Ну вот, по поводу агента такая-- у меня, по крайней мере, такое, такой вывод. Посмотрим, что с этим будет. И я, кстати, Эльнар, что сделал? Вот ты сейчас же только говоришь, начал тестировать. Я для себя прямо взял и начал параллельно запросы запускать. То есть, вот как я делал с Grok 4 Heavy, и Grok 4 Heavy я тоже продолжил делать. Но, если честно сказать, там, во-первых, качество русского языка хуже. Мы, кстати, дела-- я вот делал выпуск в среду, я рассказывал о том, что по русскому языку многие думают, что Yandex GPT или GigaChat Сбербанка, они по русскому языку лучше. По русскому языку, по всем абсолютно бенчмаркам круче ChatGPT и Gemini. Они прямо обходят. А вот XAI, он в русском языке проигрывает. Там прямо есть. Причем обходит в русском языке, там параметры были типа восемьдесят пять процентов против пятидесяти пяти процентов YandexChat. Ну, то есть ChatGPT и Gemini справляются с русским языком нереально круто просто. Но примеры, меня примеры OpenAI с заказом этой еды поражают. Я, ну, там сидят умнейшие умы, планеты, но такое ощущение иногда, что они пользуются чатом GPT только для разработки программного обеспечения, а не для того, чтобы проверить, ну, то, что использует восемьсот, девятьсот миллионов человек, в месяц пользуются.
Вот это интересная история. Эльнар, была новость о том, что искусственный интеллект взял золото на мировой олимпиаде по математике. Он там решил пять из шести задач крутых. Расскажи, пожалуйста, насколько это важная информация или это всего лишь, всего лишь стандартное движение.
Это очень прикольно. . Давай немножко в историю окунемся. В прошлом году Google DeepMind уже свои модели на олимпиаду по математике уже выкатывал, и серебро они там вроде как получили. Но тогда, мы, по-моему, даже об этом рассказывали, сами задачи были переформулированы с обычного человеческого языка в специальный язык. Да, там Lean, по-моему, использовался, еще что-то, чтобы у модели было проще с этим рабо-
Чтобы модели было проще с этим работать. Соответственно, модель дальше там как-то, генерировала решения, генерировала гипотезы, их проверяла и, там, какой-то вывод давала. Этот вывод тоже был, там, не человекочитаемый, его нужно было перевести, да? И вот таким образом они могли, там, четыре задачи из шести решить. Это тоже круто. Но надо понимать, что это достаточно искусственная история, потому что задачи переводились специально в удобочитаемый вид и так далее. В этом году Google играла по-честному, как они сами заявляют., все было на естественном языке. То есть использовалась моделька, которая получала задачку в том же виде, в котором ее получали участники олимпиады, математики, обычные люди. И, соответственно, ответ она тоже давала в человекочитаемом виде, который люди же и проверяли, да? И получилось так, что, пять из шести задач были решены., это уровень золотой медали на IMO, да, то есть на международной математической олимпиаде. Это очень круто., во-первых, что задачки были решены, во-вторых, что они были решены вот на естественном языке, как утверждается, моделями, которые н-н-не так уж далеки от тех моделей, которые сейчас доступны. Да, это другие модели, но все равно они постепенно будут проникать в нашу жизнь. Там есть интересная история с OpenAI, потому что OpenAI даже раньше Google заявила, что они золотую медаль получили. Google их за это немножко пожурил. Там в Твиттере есть, такие немножко гневные посты от сэра Демиса Хассабиса, что ну, типа, проявите уважение участникам, не надо заявлять о своей золотой медали раньше, чем об этом было объявлено., вот поэтому, собственно, OpenAI и Google, они вот по уровню, набранных баллов примерно на одном уровне., и та и другая команды решили пять задач из шести. И здесь что точно хорошо? Точно хорошо, что моделька умеет генерить большое количество гипотез, умеет их проверять, умеет находить ту, которая является рабочей, и, соответственно, выходить с конкретным результатом, с конкретным решением., и та и другая команда достигли результата, не используя дополнительные какие-то инструменты, да? То есть, условно, там, написание кода на Python, запуск его в компиляторе, еще какие-то математические пакеты дополнительно не использовали. То есть все это было сделано вот на естественном языке. И постепенно, такие подходы, такие алгоритмы к решению сложных нестандартных задач, у которых не очевидно наличие решения, оно будет проникать уже в нашу обычную жизнь. То есть это все ведет к тому, что модели станут умнее. Использование их точно очень дорогое, потому что, модели думали над этими задачами все отведенное для Олимпиады время — это четыре, четыре с половиной часа, кажется. То есть процесс вычисления, процесс принятия решений был очень-очень длительный. То есть можно примерно прикинуть, сколько, наверное, модельки сожгли за это время токенов, сколько денег это стоило. Но так или иначе, результат очень хороший. Задачки были решены.
Задачки откровенно очень сложные.
Да, здесь я хотел дать несколько комментариев. Это то, где я потратил время немножко разобраться. Из того, что я понял, из-- то есть из моего опыта в олимпиадах, да, то есть особенно в международных, в математике качество объяснения и как бы того, как покрываются детали, имеет большое значение. И почти всегда разница, ну, понятно, что разница между золотом и серебром — это один балл. Ну и это типа огромная разница, потому что золото — это, там, MIT, Стэнфорд, все такое в мире бесплатно, а серебро — ничего. Да? И, и, и-- и как бы это, то есть и это всегда разговор про вот эти margins, короче. И есть как бы определенный стиль того, как описывать правильно решение, так, чтобы получать максимальное количество баллов. То есть важно не только решить, важно, как ты это прокоммуницируешь. Из того, что я понимаю, это как бы такое большое отличие между, ну, такой стандартной российской школой математики и международной школой. Потому что международные олимпиады требуют другого подхода, там, другого типа задачи и другой подход в объяснении решений. И как бы исторически, по крайней мере, в мое время всегда было так, что ребята из Москвы и Петербурга получали сильно больше бенефитов, потому что они были, ну, как бы сильно ближе к пониманию того, как устроены международные олимпиады и как бы все эти национальные олимпиады — это, это очень третьестепенный stuff. Потому что для, как бы для каждой ассоциации, да, самой, для каждой федерации, грубо говоря, математики, там, в России, да, им, конечно, важно показать наилучший результат на международной олимпиаде. Поэтому, ну, надо понимать, что как бы национальная олимпиада - это не всегда такой прям прокси в международную, и это все достаточно разные вещи. И, в общем, я так к тому, что OpenAI то не рев-- их решение не ревьюили, вот как бы их не ревьюили те люди, кто ревьюит решения на IMO. Вот это очень важно. То есть это не проходило через жюри, и это супер важно, потому что, ну, как бы для школьников это огромная разница, это огромная разница. И это то, на что там люди тратят человекогода для того, чтобы на один-два балла научиться больше выбивать, потому что там разница может быть тридцать пять, тридцать шесть баллов, то есть всего можно получить сорок два балла. И вопрос, можешь ли ты четко описать решение пяти задач по семь баллов вообще без, без как бы единого логического изъяна и получить один балл, то есть как бы показать некоторое движение в правильную сторону в оставшейся задаче. По сути, ну, так вот устроены все эти олимпиады. Это очень как бы жестко, потому что, ну, как бы все-- речь часто идет про вот эти вот margins, да? И как бы тот, кто и как бы быть очень polished, как бы, и вот уметь не терять баллы и зарабатывать баллы, не терять баллы на-- когда решаешь задачу и зарабатывать мусорные баллы, когда не решаешь задачу — это супер важный скилл. Очень много людей, потому что находится ровно на границе между серебром и золотом. Вот это точно могу сказать. Очень много людей там находится. И то есть то, что мне кажется, что Open AI просто схитрил, чтобы набрать хайпа. То есть я могу понять, что с open source моделью не получилось. Kimika2 их уделал, потом с IMO, ну, как бы у них нет результатов лучше, чем у Google. Поэтому нужно быть первыми. Ну, по-гангстерски. И Stargate тоже не получился. То есть, вот мне кажется, что ну, как бы да. То есть сейчас они говорят, что GPT5 выйдет уже в августе. То есть я понимаю, что Open AI потерял свой контроль нарратива, который у них долго был, и сейчас они пытаются найти способ, как вернуть себе контроль нарратива всеми способами. И я их прекрасно понимаю. То есть я не-- все просто констатирую, как бы свою, свою интерпретацию ситуации, но я их ни в коем случае не критикую. Они как бы делают все четко.
Просто, мне кажется, они приоритизируют контроль нарратива и агрессию, а не как бы достоверную, а не достоверность данных. Вот и все. Но это абсолютно нормально.
А у кого сейчас контроль нарратива?
Контроль нарратива? Ну, у Илона. Он же вот эту полуголую аниме девушку запустил.
Но это странно, но это странно. Если ты хочешь влезть в аудиторию сотен миллионов человек, зачем надо запускать голую девушку? Мне кажется, огромное количество людей из-за этого выключат Grok, а не включат. Нет?
А сколько анимешников в мире есть, Саша? Мне кажется, их очень много, поэтому и своя аудитория достаточно большая.
Если ты делаешь для аудитории, если ты делаешь для аудитории TikTok, может быть. Но я хочу сказать, что это странная немножко штука. Так делайте тогда разных каких-то аватаров или разные, но это выглядит очень специфическим образом. Это выглядит очень специфически.
Да. То есть это достаточно специфичная ситуация. То есть мне кажется, что Илон сейчас как бы за счет того, что он выиграл бенчмарк, запустил ви-виральный эффект, сказал, что он делает AI Vine. Плюс, понятно, Эпштейн лист, да? И там несколько, там то, что он сказал, что Stargate не получится. Мне кажется, что как бы он сейчас фактически он контролирует как бы умы широкой, широкого населения AI энтузиастов. Вот. Ну, может быть, это быстро поменяется.
Но то, что ты говоришь, то, что ты говоришь, получается, рассчитано именно на AI энтузиастов. Это рассчитано на технические условия. Я иногда некоторые презентации смотрю, как будто они рассчитаны на технические условия, а не на массовый рынок. Просто говоришь, Open AI потерял нарратив. Всегда смотришь, как это? Смотрите на табло, на количество скачиваний.
На табло? В AppStore, да. Да, да. Там, конечно.
Конечно. Смотрите, смотрите на количество скачиваний, на количество у них пользователей и на применение настоящих обычных кейсов. Мне кажется, вот это имеет значение. Вот.
Да. Тут сложно сказать, тут сложно сказать, где они находятся. Ааа. То есть мне здесь немножко сложно сказать, потому что есть точка зрения такая, что надо выигрывать, ну, что как бы есть большое количество AI educators и так далее. AI инфлюенсеров, кто обозревает AI контент. И если ты выигрываешь техническую аудиторию, то ты со временем выигрываешь и более широкую аудиторию. Есть еще такая точка зрения.
То есть так, Саша, сформулирую, что нету ни одной AI компании, кто научилась как бы говорить с потребителем. Вот как Apple пытается говорить с потребителем через WWDC, да? Tesla говорит с потребителем через свои вот тоже конференции. Никто из AI компаний не умеет так говорить с потребителем, и поэтому, ну, как бы бар он не очень высокий. Тебе не надо говорить с потребителем, нужно говорить с AI аудиторией. Если мы вот такой пониженный бар рассматриваем, то вот его Илон, мне кажется, сейчас контролирует. Вот. Но это пониженный бар, да? Потому что никто не говорит напрямую с аудиторией.
Это да. Явно с точки зрения подписчиков, массовых даже подписчиков, все же через него лично получается очень много всего конвертируется.
Лично получается очень много всего конвертируется, потому что у него сейчас основной фокус в XAI. Это, это, это-- в этом, мне кажется, огромный плюс.
Ни Gemini, ни OpenAI такое не делает даже рядом. Скорее, технические вещи все. Тут, кстати, была новость о том, что Apple хочет купить Mistral. И мне нравится, эээ, обсуждение, ну, что якобы такая, такие данные были. Это французские, французская AI-модель. Напомню тем, кто из наших зрителей не видел. Мне интере-- мне нравится обсуждение. Для Apple в целом подходит цена в пятнадцать миллиардов. Я вообще смотрю и думаю: здесь же не вопрос вообще цены. Apple сейчас, даже если посмотреть по оценке компании, они отстали от-- они уже от Microsoft отстали, там, на четыреста миллиардов долларов. И мне кажется, что если у Apple хоть что-то появляется в искусственном интеллекте, они просто зарабатывают сразу на этом сотни миллиардов с точки зрения оценки. Вот. Но их долго обсуждать не будем. Они там какие-то еще push-уведомления умные хотят делать. Но эти заявления, они очень смешные, конечно. Вот, push-уведомления очень смешные. Слушайте, хочу тему еще такую к концу выпуска поднять. Ааа, важную-
Подожди, подожди, подожди, подожди, пока мы не пробежали Apple. На самом деле, я с-- тут хотел, то есть эту точ-точку зрения тут точно как бы объяснить, да?
Чтобы точно убедиться, что это как бы стало, что это все услышали, да? То есть что, мне кажется, это супер важно покрыть как бы чуть поглубже, чем там мимоходом. Ааа, по крайней мере, мне кажется, важнее, чем вот эти вот, там, политики Трампа. Короче, что у Meta сейчас нету никакого AI в продакшне, ну, просто он отсутствует. То есть есть Meta AI, который, там, поколение год назад, даже полтора года назад. Непонятно, Meta AI выигрывает у Character AI по engagement, не выигрывает. Кто-- вообще что это за-- кому этот Meta AI нужен, непонятно, куда это идет, непонятно. Кроме того, что AI-агенты для рекламы, которых и близко не существует. То есть вообще, что происходит в Meta, непонятно. Но так как они много покупают людей, там, тратят там уже миллиарды долларов, то все как бы выглядит cool. Stock просто all time high, да? И это при том, что нет вообще AI никакого, ну, просто отсутствует на данный момент. И, а, и как бы что, ну, это как бы очевидно, что на таком как бы объеме даже вот эти баснословные миллиарды долларов имеют, ну, очень большой impact на капитализацию, да? А Apple сейчас стоит двести четырнадцать, на пике они стоили двести шестьдесят. То есть там есть, ну, значительный объем роста, да, пятнадцать, двадцать процентов точно есть. И как бы просто здесь экономически это невозможно понять, что сейчас рынок выглядит так, что он очень как бы хорошо бы оценил вот эти вливания в AI, и это могло бы и ситуацию тоже улучшить. То есть почему они это не делают, это вообще невозможно рационализировать. Наоборот, они потеряли главу своего мультимодального вот этого отдела в Meta.
Да, да. И почему они не делают?
Я не знаю. То есть, на мой взгляд, это невозможно объяснить. Это, ну, это нонсенс.
Ну, для меня это-
Это ненормально, потому что-
Потому что, ну, как бы, это правило к-капитализма как бы, да? То есть что, ааа, ну, мне кажется, это просто правило к-капитализма, если быть честным, да? Что, ну, вы есть, ну, рынок, он тебя, ну, подталкивает на какие-то решения. И я не знаю, почему Apple так сопротивляется.
Они, по идее, должны были бы скупить, скупить ряд суперкрутых игроков, просто их даже забрать себе и все, правильно? Чтобы их не забрал кто-то другой, там, и двигаться вперед. Ну, то есть у них явно много свободных денег, много свободного денежного потока. Явно они могут нанимать, у-усилить себе этим, э, технологическую команду крутую или хотя бы, там, две-три команды.
Сто процентов.
Наверное, в том же-
Сто процентов.
В Google, в Microsoft и вообще команды параллельные или там в Meta должны быть команды, которые параллельные работают. То есть это компании, которые п-должны позволить... Вот как в Nvidia. Я точно знаю, что в Nvidia огромное количество параллельных команд пытаются что-то сделать. Нет такого, что у тебя единый департамент делает, например, как в XAI. Ну, то есть Nvidia, Дженсен-- Дженсен пытается прямо сделать, э, что-то из разных, из разных историй, чтоб получилось. Может быть, это не лучшая стратегия, это не всегда лучшая стратегия, но если ты не умеешь делать такие крутые продукты, как Илон Маск, а что тебе еще остается?
Ну, на мой взгляд, то есть, на мой взгляд, то есть как бы им очевидно, они платят много Google, и им нужно какой-то свой поиск, нужно экспериментировать.
И есть там You.com задешево, есть Perplexity задорого, но... Да. И то есть, ээ, невозможно это объяснить. Невозможно.
Я хочу прокомментировать еще одну историю, которая, которую выложил, а, глава Anthropic, и она, ну, по крайней мере, мне кажется, очень важной для восприятия. Он ска-- ушла некоторая утечка его переписки с внутренними сотрудниками, и он сказал, что искусственный интеллект может служить и плохим людям. То есть там было как написано, что, к сожалению, принцип "наши технологии не должны приносить выгоду плохим людям". Ну, принцип, что наши технологии не должны приносить выгоду плохим людям, почти невыполним на практике. То есть он четко дает всем в очередной раз понять, что, по сути, разрабатывая крутые системы, эти системы будут использоваться, эээ, при злоупотреблении и при-- и в разных очень специфических конструкциях. Вот, ну, я люблю его цитировать, мне кажется, он хорошие вещи, хорошие, нормальные, нормальные, правильные вещи говорит, чтобы никто не строил для себя определенных иллюзий.
А это с чем связано-то, Саш? Это связано с тем, что они просто стали деньги брать или согласно стали деньги брать у Мена региона, там, я не знаю, у саудитов, у эмиратов, еще у кого-то. То есть они до этого отказывались оттуда инвестиции брать, а остальные компании, тот же OpenAI и другие компании, собственно, привлекают огромные средства, огромные капиталы от вот этого региона. И если в прошлом году они отказывались, то в этом году он говорит: "Ну, мы либо на обочине остаемся, потому что у нас денег просто не будет, мы не можем оттуда привлечь, либо нам надо привлекать". И дальше вот эта вот переписка, что мы отказывались у плохих людей брать деньги. И тут мне, конечно, интересно, ну, как бы, как на это реагируют те, у кого они отказывались брать в прошлом году, к тому, что типа ну хорошо, теперь давайте нам деньги, мы готовы их взять. Звучит, конечно, эта новость тогда-
Не, ну смотри, подожди, подожди, но это ты, наверное, отдельную еще тему. Я еще говорил про то, что он, он говорит, что злоупотреблять системой плохие люди могут.
Это вот о том же. То есть они до этого не позволяли брать свои системы каким-то людям, которых они считали плохими.
А, ты имеешь в виду в том числе.
А сейчас такие... Да, а сейчас такие: ну, несите нам деньги, мы готовы вам их дать. Ну и, соответственно, что случится? Наши модели попадут к не самым хорошим людям, и ими начнут пользоваться другие не очень хорошие люди.
Очень, очень интересно.
То есть, насколько я понимаю, эта новость связана с привлечением инвестиций как раз вот из Мена региона, из Middle East, North Africa.
Всем большое спасибо. Увидимся ровно через неделю и смотрите наши выпуски по средам. Всем пока.