Всем привет! Мы на канале To The Moon. Технологические новости, инсайты из Кремниевой долины по всему миру. Выходим раз в раз в неделю, в воскресенье, иногда спецвыпуски по средам. Значит, в ближайшую среду, кстати, скорее всего, будет новый спецвыпуск., напишите, как вам наши были всегда спецвыпуски и заранее прямо лайкайте, комментарии пишите. Дайте развитие нашему каналу., ну что?
На презентации графики не бьются. Ну, это очень странно.
Он мне дал такую огромную инструкцию, как это сделать, что я закрыла и думаю: "Ладно, как-нибудь в другой раз". Сейчас какая-то действительно совершится революция.
Вот это бар! Вот это бар, Саш. Я ему дальше следующее, что записываю, говорю: "Не спрашивай мне вопросов". Он мне говорит: "Ни хера!"
Это же гвоздями прибито, Саш.
Вышла вчера GPT 5, и мы как раз вовремя снимаем, снимаем. Хотя мне кажется, что для того, чтобы делать адекватные выводы по поводу модели, деталей и всего остального, сейчас мы обсудим, много всего интересного расскажем. Мне кажется, это обновление, оно показательное для рынка, как оно выглядит, что там сделали. И все идет к тому, что должно было идти. Вот примерно обновление так выглядит. И сейчас расскажем, дадим детали., хотя, наверное, потребуется еще достаточное количество времени для того, чтобы по-настоящему понять, а что они сделали-
Да, абсолютно так же.
И все протестировать. Таня, ты как раз сегодня сказала, что весь интернет трещит тем, что галлюцинации-то не уменьшились. Вот. Да. Хотя у меня есть ощущение, по крайней мере, как про пользователя, что галлюцинаций и о3, и о3 Pro было очень немного. Ну, по сравнению, например, с тем, что происходило, там, в 4о или даже о1 на протяжении, там, три месяца назад или пять месяцев назад. Ну, может быть, я ошибаюсь. Они, кстати, показали, что в GPT 5 уменьшилось количество галлюцинаций относительно о3 модели даже, да, на восемьдесят четыре, по-моему, или сколько процентов. Очень серьезно. Давайте. Основное, основное обновление какое? Что сейчас существует, по сути, только GPT. То есть ChatGPT стал называться ChatGPT 5. . Может быть, вообще им было важно просто ChatGPT это оставить. И, есть еще у пользователей вариант такой GPT Thinking и у про пользователей есть вариант GPT Pro. Я сейчас говорю про выбор модели, про выбор модели. Они все равно оставили некоторую путаницу. Но самое главное, они убрали вот это огромное количество полотен, в котором люди не разбирались, в чем разница о3, о1 мини, о3 мини, о4, о4, там, и так далее. Какие ваши впечатления, мнения о выходе, о презентации, о том, что происходит, что где говорят технари в долине?
.
Да прям очень двояко, на самом деле. . С одной стороны, мы это ждали, ждали долго, хотелось чего-нибудь такого увидеть. И каждый раз все равно ты ждешь, особенно когда у тебя меняется не какая-то там минорная версия, да, там, не четыре стал четыре один или, там, четыре один, четыре пять, или еще что-то такое, а когда у тебя прям основное число меняется, да, там, основная номерная версия меняется. Ну, вспомните, вот был условно, там, Windows 2000, потом, там, XP, потом Vista, потом семерка, десятка. И каждый раз это прям новая операционная система, которая прям сильно отличается от того, что было до этого. Айфоны когда-то на заре они довольно сильно от одной версии к другой версии менялись. ChatGPT при переходе с третьей версии на четвертую это была прям революция. Совершенно разные модели были по качеству, по тому, что они выдавали и так далее. И здесь все равно ждешь, думаешь, ну, вот сейчас выйдет пятая версия, и это будет очередная революция. Но революции я не увидел в том, что это было. Сама презентация очень, на мой взгляд, сырая и странная. Со всеми этими глюками на, на графике, которую они представили. Ну, вот один из примеров я в чат скидывал. Наверное, очень многие зрители заметили. Мы здесь на слайде тоже, скорее всего, выведем. Но когда ты рассказываешь, что вы делаете систему практически PHD level эксперта, которого вы носите в кармане, а у вас, ну, там, на презентации графики не бьются. Ну, это очень странно. Вы либо ее на вайп кодили и сами не проверили, либо вы ее, я не знаю, там, сгенерировали вот этой вот супермоделью, а она не умеет в пропорции. Или вы это сделали специально, думая, что не заметят, а вас смотрит огромное количество людей. В общем, впечатления странные. Потом я начал искать, а что же, ну, есть в этом что-то вообще полезное, можно что-то найти? И все-таки начал думать, что вот, если взять не текущее состояние модели, а взять GPT 4, который вышел, сколько там, два с половиной года назад получается уже. И вот от GPT 4 до GPT 5 реально очень большое расстояние. От о3 модели до GPT 5, наверное, расстояние очень маленькое, на мой взгляд. По крайней мере, я вот то, что тыкал и в про версии, и в плюс версии, я больших изменений не заметил. Но вот если брать на большом масштабе, наверное, все-таки можно сказать, что, там, GPT 5 и GPT 4, который он был когда-то тогда, они очень сильно отличаются. По поводу каких-то реакций. Пользователи плюс версии, по крайней мере, те, кого я знаю, с кем общался или, там, чьи эмоции видел, недовольны. Недовольны тем, что у них забрали выбор моделей, что оставили, там, условно, GPT 5 и GPT Thinking. Ты выбираешь GPT 5, а тебе отвечает, ну, по ощущениям, 4о. Ты это не особо контролируешь. Приходится, вот, ну, как-то перестраивать привычные уже маршруты пользования. Вроде как мы говорили, что вот хорошо бы этот зоопарк моделей убрать. Но оказывается, что ты к нему уже, оказывается, привык. И тебе сказали вот теперь работай по-другому, все равно непривычно. Вот это вот немножко непрозрачность, эээ, того, а кто тебе сейчас отвечает, она вызывает у многих пока негативные эмоции. Но опять же, только запустили. Посмотрим, что будет дальше.
Если коротко, мое ревью, наверное, пока такое.
Да, я хотела сказать, что вот я попользовалась специально, потестировала. Единственное, что я заметила, это скорость. Ну, то есть, допустим, если там раньше одиннадцать секунд на какой-то мой запрос отвечало, сейчас пять секунд. Сказать, что для меня принципиальны эти шесть секунд, ну, наверное, вряд ли. А потом с Ильнаром вот все-таки, поскольку Ильнар больше такой технический человек, я более, ну, другого склада. Мне, например, удобно, что я не буду выбирать эту модель. Тем более я, допустим, раньше выбирала три, она все равно потом я открываю, уже не у три стоит. Каждый раз помнить ее, переставить для меня это тоже напряжно. По галлюцинациям, ну, как я уже сказала, похоже, ничего сильно не поменялось. По генерации картинок даже в каких-то моментах мне показалось, что стало хуже. Хотя я, может, ошибаюсь. Меня очень как бы заинтересовала опция подключить календарь или, там, почту, но не знаю, опять-таки, вот как моим клиентам, у меня всегда клиенты, они привыкли к определенному стилю общения. Если им просто ChatGPT напишет, там, например, перенести встречу, он напишет: переношу встречу. В какой манере он это напишет, как он ее отменит? И я как бы попыталась подключить календарь вот вчера вечером, он мне дал такую огромную инструкцию, как это сделать, что я закрыла. Думаю, ладно, как-нибудь в другой раз. Вот, как бы такого, простоты для обычных пользователей я пока не вижу. Что там еще? Ну вот, вроде бы все. То есть мы так ждали, мы даже вот этот выпуск записываем в необычное для нас время. Я прям вот думаю, ну все, сейчас какая-то действительно свершится революция. Но я говорю пока я вижу разницу в пять секунд и все.
Да. Ну, мне тут, наверное, сказать добавить нечего, да. То есть я был человек, который просил передвинуть, чтобы мы все попользовались GPT пять дали, эээ, и дали нормальный гайден, зачем он нужен. Зачем он нужен — непонятно. Вот. И в этом проблема. Там вроде, по-моему, два точка пять про еще вышло, да, Gemini? Нет?
Я путаю?
Не, у них Deep Sing вышел вчера. Вчера вышел Deep Sing.
Да, да. И если я так, я сейчас, к сожалению, не подготовился прям супер хорошо, но все, что я вижу в своей ленте, вот я не могу сейчас конкретно под-под-подкрепить, но вот в бенчмарках на такой глубокий thinking, там, Arcagi и прочее OpenAI нигде не первый. Иии, ну, как бы Grok, Grok уже вместе с два точка пять про ультра Deep Thinking Whatever. Они уже, ну, сильно обходят OpenAI. И, наверное, это без-безвозвратно, а, уже. И ну, на уровне картиночных моделей. То есть то, про что я могу говорить, несмотря на то, что модель хороша по бенчмаркам, она не очень полезна OpenAI. Не слышал, чтобы кто-то ей пользовался профессионально. А, ну, по крайней мере, в маркетинге, вот то, чем мы занимаемся. В видео их модель тоже не конкурентоспособна. В аудио я не знаю
ффф, не слышал, чтобыыы они двигали ElevenLabs. То есть пока куда это движется, все мне непонятно. То есть я по-прежнему жду realtime ассистента, который интегрирован со всеми моими системами, а, который позволяет оркестрировать всю работу и вообще знать, что у меня в жизни, в моей, ам, электронной жизни происходит. Но мне кажется, они движутся в этом направлении, но пока не супер быстро. То есть кажется, что в ц-- но в целом кажется, что объективно OpenAI не нужна очень крутая модель. Мне кажется, что успех OpenAI сейчас зависит именно в том, насколько они смогут действительно своего вот этого персонального ассистента, которого они развивают, сделать интегрированным с существующими системами, да, там, с почтой, календарем и так далее. И насколько это будет удобно пользоваться. Вот с этим большие проблемы обычно у OpenAI, там прям нереальные просто проблемы, чтобы этим было удобно пользоваться, чтобы не было зоопарка моделей, чтобы он сохранял любимую предпочитаемую модель. Вот я, например, папкой пользуюсь, я туда пишу в папку вопрос, да, какой-то. Вот я делал папку типа, ну, чатов, да, получается, категоризацию. Он не пишет же сверху, какая там модель используется. По крайней мере, я не нашел. И то есть там вот такие всякие UX-моменты, просто не знаешь, какая модель пользуется. Во-первых, надо помнить про эти модели, еще следить, что правильно используются. Иии это даже при том, что у них не было толком интеграции, а сейчас будут интеграции, станет сильно сложнее.
Мне кажется, что для OpenAI сейчас, наверное, то, что они подотстали в технологическом плане, это можно признать уже как бы, что это безвозвратно. Но я думаю, что это не так важно для успеха компании, на самом деле. А для них все равно B2C бизнес — это больше, чем API бизнес, да? Для них, наверное, самое основное, чтобы этим было удобно пользоваться. Ну, конечно, Charge GPT с точки зрения дизайна и всего остального, ну, не знаю, из прошлого десятилетия точно. Вот.
И поэтому вот это, мне кажется, самая, самая основная зона роста для них.
Я еще вспомнила, что они анонсировали, что там можно будет выбирать, субличность чата, условно говоря, да? Но, Саш, ты, по-моему, сказал, что они это еще, не внедрили.
Не, они еще, они, по, по, по многой там, по большой информации, они еще большое количество функций будут разворачивать, да. Разворачивать их будут на, насколько я понимаю, многие на следующей неделе. И поэтому мы только на следующей неделе сможем увидеть, ну, там, реально, до конца, что происходит, особенно это протестировать. Я хочу сказать, такие моменты, что, мое мнение, оно будет, наверное, чуть-чуть, ну, оно, наверное, отличается от вашего мнения.
Здесь скорее вот так в нейтральное, ну, кто-то в нейтральное или там Саша вообще говорит в отрицательную коннотацию для ChatGPT., я все рассматриваю с позиции очень простой. Есть то, что рассматриваю для себя, есть то, что рассматриваю для поль-- для успеха компании, поль-- и людей в мире. У ChatGPT еженедельных семьсот миллионов пользователей. И из семьсот миллионов пользователей, которые есть, — это люди, которые открывают чат и пишут какой-то вопрос. Эти люди не знают, что какие есть модели, эти люди не знают, какие есть системы. Они не знают, что есть такое понятие Grok, они не знают, что есть Gemini. Они вообще это ничего не знают, да. Люди, которые знают Gemini в своей, в своей, в основной своей истории, — это люди, которые внутри в Google сидят, и им автоматически пришел какой-то искусственный интеллект. Ведь очень интересно, если мы зайдем с вами на большое количество разных порталов и попробуем у них воспользоваться их помощниками, например, на Salesforce воспользоваться помощником, и мы увидим полный бред вообще. То есть, вот эти, ну, как чаты. То есть эти чаты работают в старых системах, в старых системах. И, соответственно, об-- , основная масса людей, они просто воспринимают как какую-то софтину, которая, которая, э-э-э-- вот мы с вами сидели, говорили, знают ли о том, что люди с GPT-5 выходят. Я вчера зашел к Жене вечером, говорю: "Полин, ты чат GPT-5 пробовала?" Она мне говорит: ", что? Какой чат? Что ты? О чем вообще?" При том, что она так точно пользуется чатом GPT, да. Из семьсот миллионов она достаточно активный пользователь, у нее Pro версия, она использует разные типы запросов, но она не знает кучу вариаций. Она до сих пор не понимает, что такое, например, deep research. Потому что есть некоторые вещи, которые, ну, для достаточно умных людей. И, в части контекста, я, например, считаю их серьез-серьезнейшее движение то, что они вылили одну модель. Эта модель сама решает, к-когда уходить думать, когда нет.
И это супер крутое преимущество, потому что пусть лучше это сейчас где-то работает чуть-чуть хуже, но я, например, лично устал переключаться между моделями и не хочу это делать. Я хочу, чтобы-- а как мо-можно модель натренировать? Но только дать ее в реальное использование. Вот они ее дали. Там появилась кнопка. Я сейчас использую только ChatGPT-5 Thinking. Там есть пять думающая, и там е-- появилась такая кнопочка очень прикольная. Ты можешь ускорить. И мне раньше ее не хватало. Я-- мне в о3 ее не хватало, потому что в о3 иногда слишком быстро-- долго думала модель на простой вопрос. И мне хотелось: "Слушайте, этот вопрос простой". Я просто вообще не пользовался ничем другим, кроме о3. Я перестал пользоваться 4о. Вот. Понятно, что у меня есть сейчас ChatGPT 5 Pro, и я использую Pro. Людям я, кстати, всем хочу сказать, что если вы выбрали модель Thinking или выбрали внизу пункт Thinking — это одно и то же, и у вас на это есть лимит. Я считаю, что ChatGPT сделал супер крутую штуку, что они выпали всем все бесплатно и дали всем бесплатно. Да, есть ограничения, ограничения по всяким, по использованию, но это подход, который могла сделать только в целом, компания с деньгами, с ресурсами, да, потому что вылить всем в доступ ChatGPT 5 полный даже с ограничениями, но у кого-то уже начнут работать модели, а, полноценные на сложные какие-то запросы., то, что они людям не сообщают о том, что закончились там где-то лимиты, о том, что лучше здесь перейдите на эту версию, вы слишком много запросов делаете, о том, что там, не знаю, вы не можете делать больше, чем три или четыре deep research параллельно или что-то еще — это их проблема, да. И в интерфейсе вот эта еще неточность какая-то осталась., и такое еще добавление. Я вообще считаю, что людям не нужна интеграция с почтой, с календарем. Иии большинство людей в мире ничего не ис-- не используют почту и календарь, как люди ходят на одну работу, у них у многих нет никаких совещаний. А если есть, там их пять штук, они не пользуются. Большинст-- огромное количество людей, кого я знаю в жизни обычных людей, они не пользуются календарем. Календарем пользуются, вот в Силиконовой долине все пользуются календарем.
А если взять обычных людей, они календарем не пользуются, они не заносят туда, они-- огромное количество вещей. При этом люди это работающие, живущие достаточно расширенной жизнью. У них разбросано очень много информации в Telegram, в WhatsApp, в разных системах. И как быстро система сможет анализировать какую-то такую информацию. И это вообще большой вопрос, насколько, ка-каких контекстных кокон должно хватить, что оно должно брать в диапазон памяти. Это мне кажется, что задача супер сложно решаемая. И опять же, я за OpenAI буду, потому что они, по крайней мере, к этому идут. Они хотят, они говорят: "Мы хотим сохранять чаты, мы хотим..." И, кстати, я у себя нашел там чаты вчера полугодовой давности. Я думал, что чаты обновляются месяц, но оказалось ни фига. Вчера у меня, по крайней мере, было очень много супер старых чатов сохранено, и они, по крайней мере, в них способны шире ориентироваться. Поэтому мое, э, и мое первое ощущение еще, кстати, я позапускал вчера очень много про версии Deep Research, позапускал thinking разных вопросов. Я вижу ускорение, увижу ускорение и вот вижу ускорение. Какие-то вещи меня смущают. Они очень странные. Вчера на презентации, э, это презентация вообще для семьсот миллионов пользователей или для кого презентация? Я как вот мы с Эльнаром и Станиславом сегодня говорили, что если вы делаете презентацию для программистов, но не делаете ошибки в графиках, а если вы делаете презентацию для обычных людей, так покажите людям какое-то космическое количество кейсов. Но обратите внимание, они в Instagram, они уже блогерам давали доступ к ChatGPT заранее. Они выкладывают огромные репосты, огромное количество блогеров у себя внутри. Это не делает никто. Я не вижу, чтобы хоть кто-то это делал. То есть они пошли в работу, в массы, в широкие массы. И я думаю, что OpenAI как систему, которую использует весь мир, пока основную систему мира. Вот если есть, например, не знаю, есть Android и есть iPhone, там и iPhone в Америке там больше пятидесяти процентов, да. Вот как основную систему в мире.
Я думаю, что пока к ним никто даже рядом приблизиться не может. И пока, может быть, может быть, я не прав. Все, что вот, Саша, ты сказал, касается сор и генерации картинок, они на этом рынке, мне кажется, вообще абсолютно в нигде. И нам надо, мне кажется, отдельные выпуски снять по генерации видео. Сейчас столько апдейтов прошло, и он-- мне, кстати, нравится, как мои знакомые говорят: "Саша, Higgsfield — это уникальная компания. Они апдейты херачат чуть ли не каждый день". Значит, и это, но апдейты у много у кого прошли, да. И сейчас. И то, что делают в видеогенерации, то, что делается сейчас в картинках, это, конечно, прогресс колоссально большой. И действительно, ChatGPT вроде как не выглядит конкурентом, но я всегда, знаете, как смотрю, все крупные компании всегда сделают, они дойдут. Вот как Apple. Apple, кстати, сегодня акции подорожали очень.
Apple, кстати, сегодня акции подорожали очень сильно. Вот, с утра за час. Я не знаю, что у них произошло из-за того, что вчера Трамп сказал, что они там плюс сто миллиардов или, или что. И, все, все, все это делают. Вопрос, вопрос времени. Вот мое, может быть, долгое высказывание, но, наверное, вот так.
Но вот помнишь, как ты говорил, что Polymarket есть сайт, на котором, собственно, голосуют за разные, там, тренды, за разные там предсказания. И вот там же ты даже как-то выкладывал, по-моему, была история с у кого будет лучшая модель, там, к концу года, там, или еще где-то. И там, конечно, Google и OpenAI разошлись. OpenAI поползла вниз, Google пополз вверх.
Да, это еще было в конце июня, в конце июня, Google поползла. Да.
Наверное, вот, полупрофессиональный рынок с точки зрения, может быть, каких-то бенчмарков. Мне вчера, если честно сказать, эта презентация напомнила-- вообще все эти мне презентации на-- мне что понравилось у OpenAI, честно вам скажу, вчера на презентации. Мне реально, ну, кроме того, что они начали нормальный фон делать. И-
Вот это бар! Вот это бар, Саш.
Не, ну это странно, блин. Компания, которая платит десятки миллионов долларов сотрудникам заработной платы, не могут видео снять. Это очень странно, да? Но мне что понравилось, что они вчера ни с кем не сравнивались. Вот я считаю, что на массовых пользователей, на больших, то есть если презентация у Grok, они сидели и как бы мерились и говорили: "Посмотрите, мы здесь круче, мы здесь круче, мы здесь обошли, мы здесь круче". Я считаю, что у меня до сих пор есть подписка на Grok четыре heavy, там, со всем, со всем остальным. И пока в основной массе запросов мне интереснее ChatGPT использовать, но все же., хотя где-то был лучше Grok. Я считаю, что вот это отсу-- не сравнение, а показать больше живых кейсов. И даже то, что они показали вчера женщину, которая раком болела. Еще раз, мне это странно, потому что они бы лучше рассказали, что они протестировали, как люди внутри, например, сотни миллионов человек спрашивают ежемесячно по поводу здоровья. Чем показывать один пример женщины, там, которая пятнадцать минут рассказывает, как она, помог ей ChatGPT в решении ее некоторого кейса в раке. И, еще раз, это важные вещи, но, но все же. Эти, эти-- насколько системы сильно двигаются? Лучше бы они показали, что телемедицине хана. Да? Но по идее, телемедицины существовать не должно вообще как данности, потому что они сделали систему, которая заменяет вот этот первый блок подхода к врачу. Да? По идее, зачем мне сейчас? Раньше как работало? Я или обращался к другу, который врач, и он мне там рассказывал, что делать, или я обращался к, ну, можно было к телемедицине. Сейчас ChatGPT есть, а дальше ты уже попадаешь в конечную инстанцию, да, по идее, внутри. Какие-то так показать кейсы более настоящие, более крутые — это было бы им, наверное, полезно. Вот. Хочется, знаете, какие кейсы посмотреть? Кто-то есть в чате ChatGPT, пишите. Вот много, мне кажется, сегодня должно быть много комментариев, потому что они сказали, что у них плавнее стилистика и лучше держат сло-сложные формы, там, верлибы, драматургия и так далее. Вот хочется посмотреть. Масс-- это массовая тема. Как у вас это работает? Скорость. Говорят, что лучше скорость. Вот Таня, например, говорит: "Я тоже вижу лучше скорость". Как у вас работает скорость? Л-л-лучше стало, нет? Галлюцинации. Напишите, как у вас галлюцинации. Все же тоже объем нужен людей. У нас очень разная аудитория смотрит, разный возраст. Люди по-разному, там, технически и не технически способные. Покажите, как у вас стало с точки зрения галлю-- ну, вот галлюцинаций. Нравится ли вам включение thinking режима? Нравится ли вам сложная вещь, которая лежит в Range Pro? Начал лучше или хуже работать deep research? Вот. И как это будет происходить? Они, мне кажется, тему, которую вчера показали, это по поводу меньше ложной уверенности. Ну, то есть система признает больше ограничений, раньше показывает, что типа обман есть. В любом случае, сам факт того, что над этим идет большая работа, и мне вообще нра-- мне бы хотелось, чтобы мне там больше писали, что система не знает, что вам ответить, или не до конца она правильная, или она здесь что-то придумала, там, или так далее. То есть, вот. И, антиподдакивание они там ввели, да? Пишут, что ввели антиподдаки-- поддакивание. И посмотрим, опять же. Опять же, посмотрим, как это будет работать. Таня ждет, например, этих personalities, да? Personalities. Они сказали, что у них будет четыре personalities. И, а я жду улучшения на следующей неделе custom instructions. То есть я жду, что они будут улучшать, улучшать изначально предустановленные настройки.
Я вообще, еще раз, я считаю, что победит тот, кто начнет наконец-то вопросы спрашивать. Я сегодня, значит, запускаю deep research. Он у меня отработал. Он же как ты deep research запускаешь, он тебе вопросы задает. Я запускаю следующий deep research, он опять вопросы мне задает. Я ему дальше следующий deep research записываю и говорю: "Не спрашивай мне вопросов. Бери информацию выше. Ту, которую уже отвечал на вопросы deep research". Он мне говорит: "Ни хера!" Опять, значит, вопросы зада--
Это же гвоздями прибито, Саш.
Да, да. И ты, и ты сидишь и думаешь: это же... Вот я второй год повторяю, я об этом говорил. Эльнар, ты меня знаешь. Я об этом говорил, мне кажется, пять или шесть лет назад, что поисковые системы, все системы выиграют те, которые начнут задавать вопросы. Яндекс, кстати, вот для меня Яндекс — это уникальная система, у кого я когда-то видел, у них как-то была бета-версия, они хотели человеку задавать вопросы, и то они, значит, свернули эту штуку. Вот тот, кто научится задавать человеку вопросы, по-настоящему спрашивать, по-настоящему уходить в контекст, и, тот, кто научится подбирать, какой диапазон вообще тебе решения нужен, помогать тебе, чтобы ты понял вообще, а что будет че-- система делать. Вот ты запускаешь deep research: "Я не понимаю". Она сто сайтов изучит или тысячу? Вот я ей говорю: "Изучи мне там архив материалов этого автора". У него пять тысяч лекций. Но она же мне может сразу написать: "Александр Игоревич, значит, я изучу не пять тысяч лекций, а триста. Я не смогу пять тысяч изучить". Ну, по идее, ну, ну, если я ей задаю, я же ей пишу, что у него пять тысяч лекций. Она мне должна сказать: "Я вам запущу этот deep research, будет работать три дня, я вам израсходую сорок deep research и вы его...". И я скажу: "Отлично". А я что делаю? Я запускаю deep research, а потом кликаю дальше кнопку просто еще, еще, еще, еще, еще, еще. Она, значит, идет и перебирает внутри, да, внутри смотрит, что где делать.
Вот. А, у меня вопрос. Господа технические, господа программисты! Эльнара, Александр, вы как люди, близкие к технологиям ежедневно, в том числе использующим. Они вчера сказали, что у них супер крутая тема для создания фронтенда и для создания каких-то аппок, даже сказали, можно веб-аппы делать. И мне понравился их программист. Слушайте, я вчера просто охренел. Значит, пришел программист и говорит: "Ну, смотрите, вот представьте, есть CFO - это финансовый директор, и вот CFO, ну, они же как делают? Вот у него есть какие-то данные. Он решил, говорит: "А составь-ка мне из этих данных, эээ, табло. Прикольно". Говорит: "Я ему пишу простым языком, абсолютно тупым. Посмотрите, простым языком пишу ему создать табло, чтобы табло это было визуально там прикольное. Тра-ля-ля, ля-ля. Ну вот я ему еще пишу: подключи мне эти библиотеки, там тра-ля-ля, вот эту библиотеку подключи, вот эту". Я такой думаю: чувак, подожди, ты что думаешь, что CFO знает, какие библиотеки можно подключить? Вот это очень интересно, конечно, у программистов. Это уникально вообще выглядит, как они простые решения, ну, он же простое решение делает. Какие-то обычно CFO, мне каж-- я представляю CFO в Силиконовой долине. Значит, сядут, говорят: "Мы знаем название библиотеки, погнали библиотеки делать". И они там сядут, потом код разбирают, как у них какая-то софтина сделалась. Но я тоже захотел, вам честно скажу. Я захотел тоже сделать такое табло себе и на-- проведу эксперимент. На днях у меня как раз я тут изучал шестьдесят стран по одному бизнесу, и у меня очень много deep research данных. Я хочу, значит, все это скопировать, дать ему и сказать: построй-ка мне веб-аппку с-- в которой я смогу по кнопкам как-то кликать и видеть полностью все.
Это как вот в девяностые, Саш, в ресторане ты приходишь, и когда ты такой, ты говоришь официантке: "Сделай красиво", да? Вот так же. Вот тебе набор данных, вот сделай красиво из этого.
Да. Ну что? В программировании что-то произошло? Они говорят, фронтенд улучшился или это просто какие-то ни о чем?
Ну, на мой взгляд, абсолютно ни о чем. То есть это, это все было уже до этого. Возможно, они где-то подучили, чтобы это было там чуть более симпатично или еще что-то. Но вот то, что они показывали, что вот мы накодили, вот мы тут автоматически сразу запустили. Ну, у того же Anthropic артефакты существуют уже несколько месяцев, да, там, если не полгода, когда ты пишешь код и он у тебя там же в чате.
А, не.
Тех, кто уже кодит.
Данные я эти не смотрел.
Саш, у тебя есть какие-то данные?
Да не, немного.
Ну, это сколько?
Меньше двадцати процентов.
Меньше двадцати процентов, да?
Если брать Cursor, подобные IDE-шки, которые для программистов, там все-таки в ходу до этого очень Anthropic любили.
Сейчас на Gemini тоже так нормально смотрят.
Давайте тогда разберем с вами. Скорее все-- раз они, они же, ну, не-- они же, там же умнейшие люди сидят планеты, да? И, значит, ну, скорее всего. Не факт, конечно, но, эээ, да, ты-- я что хочу спросить. Они же понимают тогда, что когда они рассказывают про то, что у нас можно массово программировать, они, получается, целятся в аудиторию людей для того, чтобы запустить мнение, что с помощью таких систем можно будет бесконечно согла-- создавать код. Программисты будут не нужны для людей, которые в этом не разбираются. Они же, как, влияют на массу.
Саш, они в миллионный раз показали, что можно-
Саш, они в миллионный раз показали, что можно змейку запрограммировать. Это было, по моему, уже не знаю, год назад, полтора года назад.
Это очень странно. Это, это очень с-- Ильнар, это очень странно.
Сейчас показали, что-
Да. И вот это на самом деле, Саш, тоже очень странно, да? То есть имеется в виду, что не бывает такого, что у тебя, что ты закупаешь блогеров нааа, сколько они, десятки миллионов долларов, как Google закупал, но при этом презентация, ну, прям совсем уже никакая. Ну, не соответствует бюджетам, которые тратишь на один, не в один месяц, на десятки миллионов долларов. Ни по содержанию, ни по качеству. Не существует метрики, по которой презентация соответствует таким бюджетам.
Слушай, ну, мне кажется, даже я полностью с тобой согласен. Я считаю, что и презентация не соответствует, не соответствует той крутой. Давайте честно. Вот помните, я вам говорил, что семьсот миллионов пользователей, которые используют OpenAI, они не знают о том, что вышел ChatGPT. Э, ну, а заранее не знали. Знаете, сколько людей посмотрело презентацию на YouTube? Ну, как вы думаете? Ну как вы думае-- ну, только не смотрите. Я, я посмотрел. Не смотрите.
Ну, пускай будет сто пятьдесят тысяч.
У них, у них презентация транслируется через YouTube. Посмотрите, у них семьсот миллионов еженедельных пользователей. Презентацию вьюшек двести шестьдесят девять тысяч. Двести шестьдесят де-- это, смотри, досмотрело там десятки тысяч человек. Это говорит о том, что обычные люди не смотрят. Они, они рассчитывают, значит, на, э, технологическую аудиторию, на лидеров мнений, на блогеров, на всех остальных. Тогда, по идее, презентация должна быть сделана на этих людей. Они должны отшарашивать огромное количество аспектов, которые на людей повлияют, на их, на майнд этих людей повлияют. То есть что те, кто смотрят такие, в том числе, как мы, вот у нас же есть какая-то аудитория, мы представляем, здесь четыре человека абсолютно разных целевых групп, но мы люди, которые были вовлечены в презентацию, да? Иии еще таких есть, не знаю, двадцать, тридцать разных групп людей. И на них можно было, конечно, сделать очень круто. У них, м, ну, у них относительно это все получилось. И я лично собирал, э, от-- я, кстати, собирал информацию о том, что они по-настоящему выпустили с разных источников, из их лендингов, из каких-то статей, из материалов, там запускал аналитику и так далее, потому что на их презентации даже об этом все до конца не понял, да? Вот. Но по программированию мы услышали, поняли, что в программировании произошло.
Да, Саш, по программированию просто показали, что есть вот курсор и в курсоре можно программировать. Ну, это существует уже очень много времени. Просто вот выбрали там не Anthropic, не Gemini под капотом, а вот GPT 5. А как бы все, что они показали, что вот, ну, существует такой способ написания программ. Вот пользоваться IDE Cursor можно. Пригласили еще туда чувака. А так, ну, ни-ни-ничего такого экстраординарного на самой презентации не было показано.
Ну, на мой взгляд.
Ну да. Но они раскатили презентацию полностью на-- там вот интересная, интересная была аналитика, что они раскатили полностью всю презентацию, ой, не презентацию, а раскатили полностью всю систему, э, в Microsoft, и Microsoft встроил уже GPT 5 в Copilot и M36-- Microsoft 365. И, конечно, там пойдут сейчас постепенно вот эти все всякие приколы анализа, там, документов, каких-то данных и всего. Ну, то, что мы видим в Google, в том числе. В Google Drive ты сейчас заходишь, там встроенный Gemini. У этого Gemini уже можно спрашивать информацию, а по умолчанию Gemini плюс или какой там идет даже при покупке cloud пакета. Ну вот, и у тебя в любом случае ты, ты имеешь возможность где-то там какие-то данные анализировать. Хотя все это работает очень относительно. По мне, я сейчас установил, значит, новую операционную систему от Apple, которая в девелоперской версии и которая Tahoe называется, да? И, значит, э, наше озеро, которое тут находится рядом. И, э, ну, очень много названий у Apple — это названия, которые связаны с здесь. Это Sequoia, Big Sur, это все находится здесь рядом, да? И, м, ну, даже вон Sequoia где-то из окна видна. И, значит, мне Apple предложил сделать какую-то агрегацию PI notification WhatsApp всех мессенджеров моих. И там все мессенджеры, типа там, включая WhatsApp и все остальное. Я, значит, включил эту нотификацию, но у меня ничего не произошло. Я так и не понял, что изменилось, потому что в целом это было бы интересно. То есть если бы кто-то бы создал бы систему, которая смогла бы свернуть, э, все чаты воедино, кто-то бы смог бы это сделать. Не профессиональная какая-то отдельная, а как-то, как-то мне вот в моем рабочем интерфейсе кто-то бы мне это сделал. Не знаю как. Мне при-- я не понимаю как. Наверное, это было бы очень круто. Я даже включил все эти настройки, хотя я не люблю нотификашины.
У меня обычно там выключены все иконочки, там, в WhatsApp, в Telegram у меня все сообщения прочитаны, все, да. И я, я подумал, что вот круто, если кто-то такую систему сделает. Ну, посмотрим. Э, перейдем к, вот Gemini выпустил вот этот thinking deep, deep thinking, да? Про него, э, его могут использовать люди только в дорогой версии или в которой двадцатидолларовой там, или сколько она там стоит тоже? Кто-нибудь знает? Саш, Саш, ты сегодня про Gemini говорил? Да. Чтобы мы людям нашим сказали или не сказали.
Я не шарю. Я не-- ты видишь, я, видишь, я не фанат, я не фанат ChatGPT с той точки зрения, что, ну, типа, это компания, которая определяет все, ну да, более-менее все инвестиции в AI зависят от успеха OpenAI. Вот. Ну, вот, вот так вот, да? То есть и так как я часть вот этого всего остального, да, сброда, ну как производная OpenAI. Вот то есть есть весь брод и есть OpenAI. Больше не существует ничего. Ну, опять же, да, если мы говорим про обычного человека, да, и про adoption, как бы, ну, есть OpenAI и все остальное, и все остальное меньше, чем OpenAI. Ну, есть гиганты, понятно, потому что они получают Meta, Google, так или иначе, они получают больш-большой distribution для своих систем. Так вот. И вот, вот во всем этом сброде под OpenAI мы все как просто какая-то производная, да? Ну как- Ну, как бы все смотрят на рост AI, как на рост Open AI в каком-то смысле, да? То есть я сейчас постараюсь объяснить. То есть, по сути же, то, что там венчурные капиталисты, это все вообще третий, третий сорт. Вопрос как на это смотрят большие важные чуваки, типа там пенсионные фонды Fidelity, куда они, куда они раскладывают деньги? И ну, понятно, что Open AI это как бы клакная своя бумажка. Да? Точно. Потому что, ну, объ-- потому что это у них, у них количество пользователей там уже сопоставимо с Фейсбуком каким-нибудь, да, там.
И поэтому, ну, конечно, ну, с моей точки зрения, надо, чтобы-- поэтому я внутри душ-- в глубине души очень хочу, чтобы Open AI побеждал. Но и когда они делают что-то непонятное, это сильно расстраивает, потому что на все-всех этих, во всем сброде это влияет на весь брод очень негативно.
Слушай, а нет такого, что, ну, давай так честно разберем. Если бы Open AI круто бы делал видеомодели и у них была бы такая же крутая видеомодель, например, как у вас или как у Runway, тогда бы зачем ты был бы нужен, твоя компания? Или если бы Open AI круто бы делал, ааа, уже перешел бы в режим того, что он бы людям бы задавал вопросы, вовлекал бы их системы, и люди бы подсели, и это было бы два миллиарда пользователей, и из них полмиллиарда людей, которые используют каждый день, хотя бы как моя жена, вот в простом режиме, да? То это был бы все. Они бы просто весь рынок забрали и сказали: "Пошли все вон!" И они, когда выливают любой апдейт. Ну, смотри, представь любые добавления, они бы сделали бы круто презентацию, их посмотрело бы вчера. Ну, это, ребят, для меня очень странно, что полмиллиона человек посмотрело. Это просто, это, это, это. Ну, надо увольнять директоров по маркетингу, просто уволить на следующий день с работы, да? Если у тебя посмотрело так мало людей, о че, о че, о каком прогрессе можно говорить? То есть твою презентацию тебя должны смотреть десятки миллионов человек по всему миру. Ты должен включать внутри во все полностью системы это. Или это не делают, потому что боятся, там да, боятся каких-то фишек, там каких-то приходов, прилетов. Или они на EGI сформированы. Помнишь, Саш, мы всегда говорили, что так они вообще EGI делают. Там типа пофиг, как они выливают, когда EGI сделают, они победят. Так вот, Саш, у меня к тебе вопрос. Если бы они сделали бы круче, они делают не очень хорошо, и они уже стоят полтриллиона долларов. Ну, я считаю, что они стоят миллиардов, триллионов пять, но их последнее число, которое ты меня знаешь, но их последнее число, которое было, они говорили полтриллиона. Я ржу над теми, кто рассказывал, что это высокая оценка в пять миллиардов и в десять миллиардов про Open AI, потому что последняя их оценка была. Bloomberg выложил три дня назад полтриллиона долларов. Последние их инвестиции-
Они привлекли по триста, они привлекли по триста, но дальше хотят размещать, продавать уже там на полтриллиона.
Да, полтриллиона, да. Ну, я гарантирую, что они выйдут в триллионы. Тут даже вот, Саш, вопрос, а это рынок не ведет наоборот круто? Люди выпускают не самую лучшую, как вы говорите, по бенчмаркам модель, они типа уже проиграли рынку, а стоят полтриллиона. И, кстати, замечу, Александр, у них выручка, выручка уже больше десяти миллиардов долларов.
Это не, ну это annualize. Ну да.
Да. Не, понятно. Ну, это так, как считает весь рынок. Я знаю, что это run rate, это run rate.
Последний месяц.
Последний месяц умножили на двенадцать. Это обман. Ну, это обман венчурного рынка всего мира. Не только там всего, да, оценка есть. И это все же понимают, что такое профессиональная оценка. Но они растут, смотри, они растут в объеме, им будет тяжело продавать дополнительные разные вещи. И хотя, эээ, все, все будет. Вопрос, что они сделают? Вот как Сэм Альтман говорил, к концу года будет что-то там, что будет может стоить двадцать тысяч долларов, да?
Вот появятся ли такие системы? Люди недооценивают еще что такое их API. Я вижу, вот я разговариваю с людьми, всем делают по дешевому API. Они не понимают, что они делают какую-то какашку.
они не понимают, что они делают какую-то какашку, и они не используют даже последние модели, потому что последние модели очень, очень дорогой, очень. O3 Pro стоил каких-то космических денег. Ну, то есть вы ни одного агента не посмотрели.
А GPT 5 Pro сколько стоит, Ильнар? А GPT 5 Pro? Конечно, обычный снизился, ну, потому что они там могут запустить тебе третий с половиной, там, я не знаю, какую-то какашку запустить, подумать, да? Они же могут сделать сейчас внутри все что угодно. Нет, они же не будут тебе thinking запускать, который ограничен в ресурсах. Явно добавочка с thinking в деньгах. Мы выведем график цены сейчас, да, чтобы люди увидели. Я не помню, какая была цена за thinking. Может, кто-то параллельно посмотрит.
Угу.
Но в целом.
Не знаю.
Но мне больше всего нравится, значит, Таня же не купила за двести долларов. Я уже Тане даже не хочу рекомендовать за двести долларов покупать, потому что, по идее, они сейчас выпустили систему, которую они же улучшают. И по идее, то, что стоило, э, четыре месяца назад двести долларов, сейчас уже доступно людям, э, за двадцать долларов.
Ну, то есть вроде как система, правильно, да, система чуть-чуть нагоняет, там увеличиваются какие-то диапазоны, объемы, э, аккаунт, там, токенов, анализа и всего остального.
Мне еще нравится, что вот на этой неделе очень много новостей, и они выпустили наконец-то свои open source модели. Да, они в-
А что с open source, ребята? Ребят, вот вы как опять же, э, именно в таком использовании внутри. Просто я в бизнесах технологических, но у меня open source постольку-поскольку. Вот OpenAI все же выпустил open source. Это для того, чтобы просто не потерять кусок рынка там, где есть open source. Для чего это?
Вот давай так. Модели хорошие, которые выпустили. Э, первое. Второе — мне тоже к вам встречный вопрос. Это все произошло вот примерно когда они привлекли инвестиции на триста миллиардов. И там говорят, что спрос в пять раз превышал предложение и так далее. И они привлекли, закрыли весь этот раунд до презентации, а не после нее почему-то. Но модели вылили, там, до закрытия всех этих раундов. Мне вот интересно, э, как это вообще происходит, когда принимаются такие решения, рассматриваются ли такие вопросы или в любом случае их все купят. Вот. Но это как бы следующий вопрос. А вот то, что ты спрашиваешь про модели. Модели хорошие, они на рынке доступны. Единственное, как бы они больше заточены под английский язык. И, например, если мы говорим, что мы их используем, там, в русскоязычной среде или еще где-то, э, сложнее, да? То есть есть другие аналоги-
Да, там написано.
Которые с русским языком лучше умеют.
Там было прямо написано, что эти модели обучены на английском языке чисто, да. То есть понятно, что при том, что OpenAI в целом лидер вместе с Google в русском языке сейчас, в сегменте русского языка они лидер, самые крутые модели в мире, но там вон написано, что open source, да, не русские. А, ну, скорее всего, английский, Ильнар, потому что они бы и так на русскоязычный, например, рынок в России они не заинтересова-- у них блокировка продавать и так далее там. Или китайский рынок они тоже, может быть, не хотят. То есть они, наверное, дали рынку, которому англ-- короче, они дали своим же собственным клиентам, чтобы те не уходили, например, не знаю, к другим конкурентам.
К DeepSeek тот же самый или к Qwen.
Ну или к Mete, да, там еще кому-то не уходили в, в открытые модели. По идее, не знаю, это мое такое ощущение. Чисто стратегия, чисто стратегия. Какой-то, может быть, open source в будущем останется, а может быть, вообще этого ничего существовать не будет. И что будет происходить, неизвестно. Саш, а ты что видишь по поводу open source? Скажи, пожалуйста, свое мнение.
Open source? Да ну понятно, что как бы open source будет useful для каких-то enterprise применений. Типа круто, что OpenAI в Cerebras и в Groq его завел. Ну круто, да? Что я скажу? Ну, здорово. И зачем нужен этот Groq и Cerebras, я не знаю. Зачем OpenAI делает open source, я не знаю. А, могут ли они быть competitive на уровне foundational уровне хоть где-то, я тоже не знаю. На данный момент, да, то есть. То есть если на данный момент, да, наверное, они нигде не, не лидеры. На что они делают ставку, не понимаю. То есть нет, короче, здесь бизнес стратегия непонятна, зачем они это сделали.
Ну, но я не очень хорошо шарю за использование LLM open source в целом, но мне непонятно. Ну и они мне не объяснили, значит.
Надо сделать маленькое пояснение по поводу Groq и Cerebras. Про Groq мы-- Groq с Q на конце, не Grok, который Илона Маска, а Groq с Q на конце. Мы год назад про него рассказывали. Он тогда еще был стартапом, который производил оборудование для inference. То есть, ну, условно, у нас есть два этапа, да? Есть этап обучения модели, а есть, соответственно, когда вот она работает и, ну, собственно, в штатном режиме используется. Вот эта вторая часть — inference. Соответственно, они, э, Groq и Cerebra, они производят оборудование, на кот- которое очень сильно заточено на высокоскоростной inference. И часто они любят хвастаться, что модели, размещенные в их инфраструктуре и проработанные под использование этого оборудования, очень-очень быстро печатают. Грубо говоря, там какие-то модели по тысяче токенов могут выдавать. Ну, то есть если посмотрите, вот как обычная модель пишет, да, условно, там буковка за буковкой появляется, то, э, модели, которые размещены вот в Groq и Cerebras, они там по тысяче токенов в секунду могут выдавать. То есть это огромная скорость. Соответственно, даже если вы пользуетесь там deep thinking, какими-то рассуждениями или прочим, эти рассуждения очень быстро проходят. Мне как раз, кстати, хорошо, Саш, что ты этот вопрос поднял. Мне было интересно, а, э, не могут ли там OpenAI или подобные компании разместить у себя подобного рода, там я не знаю, железо и для каких-то клиентов под Pro или там под доплату, или под еще что-то выдавать как раз вот такой перформанс с огромной скоростью inference, который может быть. Вот. А соответственно, Groq и Cerebras пользуются некоторые компании, которым нужно достаточно дешево разместить не очень большую модель с безумной скоростью обработки данных, да, когда вам необходимо быстро что-то инфилить для большого количества клиентов. Вот небольшие стартапы очень любят там размещаться. Это, м, чуть дороже, чем там на своих облаках размещать, но зато очень высокая скорость и там большое количество моделей представлено. Ну, вот и как Саша сказал, э, модели от OpenAI, они, собственно, тоже почти сразу там появились.
Так, ну что, мы, наверное, мне кажется, очень хорошо прошли все, да? Достаточно абсолютно. Выпуск, посвящен GPT 5, как раз выход. Все полностью сделаем. Возможно, как я говорил, я еще спецвыпуск сделаю на эту тему. И нам по видео, Саша, нам надо в какой-то момент времени или, может быть, в следующее воскресенье, тоже на следующую съемку, или отдельно сделать