Саша! Саша, знаешь, что я представил? Ты сейчас, когда включаешься, ты всегда работаешь параллельно разговариваешь с нами и, значит, печатаешь. Я знаешь что представил? Я сейчас на выходных был в-- здесь, двести километров отсюда в лесу и спал в таком домике. Там одна кровать стоит и нет стены. Стена как бы электрически поднята. И пришла хозяйка и говорит: "У нас медведи добрые, не такие, как на Тае, они на людей не нападают, так что двери можно не закрывать". А со мной, значит, ребенок. Я с Игорем был девять лет. Я, Саш, представил, что если медведь выходит, ты бы тоже сидел, программировал, говорил: "Да, да, да, да. Сейчас, сейчас, сейчас я дверь включу". Вот. Да, сейчас-
Ну так оно и-
С медведем.
Типа оно так и есть. Самое exciting время в AI. То есть, нельзя-
Я согласен с тобой
...упустить возможности. Сейчас, на самом деле, очень сложно. Вот недавно обсуждали, что вот процессы, даже базовые, типа accounting, sales, vendor management, все меняется с generative AI, все. Короче, нельзя boilerplate все работать, нельзя работу делать просто boilerplate. Вот как привыкли, так и делать. Это, на самом деле, требует нереальных умственных усилий постоянно разбираться в том, что происходит, очень, очень, очень сложно. Я-- причем нам сейчас нужно нанять первого человека на procurement, например. Ну, блин, как бы люди, которые закупали какой-нибудь Oracle и как привыкли, как им продают Oracle, как бы это совершенно не те люди, которые разберутся, что предлагает series A, series B, series C стартап, по сути, да? Так что это сейчас очень, очень такое активное время.
Ты, кстати, офигительную тему поднял, потому что большинство сотрудников в большинстве компаний и также большинство руководителей, все очень сильно блокируются, постоянно блокируют количество разных новых идей, инноваций, говорят какие-то тесты делать и так далее. А по сути, то, что ты сказал, надо постоянно сидеть и бесконечно внедрять. Тут не вопрос тестов, а постоянно бесконечно всем пользоваться и кучу всего делать. Что, собственно, мы, э, на канале и развиваем эту главную идею, да? Всем привет! Мы на канале To The Moon. Технологические новости и инсайты из Кремниевой долины. Иии мне кажется, мы на канале-- это основная наша, основная тема, которая есть. Сэм Альтман несколько недель назад сказал, что данные, которые вы используете в моделях, они не находятся в безопасности.
Это на самом деле суперважный вопрос, да, потому что темы, которые ограничивают как свободу и жизнь человека.
В любом случае, это же не может использоваться как доказательство в суде. А такая волна в интернете поднялась, что все заскучали по нему.
А, спортивное питание, рацион питания вот это все разберу с, э, чатом GPT.
Я, Саш, с какой темы хочу начать, прежде чем мы чуть-чуть вернемся к чату GPT. И вот, э, хочется обсудить еще вот эту дискуссию Сэма Альтмана и Илона Маска касательно того, кто какой в мире монополист и кто делает систему для себя. Э, я хочу поднять тему того, что, э, Сэм Альтман несколько недель назад, э, глава OpenAI, сказал, что вы должны все понимать, что ваши данные, которые вы используете в моделях, они не находятся в безопасности. И, а, он привел следующую историю. Кстати, прикольно, наверное, для русскоязычного рынка это смешно, но, ну, вообще с точки зрения безопасности данных, но для американского рынка это, м, достаточно серьезная, серьезный такой знак. Что он имел в виду? Он сказал, что если вы идете к своему адвокату или к врачу и говорите ему какую-то информацию, то эта информация полностью обезопашена. Это значит, что эта информация абсолютно конфиденциальна, ее нельзя нигде использовать, нельзя применять там доказательства в суде. Если ее кто-то расскажет, врач или юрист, это будет просто сумасшедшая ответственность у них на всю жизнь, иии они вам будут всю жизнь на вас работать и жить. Э, это отличается чуть-чуть просто от русскоязычной в целом, наверное, ментальности там в странах России, в Беларуси, в Украине и так далее, в Казахстане. А он сказал следующее, что сейчас вы-- основная-- очень много людей используют чат GPT как систему, а, для-- как терапию, для того, чтобы разобраться в своих каких-то кейсах, проблемах, разобраться, не знаю там, в бизнесе, в личных задачах, в отношениях с детьми, в здоровье — везде вообще. И он сказал, что эти данные на сегодняшний день нету закона, который запрещал бы эти данные передавать, да.
Соответственно, м, э, вы, кстати, что думаете? Зрители наши, напишите, пожалуйста, по поводу этой истории. Как вы к этому относитесь? Верите ли вы вообще в какую-либо безопасность? Потому что многие люди все равно не верят в безопасность, говорят, что это все равно все ерунда, все равно все там данные раскрывают. Но, э, мне кажется, эта тема важная. И Сэм Альтман к чему призвал? Он сказал, что на-надо как можно быстрее сделать, э, базу, о, законодательную, в которую придется включить, э, вот эти вот все переписки. Э, я не знаю, как они их там будут делить. Как вы это, как вы, как вы, кстати, ребята, себе представляете? Они как будут делить типы переписок? Э, что можно в суде использовать, что нет?
Ну, то есть мне кажется, что это на самом деле суперважный вопрос, да, потому что, по сути, как бы темы, которые ограничивают как свободу и жизнь человека, это как раз, ну вот, там юридический, да, вопрос и медицинский, да. И понятно, что вот этот вопрос конфиденциальности, он имеет большое значение. Именно за конфиденциальность люди платят много. Именно поэтому юристы и медики в Америке - это самые высокооплачиваемые профессии, да. То есть это стандартный путь, что вот приезжают иммигранты, работают как могут, чтобы потом их дети, э, получили образование, которое all in all стоит там два миллиона долларов end to end, да, либо в сфере, либо в юрисдикции, либо в медицине. Именно и value не в знаниях, а как бы в навыках, ну не только в знаниях, а в навыках общаться. И вот в этой тайне, да, которая преследуется. И мне кажется, что это на самом деле просто большой opening для приватных моделей, да, для приватных моделей. То есть я вполне- , представляю, что именно для этого и нужны, а, модели типа, ну, не знаю насчет deep seek, но, блин, ни одной нет open со-- ну, вот, может быть, OSS модель, да, вот этого OpenAI. А, м-может быть, вот, например, один из юзкейсов вот такой. Потому что, а, можно все-таки в случае, если... То есть в случае, если модель open source, то можно очень сильно ограничить, какая информация останется в каких-либо логах.
Да. Но смотри, это же тоже все относительно. Все равно эта информация где-то сохранялась, и ее каким-то образом можно потом с-с-экстрактить, если доступ к компьютеру получить или нет, или и так далее. Ну, или ты имеешь в виду, что можно типа ограничить, сказать, что эта информация сутки хранится, а дальше все удаляется.
Ну, в любом случае, это же не может использоваться как доказательство в суде.
Информация, полученная-
Может, может. Почему? Потому что смотри. То есть нужно просто понимать, что существуют две как бы парадигмы, да? Google поиски и имейлы — это одно. То есть, я как понимаю, если есть ордер на что-нибудь, ну, даже вот простое, хорошо, не будем какие-то страсти разбирать. Corporate, вот какие-то corporate истории, да? А в corporate историях, например, как устроено, что когда идет lawsuit, например, например, одну социальную сеть популярную lawsuit по поводу того, что они используют биометрические данные. Происходит очень интересный момент. Во-первых, всю документацию, связанную с этим, автоматически нельзя как бы удалять в тот момент. Но поэтому именно компании настраивают retention policy таким образом, чтобы старые, например, сообщения в слаке или история в Гугле автоматически подчищались. И часто в ди-- в процессе deposition все эти имейлы становятся public. Например, OpenAI против Илона Маска, да, вот эти знаменитые имейлы про то, что Илон писал, что Грег Брокман и Илья ведут себя как мальчики или девочки, я там не знаю, как он, что он имел конкретно в виду, но что, короче, они дети, ничего не понимают. Это же вот эти имейлы-то, они публично доступны. Это же не пр-- не для фана люди выкладывают, да? А потому что это, я как понимаю, часть вот их вот этого, там, open versus closed AI спора. Мне кажется, что и поэтому вот просто, мне кажется, концепция того, что говорит Сэм, что чаты с OpenAI, они, ну, как бы ближе к вот таким, ближе к а-ля, там, ближе к имейлам по степени того, как они могут быть использованы. То есть, если, условно говоря, человек использует OpenAI, чтобы сделать бомбу. Ну, Anthropic, хорошо. Вот это просто реальный пример, да? , то в случае OpenAI политики они могут суду по-- по запросу суда раскрыть все данные. Apple же говорит, что Apple, ну, как бы они, у них явно люди говорят, что у них есть бэкдоры. .
Поясни здесь, Саша, поясни здесь зрителям.
Я не х-- я просто как бы не хочу говорить истории, там, связанные с моей прошлой работой, да? Но при этом я хочу дать какое-то мясо, да? Поэтому буду говорить какими-то странными фразами, потому что я-- меня не готовили к этому, что мне надо здесь покаяние сделать, но при этом, чтобы меня никто не засудил, да? . Поэтому я буду так очень абс-- как бы так обобщать, да, просто какие-то истории. Ну, например, идет, то есть lawsuit про то, что намеренно продакт-менеджеры в компаниях эксплуатировали тинейджеров, да, абьюзили через диджитал продукт, да? И что типа был concern, в, и что-- и вопрос, соответственно, ставится, делали ли это из хороших побуждений либо из плохих побуждений, да?
То есть либо продакт-менеджеры и там-
Либо продакт-менеджеры и там вообще leadership, там, не знаю, CEO, они не знали, что происходит. И типа: "Ну, мы там продолжаем выкручивать engagement, показываем, там, страшный контент детям, но, блин, мы не знали, просто не знали, да? И так просто получилось". И тогда, ну, как бы можно-- это есть plausible deniability. Опять же, я не юрист, это мое просто понимание. И ты можешь сказать: "Ну, так получилось, но больше так не будем". Либо если ты знал и намеренно так делал, то нету plausible deniability. И как бы в этот момент, ну, уже liability больше становится. Возникает вопрос: а как бы как узнать, человек знал или не знал? Вот для этого надо почитать его переписки, переписки в email, документацию какую-то, может быть, поиски в Google посмотреть, а может быть, посмотреть, спрашивал ли продакт-менеджер в ChatGPT, типа, чё делать? Надо выполнять метрику, вырасти ее до 100x, сто-- чтобы метрика была не 1 млн, а 100 млн. Но при этом, но при этом очень-очень важно, чтобы-- но при этом мне еще пишут, что мы нарушаем там такие-то политики. Как мне поступить, да? И то есть если такие чаты, они станут как бы достоянием общ-- ну, как бы достоянием общественности в рамках суда, то, ну, это увеличивает liability. То есть, ну, это вот я так понимаю это. Опять же, я могу быть не прав. Просто вот мой опыт, там, не очень богатый, как бы корпоративный, коммерческий, говорит об вот этом.
Ну, он сейчас, смотри, так эта же ситуация есть.
Очень интересно.
Саш, да.
И они как раз таки смотрели, что эти люди делали запросы какие в Google. Просто мы с-- мы себе можем представить, какой объем данных спрашивается в чате GPT. У меня вопрос: не придем ли мы к тому, что в чате GPT заранее будет... Вот смотрите, если в Китае, вот смотрите, если в Китае в WeChat ты напишешь фразу, пошлешь другу что-то плохое, описывая правительство, просто внутри WeChat от одного ко второму, тебе автоматически сразу же придет уведомление, что ты нарушаешь закон. И мне мой приятель, который там иностранец, живет больше десяти лет, говорил: к тебе зайдут домой. С большой вероятностью к тебе придет полиция и об этом сообщит. У меня вопрос: не будет ли такого в моделях, что если человек что-то серьезное пишет, — здесь вопрос уровня серьезное, кто-то серьезным считает ядерную бомбу сделать, кто-то серьезным считает, не знаю, в обсуждении человека убить, — что к тебе сразу же эти данные будут раскрываться, например, в полицию, что ты этим интересуешься?
Все же система же в OpenAI, она позволяет анализировать на сегодняшний день тот объем, который никогда в жизни никто ни к какому доступ не имел и ни к какому Google, никакие поисковые запросы даже рядом не сравнились, да? И вот она сейчас анализирует, имеет объем к этим данным. Она, по идее, заранее может видеть и предиктивно заранее видеть человека, который способен совершить какое-то преступление, например. Не будет ли такого, что эта система будет раскрывать эту информацию кому-то вперед? К этому будет идти? Но явно же кто-то делает эти системы.
Но это хорошо, Саш? Это ведь, мне кажется, логично, что так должно быть или что-
Непонятно. С одной-
Ты считаешь, что такая информация должна сниматься?
Смотри, с одной стороны, это действительно адекватно для поиска настоящих преступников. С другой стороны, вопрос: кто назначает, что такое правило преступник? Тот человек, который спросил, как сделать ядерную бомбу с точки зрения научного интереса и для того, чтобы разобраться, как она и что она из себя представляет? Или, с другой стороны, он по-настоящему захотел ее сделать? Все же никто не ограничивает свободу и право человека узнавать, из чего сделана ядерная бомба. Это абсолютно нормальный вопрос. Ну, это нормальный вопрос., нормально в этой теме разобраться и посмотреть, и иметь широкий кругозор. И даже, даже с точки зрения собственной защиты. Вопрос в том, зачем, зачем мы уже-- как, как, как система дальше будет воспринимать, человек знает это или не знает? Вы что думаете? Эльнар, ты что думаешь?
Ну, вот камеры на дорогах стоят, которые превышение скорости, нарушение разметки и прочие вещи контролируют. Вот это вот хорошо или плохо? А с одной стороны, да, они как бы, человек думает, что он, может быть, хорошо ездит, управляет своей машиной, двадцать лет за рулем и все такое, и может ехать там, условно, не сорок миль, а шестьдесят миль в час, да? И как бы все нормально, и его вроде как этот процесс ограничивает. А с другой стороны, зато всем остальным становится комфортно ездить, да, и это все соблюдает. То есть какие-то нормы вводятся, которые делают так, что обществу становится, ну, более комфортно, условно, там, аварий меньше и так далее. И вот эти, правила должны каким-то образом контролироваться. Просто поставить знак, как оказалось, ну, не очень эффективно, да? Повесить камеру — чуть более эффективно. Если ты вспомнишь, мы вот с тобой в Калькутте были. В Калькутте просто на дороге посреди стоит бетонный блок, просто потому, что ограничения скорости на знаках не работают, а бетонный блок, который надо объезжать медленно, работает, да? И просто в зависимости от того, в каком обществе находишься, как она реагирует вот на те или иные стимулы, которые есть, тут зависит от этого, будет, соответственно, вот эта система контроля., а что касается того, будут или не будут, ну, тут надо всегда просто, когда вы что-то делаете, исходить из того, что будут, да? Вот просто и все, что вы пишете там, я не знаю, там, по почте, в интернет, в чаты, в любые чаты, да, там, куда бы то ни было, всегда просто держать в голове, что, в пределе это все всегда всем доступно. И здесь, маленький просто еще комментарий. Тема-то очень серьезная, да, но как бы триггер, который ма-- который Альтмана подвиг эту тему поднять, может быть такой, что, помните, была история буквально вот недавно, по моему, плюс-минус в одно и то же время появилось, что часть- Чатов из OpenAI, которые там по ссылке друг другу пересылали, они проиндексировались Google и стали доступны.
Мне вот интересно, вот не это ли было триггером для Маска, для Альтмана сказать, что типа вот-
Но это вообще трэш!
-нужно какую-то базу, чтобы защищаться.
Но это вообще трэш, если честно сказать. То, что получается, кто не слышал эту новость, там вы знаете, что чат можно шерить с кем угодно. И причем, а, сейчас, по-моему, убрали ограничения. Даже если у тебя-- я искал, например, про и шерю с тем человеком, который в плюс, да? По-моему, сейчас можно вообще шеринг широкий делать. Иии эти чаты, которые были в шеринге, да, они попали в доступ. Я честно скажу, Ильнар, я зашел потом, я увидел это позже, через несколько дней, я зашел, у меня куча шеринг чатов, я подумал, а нет ли в каком-то чате выложенных там, не знаю, каких-то моих личных документов или какой-то специфической информации, которую я задавал и писал, потому что я же тоже обсуждаю с точки зрения какие-то свои, э, узкоспециализированные вопросы или вопросы, где мы обсуждаем какой-то группой небольшой людей. И все эти чаты открылись, они исчезли. Кстати, интересно, в Google, мне кажется, Google потом сам лично поставил блокировку на эти чаты, потому что перестал даже показываться любой индекс вообще. Он как бы вообще перестал воспринимать этот ID. Иии я не знаю, успел-- есть же ресурсы, которые это все индексируют. Я не знаю, про-проанализировали ли это сторонние ресурсы, но это большая опасность. И вообще, по идее, в OpenAI должны за это подать в суд. По идее, в OpenAI за это должны подать в суд. Возможно, мы увидим скоро массовое дело, а может быть, и нет.
Ну, вот поэтому Альтман и начал, что нет никакой базы, по которой, ну, там юридической можно притянуть это все по, там, защищаемой информации, по персональным данным и прочему. Наверное, это я вот у меня в голове такая цепочка.
Подготавливается.
Да, да, да, готовит
почву.
Я, кстати, напомню, что суд в, а, Нью-Йорке, э, в целях иска, по-моему, New York Times против OpenAI обязал OpenAI хранить абсолютно всех логи, логи всех абсолютно чатов всех людей неограниченное время. На данный момент это так. Кроме корпоративных чатов, да? Там указано кроме корпоративных чатов, хотя про корпоративные чаты у меня вообще большой вопрос, что там на самом деле происходит. Это отдельная история, что сохраняется, что нет. И напомню, что в каждой системе вы можете, по крайней мере, заранее проверять и отключать различные галочки, которые касаются использования ваших данных с точки зрения сторонних систем. Вот как минимум. И в OpenAI можно отдельно послать письмо, которое до-дополнит еще и усилит отключение ваших данных персональных, и они на вас поставят отдельную дополнительную штуку. Ну, по крайней мере, я так делал. Так кому интересно, можно еще, можно еще раз добавить. Но у нас систем сейчас огромное количество, иии я по поводу OpenAI не сильно беспокоюсь. Я всегда беспокоюсь по поводу среднего типа компаний, потому что вот у них утечки могут пройти в любой момент времени.
Вот потому что в средних компаниях что там происходит, там трэшняк, в основном всегда. У меня-- давайте тему одну разберем. Мне кажется, она людям очень важна. Значит, Илон Маск выпустил заявление с точки зрения вообще модели поведения лидеров рынка. Илон Маск выпустил заявление, что Apple мудаки и они вообще задрали продвигать OpenAI. И значит, ChatGPT продвигают в AppStore на первое место. И видите ли, ну, может быть, он хотел сказать, что у Гропка тоже семьсот миллионов пользователей. Я просто не понимаю, как. Потому что у икса триста, сколько у них там триста или сколько миллионов, а, юзеров, да?
И или активности, а, значит, иии, значит, OpenAI в сговоре находится. На что Сэм Альтман написал Илону Маску: "Слышишь, мы все знаем, что ты использовал, а, икс для того, чтобы, э, увеличивать свои собственные интересы своих компаний и чтобы твои чаты вообще были в топе, и что-
Чтобы твои чаты вообще были в топе и чтобы их читал весь мир. Иии на что, ему написал, Илон Маск: ты не охерел? , твой пост прочитало три миллиона человек. Ты врёшь. Кстати, з-- на вчерашний день пост этот уже прочитало четырнадцать миллионов человек. Вот. И на что Сэм Альтман ему написал: , да не, сто процентов, это же правда. И был один человек, который спросил у Grok, кто прав Илон Маск или Сэм Альтман. И Grok написал: конечно, прав Сэм Альтман. Ну и тут вообще, значит, все взорвало, поле людей.
Меня вот какая тема в этой истории., здесь можно много, там, с кого смеяться и обсуждать или не обсуждать, а можно перейти более глубоко к вопросу, насколько компании действительно занимаются определенной манипуляцией. Ну, это вот то, что Саша на самом деле с самого начала рассказывал. То есть насколько компании подстраивают алгоритмы под свои собственные интересы. Ну, например, Apple App Store, под свои собственные интересы, там, или, Илон, Маск свои системы, да, под свои собственные интересы.
Ну, вот сейчас Саша более профессионально скажет, да? А у меня как у обывателя. Смотри, по поводу того, что у OpenAI больше активных пользователей, чем у Grok, но это не гарантирует ей более высокую позицию в App Store. Да, тот же самый DeepSeek, он просто хайпанул и взлетел на топ один, не имея там даже маленькой доли пользователей от OpenAI. Ааа другое, в ответ на то, что вот, Маск говорит, что к Apple есть претензии, там уже шутят, что типа а к Google Play у тебя нет претензий, где ты тоже находишься сильно ниже, чем, ChatGPT. Типа вот, ну, до Apple он может докопаться, а до Google, ну, с Google Play почему-то не может. Хотя, вроде как и там, и там он довольно существенно проигрывает. Вот все. Маленький такой комментарий.
Интересно. Саша, ты что скажешь на эту тему?
Я понимаю, там типа фишка есть в том, что у них есть только Grok, а X-- X даже нету на Google Play, типа Twitter, вот нету приложения на Google Play. Это ж типа прикол, Илона. Ладно., имеется в виду, что, ... на самом деле просто с Apple. С Apple же тут есть просто вот эта проблема, не проблема, просто тренд, то, что разрешили третьесторонние сторы сейчас, да? И это абсолютно новая возможность как бы для многих, да? Пойти и что-то потребовать от Apple, потому что вот пос-посадили прецедент. И сейчас, на самом деле, с точки зрения Илона, логично, с точки зрения бизнес расчета, это вы-- это логично.
А поясни, Саш,
чуть-чуть.
Ну, Epic Games выиграли суд, насколько я понимаю. Ну, или не выиграли, я не знаю, как сказать. Выиграли — это, наверное, нельзя так сказать. Наверное, нужно сказать, что они добились позитивного решения, вот так вот, своих проблем, что разрешили третьесторонние, мар-- ап-- маркет сторы, которые могут брать меньше комиссию, чем то, что берет Apple. Apple берет большую комиссию. То есть, допустим, тридцать процентов, да, они берут. И почему я говорю, почему это важно на самом деле? Потому что вот, например, мы посмотрим сейчас на AI, на AI, да? В AI там даже вот эти вот мануфактурированные гросс-маржи, они в районе тридцати, сорока процентов. Реальные гросс-маржи — это если учитывать бесплатные генерации, вот эти все фритрайлы и так далее. Если б-б-- учитывать это в гросс-маржу, то ре-- то гросс-маржа будет ноль тире десять процентов, да? Иии, ну и-- как бы поэтому на-- просто на Apple ты не можешь сделать ни одного нормального AI приложения сильно успешно, потому что там маржи нету. Че, там негативную маржу ранить надо тогда бизнес.
Ну, ты имеешь в виду, что если тридцать процентов отдаешь.
Да, да, конечно, да. То есть, ну и как бы, на самом деле сейчас подходящее время просто с точки зрения вот этих всех, всей этой динамики потыкать палочкой в них.
Ну а с точки зрения использования системы в своих собственных интересах., е-- существует ли вообще хоть какие-то большие компании, которые не используют систему в своих собственных интересах? Ну, мне кажется, что абсолютно все компании используют систему в своих собственных интересах. И кто-то говорит: ну, мы подвинем, не знаю, выше, твиты, там, или мы какую-то тематику лучше будем делать, или мы зальем какой-то дополнительный алгоритм. Это вопрос уже людям нравится это, не нравится, будут ли они эту систему использовать или не будут они эту систему использовать. Я имею в-- есть ли в этом про-- видите ли вы в этом проблему? Я не знаю, например, больших систем крутых, в которых люди не придерживаются, не используют свои собственные интересы. Они говорят, что они помогают развиваться чему-то. Ну, вот как взять Google, Google рекламу. Ну или вот Яндекс рекламу. Ну неужели кто-то думает, что эта реклама настроена на то, чтобы бизнесу помогать? Она настроена на то, чтобы максимально денег зарабатывать, да? Почему она условно или, там, почему Amazon, так хреново все рекомендует? Вот я не устану про это говорить. Я когда в Америку приехал, мне друг говорил Amazon такая крутая рекомендательная система, но абсолютное говно рекомендательная система. Какая она крутая рекомендательная система? Она мне всякую ерунду часто предлагает абсолютно ненужную. Но я понимаю ее модель. Она заинтересована в том, чтобы продавать, мне как можно больше товара, да? Не правильно мне рационально, выстраивать с точки зрения, там, бюджета какие-то рекомендации делать и так далее, а предлагать мне втюхивать. Вы видели хоть одну систему? Представьте, вы покупаете корзину, она вам обычно же говорит: вы забыли еще что-то положить. Представляете систему? Вы покупаете корзину в магазине, она вам говорит: мне кажется, вы слишком много яиц взяли. Мне кажется, вам надо меньше воды купить. Мне кажется, вам надо меньше молока. Мне кажется, вы слишком много конфет купили. Значит, такая система, значит, которая по-настоящему человеку помогает. То есть все системы находятся в манипуляции. Я просто с позиции здесь есть как-- кто-то правый с точки зрения- Сэма Альтмана или Илона Маска. Мне кажется, Сэму Альтману вообще не надо было Илону Маску ничего отвечать.
Это была бы очень сильная позиция.
И, Саш, и да и нет. На самом деле же очевидно, что сейчас это время в generative AI сейчас таких consumer компаний. Consumer компании, они должны иметь какую-то драму вокруг них, они должны быть on top of people mind. Иначе ты не consumer компания. То есть-
То есть все обсуждали.
Ну да, да, да. То есть имеется в виду, что даже мы посмотрим на самые популярные бренды в Америке это Liquid Death, там какие-то такие совсем простенькие CPG, AG1, но они тоже, они просто везде находятся. Иии как бы MrBeast тоже создает какую-то вот эту вот, а, драму вокруг своей personality. В общем, я это все говорю к тому, что, мне кажется, это просто хайп, просто хайп chasing, да? То есть как бы, на самом деле этот биф, то есть, мне кажется, вот биф в суде, вот это я не уверен, что полезно для этих двух — для Илона и Сэма, но любой биф в Твиттере для них обоих очень полезен. Но не уверен, что суд полезно, дорого. А вот, мне кажется, учитывая то, где находится индустрия, нету никаких альянсов, наоборот, все играют грязно.
По поводу судов, мне кажется, у них идет-- идут сотни судов, у каждого бесконечных, да, или тысячи. Я не знаю, сколько у них судов идет. Тысячи бесконечных судов друг на друга против, против всех.
А, хотя, наверное, есть компании, которые в суды сильно не лезут. У меня-- давайте обсудим ChatGPT-5. Значит, прошла неделя с выливки ChatGPT-5, и есть огромное количество статей, которые говорят о том, что ChatGPT-5 полный типа провал и фидбек, и негативный. И есть огромное количество статей, которые говорят, что, ну, были какие-то глюки в первые дни и огромное превосходство, и очень много всего используется. В том числе я видел статьи по программированию. Кстати, интересный аспект я видел даже по программированию, где очень было огромное количество положительных отзывов. Вы что скажете с точки зрения ChatGPT-5? Я, кстати, делал, кто смотрел, я делал выпуск, в среду выходил выпуск. У нас в среду периодически выходят специализированные выпуски, и там был выпуск про ChatGPT-5. Кто смотрел, тоже отпишитесь и не забывайте поддерживать наш канал, лайкать и плюс в комментариях описывайте ваши кейсы использования и применения искусственного интеллекта. И плюс ваши вопросы. Мы вопросы собираем и стараемся включать такие кейсы в наше постоянное рассмотрение. Что скажете по поводу ChatGPT-5 через неделю использования? Таня промолчала прошлый раз. А, Таня сказала, что она сильно не почувствовала. А вы как? А вы сказали, что: "А, бля, говно!" И значит, вот. Что через неделю что-то поменялось?
Да смотри, это же вопрос ожиданий. То есть когда ты ждешь GPT-5, ты думаешь, вот он сейчас будет на голову лучше, на голову лучше не стал. Ну, по моему опыту использования. Стал ли где-то хуже? Да, стал хуже. То есть, например, в каких-нибудь deep research или в ответах у него сейчас, например, если прошу его на русском писать, он часть слов может писать, там, вот начало слова на английском, концовку на русском. Такого раньше с о три, с о три про я не помню. Да, здесь бросается в глаза мне довольно часто. Но есть и позитивные моменты, потому что, вообще говоря, как будто бы выход GPT-5 ориентирован больше не на платных, а на бесплатных пользователей, да? Когда вроде как раскатили, ну, условно, самые крутые модели, условно, просто потому что мы до конца не знаем, что под капотом лежит для всех пользователей и бесплатных тоже. И это в какой-то степени, на мой взгляд, спровоцировало и другие компании немножко в эту сторону посмотреть. Тот же Илон Маск, например, довольно сильно поднял лимиты для беспл--
Для бесп-бесплатных пользователей. И сейчас у Grok, соответственно, там чуть ли не heavy даже там, ну, с лимитами, но доступно на-- потыкать, на попробовать. Я даже вот интереса ради Grok скачал, впервые в жизни пообщался с этим аватаром. Ну, довольно занятно., в работе не пригодится, ну, само общение имеется в виду. Но вот, Тань, тогда ты помнишь, говорила, что когда personality появится, будет веселее. Вот попробуй Grok, пообщаться с personality довольно забавно, просто в формате какого-то веселого опыта. Там же история, что OpenAI за $1 на год доступы к, исполнительной ветви власти в США, соответственно, дает доступ к своей системе. Через какое-то время выбегает Anthropic, говорит: "А мы за доллар, там, трем ветвям власти все доступы даем". И там уже с другой стороны начинаются споры, типа: а вот у вас есть пользователи, которые вам денег платят, вы, собственно, для них там ничего не делаете, а этим там за доллар на год даете, да, как бы. Ну, о чем речь? То есть вот это все как-то оно появилось вместе вот с появлением GPT 5.
Иии вот это я вижу больше, чем внутренних изменений в системе, да, как будто бы внутренние изменения в системе, они достаточно минорные. Ну, на мой взгляд, по крайней мере. При этом куча людей стала жаловаться, что вот GPT-4o был гораздо более эмоционально вовлечен. Да, он, может быть, галлюцинировал, но вот я с ним как с другом общался. А GPT-5 сухой, ничего не отвечает, там, м-мыслью по древу не растекается. Но в итоге вот появилась вкладка теперь в выборе, что можно, deprecated модели, да, вот такие устаревшие модели выбирать. И GPT-4o тоже вернули, по крайней мере, для платных. Я вот не помню. Ну а у бесплатных выбора нету. А, мы нахваливали — сейчас последний point, — мы нахваливали, что вроде как хорошо, что автоматический выбор моделей, а он сейчас чуть ли не сложнее стал, потому что у тебя есть там GPT-5, есть Thinking, есть Fast, есть, соответственно, Pro, есть deprecated модели, в которых тоже можно выбирать. И вроде как мы от этого должны были уйти, а вроде как обратно вернулись. Ну и вот последний мой опыт с Grok. В Grok, та же самая история, только проще. Там тоже есть автовыбор. Или можешь там сам потыкать. Я чисто бесплатную версию смотрел, но вот такой занятный опыт. Нашим зрителям тоже рекомендую. Пока лимиты есть, пока раздают, пока бесплатно можно потыкать, попробовать, вдруг тоже вам что-нибудь из этого понравится.
У меня небольшая ремарка. Да, меня очень поразило, что мы так критиковали, мне кажется, в целом 4o, а такая волна в интернете поднялась, что все заскучали по нему, что, ну, получается, обычному
пользователю больше всего нравился 4o, что они прям так: верните нам 4o.
А, ну да, собственно, тоже напомнило мне это. Вот, ну, про GPT-4o скучают из-за какой-то там, вовлеченности психологической. Мне стало интересно. Я думаю, дай-ка я там, спортивное питание, рацион питания, вот это все разберу с, чатом GPT. Тем более, там был пост, Дороничева, что вот он, там, ему, там, в 42 года кубики появились, он там питание настроил себе с помощью чата GPT вместо персонального тренера. И вот это вот все. Думаю, дай-ка интереса ради потыкаю. Ну, я на русском с ним общаюсь. И вот он мне начал заливать, что, угли надо принимать, собственно, в день тренировки и так далее. Ну, то есть, в-вроде как должен сухо общаться, но вот углеводы он углями называет, да? Там говорит: "Мы подтянем твои подтягивания и, там, в прямом и переносном смысле". То есть он пытается шутить. То есть какие-то такие тоже вещи есть, которые до этого в o3 или o3 Pro я тоже не замечал.
Это кстати, это кстати, есть такая. Он мне начал периодически использовать такие слова полуругательные.
Сленг такой.
Да, такой прямо сленг начал на русском языке использовать. Где я, я, где-
И у меня тоже, меня это раздражает
...где я как-то поразился, да, где, где поразился. Вот он меня буквально вчера в какой-то моей теме назвал опять, я, по-моему, рассказывал в среду в выпуске, что он мне назвал Cadillac тупой системой, в плане, ну, что она по-тупому сдела-- я еще так думаю: ни фига себе! Я просто злился на то, что-
Да, я понимаю
...электрическая зарядка сделана абсолютно с глупым интерфейсом, да? Я иногда поражаюсь людей, которые это программируют, я бы их увольнял, закрывал бы где-нибудь, значит, но которые делают такой X и UI. Но, но он просто стал, стал до-дорабатывать слова и мне вчера вечером опять выдал слово что-то "тупой", ну, вот прямо такого, такого что-то типа.
Мне кажется, он немножко пытается копировать, своего пользователя, потому что у меня, например, вот я в запросах часто, когда какие-то-
На что ты намекаешь, Таня?
Я идет к нему.
Да, да, да. Сейчас обидно было, Тань.
Что ты очень часто используешь слово "тупой". Саш, ты просто за собой не замечаешь.
Не, я знаю, что я использую слово.
А я, например, часто делаю микс из английских и русских слов. И он мне начал так отвечать. Меня это раздражает. Мне хочется, чтобы он мне или на русском, или на английском отвечал. Ну, вот мне кажется, он все-таки подстраивается.
Я не могу не использовать слово "тупой". Расскажу, значит, у нас как раз есть, несколько. Расскажу сейчас. И кс-- чтоб Саша рассказал про ChatGPT 5. Значит, у меня соседские дети, они итальянцы, называли свою птичку, Тонка. И мои дети приходили и начали называть мою соба-- нашу собаку русскую борзую, мы ее периодически какими-то разными кличками можем называть. У меня сын ее называл Тонка. Тонка, Тонка, Тонка, Тонка. Даже я стал ее так называть. Пере-- ну, просто ради прикола какого-то. И мы говорим: "Что это за слово?" И говорит: "Это какое-то итальянское слово".
Какое слово красивое.
Так, так птичку называли.
Значит, на, на прошлых выходных мы едем к Тане на день рождения. Ну, дорога длинная, два часа. Полина заходит в ChatGPT и говорит чату GPT: "Слушай, дети называ-- соседские дети, итальянцы, назвали птичку Тонка. Иии, они сказали, что это итальянское слово. А что по-итальянски это слово значит? И мы хотим разобраться и понять". ChatGPT говорит: "Это значит тупой". И значит, моя жена чуть не упала в осадок в машине. И мы поняли, что просто дети называли птичку тупая. И мы продолжили использовать это на собаке.
Ты идешь, а у тебя вопросы к чату GPT.
Может быть, он, кстати, а, может быть, он взял слово тонко? Саш, что ты скажешь про чат GPT-5? Поменялось ли твое мнение и твоя любовь к Open AI за эту неделю?
Нет, нет, ничего. Ничего не поменялось. Ничего хорошего.
Ничего хорошего у тебя, да?
Ничего хорошего.
Ничего хорошего.
Слушайте, я, я лично, конечно, скажу следующее. Я, я, с одной стороны, поражаюсь, поражаюсь очередной раз, как я поражался качест-- качественной в кавычках съемке видео тому, как можно выпустить релиз и потом через три дня переделывать UX и UI и еще больше запутывать пользователей, потому что выходит огромное количество. Мы даже в блоге, мы два выпуска сделали про чат GPT-5 и получается про интерфейс, который мы показывали, он уже другой стал. Да, это немножко странно. Ладно, они были бы такие, эээ, крутые и обновляли систему, как Хиксфилд обновляет каждый день. Но так Open AI же этого не делает. Значит, и крутые фишки не добавляют. Они, значит, зашли и обновили UX UI. Он действительно у них был запутанный. Зачем вы два thinking добавляете? Сверху модели thinking и снизу еще thinking делаете. В то же самое время. В то же самое время мое какое-то предварительное ощущение, что я когда использую модель GPT-5 Thinking и модель GPT-5 Pro, сразу скажу, что я GPT-5 не использую. Это для меня абсолютно тупая система, так же ровно, как 4O была, да? И я не использую их. Я 4O не пользовался, и чат GPT-5 мне периодически предлагает использовать. И чат GPT-5 — это тонко, сто процентов тонко. Поэтому я использую чат GPT-5 Thinking и чат GPT-5 Pro. Я в этих системах, ну, мне нравится, как они круто работают. По крайней мере, сейчас. И мне плюс нравятся некоторые кейсы, которые у них появились. Я вот рассказывал в среду, посмотри, кто не смотрел. Я рассказывал агентский кейс, который я впервые в рамках своей деятельности такой сам лично начал, реализовал агента внутри Open AI, и он работал очень прикольно через Agent Mode. Ну, то есть я впервые почувствовал, ну, могу сказать, что я офигел с качества. Вот я офигел с качества, до которого, по крайней мере, система дошла. Опять же, еще раз я использовал дальше Agent, а отдельно все анализы делал в чат GPT-5 Pro, да, чтобы не, чтобы не сходиться. Вот у меня пока такое. Будем наблюдать, смотреть, что будет происходить. Я думаю, что мы примерно в следующую неделю увидим еще какое-нибудь обновление.
Опять Google по идее обновит что-нибудь. Опять скажу, что они там круче всех. Но напомню, что в общем рейтинге Google Gemini остается же в топе, правильно? То есть сейчас, если посмотреть общий рейтинг Humanity, то там Open AI отстает, по-моему, Gemini выше, потом Grok какие-то модели и потом только Open AI.
Ну, там по разным бенчам по-разному, да. Но Grok тоже очень высоко находится.
Хотя да, может быть, разные бенчи. Да, я там не сверх сильно. Но, по-моему, Gemini номер один, да?
Ну, надо смотреть.
Я так по памяти все бенчи не помню.
А, по человечности, да, по человечности надо смотреть. Ну окей. Прежде чем мы завершим сегодняшний выпуск, Саш, какие за неделю инновации появились в видеогенерации?
В видеогенерации? Да на самом деле...
Что сейчас крутого такого, прямо реально крутого для людей?
Ну, все понятно, что Veo 3 была первой такая настоящая мультимодальная модель, но невозможно понял.
модель. Ну, невозможно пользоваться, но прикольно. И как бы именно с точки зрения ресерча нереальный прорыв. Ааа и китайцы сделают через два месяца в десять раз дешевле, в десять раз лучше с adoption, а там миллионы пользователей. Короче, это уже сингулярность, не сингулярность, это громко. Social media сингулярность близка точно. То есть китайцы, китайцы, там, что будет в ближайшие два-три месяца, это вообще нереально.
А что это, Саша, можешь, можешь чуть людям пояснить, чтобы люди поняли?
Смотри, ну, ты просто, тебе нужно просто там сгенерировать какого-то актера, который вот что-то говорит на камеру, да? И там задать бэкграунд и так далее. И чтобы аудио сразу сгенерировалось, sound эффекты, чтобы все было фотореалистично, чтоб-чтобы не надо было потом делать долгий вот этот post editing. Вот у китайцев это все будет через два месяца.
Но значит ли это, что обычных людей тоже можно будет так генерировать и не будет сильно понятно, где человек настоящий, а где нет?
Да-да-да-да-да. Это уже с VEO три так происходит. Просто VEO три очень сложно пользоваться и очень дорого.
Слушай, я сколько ни пытаюсь в разных моделях и в VEO, и в Runway что-то создавать, у меня все выглядит как будто двухтысячные года. Но все очень-
Ну, это правда. То есть имеется в виду-
Я не понимаю, пока у меня не получается. Я пробовал опять, вот в Runway вышли, вышли вот эти эффекты, то, что человека там выделяется и так далее. Чуть-чуть попользовался и понял, что я вообще в этом не профессионал, что надо быть прямо профессиональным человеком.
Да нет, да нет. Только китайские модели, только китайские модели.
Мы все это максимально интегрируем в Hexcell, чтобы это было максимально доступно. Но американские модели сейчас не конкурентоспособны, не конкурентоспособны, да.
А еще ждем DeepSeek R2. Говорят, до конца августа выйдет. Это тоже будет довольно-
Это вообще нереально.
Угу. А они, а что они обещают в DeepSeek R2?
Один и два триллиона параметров. То есть в два раза больше, чем было. Тоже mixture of experts. Ааа, обещают, что вроде как обучение безумно дешевое относительно того, что было в OpenAI для чата GPT. То, что они все это очень дешево учат. Учат они это, по их заявлениям, по крайней мере, по тем, которые вытекли на Huawei чипах, на своих, на собственных, на китайских.
Вот, кто-то говорит, что они плохие, кто-то говорит, что хорошие, но вроде как DeepSeek R2, говорят, на них обучается, и моделька должна быть очень хорошая. Посмотрим, что будет.
Саш, а с точки зрения Hexcell вы ориентируетесь прямо очень на практичные кейсы. То есть вы не говорите о том, что у нас можно там бесконечно кучу всего создавать, как политика VEO или Runway, где они кучу всего дают, ты заходишь и ни хера сделать не можешь. У вас есть очень много предустановок, правильно? И вы в рамках этих предустановок даете живые, прямо настоящие работающие кейсы.
Да. То есть наша задача максимально упростить доступ к этим моделям, чтобы не надо было делать prompt инжиниринга и так далее, да? Иии, то есть и особенности для social media, да? То есть у нас сейчас лучшая картиночная модель, ааа, именно для генерации таких инстаграмных-
А можешь пояснить людям, чтобы люди, люди услышали, что такое лучшая картиночная?
Ну, вот просто нужно сгенерировать UGC контент. Типа такая молодежная фотосъемка для Инстаграма. Как делают. Ну, не-не-не если взять, как делают модные бренды, не в смысле не Louis Vuitton, я имею в виду, а те, кто реально хайпуют у молодежи. Вот чтобы для того, чтобы сделать стильную съемку, вместо того, чтобы делать эту съемку, можно пойти сделать в Hexcell. А понятно, что именно с точки зрения стиля, композиции это на уровне. Понятно, что, ну, как бы ИИ не может вытянуть ту артистичность, часто не может вытащить ту артистичность, которую могут дать топовые актеры. Но в этих фотосъемках так и так не снимаются топовые актеры. Там как повезет более-менее обычно. То есть в Инстаграме же часто видели рекламу, что там типа я там скачала приложение, которое позволяет мне звучать более уверенно. У меня там bold voice какой-нибудь, я не знаю, или там убрать акцент, или еще что-нибудь такое. И юзеры рассказывают свою историю. Там есть, очевидно, как-- и это типа позиционируется как UGC контент, но при этом с каким-то базовым светом выставленным, это уже давно можно сделать на Hexcell. Сейчас это можно, сейчас можно сделать уже более как бы такую премиальную съемку, для которой уже нанимаются профессиональные актеры, для которой нанимаются профессиональ-- ну, берется профессиональное помещение, профессиональные визажисты. Это все тоже можно сделать с ИИ, но это по-прежнему не уровень там. Ну, понятно, что по-прежнему есть большое value от актрис типа Сидни Суини, потому что у нее, потому что она — это больше, чем ее внешность, это некоторая история и так далее.
Ну, прикольно.
Мне кажется, в этом вообще ключ ко всему. Если соотносить ИИ и вообще реальную жизнь.
Отпишите наши зрители, кто использует вообще какие модели для генерации видео или картинок и вообще где вы это делаете, что вы уже пробовали и кому что нравится, у кого какие есть проблемы.
Я в картинках вижу еще пока очень много проблем с точки зрения искажения лиц и круто, вот эти все крутые прорывы. Отпишите, кто Hexcell тоже использовал, кто еще какие другие модели использовал. Таня, ты же очень много сейчас используешь генерации картинок или сейчас меньше опять стало?
Опять стало меньше. Знаешь, у меня был какой-то первый порыв, супер вдохновение, когда я пыталась делать визуализации тридэшки прямо вот за несколько секунд. Но потом, мы, кстати, обсуждали это с нашим общим знакомым Сником. Я ему говорила, что почему-то ChatGPT не умеет геометрию пространства воспринимать. Он вообще не ориентируется в пропорциях, в размерах. Там, может быть, десять сантиметров, он туда книжный шкаф поставит, еще что-то. И он говорил, что вот основная проблема разработчиков, что они ее не могут пока преодолеть. Но я как бы нашла способ загружать туда чертежи, и он уже умеет из чертежей делать, со скетчапа строить три D. Но все равно пока, знаешь, качество такое средненькое, если надо что-то быстро показать клиенту. Но я хотела сказать, что я там проходила одни курсы- Как раз по AI генерации видео картинок. И так приятно. Там есть чат сопровождения, и все как бы делятся своим опытом, кто там что нагенерировал каждый день. И столько позитивных отзывов про Higgsfield. Я каждый раз такая читаю, и мне даже немного гордость.
Конечно, как будто своя.
Да, да, да.
Хоть Сашик и программирует во время записи, но все равно гордость распирает.
Да не, ну какое программирование? Тут просто много всего еще происходит. Да.
Ну, это юмор, Саш, ты что? Это любовь, это хорошее, это хорошо. Все, больше не буду так шутить. Да, да. Я тоже слышу про Higgsfield только крутые отзывы.
Это, кстати, очень прикольно. Вообще не слышно. Я лично не вижу негатива. Я сейчас в воскресенье был на одной, там, на одной тусовке и тоже слышал хорошие вещи.
На самом деле есть достаточно много негатива, да. Но надо понимать, что-- надо понимать, что негатив берется оттуда, что есть адепты Midjourney и-
Нет, нет.
Креаторы, креаторы они, ну, понятно, что с нашей точки зрения, да, ну, как бы со всех точек зрения и с точки зрения развития продукта и маркетинга нужно сравнение с Midjourney, потому что у них семьсот пятьдесят миллионов revenue вроде бы. И, ну, как бы часто вот для вот таких social media use cases Higgsfield выигрывает. И там очень самое смешное, что люди пишут это проплаченные посты, а это, ну, вот почти всегда, когда я вижу конкретно эти посты, не проплаченные. То есть, там мы даже с этими креаторами не аффилированы вообще никак. И это, ну, как бы, да. То есть отобрать чужой рынок как бы приходит с некоторой драмой. То есть я-- но это вот только из-за того, что агрессивные сравнения с Midjourney, но это на самом деле, ну, это типа как в мире вот этого видео я это все как скандалы, интриги, расследования, типа вот кто, можете кого-то подвинуть Midjourney и так далее. Поэтому это наш вот этот собственный какой-то там внутренний мирок, где, где, условно говоря, как бы Midjourney это сейчас царь горы и как бы Higgsfield пытается их подвинуть с помощью, там, более лучше технологий. Да, понятно, потому что много revenue. Ну и креаторы тоже многие пытаются хайпануть и как бы показать, что Higgsfield лучше, чем Midjourney, потому что это такой очень популярный топик.
Но для меня Midjourney пока вообще я оставила его, не знаю, может, попозже вернусь, но я уже давно к нему не возвращалась.
Да. То есть я понимаю, что ты говоришь, что Gemini там типа хуже, но Gemini два точка пять deep sea-- deep thinking хуже, чем о три. Я всегда пользовался только о три. Других моделей для меня перестало существовать. Вышел GPT пять. Я перехожу обратно к Gemini и как бы Gemini то, что он лучше ищет по интернету, всегда лучше искал, на мой взгляд, ну, как бы, точно более useful. То есть, как по мне, GPT пять — это что-то непонятно что.
А у тебя Gemini версия за двести пятьдесят долларов?
Да, да.
Ну вот я так использовал. Я так, как вторую использовал Grok четыре, я так, как вторую использовал в последний месяц Grok четыре, но очень тяжело двумя сис-
Нооо очень тяжело двумя системами пользоваться. Мне кажется, очень тяжело еще двумя системами пользоваться. И где-то забиваешь на что-то. Ты сейчас получается, пере-- а? Ты сейчас вообще перешел на Gemini? Все перешел?
Я сейчас-- нет, нет. Но я буду пытаться в OpenAI пользоваться. У него там есть какая-то моя история для каких-то вопросов по здоровью и так далее, да, по Хиггс-филду. Но когда мне реально что-то прям нужно, конечно, это пойдет и в Gemini тоже. Ну, надо это понимать, да.
Тестируем, кто тестировал Gemini, эээ, самую большую версию в сложных вещах, где вы видели преимущества. Сделаем тоже на эту тему тестов много. Чик! Ну что, увидимся ровно через неделю. До встречи! Canal to the Moon.