Я Таню вначале хотел вчера с-- не под запись спросить. У тебя в Инстаграме такие фотографии, тебя вчера пятнадцать человек в ванне снимало. Значит, с бокалом и в шубе.
Я вообще-то собиралась рилсы снимать.
Вот это фотосессия. А, ты рилсы снимала в ванне, да?
Я снимала рилсы, а потом они говорят: "Ты знаешь, мы хотим запустить фэшн направление в своей съемке. Давай мы тебя еще так поснимаем".
А, да?
Вот, да。 И у нас что-то так креатив попер, что не могли остановиться.
Что доказала в ванне. В ванне с бокалом.
В ванне с-- там еще сигареты были вообще. Я причем никогда в жизни не курила.
А, серьезно?
Не знаю, как их держать.
А, им нужны были, так они нужны были.
Но на фотографиях получилось правдоподобно, надеюсь.
Ну что, погнали! Пора пересаживаться на Google AI. Новая модель Gemini 3. Обновление и мелкая победа пропавшего Grok от Илона Маска, Grok 4.1. Очень важно! Nana Banana 2. Очень крутая обработка фотографий без искажений. Обновление от Meta. Цукерберг показал SAM 3D, а также Anthropic, триста пятьдесят миллиардов долларов и новый стартап от Джеффа Безоса. Ну что, всем привет! Э, Ренар, как ты сказал, на этой неделе, э, полоса обновлений.
Кстати, ты заметил, что когда выходит очень много обновлений от всех, то OpenAI там нету, да? И потом OpenAI где-то отдельно выходит. Такое ощущение, что они сговариваются, потому что в новостях было написано, что выпуск от Илона Маска Grok 4, ну, Grok нового, он как бы хотел в преддверии выпуска, э, в преддверии выхода обновленной модели от Google и Gemini 3, он как бы хотел показать, ну, и вылезти, вылезти в некотором объеме. Ну и действительно, часть, э, ну, мы се-- мы сегодня обсудим, что там появилось крутого. Я, конечно бы, я про Grok узнал только от, от икса Илона Маска. Может быть, и бы не увидел. А, не, я в каком-то бенчмарке видел, да, их победу.
Слушай, про, э, релизы и договариваются или не договариваются, это реально уже скоро будет походить, знаешь, на кинокомпании, которые определяют, что вот в декабре там выйдут условно какие-нибудь "Мстители" от Marvel, и остальные в это время там не выпускаются. Вот в феврале окошечко, там можно какой-нибудь фильм выбросить. И вот так же начнут, типа вот сейчас будет там Google делать презентацию, мы пока там не отсвечиваем. Или наоборот, успеть до, немножко показать, пару дней там хайп собрать.
Ну, то есть ты имеешь в виду в том плане, что они точно знают, что...
И синхронизируют свои, э, релизы, выкатки и прочие штуки.
Да, это такое есть.
По поводу робота, кстати. Робота же нельзя отпустить моего, которого я жду, да? Мне кажется, надо его везде вспоминать. Я предоплату сделал, сразу скажу, выбрал черного робота. Мне Танин муж, значит, Стив, он мой тоже партнер, скинул тут же мне. Он вначале не понял, что это такое, потому что этот робот везде белый такой показан, а я заказал черного. Кто-то сказал, что если я робота посажу рядом с собой напротив камина и включу камин, и, значит, робот будет сидеть и что-то делать, то мы порвем все выпуски. Ну, это, наверное, так было бы точно. Самое главно-
Подкидывать дрова.
Да, самое кла-- самое главное, да, или уметь включать газ. Да, можно и дрова, и газ. Самое, самое главное, чтобы робот дошел. Тут я, я прислал-
Ты знаешь, есть child proof, а тебе теперь надо robot proof.
Robot proof, да.
Заглушки на газ.
Да.
На двери, в которые ему не надо заходить.
С учетом того, что моя жена уже начала понимать, что я действительно заказал робота, да? И до этого она не верила, а тут в наших обсуждениях везде есть. Я ей скинул недавно рилс, как раз сняли, мне кажется, это англичане или кто-то, судя по акценту, сняли про робота, которого я покупаю, ролик. Сейчас мы его вместе посмотрим.
I love dishwasher. I love dishwasher. Neo, Neo, stop! Neo, can you take the dog out? Yes, master. Thank you. Be gentle with him. Thank you, Neo. Эм. Neo. Neo, stop! Dog goes outside. Down the stairs. Throw dog downstairs? No! Take the dog for a walk. Whoa, whoa, whoa! Neo, what are you doing? You said you wish this day could end, master. Yeah, just in general. Not literally end. So you don't want me to end your life? No, no, no. Put the knife down, Neo, please. Are you sure, master? Yes! This was fun. We should do it aga- Master, you are quite a whore, aren't you? Neo, what are you doing? You should probably get tested. And you too. I beg you. You were the fifth this week. Don't-- don't out me like that, please. I will make an appointment for you to get tested, master. Oh my God. No, he's disgusting. I walked in a few hours ago, elbow deep in someone I've never even-- Neo? Hello, master.
Who was that?
И как раз она, значит, увидела в этом ролике вообще все происходящее и сказала: "Если появится этот робот в доме, меня здесь не будет". Я сказал, что я не уверен, что тебя здесь не будет. И кстати, очередной раз хочу сказать, что по поводу робота я на их сайт, ну, все равно периодически захожу, они там рекламу присылают. И, конечно, вот эта история, где робот стоит вместе с пылесосом в руках, ну, это сюр. Ну, серьезно, ну когда есть, вот мы уже про это говорили, да, когда есть таблетки пылесосные, это вообще. А Илон Маск пару дней назад отрепостил, эээ, они ролик выложили AI про Optimus, как он там полицейским работает, как он в казино играет. Мне самое нравится кейс, кейс робот-полицейский в казино. Я так и не понял, он игрок или он на месте Вот этого человека, который там сидит, как он называется, крупье или как? Да.
Когда отслеживает.
Да, я так и не понял, в чем суть кейса. Тут, значит, полицейские, потом скорая помощь робот, потом робот, который на заводе работает и в казино. Этот, этот кейс похож, знаете, как в Америке выглядят пылесосы, которые ручные, да? Это такой здоровый такой пылесос, ты его, значит, ну, такая труба большая, да? Это вот выглядит как на эти кейсы, как робот, робот. Роботы эти пылесосы ведут. Такое ощущение, что шестьдесят лет назад, значит, снято. Вот и крупье. Они еще крупье добавили. Ну, посмотрим, что произойдет. Кстати, а?
В качестве аналога с пылесосом можно сюр продолжить, что робот сам руками стирает, когда стиральные машины есть.
Да.
А не все можно стирать в стиральной машине.
Я думаю, что роботу нельзя будет давать то, что нельзя стирать в стиральной машине.
Это у нас есть, у нас есть группа семейная такая, там Таня с мужем, значит, и я с женой, и она у нас называется, когда-то мы по приколу ее назвали Amazon Buyer. Мы, значит, решили, кто-то там шутил, значит, что мы слишком много покупаем на Amazon все. И назвали, значит, группу Amazon Buyer. Стив вообще подшучивал, мне кажется, я про это говорил, что если Таня проходит мимо колонки, если у нас появится колонка Alexa, то заказы будут все время идти типа круглосуточно. И я, значит, на прошлой неделе из магазина фотографирую Lego и фотографирую там Стиву машину Мерседес один, значит, одну из его машин фотографирую и говорю: "Стив, смотри, твоя тачка". Он через тридцать минут пишет: "Заказ на Amazon сделал". Я ему просто так скинул. Думаю, даже подарю ему, подарю. Хорошо, что не купил ее. Значит, проходит пару дней, мы заходим с Полиной в этот же магазин игрушек, и она говорит: "Слушай, сфотографируй ему еще Lego. Таня только что выложила гладильный шкаф, и ты уже гладильный шкаф заказываешь. Так пусть они тоже что-нибудь себе купят". Вот поэтому любая фотка, которая выкладывается, у тебя покупка идет. Это я хотел, Таня, ты про это. Не все, не все, не все возможно стирать.
Я вспомнил.
Не все, да.
Я вспомнил покупку гладильного шкафа вчера. Значит, перейдем к модели Gemini 3. Имеет вообще сильное значение ее обсудить. Я даже вчера, я же вообще любитель, все знают, да. У нас там огромное количество комментариев пишут: "Хватит про чат GPT рассказывать, расскажите про другие модели". И я такой жесткий амбассадор Open AI. Но я вчера, как бы прочитав, ну, не вчера, вот на днях, да, смотря вообще, как описывают, что можно делать на Gemini 3. И особенно вот эта история меня поразила с визуализацией. С точки зрения того, что модель тебе для того, чтобы ответить, создает очень крутую визуализацию, и она может тебе, если ты у нее спрашиваешь, там, например, про какую-то галерею, про какие-то картины, оно тебе чуть ли не галерею этих картин создает. Я, значит, думаю, дай-ка зайду, выполню кейс. У меня собирается там одна по моим материалам, у меня же много материалов создается, собирается одна книга, и мне прислали ее в тексте. И я думаю, а дай-ка я попрошу Gemini 3 оформить мне, значит, двадцать страниц этой книги, как бы оно PDF-ку сделало. И на первом же моем вопросе Gemini 3 Pro написала мне: "Вы знаете, я не умею создавать PDF в этой, здесь. Вот вам код Python. Идите, значит, в отдельный редактор, создайте по коду Python". Я такой думаю: "А можно мне без Python?" Тут же решил проверить в чат GPT. Закинул в чат GPT, он мне начал создавать файл, потом код Python. Я говорю: "А можно здесь код Python?" Он говорит: "Здесь код Python нельзя, надо открыть отдельную среду гугловскую". Я открыл, значит, отдельную код среду, вставил код Python. Она мне выдала ошибку, что у меня шрифта какого-то нету. Я, значит, в чат GPT вставил.
Это нету. Я, значит, в ChatGPT вставил код Python. ChatGPT мне сгенерировал все полностью и подставил сам шрифт. Иии, я в итоге побаловался., дальше сильно не пошел. Хотя еще раз, наверное, на сегодняшний день у меня есть ощущение, что Google Gemini и индустрия AI Google, она все же номер один. Ну, то есть вот по всеохватывающим ис-историям, особенно кто не пользовался или кто-- а напишите, кстати, кто смотрел нет.
Ты, Ленар, знаешь, есть такая NotebookLM? Ты не пробовал?
Да.
Да, это же-
Ну, где-то с год назад она, по-моему, появилась, если я не ошибаюсь. Она прикольная по, там, взаимодействию с файлами, с окружением, но не такая популярная, как все остальное. То есть она немножко специфическая.
Ну, ее просто-- в ней есть некоторые идеи, кто не пользовался, туда можно загнать какой-то объем контекста. Причем там бесплатная версия, мне кажется, дает там сорок или сколько ресурсов загонять. Ну, приличный какой-то объем. И там есть такой лайфхак. Оно воспринимает внешний ресурс, например, один YouTube-ролик или один файл, а вы можете в один файл вкинуть очень много всего, и она будет воспринимать это как один ресурс. И, по сути, вы можете разогнать десять тысяч статей, и она вам, она их изучит. Я не знаю, в каком объеме она их изучит, и она дальше по ним начинает перерабатывать. Я что хочу сказать, что я недавно все же ее использовал, там, для-- с уче-- мне рассказали, что она майнд-мэпы прикольно строит, что в нее можно загнать типа огромное количество материала, она построит майнд-мэп. Я хочу сказать, майнд-мэп она построила очень некачественно, но когда я закинул все же ей на изучение, ресурсы, скорость ответов и качество ответов было неплохое. И мне понравилось, что она в целом не пропускала многие вещи. И мне что понравилось, что она -- там можно ресурсы было выбирать.
Например, сейчас вот по этому документу посмотри, а сейчас только по этому посмотри, а сейчас только по сайту посмотри, а сейчас только по видеоролику посмотри. То есть вот эта тема, она была очень интересная, да. Еще раз Gemini 3., в их, в их выводах все же, можно создавать очень много визуализации, можно анализировать на входе, слать и анализировать видео. И, кто пробовал, кстати, это делать, напишите с точки зрения анализа именно внешнего видео. Мне кажется, вообще, вот в приложениях, в современных моделях, как в ChatGPT, не хватает возможность подгрузить, бывает, там двухминутное видео или трехминутное видео. Gemini модель может анализировать видео и, там, огромное количество различных параметров на входе получать. У нее очень длинный контекст и-- очень длинный контекст, ну, по крайней мере, того, что, того, что там описывается. Там создается какое-то колоссальное количество игр. Мне кажется, очень много примеров сейчас в интернете. Это созданные разные игры старые, причем созданные очень быстро. Какие-то миры создаются, да. И, а, плюс, конечно, у вас сейчас в Gemini, с учетом того, что появился Gemini 3, включилась обертка, и мы сейчас про это еще отдельно расскажем. Про NanaBanana 2. Да? То есть NanaBanana внутри. То есть она как бы появилась. И VEO там есть, да? Все же. Они, у них глубокие очень deep research новые и, ну, исследовательски, исследовательски историю-- исследовательская история большая, да. Глубокий think. Там у них dim-- режим deep think. Да? И, э, для, для наиболее там сложных задач каких-то усиленных дел. Ну, короче, выглядит, выглядит очень серьезно. Напишите, кто пользовался, какие есть выводы и бенчмарки. Насколько я понял, Gemini 3 Pro сейчас номер один там в бенчмарках. Хотя когда читаешь эти бенчмарки, ну, немножко непонятно, потому что на этой же неделе выложил Grok 4.1, что он победил в бенчмарке, потом в OpenAI выложили парочку бенчмарков, в которых они победили. И, там вот есть человеческий, да, бенчмарк? Или, Ленар, насколько я понимаю, в нем там основная победа.
Там много. Ну, вот Last Human, Last Humanity Exam тоже он там во всех них присутс-присутствует. По поводу Grok и Gemini. Grok чуть раньше выложили свои результаты по бенчу. Они действительно по рейтингу были первые. То есть там есть рейтинг ELO, как в шахматах, как еще где-то, где, модели по рейтингу выстраиваются. У них вот больше всего было очков, но это до того, как Gemini 3 в этот бенчмарк включили. И вот спустя полчаса, несколько дней вышел Gemini 3, и он уже, соответственно, закрепился, причем с существенным отрывом на этом бенче. Они молодцы, выложили, в своей публикации огромное количество бенчмарков, по которым они обошли практически все остальные модели. Там буквально по одному бенчмарку, по-моему, они не дотянули до топ один, но так или иначе, очень близко. И вот помните, когда обсуждали ChatGPT 5.1, как раз мы говорили, что они вот это обновление сделали и ни одного бенча не показали. Да? Ну, как бы хвастаться было там нечем в этом, обновлении. А вот Gemini, ну, сначала Grok, а потом Gemini, собственно, почти все бенчмарки смогли успешно пройти. Гораздо больше набрали очков, чем все остальные, а по некоторым прям существенно больше. Это очень хороший результат и прям качественный рост по этой LLM модели. Единственное, что хочется сказать, вот сейчас так быстро все это меняется и так быстро все компании друг за другом что-то дорабатывают, что здесь, ну, нет большого смысла бегать между разными, моделями, между разными провайдерами услуг. Потому что, грубо говоря, там пройдет неделя, две, три, ну край месяц, у всех будут уже похожие результаты. Эти результаты можно будет достичь уже и другим компаниям. Но как бы, по-потрогать интересно, попробовать интересно. Я тоже подписку себе взял и AntiGravity, о котором сейчас, ты, видимо, тоже немножко расскажешь, уже установил. Единственное, пока еще не успел потыкать. Вот на выходных планирую. Выглядит тоже достаточно многообещающе. Cursor, Windsurf подобные IDE-шки, скорее всего, тоже напряглись в связи с этим.
Слушай, там интересная такая вещь, что они же-- вот я в бенчмарках не видел, чтобы они сравнивали с пять точка один про, например. То есть я напомню, что вот мы в прошлом выпуске, по-моему, рассказывали про выход пять один, по-моему, в прошлом, далее в позапрошлом про выход ChatGPT пять один. И часто очень там идут сравнения. Бывает, показывают что-то крутое, потом пишут, что это самая максимальная, например, версия была. То есть она как бы не для всех людей доступная. И здесь вопрос всегда что сравнивают? Сравнивают вот этот общий пласт. Так же, как огромное количество исследований сделано.
Сейчас вот была очень интересная статья, эээ, и OpenAI выложил. Он сделал с огромным количеством ученых, там, исследования, как, эээ, искусственный интеллект и модели помогают развивать науку. Возможно, мы спецвыпуск про это отдельно сделаем. Интересно будет. И они не использовали же последние модели, да? То есть там часто огромное количество исследований вообще показывают, там, GPT четыре, например, да? Или там GPT четыре с половиной, то есть. А это уже все же модели другого поколения, да? И на старых, на старых. И вот здесь, Ильнар, тоже мне кажется, что очень много сравнений. Часто ты не понимаешь, с какими они моделями до конца это сравнили.
Ну, смотри, да. Они модели указывают, в бенчмарке обычно бывает указаны. Единственное, что не самые последние бывают. Но почему вот не самые последние? Здесь на самом деле два аспекта. Один аспект в том, что у тебя сама модель должна через этот бенчмарк быть протестирована, а это не всегда бывает сделано. Например, пять один про, она же буквально вот недавно появилась. По крайней мере, у меня она появилась не сразу после пять один. Сначала у меня вот были обычные модели пять один для thinking и для instant ответа, а в про у меня до сих пор, ну, до сих пор, до начала этой недели висела пятая версия. И вполне может быть, что просто через какие-то бенчмарки пять про модель не была прогнана.
Я тебе говорю, что пять один про могла быть не прогнана через этот бенчмарк.
Но они же могли GPT пять про сравнить.
Не, не, смотри, как это работает. Есть кто-то держатель бенчмарка. Например, я создал свой собственный бенчмарк. У меня есть база вопросов, которые вот только я знаю, ответы на них есть у меня. У тебя есть какая-то модель, у Тани есть какая-то модель. Вы не можете самостоятельно взять мои вопросы и по моим вопросам проскориться. Ты пришлешь мне свои модели, я прогоню и выдам результаты. Таня пришлет свои.
Да, пять один не прислали. Я слышу, что ты имеешь в виду.
Да. И с очень большой вероятностью они просто сравнили с тем, что было доступно в моменте. Если уже было проскорено, и они просто почему-то решили, там, ладошкой прикрыть, не показывать результаты пять один про, потому что они были сильно лучше. Это немножко нечестно, но, честно, в это мне не очень верится. Скорее всего, просто не был бенчмарк пока еще реализован.
Ну, ты имеешь в виду, не, не, не, не, не верится, что...
Что Google таким образом, зная, что они хуже, чем пять один про, приклеили ладошкой результаты.
Хотя ты знаешь, Ильнар, вот я наблюдаю иногда, как они выкладывают что-то и как на что-то ссылаются. Такое ощущение, что там очень часто просто как будто какая-то фикция, знаешь? Вот, может, мне кажется, может, я такой, как это, недоверчивый.
Может, я такой недоверчивый.
OpenAI нас приучили со своими презентациями, когда у них там числа одни, а на графиках столбики по-другому строятся. Поэтому, конечно, на все это смотришь весьма недоверчиво. Что еще нужно учитывать? Под бенчмарки модели дообучаются. То есть, условно, вот Humanity Last Exam очень сложным бенчмарком был. Никакие модели его не проходили.
Никакие модели его не проходили. Но почему? Просто потому, что под этот тип вопросов модели не обучались. Да, там не была настроена цепочка рассуждений на ответы на подобные вопросы. Подобные темы, там, в датасетах, возможно, не были представлены или нужно было там больше представить. А просто раз этот бенчмарк есть, кто-то проверяет твою модель на умение отвечать на эти вопросы, как бы грех не доучить. Да, поэтому, собственно, все бенчмарки очень быстро начинают покрываться. Даже самые сложные. Вот, ну, он уже сейчас не самый сложный, но Last Humanity Exam когда-то казался, что вот его никогда модели не пройдут, а сейчас уже очень неплохо.
А в чем его суть, Эльнар? То, что насколько человечна модель или в чем там? Почему он такой сложный?
Если я правильно помню, бенчмарков очень много. Я сейчас могу путаться, но, по-моему, вот как раз про него говорили, что взяли с разных областей экспертов. То есть взяли не только там, условно, математику и программирование, взяли гуманитарные науки, взяли там фундаментальные науки, взяли еще какие-то вещи и по ним по всем создали достаточно сложные вопросы. То есть вот не базового студенческого уровня, а по каждому нашли экспертов. С этими экспертами сделали вопросы. И получается, вот проверяется знание модели не в одной какой-то конкретной области, а вот сразу там и в биологии, и в медицине, и в математике, в программировании. Да, поэтому такая вот получается общая большая оценка. Могут тут в комментариях поправьте, но я так помню.
Я хочу, кстати сказать, что там уже много интересных вещей, которые они тестируют. Например, вот в Gemini 3 Pro они тестировали, у них есть симулятор Vending Bench 2, где нужно управлять виртуальным бизнесом торговых автоматов в течение года. И Gemini 3 показала лучшее среди всех искусственных интеллектов качество планирования. То есть оно успешно управляло задачами на протяжении полного года симуляции, получив максимальную прибыль и не отклоняясь от цели. Да. И, ну и там много разных вещей сейчас сделано с точки зрения того, чтобы модель там не ошибалась, как она планирует, какие там входные данные, какие где детали.
Там много разных историй. Эльнар, расскажи, пожалуйста, вот про, я не знаю, насколько это актуально всем полностью, но на самом деле, ну, в обычной жизни вроде типа это не важно, но прочитав про это, ты понимаешь, насколько это имеет сильное значение. Вот в Gemini 3 Pro особо-особое внимание уделено тому, что можно выбирать, ну, при работе там через API, возможно, там в интерфейсе у них это появится. Качество анализа, например, изображений или анализа там PDF можно прямо уходить типа вглубь. У них сейчас появился параметр, который позволяет выбирать, настраивать, насколько подробно обрабатывать загруженные изображения, чтобы не расходовать лишний контекст на второстепенные детали. И, по сути, ты можешь иногда, ты знаешь, что ты грузишь, например, и такое бывает у меня, кстати. Одно дело я просто PDF-ку с текстом даю. Другое дело я, например, даю PDF-ку, на которой есть одна страница какого-то супер там детали, и мне надо уловить все мельчайшие подробности. Ну, то есть, очевидно, система не будет тебе пятьсот страниц всех мельчайших подробностей вроде как анализировать, да? И вот здесь сейчас написано, что введены сейчас специальные параметры. Ты про это не видел, нет, еще?
Не видел, но звучит достаточно интересно, особенно когда большое изображение с огромным количеством деталей. Вопрос, собственно, а насколько визуальных токенов оно будет это изображение?
Да. И оно есть, чтобы увеличить затраты. То есть можно увеличить, типа там вот, там тысячу токенов на изображение потратить или мало потратить, экономно, там, если картинка просто тебе не сильно там нужна. Это классно, да. И тебе-- да, это выглядит. И вот, например, там в дизайне, да, Таня, много. Да, мне это прям очень актуально. Это, это супер актуально. То есть ты кидаешь, когда тебе надо, чтобы система по-настоящему разобралась с изображением, и ты понимаешь, что это займет время и детали, анализ и все. А есть когда, ну, вот даже мой пример с книгой. Одно дело ты просто файл создаешь быстро в PDF-ку, другое дело тебе надо прямо вылизывать каждый аспект там этой PDF-ки, да, и следить за каждым, каждым. Ну, это не все же, не анализ, это все же создание.
Но есть вещи, где круто давать вот режим. И у них еще появился параметр подписи мыслей. Это механизм для отслеживания хода мысли между запросами в многошаговых сценариях, чтобы можно было, когда ты дальше грузишь. Я не знаю, как он до этого был развит сильно с точки зрения API, да, но чтобы ты мог сохранить как бы мысль. И у меня, кстати, у меня есть такая интересная штука. У меня есть один чат по покупке инвестиций. Я этот чат пытался раздваивать. Все знают, да, что в чате GPT, например, можно раздвоить чат, специально разнести его, как бы скопировать чат для того, чтобы потом разные ветви в этом чате начать делать, если тебе нужен предыдущий контекст. Там внутри есть кнопка, она называется... Сейчас я просто скажу всем, чтобы не... А, ну вот на английском называется, у меня просто английский интерфейс, Branch in new chat, да. Разбить в другой чат, наверное, перенести. Так вот.
Сделать новую ветку.
Да, сделать новую ветку. Так вот, интересная какая вещь, что у меня, значит, есть один этот чат для меня супер уникальный. Я все время боюсь, что закончится окно токенов. Ну вообще, ну, что невозможно будет его обрабатывать. Я, значит, его поделил и в новом окне говорю там, а он мне пишет: "Лимит превышен". Я его опять делю. Он мне в новом пишет: "Лимит превышен". А в этом продолжает работать. То есть если я его делю, кто-нибудь такое встречал еще или нет? Если я его делю, а это так важно, а я не хо-- а я боюсь, я думаю, а вдруг он у меня закончится завтра? А я же не вижу уровень рассуждений. То есть, по сути, у меня, ну, наверное, я могу открыть все до этого рассуждения, посмотреть в теории, но как их скопировать непонятно, как их выгрузить непонятно. А когда я попросил в этом чате создать мне , как бы я сказал: "Сделай мне, пожалуйста, промпт всего чата, чтобы все было понятно". Он мне создал какой-то такой вот промптик, который мне показался неполноценным, и я его уже потом использовал. Но я ему не доверяю, потому что мне кажется, что он неполный, и я до сих пор не понимаю, какой объем. То есть, например, получается, что у меня, кстати, это окно с этим чатом, если я его открываю в Safari, оно виснет, оно вообще не работает, оно работает только в мобильном приложении и в десктоп версии. А в этом вообще невозможно. Поэтому вот эта их функция по поводу подписи мыслей, чтобы передать вместе с результатом вот эту мысль, чтобы потом можно было продолжить рассуждение с того же места. Это очень круто, если вы делаете различные агентские сессии. То есть если вы агента, например, создаете, то это нереально крутая история, особенно если у вас параллельные, например, агенты идут и в каких-то процессах, в каких-то процессах они участвуют и работают.
Вот, Ильнар, ты хотел еще что-то отметить. Antigravity, да, ты хотел? Расскажи про Antigravity.
Да, до Antigravity еще. Смотри, вот то, что ты говорил по поводу выделить какой-то объем токенов на изображение, на PDF, да, вот еще на что-то такое. Первая мысль у меня была сказать, что, наверное, только в API будет целесообразно, потому что мы как-то привыкли, что в UI интерфейсе ты вот сколько запросов тебе надо, столько запросов делаешь. Ну, там ладно, deep research, может быть, ограничен, а во всем остальном ты даже не задумываешься, и все бы просто выкрутили на максимум. А потом я вспоминаю, что у Gemini у них же немножко другая история. Да, вот я взял вот эту подписку ультра, и там что-то двадцать пять тысяч AI кредитов. Да. То есть у тебя есть определенное количество компьютера, которое, ну, вычислительных мощностей, которые тебе выделено, и ты, собственно, каждым запросом их тратишь. И в этом смысле, возможно, не только по API, но даже и вот обычном интерфейсе это может быть важно где-то не растрачивать вот эти вот AI кредиты там, где их не нужно тратить. Поэтому нужно будет посмотреть детальнее. Вообще довольно интересно. Что касается Antigravity, у многих компаний есть теперь-- давай так, контекст. Сначала, собственно, когда вот все эти модели появились и люди стали применять их для программирования, появилась компания Cursor. Возможно, они были не первыми, но они самые знаменитые, которые позволили, используя чужие модели OpenAI, Cloud от Anthropic, да, там, или тот же Gemini, достаточно популярны среди программистов. Можно подключить их к среде разработки и уже там не таскать, условно говоря, файлики в чат бота и обратно. А вот в одном месте написали запрос. У вас там код пишется, вы его там корректируете, редактируете и так далее. Довольно удобно. После этого, соответственно, сначала Anthropic, а потом, соответственно, OpenAI создали консольные утилиты Cloud Code и Codex от OpenAI. Это не нужно ставить в среду разработки, но вот в терминале этим можно пользоваться. Для программиста достаточно удобно, а для-- как среда разработки Cursor и Windsurf были все таки такими около монополистами. Да, были плагины для других сред разработки, но вот полноценная именно отдельная программа это все-таки Cursor Windsurf. А сейчас, получается, Google выпустил уже свою среду разработки, назвали ее Antigravity. И достаточно интересно они туда добавили функционал, который повторяет то, что есть у курсоров. Добавили агентскую разработку. Там даже при установке можно отдельно выбирать вот что ты хочешь, чтобы он был ассистентом твоим или полноценным агентом. То есть ты дал задание, ушел, вернулся, он все принял. Либо, соответственно, является ассистентом, который только по-
По-моему, является ассистентом, который только помогает, да? То есть во многом спрашивает у тебя, а можно ли это сделать, просит подтверждения и так далее. Вот. Более детально я еще потыкать не успел, просто времени пока не хватило, но надеюсь, что на этих выходных я это сделаю. Вот. Но выглядит так, что если такие крупные компании, как, Google, взялись за среду разработки, Cursor нужно будет что-то придумывать для того, чтобы остаться на рынке. Вот. Потому что в консольных утилитах все-таки и Cloud Code, и Codex от OpenAI свою нишу заняли и особо ее никому не отдают. А вот в таких больших средах разработки еще, соответственно, Cursor, у которого нет своих фундаментальных моделей, ну, вернее, они появились, но все-таки не надо их рассматривать как, полных конкурентов, да? , здесь вышел Google. Gemini и так среди программистов достаточно популярна, а здесь еще и среда разработки, которая с ней интегрирована.
Мне кажется, это весьма и весьма такое существенное обновление, за которым нужно следить, и часть рынка они могут себе забрать.
Ну и вообще, конечно, Google выглядит потрясающе с точки зрения развития инфраструктуры и крутых решений. И хочется сказать про Nana Banana 2, прежде чем к Grok мы перейдем, и, их обновление, которое они выпустили, это новая вообще, новая версия генерации редактирования картинок. Еще раз напомню для тех, кто до конца не знает, у них, получается, есть Nana Banana — это редактирование картинок, и есть Veo модели, семейство Veo, там уже семейство, да? Это модели по генерации видео из текста. И, конечно, уровень Nana Banana с точки зрения, ну, то есть их-- ключевая история. Во-первых, это первая модель, которая внутри имеет такой достаточно крутой reasoning, иии то есть она достаточно серьезно думает, прежде чем что-то делать. И это модель, которая не искажает, объекты и, ну, по крайней мере- Размеры...максимально не искажает объекты, да. Потому что все равно, сегодня был кейс: в Лондоне повесили гравюру огромную над магазинами, и потом ее внимательно посмотрели люди. Она такая огромная висела, а там просто ад! Знаете, такой, когда модели генерируют, если идет человек, ведет корову, рог у него здесь, у этого человека. Ну, короче, просто, просто адище! Вон там гребет веслом, а собака рядом сидит, а часть весла — это, это нога собаки. Ну, короче, такой просто ужас такой, да? Апокалиптический ужас. Даже неизвестно, может, они на чате GPT сгенерировали . Ну да, там она слишком большая, слишком много объектов. Так вот, Nana Banana, она позволяет, например, вам показать какую-нибудь новую коллекцию одежды, дать свою фотку. Она абсолютно вас идеально переоденет, не поменяет ваши объекты, не исказит, там, руки, не исказит какие-то микродетали, лица. Потому что в видео все же видно. Недавно Трамп встречался с, футболистом.
С кем он там, с кем он встречался? С Рональдо или с-- ну, короче, с кем-то он встречался. Я не сильно разбираюсь, и я сразу перед аудиторией извиняюсь. Можете меня закидать помидорами. И, значит, ну, я все же в лицо знал человека. И, потом выложил, официальный аккаунт Белого дома, выложил, как Трамп с ним в футбол в Б-- в кабинете играет. Ну, как мячики наби-- мячик набивают. И я вначале такой: "Значит, это реальное видео или нет?" Ну и потом ты видишь, что у Трампа, у него лицо, у него лицо искаженное. То есть я все же его лицо знаю, и у него лицо искаженное. И вот это, конечно, на видео очень сильно сейчас видно, на генерации из текста видео — это искажение лица. Все же лица ненастоящие. А вот картинки стали делать нереально крутыми. И мне кажется, что мы, конечно, подходим к эре, когда... Вот у меня до сих пор разные каналы есть. У нас даже в Тузмуне обложки все же делаем мы дизайнерские с редактором. Я чувствую, что подходит время, когда, все же, наверное, модель будет интереснее делать, да? Если у тебя хорошая моделька, небольшой доступ, ты имеешь возможность делать огромное количество различных, там, тестов, выкидывать какое-то, итоговую, итоговую обложку, там, исходя из других каких-то результатов. Ну, короче, очень круто. Особенно это еще YouTube, например, это еще и среда, среда Google, да? Кстати, что мне не понравилось в NotebookLM, то, что, например, я там не мог загрузить им вордовский файл. А когда я им от-открывал Google Drive, если на Google Drive были вордовские файлы, а не их Doc, Google Doc, то он говорил: "Файлов нет". Ну, это немножко позорно., кто Nana Banana пробовал, отпишитесь, выложите, какие интересные вещи делали. И, а, ну, текст на картинках там еще очень крутой, да? То есть мне кажется, вот что крутая история, то, что текст еще много на картинок, на картинках, ну и то, что я рассказал, умеет склеивать много входных в одну сцену.
Это, и делать условно, там, 2D, 3D персонажа. Это имеет значение. И, здесь, к слову, про 3D рассказал Цукерберг., ровно до всех этих выходов Цукерберг в своем Instagram выложил, как он, значит, ловит рыбу и имеет возможность 3D объекты разделять, да? И, значит, вот он, он едет в лодке и по видео име-- в рамках видео он выделяет в рамках вот этой новой мо-модели, которая Meta SAM, 3D, он в рамках этой модели выделяет форму объекта, текстуру, там, при-- положение в сцене. И вот показано, как он, значит, там что-то тянет, и даже в конце там как будто кит плещется, и непонятно, это уже графика наложенная или это реально кит плескался, и просто он его выложил внутри. На это тоже стоит обратить внимание у Meta, потому что Meta, мне кажется, с искусственным интеллектом, был бы Саша, он бы сказал: " Они, значит, уже потерялись"., надеюсь, на следующей неделе, да, или через пару недель с Сашей спецвыпуск сделаем. И надеюсь, что сделаем про видеогенерацию, конечно, про видео, картинки, про тексты, про все, что на рынке в этой части происходит., но это в любом случае обновление у Meta. И, Мне кажется, не слишком сильно. Что вы думаете тоже сейчас? Не слишком, эээ, полезное, что ли? Оно да, встроено будет Facebook, например, в marketplace. Что ты имеешь возможность сфотографировать, выложить какой-то объект, и оно сделает карточку товара, 3D модель построит карточки товара, например, да? И, но с точки зрения обычных рабочих систем искусственного обычного интеллекта, ну, какая-то такая усталая технология. Что хотите здесь добавить в этой части?
А они не могут пока конкурировать на том же поле, что и остальные производители. Им приходится просто искать какие-то сторонние, эээ, задачи, которые они могут нормально решать. Да, у них достаточно неплохая экспертиза, я так понимаю, в 3D моделировании, с учетом, что с метаверсами все это начинали, видимо, компетенции в этой части у них остались. Хороши они же железом до сих пор, да? Вот мы там их очки Orion тоже как-то обсуждали. Хорошо у них это получается. А вот в классические LLM, битье бенчмарков и прочее у них пока не получается. Ну, показывают, что получается, но не особо пока кому-то это нужно.
Ну, вот в тайном бизнесе точно полезно, потому что там у них SAM 3D объекты есть objects. Она восстанавливает предметы и сцены, мебель, технику, статуи, предметы в комнате, да? Умеет работать в сложных сценах с частичным перекрытием и бардаком в кадре, да? И также она восстанавливает 3D форму человека, там, позу, тело, руки, стопы, пальцы. Но опять же, это мне кажется, очень такая профессиональная тема. Хотя они, кстати, это указали, в том числе для блогеров при создании контента. То есть, условно, вот мы делаем YouTube видео и, например, в рамках YouTube видео надо нам, ну, что-то показать визуально. Ну, например, быстро сгенерировать какой-то там 3D ассет из фоток, например, для превью анимаций там каких-то, вот или AR масок, инфографику и так далее. То есть вот эти вещи, насколько я понимаю, могут делать. Но, но вот e-commerce, e-commerce, мне кажется, очень много и так тулзов на e-commerce, профессионально рассчитанных в маркетплейсах, очень много всего есть. И причем это встроенные какие-то там свои движки, которые система использует.
Ну, понятно, что есть игры, там VR, AR, но это очень, наверное, узкоспециализированная история. Посмотрим, посмотрим, что будет с этим происходить. До Grok, что хочется быстро сказать, что, во-первых, Anthropic достиг оценки триста пятьдесят миллиардов. Я, если честно сказать, вначале немножко даже смутился и подумал, что это какой-то фейк, да? Потому что триста пятьдесят миллиардов долларов оценка у Anthropic. Не зря, хочется сказать Ильнару она нравится Anthropic как компания очень сильно в том плане, что, эээ, она, ну, это очень существенная история. Мы-- я напомню вам, когда OpenAI достиг оценки полтриллиона, это пятьсот миллиардов, когда они разрешили своим сотрудникам выкупить, продать свои акции при этой оценке, и они какое-то количество там миллиардов долларов реализовали, то это уже, ну, тогда назвали OpenAI самым таким стартапом в мире и уже показали это. Офигеть! Ну, то есть триста пятьдесят миллиардов — это очень серьезная оценка. И это, конечно, Anthropic, это делает Anthropic игроком колоссального уровня. Понятно, что это не оценка, там, в три, четыре, там, пять триллионов долларов, как у нас есть там целая серия игроков в стиле Google, Microsoft, Apple, NVIDIA, да? В то же время эта компания начинает догонять уже, это уже не двадцать, тридцать, сорок раз больше, там, тот же, ту же Meta и уже-
Нету. И уже давно обошла, получается-- ну, понятно, что там далеко до Microsoft, еще раз, но, по крайней мере, она уже обогнала все базовые компании. То есть, вот я помню, был момент времени, там Zoom стоил сто миллиардов долларов. Мне кажется, Ильдар, мы вместе обсуждали, да? Когда Zoom стоил сто миллиардов долларов. Это выглядело очень странно. Иии, ну, то есть вот такого типа, когда компании сколько-то стоят. То есть все, уже новая эра, совершенно другая. Просто сделать такой акцент, потому что раньше бы мы, если б кто-то бы стоил триста пятьдесят миллиардов долларов, в ту зэ муни сказали: "Офигеть, вы что?" Помните, да?
Мне кажется, два года назад это было нереально, да? А сейчас Apple, там, опять четыре триллиона оценка вернулась, и ты такой: "Ну, ну, типа, ну окей". Вот, примерно реакция такая. Хотя, кстати, рынок AI и технологический рынок за последние две недели так штормит, что просто дурдом. Там вот такие качели и огромное количество падений в оценках, иии очень сильно штормит. Опять же, с точки зрения инвестиционного рынка, но, но это не сильно отражается на Google и на Nvidia, и на, ну, вот на таких топовых лидерах.
Хотя там Oracle назад отмотал в, м, отпрыгнул владелец Oracle от Илона Маска далеко, мне кажется, назад отпрыгнул. И раз мы вспомнили Amazon, хоть-- Джефф Безос, значит, уже не был генеральным директором Amazon несколько лет и, по-моему, с двадцать первого года, и он возвращается к оперативному руководству. А, и все же Джефф Безос, ну, на него, на эту личность стоит обратить сильное внимание не из-за его свадьбы, которую он в Венеции делал, да, а из-за того, какие он проекты делает. Все же у него есть проекты и по покрытию, по запуску ракет, по зап-- по покрытию космоса, там, спутники. Все же эта компания, огромнейшая просто компания, инфраструктура с точки зрения... Это Amazon, да? С точки зрения доставки продуктов питания, не только доставки, вообще, просто сумасшедшей торговли. Они очень сильно занимаются искусственным интеллектом. Это очень сильно робот-роботизированная компания. Так вот, он открывает новый стартап Prometheus AI. Это первое участие Безоса вот после его ухода с главы Amazon, и этот стартап сфокусирован на индустриальном искусственном интеллекте, то есть применение искусственного интеллекта к реальному производству робототехники, ну и, там, другие физические сферы. Вот, и они, значит, почему еще стоит обратить на это вн-внимание проекта? Они вкинули в него сразу шесть миллиардов и, там, шесть миллиардов двести миллионов долларов, точнее. И там, конечно, огромное количество специалистов OpenAI, DeepMind и вообще о чем угодно. Ну, соответственно, денег вот в это-- вот в этом стартапе деньги не могут закончиться, по крайней мере, в объемах десятков миллиардов долларов. И, возможно, мы увидим очень серьезные вещи с точки зрения дополнительно в роботах, да? И хочется опять же в роботах, мы много говорим про роботов. И, кстати, робот, которого вот этого я заказал робота, они же очень много совместно с Nvidia делают. У них было огромное количество испытаний, и команда Nvidia делала прямо тесты у этого робота. И один из директоров Nvidia был поражен качеству руки, как рука работала. И мы, по-моему, в прошлом выпуске описывали, что есть несколько, есть индустриальные руки, которые без роботов круто работают. Там вот есть пример такой. А есть несколько рук, которые, вот, в частности, у Оптимуса, у Теслы, вот у робота, который я купил, все время название, извиняюсь, не з-- не забываю, один...
Один икс чего-то там.
Да, один икс. Такое название вообще запомнить немо-невозможно, особенно когда XAI есть. Я уже не могу запомнить, да? Все, у меня уже XAI есть. Все, что со словом икс, мне кажется, это проигрышная история. Иначе подумают, что это Илона Маска робот, а у Илона Маска есть Оптимус, он этого робота не будет. Там есть же рилс на эту тему, когда встречаются вот этот один икс и XAI и Оптимус. Что, что дальше происходит?
Вот когда покупаешь домой друга, это, знаете, как есть соба-- кошка и собаку покупают, там, или собака маленькая, вторую собаку большую покупают. Что происходит? Ну что, Grok, Grok, Grok пропал с наших орбит. Помните, когда я-- вышел Grok 4, и я Grok 4 Heavy купил себе сразу же подписку, потому что мне казалось это просто космосом, но потом космос чуть-чуть для меня... Не понравился мне космос, потому что оказалось, что этот космос не анализирует большие файлы. И это как вчера Google, понимаете? Первый же кейс, и он умер. Видите ли, он не смог мне сгенерировать сам, значит, внутри интерфейса что-то и слишком много вот каких-то систем у них. Я надеюсь, они все это вместе объединят, что там какую-то уникальную, уникальную историю. Но Grok 4.1 появился. Что говорит Маск? Ну, Маск любит много чего пиарить, но все же их ос-основной упор, который в Grok сделан, он сделан на галлюцинации и на правду. То есть, вот, по сути, тема, которую транслирует очень много Илон Маск, то, что важно, чтобы была правда. Кстати, буквально недавно вице-президент США написал, что искусственный интеллект относительно политики офигел. Значит, задали вопрос Grok и чату GPT: Трамп нацист или нет? Значит, в ответах было следующее. Grok сразу ответил: Трамп точно не нацист. И дал пояснения. Чат GPT написал: Ну, я вообще не могу отвечать на такие вопросы, потому что нету однозначного мнения. Конечно, если рассмотреть сразу, то Трамп не нацист, но! У него присутствуют некоторые наклонности нацизма, в частности, его высказывания про некоторых ученых и про некоторых людей. Ну и он там дал эту историю. Ну, понятно, что с точки зрения политиков это не понравилось. Илон Маск сказал Вот смотрите, Grok отвечает правильно. Я, кстати, так и не понял ответ, какой правильно, потому что Илон Маск сам недавно кричал, что Трампа надо убрать. Вот и сейчас они вместе с ним, кстати, на ужине по искусственному интеллекту сидели.
Но я так и не понял, какой ответ правильный. И, кстати, к слову, кто знает, кто нет. Илон Маск делает Grokпедию, и уже выпущена версия ее, и ее можно заполнять. Почему ее вообще решили делать? Потому что сказали, что Википедия управляется какими-то непонятными, неизвестными людьми, которые сами решают, это правда или неправда, это ложь или нет, и располагать ли эту информацию в интернете. Ну, чтобы вы все прекрасно знали, Википедия не такая уже достоверная конструкция и не такая достоверная информация. Это тоже некоторые мнения некоторых людей. И вот они делают Grokпедию, якобы которая, там так написано, что вы можете нам дать статью и сразу же будет-- мы сразу же определим, она достоверная или нет. Если достоверно, мы опубликуем, если нет, то нет. Я подумал так а в чем разница с Википедией? И
Просто они будут знать тех людей, кто управляет этой Grokпедией, в отличие от Википедии.
Но это все. Все это выглядит очень странно. Это как есть, знаете, у Сэма Альтмана есть стартап, он вложился, прямо большой стартап у него есть, они делают цифровой паспорт. Суть этого цифрового паспорта в том, что вам сканируют там сетчатку глаза. И дальше система имеет возможность определять вас в интернете, вы типа настоящий или бот. И, по сути, данные по этой, по распознаванию фотографии они якобы стирают. И хранится ваш блокчейн, такой след, да, ну, или какой-то там след хранится. Там тоже это вызывает огромное количество вопросов. Есть страны, которые этот проект приостановили, потому что они не уверены все же в итоге. В итоге, а где данные хранятся, да? И насколько это реально? Кстати, про этот стартап было написано, что политика в этом стартапе следующая.
В вашей жизни ничего нет, кроме работы, и вы должны думать только о работе и больше ни о чем. И никакой там открытой среды нет и ничего нет. Вот. Так Grok. Grok победил, Ильдар, правильно? Grok победил четыре один до выхода Gemini победил в тестах. Кстати, про Gemini. Сэм Альтман и Илон Маск оба написали поздравление. Ну, Илон Маск написал прямо крутая модель про Gemini. Сэм Альтман, по сути, тоже сослался, что крутая работа. Ну, то есть что как поздравление, да? И что? Что круто. Да, мне вообще кажется, очень круто. Если бы они начали бы нормально друг к другу относиться. Я не представляю, чтобы Сэм Альтман написал Илону Маску круто. Илон Маск Сэму Альтману. Вот. Так что, Ильдар, про четыре один?
Затмил его Gemini. То есть он вышел буквально, там, день или два прошел уже. Дальше пошла история с Gemini, и Grok внимания от общественности не особо досталось. Да и мне уже особо смотреть его большого желания не было. Поэтому, если честно, он немножко мимо меня прошел.
Anthropic.
И Anthropic, точнее, да. Еще профессиональный Anthropic тоже, да. И ты такой. Ну уже слушайте, ребята, уже, наверное, хватит. Кто использует Grok у нас вообще? Есть ли среди зрителей? Потому что у нас много аудитория международная. Понятно, что кому-то Grok, кто вообще не понимает, о чем мы говорим. Но большая, кстати, аудитория с США. Тоже отпишитесь, кстати, кто США и вообще с каких стран. Будет классно узнать, с каких у нас стран аудитория приходит не с точки зрения алгоритмов YouTube, а то сейчас много VPN и всего остального. С каких стран нас смотрите? Напишите, пожалуйста. Ну, действительно, очень, очень важно, потому что у нас сейчас ролики по десять тысяч органических.
Сейчас ролики там по десять тысяч органических таких просмотров прямо стабильно получают. И, у нас в основном это база людей, постоянных зрителей. У нас чуть ли не под девяносто процентов людей - это зрители, которые смотрят постоянно. Кстати, к слову, по поводу, да, всем большое спасибо за это. И поэтому, а, отпишитесь, откуда вы есть. Очень интересно. У нас, кстати, все время пишут, что у нас девяносто девять или девяносто восемь процентов мужская аудитория. Хотя я знаю, а, ж-- девушек и женщин, которые нас смотрят, интересно, эээ-
Да, мне часто пишут девушки, которые смотрят нас.
Да.
Очень классно.
Или это г-глюк, или это глюк, глюк, глюк, глюк Ютьюба, да? И, а, а глюк точно может быть, потому что определение аудитории - это такая относительная вещь. Значит, а, что хочется сказать про тест? Был такой, есть такой тест генерации рассказа и эссе. И вот Grok четыре один, там при всех аспектах он уступил, а, OpenAI Polaris Alpha, это ранний вариант пять один.
Обычная версия, не Pro, да? И опять же, все зависит, очень сильно все зависит, что вы делаете конкретно и в какой момент времени делаете. Меня последние недели опять раздражал, там, ChatGPT, и в некоторых местах он просто вел себя абсолютно, ну, абсолютно идиотски. Он еще и спорить стал. Кстати, я не знаю, кто встречал или нет, у меня лично ChatGPT, у меня лично ChatGPT за последние несколько недель спорил, и я, я ему как-то огрызнулся, значит. Он-- это, знаете, есть такой рилс прикольный, как разговаривали с чатом GPT два года назад. "Привет, ты мог бы мне помочь? Скажи, пожалуйста". Как разговаривают с чатом GPT сейчас: "Как ты задрал мне отвечать, там, типа, срочно, быстро гони ответ!" И я, значит, э, у ChatGPT, там, скидывал. Мне надо было поменять один, э, душе, м, ну, поставить там дополнительное, дополнительную вставку одну. И я ему, значит, фотографии слал, и он жестко тупил. Я ему пишу: "Ну я же тебе сто раз про это сказал". Он мне знаете, что написал? Он мне написал: "Ну, раз вы злитесь, то я вам ш-- и я вам уже шестнадцать раз повторил". То есть он пересчитал, смотрите.
Это же ведьмство. То есть он мои сто раз, ну, сто раз — понятно, что была абстракция, он их пересчитал. Реально пересчитал и написал: "Я шестнадцать раз повторил и еще раз хочу сказать". И, значит, во-первых, он мне предложил сантехника позвать.
На то, чтобы в душе, значит, вкладку вставить, переходник. Я подумал: я тебе что, значит, тупой человек? Я такие вещи делаю абсолютно легко сам. Я ему написал: "Какого сантехника?" Он написал: "Ну да, сантехника можно не слать. Но вот возьмите этот душ, поедьте в Home Depot в магазин и покажите им, они вам помогут", говорит. Вот. И он прямо огрызнулся мне конкретно. И у тебя, у тебя было, Иннар, да, тоже ты говоришь? Таня, у тебя не было?
Ну, у меня он, ну, такое пару раз, даже раза три, наверное, что я не могу без него жить. Типа, сколько можно меня спрашивать, что-то такое. При том, что я не так часто, как Саша, например, его о чем-то спрашиваю. Ну и для меня это было реально очень шоково, что почему он со мной так? За что?
Как Саша. Мне нравится это сравнение, как Саша.
Ну, ты там, знаешь, такие исследования ве-ведешь.
Ну, это факт. Это факт, да.
А мы с ним какой-то код писали, а, он полную ерунду сделал, которая не работает. Вот я ему об этом написал, что, типа, ну, совсем фигню какую-то ты мне присылаешь. И вот в этом чате, в этой ветке общение у нас дальше не заладилось.
Он как-то начал мне отвечать вот так вот, ну, не прямо огрызаясь, но недружелюбно. Я думаю, ладно, общаться будем мы с тобой в другом чатике.
Кстати, вот это интересная вещь. Вот это интересный момент. Это как у меня есть чат по акциям, и он как-то идет, и он даже лимиты свои превысил. А бывает такая ситуация, когда чат лучше реально перезапустить. Я думаю, что вот это полезная фича сегодня всем людям еще раз на нее обратить внимание, прямо полезная, что очень часто есть вам смысл перезапускать чат, потому что он, бывает, выбирает некоторую стратегию общения, и эта стратегия общения, она может быть очень специфической. То есть, вот если что-то пошло не так, и вы начинаете с ним расходиться, такое ощущение, что он не хочет возвращаться к полному пониманию картины. И... А еще, кстати, есть такие вещи, которые, которые поражают вообще качеством или некачеством. Все знают, да, что сгенерированный текст до этого в ChatGPT, он был с длинным тире. Ну, якобы люди говорили, что это легко распознать, ты в ChatGPT сделал или нет, да? Меня это не особо сильно интересует, но для меня самого мне нет разницы. Я легко говорю, что если этот текст обработан в ChatGPT или сделан. Ну, есть большая, большая разница, там, тебе ошибки проверили или полностью написали и так далее. Так вот, сейчас появилась новая функция в персонализации. Многим людям это будет известно, полезно, особенно тем, которые на работе у себя генерируют много всего и не рассказывают, что это ChatGPT. Сейчас появилась, а, сейчас появилась фишка, где можно отключить появление вот этого длинного тире, и чтобы он длинное тире не скидывал. У меня, кстати, этот апгрейд еще не пришел. Я не знаю, пришел ли у вас.
А я просто говорю, что напиши так, как будто это написал не ChatGPT, и он пишет без тире
тогда.
Так вот, слушай, всем известно, что ChatGPT не всегда это делает. И очень часто, когда ты ему говоришь не использовать, он использует. Например, я-- периодически мне нужно собрать информацию, упорядочить ее по важности с точки зрения новостей. Я его прошу, прямо прошу, прямо прошу его, а потом в Deep Research ему еще сверху говорю, значит, мне надо по важности, а он берет меня и не присылает важность! Просто не делает и все.
Разная важность.
Ты ему отдельно указал, очень жестко дал на это внимание, что это отдельный параметр, и он это не делает. Да, и вот есть вещи, которые если вы вдруг видите у себя, что какая-то команда не исполняется, то я вам рекомендую найти как бы описание такое, чтобы он эту команду ну, по-настоящему поменял, понимал в промпте, да? Потому что он по-разному может воспринимать, э, ну, ваши запросы или ваши требования.
Саш, будет здорово, если здесь мы поделимся вот этим маленьким коротким видео, которое многие, возможно, видели, но будет не грех показать еще раз про два кубика, которые пишут, э, текст и с индийским акцентом сам промпт озвучивают. Как раз как подобрать правильный промпт. Ну, для меня просто шедевр инструкция по промптингу. Ну и просто улыбнуться забавно. А по поводу длинных тире. Вот ты сказал, что кто-то там генерирует на работе и хочет, чтобы не увидели, что это на работе. На самом деле в TikTok есть тренд. Не то, что я есть в TikTok, просто новости об этом были.
Да ладно!
Что девушки записывают.
Не то, что я Пусть говорят смотрю.
Да ладно!
Один мой друг видел и рассказывал мне, что есть тренд такой в TikTok. Девушки записывают все в слезах, что вот они сейчас расстались со своим парнем, потому что он прислал им сообщение с длинным тире, и они вот поэтому понимают, что это не он сам писал, он даже не написал им сообщение, а вот ChatGPT вместо него пишет для них сообщение, поэтому они сейчас, они расстались. То есть, возможно, добавление вот этой фишки с тем, что не только длинные тире будет использовать, но и-
Если вам нужно расстаться с девушкой, добавьте длинное тире.
Да, добавьте длинное тире.
Возможно сработает.
Лайфхаки от
Ильнара.
Кстати, про лайфхаки, Ильнар, то, что ты говоришь про определение, это в одном из университетов профессор написал, что показали исследование, что там, по-моему, короче, какое-то количество людей, человек тридцать или сорок, написало, использовало искусственный интеллект, и их распознали, и им как бы прислали, что они так не должны делать. На что они отправили извинения этому профессору, и он вывел все ответы извинений на доску. На такую огромную. Вы не видели, нет? Он вывел ответы извинений и эти ответы, и он выделил ответы, которые также были написаны с помощью искусственного интеллекта. И он показал почему. Потому что они содержали в себе определенную структуру ответа, которая, ну, не свойственна базово обычному человеку, но свойственна искусственному интеллекту при генерации ответа профессору. Там было очень прикольно написано, прямо одинаковые такие одинаковые шаблоны. А к слову, Пусть говорят. И после этого мы запустим кубик, ролик с кубиками.
Кубики.
Я в две тысячи двенадца-- в тринадцатом году или в двенадцатом был на Пусть говорят, и там, ну, снимала что-то наша компания.
Ты и там был, Саша, боже мой!
И я помню, значит, я только-
Саша, боже мой!
Да, я только вышел, я только вышел, и оттуда, ну а передача же топовая по просмотрам. И, значит, ее потом через определенный момент времени показывают, ее показывают. И мне в этот момент звонит мой один приятель, который, ну, его никогда невозможно ассоциировать с передачей Пусть говорят. Причем он такой, такой жесткий бизнесмен. И он говорит: "Слушай, а вы что в Пусть говорят, делаете?" Я говорю: "А ты что, Пусть говорят смотришь?" Вот. "Я тут мимо проходил, значит, и моя свекровь там, значит, смотрела с кем-то. Я услышал случайно, мне там сказали". Вот. И огромное количество людей тогда смотрело эту передачу Пусть говорят. Поэтому, Ильнар, в TikTok-
Не стесняйся.
Ты, конечно, услышал.
Не переживай.
Ты, конечно, услышал. Не переживай, да. Не переживай.
Можно не скрывать больше. Уже десять тысяч человек это узнали.
Hello, ChatGPT. How to be rich.
Very, very rich.
Very rich overnight. Give me ten ideas.
Fifty
50 ten ideas.
50, 50 ideas.
50 ideas, zero investment.
No risk.
No risk. No risk.
No hard work.
No hard work. Saturday, Sunday off.
Ha.
W-w-w-w-
World, world touring.
World tour included. Shark Tank friendly ideas.
Ha, best ideas.
Best ideas. No hurry.
Take your time.
Take your time.
Deep research.
D-deep research. Deep research. Go