Всем привет! Мы на канале To The Moon. Технологические новости, инсайты из Кремниевой долины по всему миру. Выходим каждое воскресенье. Бывают спецвыпуски в среду. Отпишите, кстати, кто смотрел в последнюю среду наш спецвыпуск с Сашей Машаповым. Мы так прошлись по новой модели чата GPT, про Antropic обсудили, ну, про разные инсайты. И много, конечно, видеогенераций, особенно с учетом того, что Higgsfield стоит больше одного миллиарда долларов. Значит, мне понравился комментарий: "Ну, когда такая оценка, то Сашу интереснее слушать стало". В этом суть!
Да, да, да.
Да, будет десять миллиардов долларов стоить все, все сразу же: "Конечно, надо слушать". Все уже, уже гораздо-
Можно и с англицизмами. Понятнее стало сразу.
Уже меньше комментариев про англицизмы, мне кажется.
"Победителей не судят" называется.
Да, да. Все, все, все сразу же, значит. Уже комментарии другого типа. Там, кстати, много комментариев пришло. Ну, отпишитесь, кто не смотрел, посмотрите, и будет интересно, интересно увидеть информацию. Кстати, у нас будет-- мы планируем, по крайней мере, сделать спецвыпуск, наверное, он там чуть ли не в предновогоднюю ночь будет, да, где мы вчетвером, да, тридцать первого числа будет, тридцать первого числа. Это среда, где мы с, вчетвером и наш друг на английском языке, значит, расскажем про все тренды и все детали. Обязательно присоединяйтесь. Очень полезная информация, классная, ну, особенно в таком свободном, хорошем формате. Значит, новая генерация картинок от OpenAI. Как сделать приложение, которое попадет в топ один в Android за восемнадцать дней с помощью четырех человек. Сертификация от OpenAI. Можно уже получить сертификаты по двум большим курсам. OpenAI запустила первые образовательные курсы по искусственному интеллекту и ставит цель обучить, замечу, десять миллионов человек к 2030 году. Больше, чем огромное количество образовательных платформ. ChatGPT 5.2. Что с ним произошло за несколько недель? Австралия начала применять первый в мире закон, запрещающий соцсети подросткам младше шестнадцати лет. Всем подросткам. Какой сейчас статус? Предлагаю быстро пройтись по все же ChatGPT 5.2.
Я вот, Эльдар, вчера прислал, что в Pro версии... Я, кстати, рад этой теме очень сильно. То есть у кого есть Pro версия, кто, кстати, Pro версией пользуется чата GPT или пользуется Ultra версией Gemini, или пользуется Grok Heavy, максимальной версией в Grok, например. Отпишите, пожалуйста. Очень интересно узнать, у кого подписки, да, такие большие. Я пользуюсь Pro. Таня, Стив, Танин муж, у нас бизнес тоже с ними есть один. Мы с ним вместе сейчас вылетали, и я ему говорю: "Так, купи быстро Pro". Он, значит, мне такой, он был готов купить. Он мне говорит: "А зачем он мне нужен?" Я так и не смог ему лично пояснить, зачем ему Pro нужен, потому что он плюсом пользуется примерно на один процент, да? Ну, правда, со мной в самолете пролетел, он там использовал его сильно, ему пришлось.
Он, кстати, после того, как с тобой пообщается, первые два дня использует постоянно. Потом опять эта волна затихает, и он его никогда не использует.
Он мне недавно прислал вопрос, он мне недавно прислал вопрос, как, можно ли с помощью чата GPT синхронизироваться с почтой и чтобы на почту автоматически сообщения отвечались. Прислал мне, как это сделать, говорит: "Я-- автоматически письма чтоб писались", да? Ну, ему много людей пишет там в недвижимости. А я ему знаете, что сделал? Я задал этот вопрос в чате GPT, скинул ему скриншот и написал: "Набери такой вопрос в чате GPT". Ну, потому что я ему скинул, какой ответ классный. То есть там он дал супер ответ. Вот многие-
Ну у тебя-то Pro, а у
него плюс.
Не, я ему скинул плюс. Я ему в плюсе задал вопрос. Я ему задал вопрос в обычном thinking режиме, да? Кстати, в плюс версии есть thinking heavy. Вот в Pro версии есть думать и думать усиленно. Есть, по-моему, а, в Pro версии, в обычной плюс версии этого нету. Вот какой минус есть плюс версии, то что там нельзя выбрать вот этот thinking, ну, reasoning и выбрать для reasoning усиленное думание. И, кстати, я у-- я еще, кстати, обратил внимание, что Стив, как, наверное, огромное количество людей вообще, которые пользуются чатом GPT, ну, так, по чуть-чуть, они используют, конечно, автоматический режим. И он сидит, значит, получает ответ в автоматическом режиме. Говорит: "Какая-то ерунда, какая-то ерунда". Я говорю: "Так ты ну, ты не тратишь компьютер, значит, ты не тратишь мощности". И вопрос мощностей. Так вот, что я хотел у вас спросить. Те, кто пользуется Pro, почему я ему не смог ответить? Потому что я Pro пользуюсь много, и я запускаю там большие аналитики. И сейчас вот очень интересные аналитики — это когда есть возможность ему загрузить уже больше ста тысяч, например, телефонных звонков стало, и он все это распознает. Причем ты можешь там ZIP-архив кинуть, и это прямо невероятно, да? То есть он тебе по всем текстам делает анализ, по ог-- ну, это прямо огромные объемы уже стали, и анализ может там тридцать минут делаться. Есть проблема Pro режима то, что Pro режим часто долго думает, отвечает ерунду. И вот они добавили сейчас в Pro режиме ускоренный ответ и типа более тяжелый ответ. Я как раз, Эльдар, тебе вчера скидывал, потому что я этого не за-- ну, как будто не видел, да? Вот у меня он раскатался тоже. Кто пробовал в Pro режиме как бы вот этот выбор ускоренного неускоренного ответа. Я лично, кстати, вот у меня, у меня в reasoning все время стоит усиленный reasoning, ну, в рамках Pro. В плюсе, мне кажется, этого нету. И Ильнар, ты усиленным пользуешься или-
Да, как только появился, сразу выкручиваюсь.
Только усиленным. Да, он достаточно быстро отвечает.
Максимум.
На все деньги.
Но Pro ты же не всегда пользуешься, правильно? Pro ты же не всегда пользуешься.
Чаще. Не, ну, чаще всего Pro.
Чаще все равно Pro, да? Ну, ты в профессиональных вопросах или там, когда ты спрашиваешь, какая разница, не знаю, здесь у цветка ты тоже Pro спросишь какой-нибудь, такой простой вопрос.
Ильнар таких вопросов не зада--
А, у Ильнара вопросы только как, как сделать космический корабль, чтобы полететь на Луну или что?
Ну, на самом деле мне нужно было, знаешь, там помочь папе дворники поменять на новые. И я решил, что думаю, ну, сейчас я это сфоткаю и ChatGPT Pro заставлю дать мне правильный ответ, как надо правильно дворники поменять. Там какая-то конструкция, надо было что-то собирать. В итоге он что-то мне-- полчаса думал, огромную инструкцию дал. Я начал ее читать, мне стало лень. Я зашел на YouTube и нашел коротенькое видео на двадцать восемь секунд, из которых первые десять секунд человек снимает
старый дворник.
И этого достаточно.
Семнадцать секунд собирает. Этого достаточно, да. То есть все равно многие вещи такие бытовые, простые-
Это факт.
Напишите, зрители, какие у вас есть кейсы, где вы уверены, что лучше сейчас открыть, например, YouTube или прочитать статью в Гугле, и это будет очень интересно услышать. Или выгоднее, например, все же в ChatGPT узнать. Но я, кстати, с тобой точно соглашусь, особенно, например, в машине я тоже менял какой-то фильтр, и-- салонный, воздушный, и я открывал, я все же с чатом GPT узнал, как купить, какой заказать. И он мне там дал. Он мне сказал, что легко поменять. Я у него спросил. Обычно мое внимание к машине было — это салонные фильтры, и то не факт. И здесь я у него спросил, что вообще поменять легко. Он написал: "Так вот, есть там в моей машине несколько фильтров, которые меняются вот так за одну секунду". Я когда поменял воздушный фильтр за двадцать секунд, я подумал, почему я так раньше не делал? Значит, и сейчас, конечно, это очень прикольно, да? То есть с помощью систем, но опять же, все есть на YouTube, да, все есть на YouTube. И здесь вопрос в том, что на YouTube бывает слишком много, да и бывает, что тяжелее найти там. И напишите кейсы. Короче, кейсы интересно узнать.
Визуально понятнее, чем текст огромный читать, когда тебе сразу все показали.
Да.
Ты это увидел.
Ну вот здесь прикольно, когда он сможет, знаешь, здесь прикольно, когда он сможет правильные картинки поставлять. Вот я вчера ему, например, задавал вопрос: найди мне большие парки, где я могу здесь с собакой гулять без поводка. И он мне скинул очень прикольные места, которых я не знал вообще. То есть он там, типа, пишет: сто тридцать гектар, прогулка, там, без поводка, там, в Сан-Франциско. Ты такой: как? Такой огромный объем земли, да? И он прикладывает фотки, и он фотки приложил некоторые выборочно. А было бы классно, если бы он мне добавил там более детально, но опять же, наверное, если бы я бы его
попросил.
А было бы классно, если бы на вопрос Ильнара он сгенерировал бы видео. Показал бы ему его же дворник.
Ну, кстати, смотрите, Gemini же распознает уже видео и аудио. Google периодически, да, периодически. Ой, Google, ChatGPT периодически. И я, кстати, сильно с этим не сталкивался. Но мне вот люди говорят, что периодически ему скармливаешь, он периодически распознает, но он тоже подтупливает. Он мне недавно не хотел мне PDF корректировать. Пишет: "Я не могу это сделать". Потом ты ему говоришь: "Ты можешь это сделать. Ты только что это сделал в другом чате".
Я тебе верю.
И он говорит: "А, ну тогда да, тогда я могу это сделать".
И, кстати, очень интересно, мы, возможно, сделаем спецвыпуск. У меня есть друг, очень сильный AI-щик здесь. И вот мы с ним обща-
Здесь. И вот мы с ним обсуждали, и он мне объяснял, что он очень часто пользуется вообще мо-моделью не резонинга на многие вопросы. Потому что в резонинге есть один минус, его не научились убирать. То, что в резонинге, если с самого начала попала галлюцинация вдруг, и она может прогрессировать, а не уменьшаться, да. И некоторые вещи требуют этого, бывает, простого ответа. То есть, вот, и он мне сидел долго, в общем, пояснял там несколько дней назад, почему-- как, как сильно в резонинге может, почему, почему в резонинге бывает абсолютный и-идиотизм, да, выдается? Ну, потому что там галлюцинация накладывается на галлюцинацию, и там вероятность ошибки просто начинает кардинально расти. И он говорит, что они с этим пока еще борются, найти не могут. И вот и говорит на вас как на подобных, на подопытных крысах все тестируется. Кроликах. Да. Он говорит, это не альфа-версия. Как он сказал, очень интересно, это не альфа-версия, это, э, чисто research такой, чисто исследование, как они называются. И они вас воспринимают исключительно подобн-подобными. Он вначале сказал кролики, потом сказал крысами. Он сказал, это будет хомячками, говорит. Потом говорит: "Это, это факт",— говорит. Просто это надо признать, что то, что все тестируют, и то, какие продукты выливаются, почему они в таком качестве выливаются. Это, кстати, очень интересно. У него интересно было пояснение. Я у него все спрашивал, почему продуктов внутри хороших не появляется, да? Почему вот выпустили Sora, закинули, выпустили Image, там, заки-- выпустили, забросили.
Они говорят: "Так они же исследовательская организация, они как настоящие ученые шарашат и все исследуют". И говорит: "Дальше опять выпустят". Вот заметьте, кстати, сейчас выпустили новый Image, сейчас к нему переходим. Опять появилась как социальная сеть такая, да, вкладка новая. Значит, ты видишь какие-то картинки сгенерированные. Вот помните, была Sora? Выпустили Sora. Все-таки появилась социальная сеть Sora. Что с ней? Кто ей пользуется? Кто заходит, где новости, где, значит, вся полностью про нее информация? Затишье, значит, затишье. Ждем новую Sora. Выпустили сейчас Image, появилась новая вкладка. Все написали, какой он крутой. Это явно, как Элинар только что сказал, ответ к Nana Banana, да?
Да. Но цель всех этих релизов, Саш, во многом еще и хайп поддерживать. То есть, ну вот, э, да, они выпустили Sora, может быть, ей особо никто не пользуется. Я не то чтобы слежу там за судьбой Sora, за количеством пользователей, за активностью и так далее, но свои сливки они с этого собрали. То есть огромное количество людей об этом опять начало говорить. Акции, скорее всего, подскочили. Внимание, ну, акции, нет акций, потому что нет IPO, но внимание инвесторов оно, скорее всего, тоже подогрело. Насчет этого тоже там какие-то, соответственно, бенефиты свои собрали в OpenAI и в Gemini, и во всех остальных компаниях, которые так делают. Поэтому, выпуская неготовые, до конца не вылизанные продукты, они, возможно, свою цель-то и выполняют хорошо.
То есть им важно просто часто и много о себе напоминать на рынке.
Наверное. Но какое ощущение сейчас от новой версии?
Да.
И когда ты сказал, я вспомнил, лет пятнадцать-двадцать назад была популярна фраза, когда что-то спрашиваешь, тебе говорили: "Тебя что, в Гугле забанили? Ты что, типа, в Гугле спросить не можешь?"
А еще была отдельная ссылочка, то есть на ответ там. И ты задаешь какой-нибудь дурацкий вопрос на форуме, тогда еще форумы были. Тебе дают там ссылку, ты по этой ссылке переходишь, и там была, там плакатик такой написан: "Если вам дали эту ссылку, скорее всего, тот человек, который вам ее дал, считает, что вы недостаточно внимательно поискали в Гугле. Вы можете свой вопрос задать в Гугле, и вот вам ссылка, перейдите по ней там и задайте свой вопрос".
Мне кажется, что-то подобное вполне может появиться сейчас с чатом GPT, когда в ответ вот на какие-то вопросы, которые можно явно у него уточнить, будут какую-то такую ссылку отправлять.
Но я могу тебе сказать, и честно тебе скажу, что есть история все же, которая касается, где люди не знали, им надо пояснить и рассказать, и даже бывает больше рассказать. Я рассказываю. Я Стиву отправил не потому, что я бы не хотел объяснять, потому что я понимал, что он вопрос задал очень абстрактно, и он в чате GPT уточнение задаст, он спросит уточнение. Это будет правильно, потому что даже чат GPT ответил. Он начал инструкции давать, которые некоторые даже я и не знал. Да, просто я не интересуюсь прямо таким конкретным кейсом. Просто там сейчас очень много инте-- этих стало. Вот в разделе интеграция, integration, где написано, да, то там можно подключать разные модули. Они непонятно работают. Они то работают, то не работают. Я там подключил календарь Google, хотел некоторые фишки делать, чтобы он, э, например, кстати, очень прикольный кейс. Вот у меня у детей есть каникулы в школе. Я, например, могу в интер-- запросить в чате GPT: дай мне список всех полностью выходных и канику-- дней и каникул на дальше. Он мне их все пишет. Я ему раньше, он, я ему говорю, сформируй мне, чтоб я их на айфоне у себя добавил. Он мне формирует, я у себя их на айфоне добавляю. И даже мне так музыкальный-- прислали концерты для моей дочки. Я говорю: "Ой, Элан, хочешь, я тебе дам для телефона?" Она говорит: "О, прикольно!" Правда, мы не смогли друг другу их передать. Почему-то у него файл на айфоне не открывался. Ну да ладно. Значит, а тут я решил, чтобы он мне каникулы сам в календарь добавил, потому что я же подключил этот модуль. Google Календарь там есть модуль. Вот там есть Photoshop, там есть Adobe Acrobat Reader, там есть всякие Booking, Expedia, ну, куча всего. И вот есть Canva, там, да, вот как мы описывали. И я ему написал, он не смог это сделать. То есть я его со всех сторон терроризировал. Он мне так и не смог в Google Календарь напрямую зайти и все полностью мне добавить, потому что это же гораздо удобнее на самом деле, чем... Хотя относительно удобнее все же кликнуть на один файлик с заранее созданными календарями и добавить себе новый календарь. Просто я еще не хотел новый календарь добавлять. Кейс, кстати, очень прикольный. Вот у всех, у кого есть там дети или кого интересуют праздники какие-то, или выходные дни назначенные, это очень прикольный кейс. То есть вы зашли, вы обновляете, чат GPT полностью обновляет все выходные в вашей стране или в тех странах, в которых надо. Вы задаете какие-то дополнительные условия, он вам в календарь их помещает. Причем, как вы захотите, да. Это очень крутой кейс. И, э- Ааа, опять же, поэтому Стиву я не пояснял из-за этого. Но я хочу сказать, что многим людям хочется реально их послать в чат GPT, потому что они хотят, они тратят свое время, э, как бы абстрактно, да? А иногда люди задают вопросы, которые им не ну-- когда им вопрос не нужен. Такое. Так таких же людей тоже хватает, да? Люди задают вопросы просто лишь бы вопрос спросить.
Вот, поэтому из-за этого, да.
Да, это безотносительно этого кейса. Просто я вспомнил, что вот пятнадцать - двадцать лет назад такая забавная штука была. Вот. А что касается чат GPT пять два, а, да, это явный ответ. Вот этот code red, который объявляли в Open AI, он сработал. Они, соответственно, быстро напильником допилили все, что у них было готово к релизу и как можно быстрее выпустили. М, сегодня вот буквально или там вчера, на момент съемок, э, Image Generator появился следующей версии. При этом они еще сделали обновление минорным, да? То есть они его не сделали вторым, они его сделали один пять. Все-таки показывая, что это не какое-то там сумасшедшее изменение, а все-таки такая доработка. Вот в чатике я скинул, попробовал. Я сделал то, что сделал с нано бананой в чат GPTшном новом Image Generator. Вполне достойный результат. То есть в целом, э, догоняют там, где отстали, да, и местами, может быть, даже там чуть-чуть вперед уходят. М, это вот к тому, что мы говорили, помнишь, там, когда Gemini вышел, что не обязательно перескакивать с платной подписки Open AI на платную подписку Gemini. Все равно плюс-минус компании пока еще там в краткосрочной перспективе идут ноздря в ноздрю. Не будет такого, что кто-то вперед убежал, другой не догонит.
Да.
Надо все бросать и там с одной подписки на другую перескакивать. Что касается каких-то профессиональных задач, э, не нашлось пока у меня кейсов, где я бы однозначно смог сказать, что вот там Gemini сильно круче или GPT пять два сильно круче. С предыдущей версией мне как-то казалось, что Gemini лучше. Сейчас я уже не то чтобы сильно там большую разницу чувствую. Да, поэтому-
Есть такое. Согласись, согласись, что все же там сейчас есть некоторые вещи в пять два, которые, которые улучшились прямо, да? А есть, а есть, где странно. Мне недавно Илона Маска написало Ило, Ило, Илон Муск. Илон Муск. Значит, я чату пишу: "А почему ты Илона Маска называешь Илон Муск?" Он мне говорит: "Ну да, я действительно ошибся. Но вообще это нормально так назвать". То есть! Вот он пишет это, это можно. Ну, то есть понятно, что есть вероятность, что у тебя с точки зрения слов ты так прочитаешь, но все же эта личность фигурирует. Я подумал о нейрону Маска, тоже с Илоном Маском там внутри борются, как он против них или нет.
Так и они не решили проблему. Она не то чтобы сильно мешает, но все равно есть, да, там, когда там депрессерчик проводишь или когда длинный ответ идет. Вот, видимо, такая же ситуация у тебя, когда часть слова написана на одном языке, часть слова написана на другом языке. У меня тоже такая, да. Это вполне частое явление, связано с тем, что просто токены, они условно относятся к одному и тому же. То есть слово-то то же самое, но просто подбирается не, э, не тот токен, который нужен был конкретно для этого языка. То есть эта ошибка встречается. Это вот у дипсиков условно, там китайские иероглифы начинают появляться периодически. У чат GPT вот я там периодически вижу часть слова на английском языке. Вот у тебя тоже такое бывает. Поэтому еще есть куда расти.
Собственно, все продолжается, но паритет плюс-минус восстановлен. По поводу бенчмарков, там, знаешь, что интересно, они один из бенчмарков просто как будто его прошли. То есть там рост в два раза по показателям, э, с одной стороны, выглядит многообещающе, с другой стороны, конечно, это подрывает некоторое доверие. Такой настолько сильный рост. Ощущение, что просто они затюнились на этот бенчмарк, и, соответственно, он, возможно, просто стал не репрезентативным по конкретно этим замерам. Вот. Но это уже такие детали. Как-
Тоже такие детали. Как, Саша же, да, вот в прошлом выпуске говорил, когда вот вы с ним вместе обсуждали, что для бытового использования бенчмарки сейчас уже не то чтобы особо много чего показывают, потому что они проверяют по такому широкому спектру, который вы в своей жизни никогда не используете. Но тот же Humanity Last Exam, он спрашивает, там, условно, про высшую математику, про, там, какую-нибудь биологию углубленную, там, еще про что-то. Ну, а в бытовой жизни, там, мы спрашиваем, как дворник поменять и фотографию отправляем. Да, но какая разница, как он проходит Humanity Last Exam? Важно, как он на ваши вопросы отвечает, которые вы, собственно, чаще всего его и мучаете. Поэтому здесь бенчмарки такая прокси метрика. Хорошо на нее посмотреть, чтобы увидеть, что вот там модели движутся, еще что-то. Но для бытового использования как будто бы не то чтобы сильно важная вещь.
Вообще иногда Илон Маск очень много постит попадание Grok в какой-то там топовый бенчмарк. Иии ты заходишь, и ты в какой-то момент времени уже перестаешь воспринимать. Вот я на самом деле, я уже как будто их перестал воспринимать. Они все время выкладывают: "Мы круче, мы круче. Нет, мы круче. Мы, значит, попали в какой-то бенчмарк. Мы попали в бенчмарк". Сейчас, вот из-- е-единственное, на что я обратил внимание, это то, что Grok, Grok, выложил. Илон Маск как раз отрепостил, что Grok попал в топ, в топ оценку по, модели, в то-- в топ оценку по модели speech to speech, да, вот голосовой, там, где голосом разговариваешь, и чтооо это, это т-топ, там, типа девяносто два точка три процента, хотя у Gemini девяносто два точка один процента. Вот и это выглядит, конечно, интересно. И что они вот обогнали как раз, например, чат GPT, там, на десять процентных пунктов, да? И вот это интересно посмотреть, что вообще в целом то, что сделал Grok за год. И вот здесь вот, здесь что хорошо? Смотрите, есть модель, которая за год сделала такой вот результат. Вот они и имиджи стали лучше делать, улучшают постоянно, они постоянно их апгрейдят, они вот постоянно апгрейдят. Вот они выпустили, ну, у них сама модель достаточно крутая. Вот у них появилась, вот у них speech to speech. Кстати, объявили, что вроде как оценка XAI сейчас двести тридс-тридцать миллиардов долларов. Я подумал, конечно, Илон Маск нереальный человек в плане, создания активов, да? За такой короткий промежуток времени, значит, ш-шарахнуть просто новый актив такой стоимости — это, это удивительно.
Двести тридцать миллиардов.
А вот, да, про бенчмарки то, что ты говоришь, это такая очень важная и тонкая история., нам показывают огромное количество графиков. Этих бенчмарков такое количество, что ты даже там по памяти, ладно, штук пять назовешь, если ты активно их не смотришь, а и то не всегда скажешь, что там внутри находится. А по-хорошему, если надо прям вот делать выводы на основе бенчмарков, надо погружаться внутрь, смотреть условно, какие запросы, в бенчмарке проверяются, какие ответы уходят. Исходя из этого, смотреть, а насколько для вас имеет значение, что модель хорошо выполняет конкретно эти задачи. Помните, как-то вот мы приводили пример, как модели решают конкретные бытовые задачи на примере, там, частного детектива. Исходя из этого, вы можете зайти и посмотреть, какие входные данные. Вот выпусков, я не знаю, там, десять, ну, не десять, пятнадцать-двадцать выпусков назад мы это показывали. Соответственно, какие входные данные дают модели, что она выдает, как это проверяют. Исходя из этого, собственно, вы можете смотреть, насколько для вас этот бенчмарк важен, да? И вот, собственно, по всем бенчмаркам, которые есть, по ним так можно смотреть, если вы вдруг действительно хотите сделать выводы на основе бенчмарков. А нет, ну, просто смотрим как на интегральную метрику, как на красивые картинки какие-то и, собственно, видим, что опять кто-то кого-то обогнал. А как мерили? Ну, многие даже не интересуются.
Да и не надо в таком огромном количестве.
Да.
А вот да. А по поводу того, что ты сказал, вот thinking и extended thinking, которые появились в Pro версии. Здесь о чем хочется поговорить? , с момента появления, там, GPT 2, ну, 2, наверное, особо никто не следил. GPT 3, 3.5 и 4. И вот все, что мы сейчас знаем. Первый этап то какой был? Модели экспансивно росли, увеличивался их размер. То есть там GPT 3.5 кратно больше, чем GPT 3. GPT 4 существенно больше, чем 3.5. Там, 4.5 было. Там, са-самая большая, вот помните, да? Вот в, я уж не помню, по-моему, весной этого года GPT 4.5 вышла. Это была вот самая большая монструозная модель по размеру, которая была. Но она была без ризонинга. То есть сначала ризонинга не было, и вот увеличение качества модели, там, как они бенчмарки закрывают, как они хорошо отвечают и так далее, было за счет увеличения размера модели. Но вот на 4.5, GPT 4.5 это все остановилось, потому что показало, что использование ризонинга, когда вот о1 модель была, потом о3 модель была, гораздо более ощутимый эффект дает, чем увеличение размера модели. И вот мы с увеличения размера модели переходим на увеличение, длины вот этих рассуждающих цепочек, да? Тут один из пунктов, понятно, там эффективно смотрится, но, грубо говоря, модель дольше думает и начинает лучше отвечать. И вот этот процесс, он пока еще не уперся в верхнюю границу. И вот в появлении в чат GPT Pro extended thinking — это просто выделение большего количества времени, большего количества токенов на то, чтобы дать правильный ответ. И, исходя из этого, возможность получить более качественный ответ. И в этом смысле, как бы, если мы говорим про, GPT, там, Pro версию и Plus версию, Pro версия явно выигрывает не только за счет того, что там модель более качественная, у нее еще и больше токенов на рассуждения. Опять же, конечно, надо всегда смотреть, а насколько реально вам нужно это. То есть, возможно, Plus полностью, там, с головой закрывает все ваши потребности, и нет необходимости переплачивать. Но в каких-то задачах есть смысл купить Pro версию, чтобы получить больше вот это вот и контекстное окно, и время на рассуждения, количество токенов, которые тратятся моделью на рассуждения. Потому что, вот например, модели, которые Используется в Gemini 3 Pro, в Pro версии у Гугла, в Pro версии, скорее, ну, не у Гугла, а у Open в Pro версии. И модели, которые там на математических олимпиадах брали золото, решая пять задач из шести, они тратят огромное количество токенов на рассуждения. Они генерят не один ответ, а генерят сразу много ответов. Потом, исходя из этого, следующая модель сверху определяет, а какой из этих ответов лучше, начинает его дорабатывать и так далее. На все это тратится время, на все это тратится токены.
Поэтому добавление extended thinking в Pro версию - это тоже достаточно такой, э, логичный шаг, и он точно эффективен.
Как ты думаешь, там до этого как работало? До этого, по идее, там что-то было смешанное. Мы не знали, что. Мы не знали, какой уровень там был. То есть сейчас это говорит о том, что Pro версия, как бы она более крутая с точки зрения того, что вот у тебя добавляются разные ветки запускаются и потом выбирается. При этом ты там можешь типа еще больше дать мощностей, правильно?
Да. Мы, мы не знаем, как это было, мы не знаем до конца, как это сейчас. Но тенденция такая, что просто увеличивается время на рассуждения и, собственно, все это начинает лучше работать. Это сегодня мы еще, э, обсуждали с ребятами. Типа вот мы можем, а, там у себя в сервисе несколько версий разместить. Одна версия будет там light, вторая будет extended, ну, там, или там thinking версия, которая больше времени тратит. И вот один говорит: "Да если мы дадим thinking версию, все будут только ее выбирать. Зачем выбирать более плохое, когда можно более хорошее?" И мы начали смеяться, что можно же просто поставить delay. Ну, то есть, грубо говоря, а, отложенный ответ. То есть, условно, ты ставишь там, подожди пятнадцать секунд, только после этого начинай генерировать и отправляй на ту же самую модель. Как бы. А пользователь не поймет разницу, на самом деле. И нет никакой гарантии, чтооо там у чата GPT, у еще какой-то модели нет такой, нет такого же алгоритма. Что ты когда выбираешь extended thinking, у тебя то же самое, только там на двадцать секунд позже начинает выполняться, да?
Поэтому ты не знаешь, как точно под капотом лежит, но тенденция идет к тому, что увеличение времени, увеличение количества токенов, которые тратятся на рассуждения, приводит к существенному пока росту по показателям модели.
Но это пер-впервые я увидел, что запускаются параллельные агенты. Это когда я купил Grok Heavy, помню, он только вышел. Там как раз таки писало, что вы запустили параллельно, по-моему, там три или четыре агента, я уже не помню, три или четыре. И там прямо они как бы как отдельно запустились. То есть ты видел их строки, видел строки этих агентов, да? И, э, это хотя, опять же, ты видишь каждый раз строки этих агентов, и ты не понимаешь. Было бы, наверное, хорошо, если бы он тебе какие-то там вроде как дополнительные детали давал. Потому что вот это все рассуждения, а тебе вроде при-- бывает неплохо посмотреть, как он рассуждает. В то же время оно не человеческое рассуждение, да? То есть оно не простое, не такое, чтобы ты вот понимал вообще. То есть он, например, в Pro версии-
Правильные направления.
Да, в Pro версии сказал: "Я пошел в трех направлениях". Ну, конечно, потому что когда ты в Pro версиях запускаешь deep research и говоришь ему: "Найди мне новости за неделю", он тебя переспрашивает: "Вот по эти дни?" И ты ему говоришь: "Сделай таблицу и просто общий список". Он тебе говорит: "Я правильно понял, что вам надо сделать таблицу и общий список, да?" И ты такой. Вот. Ну, я надеюсь, я надеюсь, они, кстати, когда-нибудь обновят deep research, потому что они deep research, мне кажется, уже сколько год не обновляли. То есть нету как бы вообще. Но они его пробовали иногда обновлять, когда они вопросы убрали, потом два вопроса, там один спрашивали, да?
Но это какие-то, какая-то вот ерунда. Вот здесь вот хочется, что здесь появится. Посмотрим. Кстати, ты видел multitasking в чате GPT? Кнопку multitasking. Не видел?
Нет, не видел.
Значит, у меня появлялась. У меня периодически появляются какие-то там фишка эти. И появлялась кнопка multitasking. Я вначале вообще не понял, что это такое. И она-
Понял, что это такое. И она выглядела как, получается, было написано: "Попробуйте спросить, там, try asking chat GPT something else while you wait". И, то есть, пока вы ждете, спросите чат GPT. То есть я нахожусь в диалоговом окне, и оно мне говорит: "Спросите чат GPT, пока вы что-то ждете". Я так как это не видел, не видел даже этого анонса, я спросил сам чат GPT, и он мне как-то невнятно мне про это отвечал. Очень невнятно. Он якобы сказал, что, ну что, ну, вот вы можете в этом же диалоговом окне спросить, он вам типа ответит. Ответит, что пока первый запрос крутится. Я так подумал, это как-то странно, да? То есть я спросил у него что-то, он начал траить компьют, я у него спрашиваю другое. Так он, пусть лучше этот компьют на это потратит. Ну, короче, я не понял вообще, как это должно работать в одном окне, но походу они тестируют, возможно, кто-то, скорее всего, там есть один проект, который тестирует вот эту работу пользователя в одном окне, что в целом интересно, да? То есть мы все равно должны, по идее, прийти к тому, что вот явно переключение между окнами - это такой очень тупой формат, да, очень тупой формат. Явно не AI. Он явно не AI. Он как бы работает, окей, это как папки, да, которые там разложены. Проекты, проекты называют это. Какие проекты? Ну, значит, просто ты разложил где-то. Явно это какой-то, какой-то формат. По идее, там должно было бы уже давно появиться всякие теги, там, накладывание всяких тегов разных, там, он как-то какие-нибудь ассоциации должен был бы между собой строить, соединять тебе там по смыслу разные чаты, по идее. Но, может быть, когда-нибудь к этому придем. Вот все же исследовательская организация, как сказал мой приятель, но они явно работают над темой того, что появилось одно окно. И мне кажется, мы, Ильнар, и с тобой даже обсуждали еще несколько лет назад, что все равно будет работа в одном окне, да, в какой-то момент времени.
Ну, по крайней мере, у нас такую дискуссию вели. Не значит, что это точно. Давайте поговорим следующее. Значит, вот это вот что за топ приложение вышло в Android? Топ один по скачиваемости. Приложение сделали за восемнадцать дней внутри и дальше десять дней его еще тестировали, да? Четыре чела сделали.
Готовили к релизу, да.
Да. Что важно, это приложение сделали в Codex, его сделали в Codex и выложили, как бы описали, как это происходило. И это приложение Sora. То есть на сегодняшний день видеогенератор для текста в видео от Open AI появился на Android. Вышло сразу же там, понятно, в топ. И при этом само приложение по качеству сделано в рамках Codex четыре человека. И здесь как раз таки вспоминается вот компания, которую Lovable, по-моему, называется.
Lovable, да.
Да, которая сейчас оценилась там больше чем шесть миллиардов, по-моему, долларов, если я не ошибаюсь. Ее вот буквально там на днях выкладывали новости, у нее была оценка, и эта компания, она шесть и шестьдесят восемь миллиарда долларов достигла за тринадцать месяцев, она привлекла раунд в триста тридцать миллионов долларов сейчас. Важно, что от нуля до ста миллион, миллионов долларов выручки, ну, прогнозируемой, она дошла за восемь месяцев, потом от ста до двухста за четыре месяца, и у нее оценка была за последние пять месяцев увеличилась с один точка восемь до шесть точка шесть. Но, кстати, там интересно получается при этом, что полгода назад компания стоила уже больше полмиллиарда, да? На ней сделали больше ста тысяч приложений, создали двадцать пять миллионов проектов. И очень серьезно, да, очень серьезно. И какой-то просто космический, космический уровень. То есть сделать стартап, я там не знаю, понятно, детали и все остальное, но все же сделать стартап, который стоит шесть и шесть миллиарда долларов. Ладно, там, когда такие стартапы делают известные люди, типа как Джона Айв, там, или Мира Мурати, вот, другой-- кстати, Ян Ли, Ян Ли Кун ушел из Meta, да, и открыл свой стартап. Ты читал, да? И опять, значит, по идее, они все уходят, открывают дальше стартап. А кто там внутри работает? Вот. И хотя модели продолжают делать крутые. И можно делать. Кто делал, кстати, напишите, кто из наших зрителей. У нас есть, правда, разработчики профессиональные и непрофессиональные.
И напишите, интересно кейсы, какие вы делали мобильные приложения, что делали с помощью Codex или любых других, или любых других средств разработки.
Да, в целом очень интересная история. То есть Open AI выпустили Sora под iPhone, под iOS и, соответственно, решили, что вот можно будет перевезти ее на Android. И попробовали сделать такой эксперимент. Взяли четверых очень крутых своих разработчиков, дали им, соответственно, доступ к Codex. Ну, доступ к Codex у них и так есть, но просто они там явным образом его использовали. И там интересные получаются такие некоторые статистические показатели. Они потратили там пять миллиардов токенов. По прикидкам, если бы они по API этим пользовались, это где-то сорок пять тысяч долларов. То есть у тебя там зарплата за месяц четверых разработчиков плюс сорок пять тысяч долларов на использование Codex. И, собственно, вот они за месяц от начала до конца смогли, вот, собственно, этот проект решить. Очень интересно почитать, как они Codex пользовались. И здесь я вот всем людям, кто интересуется веб-кодингом, кто как-то использует это на практике, прямо рекомендую зайти на блог Open AI и почитать. А если коротко, смысл такой. Они попробовали сначала сказать: "Вот здесь у нас лежит кодовая база iOS приложения. Сделай так же, только на Android". Ну, утрирую, но плюс-минус, да, без каких-то дополнительных вещей. И там нажали кнопку, запустили. Ааа- Программа заработала, она получилась, но она плохая. То есть она не удовлетворяет требованиям по безопасности, по масштабируемости. Пользоваться им неудобно и такое релизит нельзя. То есть просто из коробки модель не умеет пока решать такие сложные кейсы, даже кейсы из серии, что вот у тебя уже есть готовый хорошо написанный код на Swift UI, а тебе там необходимо со свифта перенести ее там на котлин, например, да? Вот языки программирования для iOS и для Android. И вот тут как раз ребята показывают, каким образом они пользовались, чтобы это получилось сделать. Они сначала весь фундамент собирали, всю логику описывали. Часть кода они реализовали сами руками и сказали, что вот, условно говоря, окно настроек мне нужно новое. Вот. А вот одно из окон настроек я вот здесь уже написал, сделай по аналогии. И когда они такие вещи уже сделали, соответственно, Codex стал давать приемлемый результат. Там как раз описывают, в чем они сильны, в чем они не очень сильны. Но если коротко, вывод такой. Крутые специалисты с ним, имея некоторый опыт использования там Codex или любых других систем подобных, могут достигать очень хороших результатов. Просто из коробки писать, а сделай мне такое-то приложение до сих пор пока еще неэффективно. Возможно, когда-то это будет, но пока нормальное продакшн рейди приложение написать таким образом практически нереально. Вот. Но и отправляю всех наших читателей, как раз читателей, зрителей наших почитать, стать читателями и почитать эту статью. Очень интересно описывают, как они это делали. Единственное, хочется отметить. OpenAI как бы владелец Codex, и она его, очевидно, нахваливает. И то есть все кейсы, которые приводятся, надо понимать, что как бы вам продавец этой системы рассказывает. Точно так же, как когда мы обсуждали, помните, пример Claude, ой, не Claude. Антропики сказали, что вот мы дадим Claude одной команде, другой команде не дадим. И вот надо будет какие-то задачи решать. И там команда с Claude справилась там сильно лучше, чем команда без Claude. Опять же, надо понимать, что создатель Claude вам об этом рассказывает. Так же, как Суцкевер говорит, что текущая архитектура уперлась в потолок. Надо заниматься там научной деятельностью по этому направлению. Ну, как бы у него стартап, который занимается научной деятельностью по этому направлению, он деньги привлекает под эту историю. И как бы вот все эти статьи, все эти заявления надо смотреть через призму, как бы кто эти заявления делает, да?
Поэтому очень интересно почитать, но все равно держите в уме, что как бы это создатель Codex вам об этом рассказывает.
Слушай, интересную вещь ты сейчас привел пример. Многие люди могут спросить: а почему OpenAI вначале сделал приложение для Apple, а не для Android? И здесь очень сильная история. То есть, кажется, ну, есть некоторое ощущение, что, по идее, доля Apple меньше в мире, там, чем доля Android. И действительно, доля Apple в мире там порядка двадцати пяти процентов. Вопрос в том, что в США доля шестьдесят процентов, шестьдесят один процент у Apple. И здесь кейс такой вспоминается. У меня буквально неделю назад был разговор, мы там летели про-- обсуждали BlackBerry и Nokia, и что BlackBerry типа супер крутой в Америке был и так далее. Когда я сказал: "Но он же не был топ один, топ один был Nokia". На меня так человек посмотрел и говорит: "Какая Nokia?" И, из серии даже когда я сказал, что Nokia — это финский производитель, он сказал кого-- какую-то он страну назвал, я даже не понял. А! Он: "Разве не Япония?" — говорит. И в этот момент времени я понял, что что-то не то, и зашел в данные. И данных, а данных я очень сильно удивился, потому что если в мире BlackBerry в пике занимал пятнадцать, двадцать процентов, а Nokia занимала сорок процентов в мире. В пике, да, в две тысячи восьмом году Nokia была сорок процентов, а BlackBerry максимально был там в две тысячи десятом году. В пике, там пятнадцать, двадцать процентов, то в США Nokia занимала порядка от пяти до десяти процентов максимум вообще за всю историю от пяти до десяти всего лишь. А BlackBerry доходил
А Blackberry доходило до сорока трех процентов за-- в периоде две тысячи десятого года. Сорок три проценса рынка у Blackberry! Да, и это очень интересно, что в каждой стране по-своему воспринимают вообще любые бренды, да, слышат. И п-поэтому-- ты просто так сказал, что они сделали для, а, iPhone-- для Apple. И может просто задаваться вопрос: почему Android делался так, типа, в конце? Кто-то скажет: "Как это так? Значит-
На сдачу.
A Sora изначально выпустили только на американский рынок.
Да, да, да. И с-- только на американский. Да, и понятно, что OpenAI, э, основной, ну, основная аудитория, которую вначале надо захватывать, это американский рынок. То есть все же такие компании, как, э, Gemini, такие компании, как OpenAI, такие компании, как Grok, они нацелены, Meta, они нацелены базово изначально на американский рынок. Понятно, что дальше они на весь мир уже распространяют, как, в частности, например, тариф в Индию новый, там, за пять долларов от OpenAI, да? То есть пять долларов уже тариф появился. Они, по-моему, делали же для них, что, десять долларов было, да, уже?
А, это Google сейчас?
Свои модели.
Google выпустил.
По пять долларов для Индии.
Да, они просто те же рынки.
Я увидел новость, я-- как будто OpenAI выпустил все это. Они просто на те-- на тот же рынок выпустили. Значит, а, да, а, немного про образование. Мне кажется, история очень интересная с точки зрения вообще, э, того, что внутри в проектах происходит и в мире, что будет в образовании, да. Э, я все же со своей стороны могу сказать, что сейчас время, когда наконец-то появляется возможность в рамках рынка образования сделать, ну, коренные изменения определенные, они будут происходить с учетом появления AI, скорее всего, ближе уже, там, к AGI. Но они произойдут. То есть в следующие пять лет эти изменения должны произойти. Кстати, интересно, два дня назад выложили информацию о том, что Coursera покупает Udemy, да? Я, значит, все время задавался вопросом, почему большие операторы не купят и Coursera, и Udemy, и Udacity. Они, значит, покупают Udemy. Ну вот. Но это уже компании старые, у них уже, по идее, вообще ничего не должно получиться. А вот, э, что OpenAI? OpenAI, во-первых, запустила образовательные курсы по искусственному интеллекту. И они сказали, что мы хотим обучить десять миллионов человек к две тысячи тридцатому году. Опять же, если допустить, что, как по модели моего друга, что это исследовательская инициатива, то ничего из нее не получится, то это просто заявленные цифры. Но если рассмотреть в целом даже на исследовательскую эту инициативу чуть шире, то они все же говорят о том, что они хотят обучить десять миллионов человек искусственному интеллекту. Десять миллионов. Десять миллионов человек — это прилично. И очень прилично. И, а, за, там, пять лет это серьезный поток людей чисто для искус-- про искусственный интеллект. И, э, OpenAI явно хочет влезть, э, ну, туда своей инфраструктурой, своими парадигмами, своими понятиями.
И десять миллионов человек — это серьезный задел такой. Параллельно этому мы как-то, по-моему, чуть-чуть озвучивали, но не говорили вам детали. Появилась сертификация, да, Эльнар? На две программы. Сертификация от OpenAI — это очень прикольная тема, особенно кто, кто из вас в возрасте заинтересован в получении разных сертификатов или где-то отучиться. Ну, тут не суть возраста, я так высказался. Я имею в виду, просто все же есть люди, которые заинтересованы в, в получении сертификации.
Там, а, на самом деле, ты вот про Coursera начал говорить. Э, по крайней мере, один из двух этих курсов, там, один основы и второй, собственно, основы и для учителей, там, для использования в работе. Вот второй курс, который для учителей, э, его на Coursera OpenAI выложили. Там, собственно, можно его пройти и там же, собственно, можно и сертификацию пройти. То есть пока это еще не какой-то там сертификационный отдел от компании OpenAI. Вы получаете диплом, там, подписанный Сэмом Альтманом. Это все равно еще пока на сторонних платформах, но OpenAI в эту сторону хорошо движется. Вот. И, там, на той же Coursera можно эти продукты изучить. По крайней мере, для учителей точно на Coursera лежит ссылка, есть в блог-посте на эту тему. Вот. И интересно. С другой стороны, конечно, десять миллионов человек, вот, не так амбициозно выглядит, когда восемьсот миллионов у них есть weekly active users.
Да, когда они планируют к две тысячи тридцатому году сделать два точка шесть миллиарда!
Да.
И я хотел сказать, что по идее-
Пользователей, да.
Да.
Минимум миллиард человек в обучение зайти. Но похоже на исследовательскую цель.
Угу. Похоже на что-то такое, да. То есть они, скорее всего, пока не нащупали конкретное решение, но, собственно, пытаются его найти. Если найдут, скорее всего, цели станут более амбициозными.
Я думаю, что тот просто, кто делает этот проект, для него эта цель типа большая просто и все. То есть тот, кто внутри делает проект, эта цель выглядит большой. Еще раз, просто отучить десять миллионов человек, э, искусственному интеллекту в целом хорошая история, да. Просто, э, если говорить масштабно про внедрение обучения в-- массово в рынок и платформы, в создание вот таких новых больших платформ, это пока, конечно, э, не-- у них не проявляется такого, та-таких, по крайней мере, инициатив, да? Потому что все же есть вещи, где они показывают серьезно, ну, они же серьезно говорят, что мы хотим два шесть миллиарда пользователей, да, иметь. Или мы, там, хотим, значит, сотни миллиардов долларов выручки иметь. То есть все же такие, такие вещи озвучиваются. Они озвучивают конкретно, сколько они хотят платных пользователей на первом иметь, какая конверсия подрастет.
Я не помню, сколько они там, шесть процентов платные сказали. Ну, как, я не помню, какое-то число было. Проценты, да? И это, эти вещи, по крайней мере, они, ну, как-то проявляются, да. А здесь, ну, здесь вот так. А- Австралия, э, выпуска, мне кажется, четыре назад, да, мы рассказывали уникальный в мире-- и я бы обратил бы всех внимание на этот кейс. И предыстория. Где-то года три назад, я помню, мне один человек сказал, что Саша, все, что происходит в Австралии, это тестовая, тестовая площадка для Соединенных Штатов Америки. И говорит, значит, когда происходит что-то в Австралии, то смотри потом отголоски в других странах, где что будет происходить. И, ну, я не до конца разбираюсь вот в этой, в этой, там, значит, межгалактической, межгалактической политике. Но что важно, что в Австралии приняли закон очень серьезный. Мне с какой-то стороны он вообще близок, с какой-то стороны он не близок, да, сам факт этого закона, потому что можно бесконечно бороться. В чем звучит закон? Значит, я напомню, кто не смотрел, посмотрите, можете тоже этот выпуск посмотреть, что Австралия начала применять первый в мире закон, запрещающий социальные сети подросткам младше шестнадцати лет. Да? Детям. Еще раз, чтобы все поняли, что это значит. Да, детям, да! Чтобы все поняли, что это значит. Это значит, что не просто типа там кто-то кому-то что-то запретил, что если вдруг какая-то социальная сеть, которая там присутствует, там, кстати, не ограничен YouTube, например, да, но ограничен там TikTok, там ограничена Meta там и так далее. То есть если, например, случайно меня Instagram не закроет и не, и не сделает все возможное для того, чтобы туда не зашел ребенок, то штраф за пользователя там пятьдесят миллионов долларов, да. Значит, и это очень серьезно. То есть прямо очень серьезный закон. Это не прикол. Почему он мне в целом близок? Потому что просто бороться с тем, чтобы ограничивать детей в социальных сетях, я лично вижу, что я-- я начал компьютером пользоваться в девяносто втором году, и у меня двести восемьдесят шестой Pentium появился. Ну, так плотно я имею в виду, да. Он у меня дома появился. Когда у тебя дома появляется двести восемьдесят шестой Pentium- Какой ты старенький, Саша. -в девять лет, в девять лет. А родители, а родители не понимают, что-- в девяносто втором, в девяносто втором я сказал, да, да, да. В девять лет, в девяносто втором году. А родители не понимают, что это такое вообще. У меня такой монитор, у меня еще такой монитор Sony был большой такой, помню, большой монитор Sony. И значит, и, м, то, конечно, ты как бы подсев такой на компьютеры, на-- просто там что-то можно было сделать. То есть там не было YouTube, там не было TikTok, там не было Instagram. Я не мог с этим компьютером в туалет сходить, закрыться как бы. Да, в него никто не мог зайти, его никто не мог включить, не мог никто проверить, что там делают. Там была командная строка, Norton Commander, там Windows, который надо было уметь переставлять неделю, там и так далее. Понятно. Понятно. Вот. Prince of Persia и игры, какие там игры еще на кидаете были. Значит. И в которые мы рубились, приходил-- обычно, обычно мы в одной квартире рубились часов в восемь, приходил кто-то из родителей и орал на нас. Мы уходили просто в соседнюю квартиру к другому человеку, да, значит, и пока там никто не приходил. Но суть, суть в чем? Что за это время и с учетом того, что у меня четверо детей, я понял, что борьба с социальными сетями - это абстракция абсолютная, полнейшая. То есть это практически невозможная конструкция, при условии, что ты живешь в обществе, где дети не используют социальные сети. Ну, это вот как, например, у нас школа, в школу запрещено приносить телефоны у детей. То есть дети не могут телефон в школе доставать, не могут доставать его, не могут смотреть вообще. То есть нету. Соответственно, когда у тебя в школе запрещено доставать телефон, то это неплохо. То есть логично, когда вот у тебя запрет, полный запрет и хотя бы, по крайней мере, в режиме нахождения в школе, у ребенка нету, значит, телефона.
И когда говорят, что до шестнадцати лет никто не может использовать, то это классно, потому что ты ходишь в школу, там ты общаешься со своими сверстниками, у тебя есть друзья, и у тебя никто в этом не находится, и ты этот контент не потребляешь.
И ты этот контент не потребляешь. Мне еще раз как инициатива, она мне близка, я бы ее, ну, вот по ощущению, еще раз я долго на нее не думал. Вы что, кстати, на эту тему опять же думаете? Мне кажется, я был бы не против, если бы такой закон появился, вот чтобы до шестнадцати лет абсолютно исключить всю эту, всю эту дрянь. Да? Значит, но, но там есть, конечно, неплохие вещи, но я выражусь таким словом, потому что вот я просто у меня, ну, я управлял бизнесом, в котором училось десятки тысяч детей, и туда отправляли детей учиться. Ну, это как побочный был продукт, да? Детское образование от там шести до пятнадцати лет, да, Ильнар? Ну, какой-то такой был возраст. Там люди обучались разным программам. Ильнар там тоже находился, поэтому ему не надо скрывать. Значит, этот, значит-
Но детским образованием я
не занимался.
Ну, не занимался, да, детским не занимался. И там были разные программы. И да, мы в детское образование, обрати внимание, в сами программы вообще не вхо-- ну, мы их не смотрели, мы сильно с тобой, даже в том числе, мы очень сильно разбирали взрослое образование. И у меня часто мне задавали вопрос: почему ваши дети там учатся или нет? Я говорю мои дети там не учатся, потому что я не хочу, чтобы мой ребенок приходил, учился восемь лет программировать в Roblox и ну, его, кстати, сейчас закрыли. Интересно, что сейчас, ну, в России, да, его ограничили. Интересно, что произошло с компаниями, которые продали курсы на Roblox. Но, значит, суть в том, что вы знаете, что такое Roblox реально, что там внутри происходит, что это за миры, чему, что, в чем дети вообще живут? То есть это продается под инициативой программирования, а в реальности это просто игрушка. Да, это то же самое. Так, Ильнар, двести восемьдесят шестой Pentium в восемь-- в девяносто втором году это было больше программирование, чем Roblox, потому что там надо было о, Господи!
Там включить его надо было еще.
Там был ключ, конечно! Так тебе надо было, я помню, там надо-- я купил процессор. Я помню, как я сжег Athlon, купил, значит, Athlon и принес, не поставил сверху на него кулер. Ну, я просто не знал, что надо ставить на него кулер. Занес назад, сказал он не работает. Мне дали новый, но я уже после этого знал, что надо ставить кулер. Я еще такой модный кулер купить, купил такой большой, такой, значит, огромный. Мне нравилось, значит, все время какие-нибудь интересные вещи, но я из-за этого его и спалил, потому что я не понимал, куда его ставить. И, но суть в чем? Что тогда настройка, например, Linux, да? Мы тогда ставили Linux, устанавливали, устанавливали Windows. Установите Linux там в девяносто втором, девяносто третьем, в девяносто четвертом году, мне ка-- ну или там, какие года были? Девяносто пятый, может уже, да? Linux, наверное, девяносто пятый, девяносто шестой я ставил, то это наве-- это у меня там уже смешался этот возраст. Это, мне кажется, более серьезное программирование, и чем в Roblox программировать. Опять же, что думают зрители наши на эту тему и что думают про этот закон? В этом законе, на самом деле, там есть, конечно, нюансы. Одно дело этот закон приняли двадцать лет назад или даже десять. Другое дело приняли закон сейчас, когда вот эти вот подростки все, они уже были с телефонами, они уже были с инстаграмами, они уже были с тиктоками, они уже были с-- TikTok же тоже ограничили, правильно? Там YouTube не ограничен, насколько я помню, пока. И они у них уже были у многих еще огромные аккаунты. Я представляю, что такое дети потеряли эти аккаунты. То есть, вот для, особенно которые развили огромные, большие аккаунты, у них эти аккаунты забрали. Да, это травма прям. Да, это травма, это при обсуждении блокировки Telegram я прочитал такую одну новость. Там, значит, спросили, спросили у одного политика: а как это вот вы заблокируете Telegram и Telegram, ведь Telegram, там столько много бизнесов ведется. Люди потратили огромное количество денег на то, чтобы эти аккаунты создать. Он написал: "Это не тот вопрос, о котором стоит думать. Это погрешность". Так вот, наверное, конечно, при внедрении, при внедрении ограничений до шестнадцати лет детям социальных сетей, я думаю, что им пришлось рассмотреть этот вопрос. Все же Австралия, ну, достаточно во многих вопросах, мне кажется, демократическая страна, и они понимали о том, что они вызовут огромное количество стресса, да, в стране. Я даже себе не представляю, но надеюсь, там все будет в порядке с точки зрения с детьми. Но для многих детей представляете, что это такое? Забрать у них социальные сети и забрать у них все возможности общения, всех этих деталей и всего остального.
Вот.
Причем, помните, мы с вами обсуждали, что не очень понятно, как они это будут контролировать. Да, условно, если просто будет ползунок, где ты свой возраст указываешь, ну, ты же можешь прокрутить его чуть сильнее и себе возраст накинуть или там взять чей-то аккаунт, условно, там кому-то родители зарегистрировали аккаунт на там свой ID. И вот там ладно, ребенок, пользуйся. Но настроили системы, которые проверяют условно, какой контент постится, какие там страницы посещаются. Где-то нужно при авторизации сфотографироваться, да? Вот там селфи сделать или еще что-то такое. И интересный там факт, ну и, собственно, это отслеживает, да? И если, соответственно, поведение пользователя в этом аккаунте намекает на то, что это ребенок, да, который не должен этим пользоваться, то система принимает решение и там блокирует его, да, там до момента, пока там какие-то вопросы не будут решаться. Потому что, как ты говоришь, штраф там пятьдесят миллионов долларов, очень существенная история, и компании сами начинают это отслеживать. И были забавные факты, что некоторым детям удается пройти этап авторизации. Вот там с фотографии селфи, сморщившись. То есть они начинают какие-то гримасы строить. Да, да, да. И моделька говорит: ладно, тебе вроде больше стольких то лет. Ну, то есть понятно, что это какая-то ИИ моделька, ИИ модельку можно хакнуть, ну, условно говоря, найти какие-то кейсы, на которых она не обучалась. И вот она там, видимо, не видела детей в процессе обучения, которые морщатся. И вот они там, сморщившись, делают фотографию и проходят. Понятно, что скоро закроют, да? Там, если это важная история, то они постоянно фильтры будут закручивать. Но вот такая ситуация случилась, и компании сами активно отслеживают.
Это я про вспомнил. Мы тут я фотосессию сделал, и человек, с которым мой продюсер, который вместе фотографирует, там видео снимает, он мне говорит, что у него была ситуация, он так выглядит, так, очень микро, сам микро. И он мне говорит, что у него была ситуация, когда он Gemini попросил что-то сделать, ему написала мы детей не редактируем. Он говорит Я. Знаешь, мы детей не редактируем. Я вспомнил только что это значит кейс с этим. Кстати, я хочу уточнение сделать я по поводу YouTube ошибся, потому что я перепроверил только что сейчас несколько просто источников. Я в одном источнике читал, что YouTube не входит. YouTube входит в список платформ. Это получается, там есть. Там же детский режим, наверняка есть. Он вообще входит. Там нет, как бы пропадает все. Даже нет детского режима. Нет, ну, он сам должен. Это я не понимаю, как еще раз, как в YouTube там это ограничить, когда дома у тебя там куча всего и так далее. Но суть и YouTube Kids он детский режим, он не считается age restricted в рамках этих правил, да? Вот YouTube, а вот YouTube Kids и safety относят к сервисам, которые не считаются age restricted в рамках этих правил. Вот, значит, вот в сам YouTube можно войти только с шестнадцати плюс лет. Вот. Но опять же, как они это будут проверять? Но вот то, что Эльдар пишет, я просто не знаю, насколько они повсеместно распространили обязательно эту проверку. Скорее всего, там не будет проверки из серии как у меня дочка в Instagram регистрировалась, и ей какой-то вопрос там спросили сколько вам лет? Ну, там выбери любой возраст и пройди дальше. Насколько я понимаю, там, ну, как Эльдар рассказывает, там проверка уже другого типа идет. Да? Дальше вопрос если родители, например, детям подменили что-то и дали, то родителей тоже будут наказывать на пятьдесят миллионов долларов или нет? Потому что есть родители, которые скажут мне нет разницы, бери мой телефон и сиди в моем телефоне, да? В социальных сетях. Вот как это будет регулироваться? По идее, скорее всего, по идее, это должно быть нарушением закона для родителей тоже. Нет? Вот интересно, если родители да, вот я сейчас напишу. Если родитель передал ребенку телефон, то на него это распространяется. Пятьдесят миллионов долларов. Ну, понятно. Штраф. Да, понятно. Что за жизнь? Слушай, но некоторые вообще вещи для того, чтобы запретить что-то, не надо с этим блокировать, не надо с этим бороться, надо просто ввести штраф большой. Ты вводишь штраф, что если у тебя установлено это приложение, у тебя штраф миллион долларов, и все быстренько сотрут его. Вот человек подумает ну, какие-то активисты.
Ждем.
Да.
Ждем взрыв в комментариях.
Да, ждем. Да, да, да. Ждем взрыва в комментариях. Но есть некоторые.
Эксперты по всем
областям.
Да, просто с точки зрения здесь это же, это же действительно, это же действительно прямо серьезный прецедент. Кстати, Икс платформа Икс это Твиттер. Да. Я все время повторяюсь, это Твиттер, потому что мне кажется, огромное количество людей все еще, которые особенно в США не находятся, не понимают, что Икс это Твиттер. Интересный, кстати, сейчас кейс. Есть одни люди, которые подали в суд на то, чтобы получить имя Твиттер, использовать его для своего стартапа, якобы что это кинутый бренд, который не используется. Да? Интересно, что с ними произойдет. Они с кем? С Маском решили судиться или что? Так, значит, Икс поддержал эти правила. То есть Икс последняя платформа, которая согласилась соблюдать закон в Австралии, при том, что я не знаю, знаете вы или нет, что у Икса огромное количество разбирательств в Европе и Иксу сейчас выставили штраф большой, там, на сотни миллионов долларов. И вплоть до президента США вообще вся правительственная линейка, огромное количество там экономистов, бизнесменов высказывалось, какой Евросоюз плохой, что блокирует свои.
Что блокирует свободу слова, а параллельно у икса росла масса скачиваний в Европе. И в какой-то момент времени икс стал номер один платформой новостей там чуть ли не во всех странах Европы. Значит, передал телефон, исключения нет, ограничения все равно про аккаунты на платформах, штрафов для родителей, детей нет, ответственность на платформах. Они должны разумными шагами не допускать аккаунт. Если ребенок просто смотрит публичный контент без входа в аккаунт, не залогинен, это допускается. Если телефон приложения залогинен в аккаунт, даже родительский, и ребенок им пользуется, это выглядит как обход. Платформы обязаны пытаться останавливать обходы. Это интересно, как? Она, значит, будет постоянно сканировать глаза ребенка? Вот. И-
По поведению.
Обратите внимание-
Что он смотрит.
Платформы обязаны пытаться останавливать обходы и могут триггерить повторную проверку ограничения по сигналам. Это значит о том, что платформам разрешат еще сканировать людей. Да. Значит, это интересно. Да. То есть если аккаунт залогиненный, то они обязаны полностью с этим со всем быть. А если не залогинен? То есть я купил телевизор, открыл YouTube не залогиненный, типа ребенок может это все смотреть или что?
Ну да, ты не сможешь публиковать свой контент. То есть смысл же социальных сетей, когда ты открываешь, там, свой канал, там, свою страничку качаешь или что-то такое-
Нет детского контента, Эльнар, правильно? А, кстати-
По сути, как бы что, смотря какой контент, если дети там какой-то нормальный, да, законный контент публикуют, то что в этом плохого? Мне кажется, как раз наоборот. Вопрос в том, какой контент они потребляют потенциально опасный. Потому что-
Здесь выглядит-
Мне кажется, они регулируют не то, что надо совсем.
А может быть, наоборот, Таня, может быть, наоборот, здесь как раз таки то, что Эльнар сказал, у них заинтересованы они в том, чтобы не появлялся вообще детский контент и дети перестали вообще находиться в социальных сетях и потреблять, и плюс не создавать, в том числе, то есть не находиться в зависимости от
выкладок.
Ну хорошо, ты вот своих детей публикуешь. Это детский контент? Я вот, например, своих детей постоянно-
Да, но у тебя есть правила опубликования детского контента. Ты знаешь, да, что голые сиси публиковать нельзя.
Не, ну это и у взрослых тоже нельзя. Не дай бог, конечно. Но-
У взрослого ребенка ты можешь публиковать. Нет, я могу выложиться в спортзал с голым. Нет? Я могу выложиться.
Ну ты не женщина.
Но я не буду это делать. Смотри, я не буду. В Америке, в Америке, в Америке, в Америке за то, что ты сейчас сказала, в Америке то, что ты сказала, это не работает, да? По поводу унижения. Значит, я хочу что сказать? Вряд ли такой есть закон, да? Потому что за это здесь хана. Значит, я, ну я вряд ли это буду делать, да? Но мне кажется, что, насколько я помню, я, может быть, знаю, зрители наши напишут, в Инстаграме я могу себя выложить без майки на пляже, а вот ребенка без майки я выложить не могу на пляже, да? Даже если ему три годика и он там бегает. Я, кстати, помню, я слушал много кейсов, много кейсов блокировки аккаунтов, и я всегда очень аккуратно относился к тому, чтобы выложить, чтобы случайно тебя не забанили, да? Так как я выкладываю много контента в социальных сетях, для меня было важно, чтобы меня, например, не забанили. Вот. И, возможно, это одна тоже, тоже из таких историй. Хотя, вот, например, с точки зрения закона все же там считается, что детский контент не исчезает. Закон про запрет аккаунтов до шестнадцати лет, а не при удалении контента. И смотреть публичный контент без входа можно, да, и пользоваться в меньшей степени.
Ты не можешь смотреть Инстаграм без входа, по-моему, только там первые сколько-то.
Не, факт остается фактом, что у тебя для-- дети же любят других детей тоже смотреть. То есть если мы посмотрим на тренды, то огромное количество-- дети же не взрослых смотрят, они же не смотрят аккаунты, которые мы смотрим, но они могут посмотреть, не знаю, собак, которые бегают таких же там, да? Но не, не контент с точки зрения, ну, молодежных аккаунтов. То есть они на друг друга смотрят. Это, это все же вторая часть, которая явно, явно стоит в области интереса политиков. Будем смотреть, что с этим будет происходить. Очень интересно. Хотя, конечно, этот кейс он, он-- потребуется время. Если бы эта страна изначально бы это не использовала, то, наверное, можно было бы уже какие-то выводы сделать. А так на это потребуется время. Но все люди, которые живут в больших странах другого типа, не беспокойтесь, да, в ваших странах вряд ли это произойдет. Хотя мы живем в мире, когда, мне кажется, в Соединенных Штатах Америки-
Там что другое может произойти.
Да. Может быть что-то другое.
Так что беспокойтесь.
Беспокойтесь. И увидимся ровно через неделю. Канал Тогумуд.