всем привет! Мы на канале To The Moon. Технологические новости, инсайты из Кремниевой долины по всему миру. Выходим каждое воскресенье. OpenAI переориентируется на аудиоустройства. Взрывной рост аудитории чат-бота Илона Маска. Повторная самопроверка искусственного интеллекта от MIT. Хватит бояться мусорного ИИ контента от Сатьи Наделла. Гоманойдный робот от Hyundai и Google. Motorola показала AI Pin, мини значок с камерой и микрофоном, который постоянно слушает. ChatGPT решил 14 из 48 задач.
Саш, здесь еще, интересная новость. Может быть, даже будет полезна для наших зрителей. OpenAI начинает набор на программу Groove. Там, в общем, даже если у вас нет стартапа и нет опыта в ведении стартапа, но у вас есть какое-то желание и даже если нет идей, можно подать заявку. OpenAI будет отбирать различных участников. Там даже указано, что вот они будут смотреть максимально широкий диапазон возможных участников. Правда, набирают всего лишь 15 человек, но это не мешает подать заявку и попытать удачу. Как бы всякое бывает. Вот лотерею грин кард отменили, но вот от OpenAI на 15 человек программа наметилась., хочу сказать, что там срок подачи, по-моему, до 12 января. Наш выпуск выходит одиннадцатого, поэтому те, кто смотрит день в день, можете попробовать, податься на эту программу. Единственное, важно, что в первую и последнюю неделю это, по-моему, конец января и конец февраля, необходимо будет очное присутствие в Сан-Франциско., соответственно, смотрите, есть ли у вас возможность приехать, посетить это мероприятие. Можете попробовать подать заявку, если есть такая возможность. Собственно, выглядит весьма интересно. Там предполагается некоторый менторинг от, тех сотрудников, OpenAI по генерации идей, по технической реализации, еще почему-то. Собственно, может быть интересно, возможно, они сделают какое-то интересное шоу, где можно будет следить за прогрессом, за, там, созданием каких-то там стартапов, идей, реализации, питчингом и прочим. В общем, намечается что-то интересное. И если у кого-то есть возможность приехать и вы находитесь в Штатах, либо, собственно, есть виза и есть возможность приехать, подайте заявку. Может быть любопытно.
Да. К слову к OpenAI. OpenAI, выпустила wait list., они сказали, что у них, будет отдельная новая среда, по взаимодействию, по здоровью. Называется OpenAI Health., посмотрим, что это будет на самом деле и какой будет доступ у людей., вы можете зайти на их сайт и з-з-- ну, нажать кнопку стать в wait list., у вас просят, вы профессионально этим занимаетесь или хотите, условно, там, улучшить какие-то свои показатели в здоровье. Я не до конца вам, честно сказать, как всегда, понимаю вот это разделение среды, потому что это похоже на, опять дополнительное такое исследование. Кстати, у нас в среду будет спецвыпуск с, человеком, который из Кремниевой долины, с таким сильным экспертом по AI, который рассказывает про культуру, того, что происходит в компаниях, в том числе в OpenAI, почему OpenAI делает такие, а не другие продукты. Ну и, в частности, судя по его рассказу, можно будет сказать, что Health — это будет тоже такое похороненное, даже не альфа и не бета, а просто небольшое исследование. Но, судя-- опять же, на самом деле, на сегодняшний момент я даже не знаю, что можно привести у OpenAI, кроме их основного окна, что находится в постоянном развитии. Но я не выделяю такие продукты, как генерация все же картинок или генерация изображения, хотя там тоже, наверное, непонятные альфы, но все же с точки зрения такого основного окна работает вот просто ChatGPT. Те, кто уже пользовались Health, отпишите, как вы-- какое ваше впечатление, какое ваше мнение., мне кажется, что гораздо будет круче, если они будут развивать, основную, ну вот это основное окно ChatGPT и в нем, когда ты делаешь запрос по здоровью, помогать пользователю. Я делаю вопрос по учебе, помогать пользователю, а не делать отдельные среды, да. Или я делаю воп-- запрос какой-то по, не знаю, по моей карьере, помогать пользователю. Я делаю вопрос, там, любого характера абсолютно. Бизнес, образование, личное развитие., как и любая помощь, занятия с собакой, с кошкой, выстраивание отношений с детьми, они внутри. Или я что-то изучаю с точки зрения науки, там это внутри находится. Понятно, что есть специализированные среды, такие как разработка программного обеспечения. Для нее понятно, что нужна отдельная среда, скорее всего. И то н-- и то не факт. В будущем, если посмотреть про будущее, не факт.
Вы что думаете на эту тему вообще по поводу того, что они опять сделали отдельный тип, типа отдельный апп?
Сама идея с Health, нам кажется великолепной. Вот мы сейчас к этому еще придем, но давайте посмотрим по поводу, отдельного такого приложения, отдельной зоны внутри, чата GPT, да, где появляется что-то еще. Теперь здоровье. С большой вероятностью, это еще Саша Машрабов об этом как-то говорил, когда мы GPT 4.5 обсуждали, что просто работает много параллельных команд над разными частями продукта. Кто-то работает, там, ChatGPT Education, кто-то работает, вот, собственно, со здоровьем, кто-то работает, там, с картинками, кто-то с генерацией видео. И вот когда продукт, как компания считает, достоин того, чтобы его можно было вылить в общий доступ, выражаясь словами нашего секретного следующего гостя, провести тестирование этого продукта, а потом, возможно, его, там, закрыть, похоронить, а может быть, там, дальше продвинуть. И вот тогда, соответственно, начинают этот продукт выкатывать. Но с основной, С основной линией, которой все пользуются, да, с ChatGPT, его не соединяют просто потому, что не уверены, возможно, что это все еще готово, что это не испортит пользовательский опыт огромного числа пользователей. Собственно, поэтому выделяют в какую-то отдельную часть. На самом деле, в карточке с объявлением, вот, ChatGPT Health они этот вопрос тоже затронули. Сказали, что выделяют это в отдельный апп, в отдельную такую зону исключительно из-за того, что необходимо контролировать, эээ, личные данные, когда мы работаем, вот там, с медкартами, еще с чем-то, в отдельную зону, что вот эта часть будет доступна только внутри. Снаружи до нее достучаться будет нельзя, поэтому они, мол, эту историю делят. Согласен, что больше похоже, что это, ну, просто разные команды работали. Вот готово к выкатке. Выкатили, но выкатили вот рядышком. Не залили все это в основную историю. Это что касается, вот, выделения в отдельный апп. Скорее всего, так.
Ну и если работать будет плохо, похоронить проще, чем откатываться вот-
Да, но смотри, у них же есть внутри, у нас есть кнопки по интеграции со сторонними эпликейшенами, да. И говорить о том, что они изолировали среду, это очень странно, потому что параллельно ты можешь подключить свой весь календарь или всю свою переписку за 15 лет в почте, да, или подключить Google Диск и другие различные приложения, да. Даже вплоть до того, что свои сделать приложения и свои приложения туда подключить. Любые среды. Вопрос в том, что они тоже работают криво и косо. То есть они работают, эти подключения, криво и косо. Ну хорошо, я туда возьму, синхронизируюсь с Apple Health, но он получит мои данные. Я таким же образом сейчас из Apple Health могу выгрузить в PDF отчет или из-- у меня, например, в Apple Health приходит синхронизация с моим основным провайдером по здоровью, ну, американским, да. И, соответственно, у меня и так все синхронизируется. Я могу оттуда выгрузить medical record, ну, за-- я могу выгрузить оттуда свой, свои-- то, что они пишут, они называют, там, medical record, эээ, свои информацию о том, как ты посещал врача. Мало того, в мире это настолько децентрализовано с точки зрения разных файлов, хаоса, детских каких-то данных старых. Просто, просто-- здесь, на самом деле, тоже . Давайте так. Здесь, на самом деле, тоже все очень, очень в хаосе с точки зрения медицинских данных. И я их могу сам загрузить в ChatGPT и вместе с ними, по ним делать какие-то исследования в полном объеме чата GPT, используя любые версии, там, Pro, все что угодно, без, без ограничений. Но они пару кнопок мне сделают, чтобы пару дополнительных запросов или пару мне промптов напишут. А получается, я могу, находясь в Health, ааа, отдельно еще связать это с моим, например, моими другими чатами, да. А я могу связать это со своей обычной деятельностью. То есть, но-- а еще раз, вот в среду у нас будет выпуск на эту тему. Там, на самом деле, Макс очень четко про это расскажет. Вот почему, какая где есть культура, почему делают отдельные вкладки. Мне кажется, это, если честно сказать, очень странно. Даже с точки зрения исследования. Кстати, Ленар, к слову, ты говоришь по поводу теста, что легче откатить, например. Или вот они так создают отдельно блок, но у тебя не может быть юзабилити создаваться через отдельную вкладку, а потом это же юзабилити появляться где-то в основном месте. Ну, то есть если ты хочешь создать какой-то уникальный инструмент, в котором человек сидит внутри, ну, вы должны интерфейс этого уникального инструмента развивать. Вот. Но они явно в этом не заинтересованы. Мало того, как скажет Макс, Макс будет говорить, а будут ли они в этом заинтересованы когда-либо — это отдельный большой вопрос. Вот. Но об этом, как это, об этом мы узнаем, об этом мы узнаем в-
Об этом мы узнаем, об этом мы узнаем в среду. Давайте перейдем к следующей теме. Вот мне кажется, очень большая история.
Да, да.
А давай мы еще про саму идею. Сама идея-то прикольная же, на самом деле. То есть ты имеешь возможность ChatGPT подключить к носимым устройствам, например, к мед 卡 там, если у вас есть они вот в электронном виде, они интегрируемые. Вот они говорят, что в США можно будет подключить. Понятно, что это и так PDFками все можно заливать, но как будто бы это шаг вперед в интеграцию ChatGPT в остальную часть мира. Понятно, что пока работает криво, но движение в эту сторону продолжается. То есть, условно, вот они добавили коннекторы там для Gmail и для Google Диска, там для календаря, еще для чего-то. Кто-то пользуется, кто-то не пользуется, но, по крайней мере, возможность информацию оттуда в контекст чат-бота добавлять, она появилась. Сейчас вот, собственно, все ходят там, ну, уже сколько лет ходят с браслетами Whoop, да, вот у вас вот есть, соответственно, кроме того, там, а, Whoop, да, Whoop это другое. С браслетами Whoop ходят, ходят там с Oura Ring, с любыми другими носимыми устройствами, с которых постоянно собирается какая-то информация о вашей деятельности. Мне было любопытно, вот, например, да, что я делал. Я использовал ChatGPT для подсчета калорий. Мне лень считать, калькулятором пользоваться и прочим. Я просто фоткаю еду и говорю: вот я это ем. Он прикидывает там размеры, прочие штуки. А, было бы прикольно, чтобы он это, например, синхронизировал еще с какими-то показателями. Например, мой там, я не знаю, ежедневный вес от умных весов, мой, там, я не знаю, там, диагноз по, там, анализу крови, да, там, еще что-то такое. Понятно, что все это можно там PDFками загрузить и все это там в общий анализ вводить, там, я не знаю, свои ежедневно свой вес и еще какие-то там прочие показатели. Можно. Но если это будет интегрировано бесшовно, информация будет собираться, и в контексте вот у того чат-бота, который сейчас мне отвечает на мой вопрос, эта информация будет, это выглядит очень полезно. Понятно, что сама реализация на данный момент вызывает скепсис. Тут я с тобой полностью согласен. Да, вот выделение в отдельную зону, скорее всего, это какая-то группа сотрудников, которая, собственно, этот проект ведет, довела его до какой-то стадии. Но сама идея, само движение в направлении вот с интеграцией с реальным миром выглядит очень интересно. Как будто бы много пользы по сравнению с тем, что есть сейчас, на этом вот направлении можно будет получить.
Ну, вот интересно, зрители наши, напишите, что вы думаете на такую тему и насколько это рабочая, рабочий инструмент. Да, будет хорошо почитать разные комментарии. Здесь как раз таки вопрос, мне кажется, Ильдар, в жизни юзкейсов каких-то, да? Вот как, когда кто чем пользуется. Потому что, например, если ты пользуешься весами, то они с твоими весами не интегрируются, да, никогда.
Пока
нет.
Если ты пользуешься, да, но просто провайдеров весов сотни. И вопрос, как они с ними интегрируются, как они это сделают. Потом, например, если ты пользуешься, измеряешь давление свое, то ты вообще с ними не интегрируешься, тебе надо будет вручную это заносить. Ты прав в том, что это единая среда, но она у нас также единая и присутствует, потому что, например, есть Whoop показать.
Whoop меряет давление, Саш.
Да, Whoop давление не меряет. Whoop можно-- отдельно ты меряешь давление и заносишь эти данные в Whoop. Сам Whoop не меряет давление, Тань.
Первый раз он меряет.
Ты Whoop отдельно меряешь давление и зано--
По-моему, он первый раз ты заносишь, а потом...
Нет, нет, нет, нет. Он давление-- как он тебе может померить давление? Как он этого может сделать? Это отдельная история, когда это отдельно. Он меряет сейчас ЭКГ научился мерять. Но суть в чем? Что какие-то, может быть, есть новые фишки. Я что хочу сказать, что если мы говорим про даже носимые гаджеты, то у них свои технологии расчета различных показателей. И даже показатели такой, как HRV у Whoop или у Garmin, или у Oura Ring, он будет считаться некоторым своим, ну, некоторым своим алгоритмом. Даже сда-- анализ крови, когда мы сдаем кровь на стандартные, не знаю, лейкоциты, тромбоциты, вот на стандартные показатели, они в разных лабораториях по-разному считаются, да. Не говоря уже про показатели у различных электронных фитнес устройств. И здесь вопрос в том, что интерфейса, интерфейс на сегодняшний момент ChatGPT пока будет, пока все, что они сделали, это все выглядит средой, в которую ты точно так же, как и раньше, что-то заносил. Ну, кто-то сделает коннектор, так и Whoop сделает коннектор. Ну неужели мы не будем думать, что Whoop не сделает или Oura Ring не сделают коннектор к ChatGPT? Да сделают они коннектор, если они в этом будут заинтересованы тоже. Потому что у Whoop есть свой сейчас AI, так же, как и во всех новых современных всяких устройствах появляется, которые уже используют их внутренние данные. Ну, тоже полусикось-накось, там, криво и так далее. Ну, посмотрим, посмотрим. Здесь у каждого, да. Я ставку ставлю против именно такого интерфейса и такого подхода. Ставлю ставку против, чем, чем за.
Да, Таня, что ты говорила?
Интересно, ну, здесь интересен такой момент, что, допустим, вот соберет он эти большие, там, данные, базы про твое здоровье, да. Там, и мне кажется, что это в итоге все опять сведется к какой-то базовой информации. Занимайтесь спортом, ешьте белок, там, углеводы в таких пропорциях, ну, которые как бы и так все общеизвестная информация. А когда дело доходит до каких-то серьезных шагов, ты не можешь их предпринять без врача. А когда ты приходишь к врачу, вот я недавно, например, была со своей дочкой, которой годик, я там что-то начала ей говорить про то, что ChatGPT мне посоветовал это и то, она так сразу, у нее было столько раздражения. Уже видно, что к ней все тут в нашей эре с этим приходят. Что сказал ChatGPT? То есть она такая: нет, вот вы должны сделать вот так вот, вот так вот, вот так вот. И, по сути, без рецепта в Америке ты там даже нормальные капли в нос не можешь купить или там еще что-то. То есть, ну, тут вопрос применимости у меня как у пользователя первый встает, чем мне конкретно это будет полезно. Какая-то общая информация, как мне там двигаться, питаться и так далее. Или это все-таки более что-то углубленное, тогда кто будет отвечать за А, эти советы и как их реализовывать в рамках существующей медицинской системы.
Про юзкейсы. Вот я вот начал говорить, что я вот еду фоткал. Это, кстати, очень полезно было для меня. Какие-то вещи я исключил, какие-то вещи я, наоборот, добавил. Вот, мне было бы прикольно, если была бы интеграция. Вот есть, эээ, датчики, которые крепятся на плечо и меряют глюкозу в реальном времени NFC интерфейсом-
Да, у меня такой был.
Можно, собственно, отсканить телефону. Да, да, да, да. Мы-- я периодически тоже им пользуюсь. И, собственно, ааа, если засинхронить, например, историю, что я съел и как, собственно, глюкоза у меня в крови на это отреагировала, мне было бы очень приятно. Я бы понял, что на какие-то продукты, ну, как бы я и так это могу понять, да? Но если бы это все синхронизировалось, я получал анализы и прочее, было бы сильно комфортно, если бы, например, засинхронили время, когда я сфоткал еду и когда я ее скушал с данными с этого, с глюкометра и получил информацию, как мой организм реагирует на те или иные изменения в моем, там, рационе или еще чем-то. То есть мне все равно кажется, что упростит это. То есть, смотрите, я же могу это сделать руками. То есть я могу отсканировать. Я, собственно, могу сказать, что я вот это съел вот в это время. И вот такой график моего, там, инсулина в крови.
Нет, подожди, ты же просто вводишь, что ты съел.
Ну да, это уже есть.
Нет, Эльнар сейчас-- смотри, Эльнар, ты сейчас приводишь хорошую историю. Смотрите, если мы синхронизируем все данные, которые в нашей есть жизни, это все классно. Зачем для этого: а] делать отдельную вкладку, а не так же ты дополнительно синхронизируешь еще кучу всего другого в жизни, что не касается напрямую медицины, а ты хочешь это сравнить? Ну, то же самое, например, как у меня Whoop браслете, он сравнивает, читал ли я на ночь. Если я указываю на ночь читал, и у него я тридцать дней, например, из тридцати дней, двадцать дней на ночь читал, а десять не читал. И он видит закономерность, он видит закономерность. Он тебе пишет, например, что из-за того, что вы читаете на ночь, вы лучше спите, например. А из-за того, что вы, эээ, ели поздно, вы тоже лучше-- ой, не ели поздно, вы тоже лучше спите. А из-за того, что вы кофе два, два выпили в день или не выпили, у вас на сон это вообще не влияло.
Саш, это такая общая информация, это логично, что если ты кофе выпил, то ты будешь хуже спать.
Еще раз смотрите, когда у тебя есть много данных. Вот я заношу лично много данных, специально заношу много данных. Когда ты заносишь много данных, то на большом времени он в теории может тебе найти закономерности. И он, например, пишет по некоторым вещам закономерность не найдена. Например, по кофе не вижу никакой закономерности с точки зрения вашего состояния вашей системы, как это влияет на пульс, на дыхание, на кислород в крови, на, эээ, частоту сердечных ритмов и так далее. На сон вообще не вижу никакой закономерности, например. А есть здесь закономерность у какого-то человека? Вот соедини-- вопрос следующий то, что я не могу подключить туда, эээ, данные, например, с, со сто-- хотя, кстати, со сторонних браслетов, Эльнар, со многих, с других приложений тоже туда данные можно подгрузить так же, как с Apple Health.
Угу, угу.
Вопрос как он их будет анализировать? Мы с вами понимаем, что ChatGPT — это суперкрутая система, уникальная, которая может суперкруто данные анализировать. Вопрос зачем для этого делать отдельный интерфейс, а не встроить это внутрь? Не создать какой-то интерфейс, какой-то, который будет поглощать эти данные и по-настоящему делать для человека память? Мы сейчас этого не видим. То есть по-настоящему, что-
Вот здесь просто с большой вероятностью, Саш, вот как Саша Машрабов говорил, работают разные независимые команды. Они вот довели и дотолкали свой проект до какой-то стадии и ее выкатывают, но выкатывают ее именно как отдельный проект.
Чтобы успели, да. В среду, Макс очень детально, я говорю про эти вещи. Вот прямо супер выпуск. Я очень рекомендую посмотреть по поводу культуры создания софта, там, в Google, в, Apple, в Anthropic, в OpenAI., прямо очень сильно рекомендую, да., по-посмотрим., перейдем к следующему вопросу, к следующей теме.
С-сейчас, очень сильно обсуждается информация, что OpenAI делает ставку на аудио и что они, перерабатывают свои команды., произойдет или не произойдет, мы не знаем. И модели, по мнению Макса, вряд ли это произойдет, но все же. И модели для создания аудио первых устройств. То есть, я напомню, есть проект с Джонни Айвом, и там было озвучено, что они выпустят первый гаджет в 2027 году., сейчас ходит, ходит информация, что, что OpenAI, планирует, возможно, даже выпустить в 26-м году. Хотя я не представляю, как они это сделают, но все же, да. И, индустрия явно в эту сторону движется. Вот, например, сейчас на выставке в Лас-Вегасе на CES был показано устройство от Motorola маленькое, которое есть. Вчера вот мой друг купил опять там какой-то апдейт от, п-п-Plout, да, называется, система, там где ты ходишь с каким-то гаджетом. Этот гаджет пишет, как я, помните, покупал Limitless., я не помню, сколько это времени, полгода назад было, да? Или год назад.
Больше уже даже.
Да, уже, наверное, больше. Limitless, если не ошибаюсь, команда Limitless, по-моему- Они тоже какое-то обновление сделали, да. Кому-то они продали Limitless. Mety. Mety. Если не ошибаюсь, Mety они продались, да? Да. Эльдар, ты не помнишь Mety? По-моему, Mety.
С ходу не скажу, извини меня.
Да. Но у них был провал базово. То есть базово все тестируют устройства. Понятно, что устройств будет много. Мне вчера человек говорит: "Яндекс сделает такое устройство". Да, понятно, что весь мир делает такие устройства. Ну давайте по-честному. Xiaomi, Xiaomi и, ну, все подряд такие будут делать. И Google будет делать такие устройства, да? Вопрос в том, кто сделает устройство, которое, которое фундаментально что-то изменит. Что такое фундаментально изменит? Вот мы вчера идем с моим приятелем, и он несет телефон, и на нем прикреплен Plout. Он говорит: "А зачем мне он прикреплен, если у меня также есть телефон, я могу также записать через телефон", да? То есть у тебя получается прикол приложения. Ты сидишь, думаешь, почему ChatGPT, не выпустит внутри такое приложение всего лишь для того, чтобы у тебя туда автоматически попадали записи и эти записи там сохранялись, и дальше каким-то образом-- даже, они могут их даже не анализировать. Пусть они туда просто их попадают, да? Пусть, вот как Эльдар говорит, пусть синхронизируется, пусть синхронизируется с Memories., с, это, как приложение на русском называется? Не знаю. В iPhone, да? Там, где ты записываешь диктофон, да? Там, где ты записываешь, диктофон, записываешь голосовые заметки на iPhone. Пусть синхронизируется.
Мне этого будет достаточно, было бы достаточно сейчас в ChatGPT для того, чтобы дальше делать определенные оценки. Напишите наши зрители, кто вообще такими устройствами пользуется и какими. Потому что устройств реально сейчас становится все больше. Вот я, если появится в продаже вот это мотороловское устройство, хотел бы его попробовать, потому что оно вроде как пуговица и маленькое. Посмотрим, опять же, как оно будет работать, какая у него будет батарея, как его часто надо будет заряжать. Только не стирай его, Саш. Сколько у него будет памяти. Да, не-- ну да, это моя тема. Я Limitless два раза постирал. Значит, насколько, можно ли его будет стирать? Обязательно, да, вот это вот , можно ли стирать. И самое важное, самое важное, какая у него будет батарея, да? Потому что мы можем долго задавать вопросы, почему Apple часы не сделали такое качество софта, как сделал Oura Ring или Whoop, да? Ну, непонятно. Вот вроде как, да, казалось бы, компания космическая, а качество софта такого не выпустили. Но мы точно входим в эту эру. И кто не пробовал, вы можете почитать про разные устройства. Мы, возможно, сделаем про это даже отдельный выпуск и расскажем про разные устройства, которые есть. Это супер крутая в целом тема. То есть с точки зрения того, что ты можешь, особенно те люди, которые в, у которых разная есть активность, делать голосовые заметки и записи того, что вокруг происходит, разные встречи, свои какие-то мысли, какие-то выводы, встречи от разговоров, общения в своей семье или с психотера- -певтами до встреч на совещаниях и анализа этого, да, и устройств анализа этого. Это очень интересная тема., посмотрим, у кого в этом году что получится.
Я думаю, что это один из трендов. Про тренды тоже мы еще отдельный выпуск сделаем. Это явно один из трендов этого года., про что хочется быстро сказать? Про роботов. Слушайте, вышла тема, что Google вместе с Hyundai, создают, а-а-а-
С Boston Dynamics, а дальше работать будет на заводах Hyundai. Ну, Hyundai тоже, скорее всего, там при делах.
Ну да, да. Но в любом случае логика какая идет? Что Hyundai объединяется с Google в робототехнике. То есть они, по крайней мере, объявили о партнерстве для создания роботов в-- искусственного интеллекта. И смотри, Hyundai владеет Boston Dynamics? Владеет. Я не до конца в этой теме, понимаю. Они будут делать этого робота на базе Boston Dynamics, вот этого робота с Google. Ты читал, что они с Google будут делать на базе Boston Dynamics?
Да, Boston Dynamics, Google DeepMind. И они объявляли, что, соответственно, дальше работать будут первые, там, 30 тысяч, что ли, роботов на заводах Hyundai., да, вот я не знал, что Hyundai владеет Boston Dynamics. Ну да, тут тогда, тогда становится более прозрачно.
Да, да, да. Но насколько я, насколько я знаю, насколько я знаю, да, там же данные еще периодически кто-то кого-то покупает, продает. Насколько я знаю, они ими владеют. Посмотрим, что будет происходить. Мне, кстати, кажется, что они могут сделать очень серьезное устройство. Две крайне сильные компании., и понятно, что сейчас в роботов, в роботов Просто нереально. Опять же, если на CES посмотреть, все говорят про роботов. Nvidia опять, Джейсон Хуанг сказал, что это год развития, очень сильный год развития роботов. Они, я напомню, да, Nvidia в прошлом году выпустила специальные чипы для искусственного интеллекта, именно для робототехники. Илон Маск заявляет о том, что в этом году будет очень серьезное движение в его роботах. Я какого-то робота купил. Я не знаю, появится оно или нет. Они с Nvidia, они же с Nvidia тесты делали, да? То есть вот Neo робот, они с Nvidia делали тесты. Появится он, не появится — посмотрим. Дальше остается вопрос, что если робот стоит двадцать, тридцать, сорок или пятьдесят тысяч долларов или сто, ты же не можешь купить в тесты четырех или пять роботов дома поставить. И как это будет происходить? По идее, в пятилетку явно роботов будут продавать, там, в кредит и в лизинг, ну и во все остальное. То есть это явно будет продаваться как, как средство, ну, как автомобиль, например, тоже продается. Хотелось бы к этому прийти. Посмотрим по-настоящему, конечно, что с ними будет. То есть насколько они смогут модели крутить внутри себя классные, да? Насколько они будут во всем разбираться. И здесь для меня стоит вопрос очень важный: как они будут синхронизироваться с моими различными данными? Вот и то, что ты, Ильнар, даже говоришь, представь, если бы был бы робот, создали бы робота, который смог бы хотя бы в себя коннекторы какие-то делать, просто коннекторы делать, и он бы эту информацию как-то агрегировал или через него эта информация агрегировалась бы где-то, и он бы смог бы эту информацию по-настоящему читать, изучать, собирать.
Это было бы очень круто. Готовил бы тебе еду- Значит, я нашел свой винчестер. На основе твоих данных. Поговоре. Просто, просто я вам кейс расскажу. У меня, у меня был винчестер с-- я перестал Outlook пользоваться профессионально в 2011 где-то году. И получается, что у меня был накоплен массив данных, там, лет четырнадцать, накоплен массив данных, почта, и они были в архив этот сложены. И мне сейчас привезли этот винчестер, и я захотел в ChatGPT загнать этот массив данных Outlook. То есть я этот винчестер не открывал, понятно, там, лет, не знаю, десять, двенадцать там, или сколько я не открывал, я Outlook вообще, я, понятно, что я эмигрировал в другие среды, да? В частности, например, в Gmail. Вот Gmail революцию сделал. Макс тоже про это там рассказывает. И мне привезли архив, и один из архивов основных, там у меня три или четыре архива этого Outlook, один из архивов файлов, вот этот аутлуковский файл с, там, со своим с этим, с разрешением, не помню, какой он там, OU, я не помню, какое разрешение, он весит, он весит, ну, занимает место, а, pst, вот у него pst разрешение, у меня весит четыре гигабайта, четыре точка двенадцать гигабайт. И причем я замечу, что это не современное время, да, это уже пятнадцать лет назад прошло. Тогда фотографий не было, фотографий не было, видео такого качества не было, да? Там, мне кажется, Full-- Full HD в то время еще не было. Ну, или, может быть, какое-то. И я думаю: о, круто, я сейчас в ChatGPT, даю ему этот файл, а он пишет: "А я не читаю файлы больше, не знаю, гигабайта", — он, по-моему, мне сказал, или больше ста мегабайт. Я не читаю файлы. Я такой думаю: так, что делать? Думаю, заархивирую его. Я начинаю его архи-- архивировать, а он архивируется ровно в такой же объем. То есть аутлуковский файл и так уже сжат. Я, значит, думаю, залью его на Google Диск и скормлю с Google Диска его ChatGPT. Значит, залил на Google Диск, даю ChatGPT эту ссылку. ChatGPT: "Да, конечно". Как только, как только я выбираю этот файл через коннектор, через коннектор, Ильнар, я выбираю этот файл, у меня после примерно через пять минут исчезает из командной строки этот файл, да?
Ну, на этом-
этот файл, да? Ну, на этом все мои исследования закончились. Я пока не продвинулся вперёд дальше. Забил, да. Мне, мне было лень дальше возиться. Я не х-- я хотел же лёгкий способ, да? Я хотел просто ему кин-кинуть архив Outlook, чтобы он мне сказал, с кем я в жизни вообще общался, кому я писал, какие письма. Может быть, я каким-то девушкам письма писал, может, у меня такие переписки какие-то были, по работе какие у меня были проекты, на каких языках я общался. Ну, у меня очень широкая, большая деятельность, да, профессиональная была, и я бы хотел бы это всё поднять, да. Это как кейс-
К концу года контекстное окно, к концу года контекстное окно вырастет, может быть, достаточно вырастет. Попробуешь ещё раз в следующем году, расскажешь.
Наверное, да. Там же смотри, с точки зрения контекстного окна, наверное, вообще было бы мне окей, даже если бы он всё бы мне проанализировал. Это как ему почту дают, типа он почту проанализирует. Хрен с два, да, он всю почту проанализирует. Какой там-- сколько у вас писем? Ну, если вы бабушка, то он проанализирует. А если вы нормально общались в почте, как он это проанализирует? У него, видишь, Ильнар, проблема была с объёмом. То есть он четыре гига не может съесть. И я, получается, решение, я даже не знаю, какое решение есть. Я не хочу открывать Outlook. Да.
Понятно. Ну, с-самое простое, да, это просто частями его кормить. То есть нужно открыть этот файл pst-шный, да, получается, часть, там, я не знаю, период какой-то выгрузить и-
Да, но это гигабай!
... summary сохранить. Да-да-да. То есть это нужно прям скрипт писать, программированием заниматься, поэтому подожди, пока контекстное окно расширится, потом засунешь весь.
Слушай, вот скажите, кто анализировал свои собственные чаты в ChatGPT? Вот они же выпускали, опять же, в среду смотрите специальный выпуск. Почему я про него говорю? Они выпустили, как мы помним, очень прикольную штуку. Они выпустили н-новый год, значит, 2025-26. Сделайте выводы. И вот у нас в одном из выводов мы рассказывали, у кого сколько чатов, да, как у Тани много чатов. Значит, сейчас заходишь ему и пишешь: «А можно проанализировать?» Он говорит: «Это была акция, значит, промо, его больше нету». А я говорю: «А ты можешь сказать, сколько у меня было чатов?» — «Не могу. Для того, чтобы я сказал, вы их экспортните». Я их экспортирую, а он мне го-- а он висит, виснет. Он не может их проанализировать, потому что у меня объём большой., вот, вот и умерли.
Вот и умерли. Он не может количество чатов про-- он сам себя проанализировать не может.
Да, если вернёмся к роботам обратно, вот я всё-таки больше верю в индустриальное применение, чем в личное. Помнишь, когда вот как раз этого робота, которого ты заказал, обсуждали, говорили, что хорошо бы, чтобы какая-нибудь там сеть отелей его купила, потому что в целом у тебя там одинаковые комнаты, одинаковый набор действий нужно делать. Окружение в целом практически не меняется. Если они хорошо себя там ведут, дальше, собственно, из индустриального применения они переходят, там, в личное, да, там, когда разные дома, гораздо более сложная задача с, там, разными задачами, которые необходимо выполнять. И здесь такая же история вот с Boston Dynamics, NVIDIA и Hyundai. То есть получается, что они формируют какой-то штат роботов, причём они очень прикольные. Я надеюсь, мы сможем видео добавить., они сами могут, соответственно, заменять элементы питания внутри себя. То есть, условно, есть там два элемента питания. Когда один подходит к концу, робот может пойти на станцию, заменить и, собственно, дальше продолжит работать. Он вроде как не устаёт, не отдыхает, постоянно работает. Если набор задач плюс-минус детерминирован, да, он не сильно меняется, то вполне могу поверить, что он может большое количество задач на себя взять., есть там характеристики, что там 50 кг может поднимать, вытягиваться там до 2,3 метра и так далее. То есть, вот ну, есть какой-то набор задач, которые точно можно будет ему отдать. И я вот гораздо больше верю в то, что где-то на заводе они могут себя проявить. Всегда, конечно, возникает вопрос: а зачем вам антро-антропоморфный робот, да, а не вот эти вот там робо-- роборуки, тележки и прочее? Ну, скорее всего, просто с точки зрения, что заменяем мы уже не какие-то отдельные операции, да, а то, что делают люди.
Интерфейс, если можно так выразиться, весь сделан под людей. Поэтому, соответственно, собирают антропоморфных роботов. Надеюсь, что это каким-то образом оправдается. Здесь же рядом интересная новость про компанию Caterpillar. Они занимаются строительной техникой. Экскаваторы многие, скорее всего, видели, когда вот экскаватор, у него там на ковше надпись Cat, да, это вот сокращение от Caterpillar как раз. Огромные объёмы техники. И вот они тоже объявили, что вместе с NVIDIA они начинают создавать AI-технику. Пока больше для сбора данных. То есть, условно, экскаваторщик работает где-то в поле, на объекте или ещё где-то. И вот вся информация собирается, отправляется дальше на обучение. Но как бы следующий шаг, очевидно, AIка начнёт повторять те действия, которые делает экскаваторщик, и, возможно, мы увидим там какие-то экскаваторы или другую тяжёлую технику, которая, собственно, является уже беспилотной. Также у компании Caterpillar, например, есть парк, если я не ошибаюсь, тяжёлых грузовиков, которые работают на карьерах. Беспилотные грузовики, которые вот там по карьерам катаются, выполняют необходимую работу. Поэтому вот в эту историю я, если честно, верю чуть больше, чем в роботов для личного домашнего использования.
Более простые сценарии использования этих роботов там можно себе представить.
Слушай, видишь, здесь же вопрос как раз таки сцена-
Да, классная тема.
Здесь вопрос как раз таки сценария. То есть меня не заинтересован, например, в том, чтобы мой робот постель мне заправлял. Да? У меня нет такого, у меня нет или там, эээ, стиральную машину разгружал или загружал я в том плане, или посудомоечную. В том плане, конечно, прикольно, если бы это бы все работало, и он бы ходил бы и делал бы просто невероятное количество действий и драл там каждый миллиметр. А, у меня скорее история к такому роботу в части некоторого, некоторого универсального применения, да, когда я могу его научить делать абсолютно независимые вещи. Ну, то есть не одинаковые, потому что одинаковые вещи, понятно, более круто квартиру будет убирать пылесос, который таблетка, которая ездит на сегодняшний момент времени. Насколько, представляете, сколько надо вложить труда в гуманоидного робота, чтобы он убирал с качеством этой таблетки, да, как ездил, и сколько он еще должен стоить денег, сколько у него должна работать батарея, сколько он должен времени это ездить, делать и так далее. То есть я же вижу, как у меня таблетка целыми днями ездит. И какая проблема с той же батареей у него, у этого пылесоса. Кстати, на CES показали сейчас нового робота, опять таблетку, которая поднимается, опускается по ступенькам. То есть вот один уже из кейсов, который надо решить, это кейс поднятия, опускания по ступенькам, да? Там есть еще дополнительные кейсы, как мыть, например, там, не знаю, плинтус, да? Или как помыть, помыть именно нормально углы какие-то в ванне или в туалете, или как помыть унитаз. Но опять же, унитаз, ванные комнаты-
Есть Lego и
провода.
Да, Lego, провода, да. Про-промышленные, промышленные роботы все же эти вопросы понятно, что решают. Есть роботы, которые очень круто там моют сейчас туалет. Мы их, кстати, даже показывали с вами. А вот для меня еще раз робот это который где-то находится внутри, и у меня с ним есть некоторое взаимодействие. Вот это похоже больше на фильм "Она", на больше то, что какие-то вещи в черном зеркале показываются. Именно тема, где я могу роботу сказать: последи, чтобы собака не уходила там или последи, чтобы-- какая ситуация с детьми там или побудь на кух-- включи мне там заранее на кухне что-то там внутри, то есть абсолютно неза-- или возьми мне донеси там мешок с землей. То есть абсолютно независимые кейсы, которые не вроде как оборудование отдельное, непонятно вообще, как его купить, ну, как, как, что это должно быть, да? Сейчас нормального нет оборудования, которое автоматически стекла моет. Вот у меня есть там один из самых современных пылесосов, который моет стекла, но это очень специфическая вещь. И у нас в доме вообще им пользуюсь только я. И это проблема стала, потому что когда я купил такую штуку, у меня жена сказала: "А, ну так окнами у нас занимается какой-то аппарат и все". И прекратилось, да? Получается, чтобы этот, чтобы окна сделать, мне надо какого-то ребенка снарядить, чтобы он следил за этим роботом, да? А этот робот еще должен как бы окно не разбить, там, не свалиться. Его надо постоянно менять, там воду перезаправлять и так далее. То есть, вот. Тоже зрители наши, напишите вам что ближе, вы во что верите, в какое, в каком году вы верите, что появи- что появится, да, какие кейсы вы бы хотели использовать? Вот очень интересно всегда кейсы применения посмотреть, да? То есть я когда-- я тут ехал, приятелю говорю: "Ну какие они странные люди. Зачем они показывают кейс, как стиральную машину загрузить? Ну это же бред вообще". Ну, когда робот из корзины перекладывает, значит, в стиральную, в стиральную машину вещи, да? Я говорю: "В чем проблема?" Он говорит: "Слушай, у меня девушка была, которая, эээ, для нее самое сложное в жизни было — это разложить постиранные вещи в шкаф. Поэтому она из-за этого очень сильно нервничала, не выдавала.
Это, кстати, у многих такая история. И есть folding services в Америке $4 за килограмм, по-моему, если такое. То есть это востребованная тема. Саш, ты просто не в курсе .
Я не, я же не против. Смотри, я ж, я ж почему говорю, что здесь у каждого-
Чтобы положить, понимаешь, правильно белье, его надо по цветам, по тканям распределить. Это не то, что ты там все скинул в одну кучу, а потом закинул. Там, знаешь, есть свои тонкости.
Но мир так не умеет делать. Тань, но мир так не умеет делать. У меня много было, ну, много было персонала, который рассказыва-- раскладывали трусы и носки по цветам. Абсолютно идеально. Там куча всего, да? Но так не умеют делать люди. Ты к этому, конечно же, привыкаешь очень сильно. Тебе если потом так не складывают, ты такой: почему мне так не сложили? Вопрос в том, что-
Да, иногда приходится самой становиться таким человеком.
Сколько это делает один-- автоматически один на сто тысяч, да? И здесь очень. И здесь как раз-таки интересно, будет ли робот, которого ты сможешь научить вот таким дополнительным вещам. Потому что о чем, о чем ты сейчас сказала? Что, по сути, или это должно быть специализированное устройство, или компания, которая делает робота-гуманоида, она этому и это не научит.
Да она этому и это не научит. Потому что мы помним, да, что в Open AI, когда делаются агента, они сразу же делают кейс, как суши в магазине заказать продукты, чтобы вечером сделать суши жене или себе, там, или кому-то еще. То есть, вот.
Эээ, я не удивлюсь, если опять Open AI выпустят этот кейс. Это будет очень смешно. Значит, с агентами. Где, кстати, агенты Open AI пропали? Они исчезли. Значит, их нету. Эээ, к-- перейдем к следующему. У нас сегодня прямо целый этот, целый большой список. Что хочется сказать, что Сатья Наделла, мне кажется, это очень интересная история. Это генеральный директор Microsoft. Он, а, заявил, что не стоит чрезмерно беспокоиться из-за мусорного контента, а нужно сосредоточиться на практическом внедрении искусственного интеллекта. Да. И вот, мне кажется, в прошлый раз мы тоже это обсуждали о том, что очень много придирок есть к искусственному интеллекту, очень много, когда там, помните, раньше все там: галлюцинации что-то говорили, какое-то слово неправильно вывело или, там, букву какую-то пропустило. Э, а не на том, где люди, э, видят сверхсильный эффект от искусственного интеллекта. Ну вот Таня, казалось бы, говорит: "Я чат GPT не использую", а сама отправила, там, не помню, сколько у нее там, десять или сколько, или там сколько тысяч сообщений, да, и создала, и создала более тысячи или там около тысячи чатов, да. Вот, а, когда вы очень сильно вовлечены. И, а, он говорит о чем? Что вместо страха перед ошибками или неточностями генерируемого контента, э, сместитесь на то, чтобы начать думать, как искусственный интеллект применять каждый день, вот как его использовать каждый день. И вот я, на самом деле, про робота когда говорил, для меня это-- и почему я робота заказал. Я-- мне было бы очень интересно, даже если как-каких-то пару кейсов вместе его приучить делать. Да. Ну, самое главное, чтобы он мне ничего не повредил. А вот, а вот это большой вопрос, значит, на сегодняшний день. А, Эльнар, расскажи, пожалуйста, вот про тему, которая была про математику, потому что такое заня-- , очень-- это как раз кейс, последний наш сегодняшний кейс сегодняшнего обсуждения. Он очень спорный. М, такой заголовок, что чат GPT решил четырнадцать из сорока восьми задач. Когда ты такой заголовок читаешь, то он очень провокационный в том плане, мне кажется, Илон Маск его должен использовать. Как раз вот Grok достиг аудиторию в тридцать милли-- в тридцать миллионов человек. Они очень сильно растут, X сильно растет. Но опять же, когда ты читаешь, что сильно растут и тридцать миллионов человек, ты такой: "Эээ, тут, значит, Open AI миллиард пользователей".
Они уже про шестьсот начали говорить. Он где-то заявил про шестьсот, они недавно там сколько-то миллиардов опять.
Э, X, X AI Илон Маска.
Не, смотри, у них было высказывание, я его поясню нашим зрителям. У них реально они достигли тридцать миллионов активной месячной аудитории. Когда они выкладывали там двести пятьдесят или триста миллионов пользователей, они писали, там новость звучит примерно так: э, Grok достиг триста миллионов визитов в месяц. А кто-то ниже пишет: вот триста миллионов пользователей. Это не пользователи, да, это триста миллионов не пользователей. Очень важно. То есть их последнее число, их последнее число — это тридцать миллионов monthly active users.
Я бы еще к Сатье Наделле немножко вернулся. Там, на самом деле, довольно интересно. Э, весь прошлый год, э, все нам говорили, что вот AI начнет заменять сотрудников, что люди не нужны. Даже такие стартапы есть, которые там вот в Сан-Франциско билборды вешают: "Зачем на-нанимаете людей? Берите наших агентов". И, соответственно, там вот Дарио Амодей из Anthropic говорил, что там девяносто пять процентов кода будут писать И-ишка, а не человек и так далее. И вот все, собственно, нам объясняли, что И достигнет такого уровня, что он заменит людей. А, надо еще добавить прооо ерунду, которую они печатают. Да, то есть у нас же появилось в прошлом году слово и стало популярным — нейрослоп. Слоп, в смысле, может быть, как ерунда, как мусор, который генерится искусственным интеллектом, генерится сетями. И этого всего добра в интернете огромное количество. Это и видео, и картинки, и тексты. Когда SEO генерится с помощью нейросетей, когда там сообщения пишутся с помощью нейросетей, посты, статьи и так далее. И здесь получается, а, глава Microsoft Сатья Наделла, он такой немножко в прыжке переобулся со словами, что ничего AI пока еще не заменит. Это велосипед для нашего мозга, что вот пользуйтесь им для того, чтобы увеличить свою эффективность и лучше работать. Не надо бояться этого нейрослопа. Да, такое случается, но, соответственно, вы-то его используете эффективно. И людей не заменит, да? Что вот это велосипед для вашего мозга, чтобы двигаться быстрее, а не замена для вас. И это довольно интересно, потому что на самом-то деле, э, цену компаний, э, скорее всего, мотивировали, вот высокую стоимость компаний мотивировали еще тем, что мы создаем продукт, который там произведет суперреволюцию, который заменит людей и так далее. И здесь глава Microsoft говорит, что нет, мы этого не сделаем, и вы просто польз-- будете пользоваться им как копайлотом, как чем-то, что помогает вам работать. Я пока не до конца понимаю, как бы, в чем идея Сатьи Наделла в этом направлении. То есть они каким-то образом переобуваются больше в сторону копайлота и перестанут педалировать вот эту тему, что И вас заменит. Или... Не знаю.
В общем, напишите в комментариях, если вдруг вы поняли, почему такой разворот в прыжке произошел тут недавно у главы Microsoft. Вот. Если же говорить про, а, четырнадцать из сорока восьми задач, здесь стоит говорить, что у компании Epoch AI есть бенчмарки, связанные с математикой. Один из них — Frontier Math. Соответственно, а, он есть разных уровней. Когда появился первый, э, тир один, да, то есть вот задачки первого уровня, а Чат-боты не могли их нормально решать. И вот люди, которые создавали этот Tier один, Tier два уровень задачки, говорили, что, ну, вот еще пройдет, там, много лет, прежде чем реальные математические задачки модельки будут решать. Tier один, Tier два давно пройдены. Tier три — это более сложные задачки, которые, соответственно, решены, но решения, если я правильно помню, еще не опубликованы., и так или Tier четыре задачки. В общем, мы дошли до уровня, когда модельки начали решать задачи, решения которых не опубликованы в сети. Да, то есть они решены, но, не может быть такого, по крайней мере, предполагается, что само их решение оказалось в интернете, где-то в статьях, в заброшенных статьях. А, и, соответственно, моделька на этом научилась. Говоря про заброшенные статьи, давайте сразу прокомментирую, немножко сумбурно получается, но прокомментирую. Просто эта ж, информация тоже была., были задачки, которые казались нерешенными, но они казались нерешенными тем людям, которые составляли бенчмарк. Потом оказалось, что задачки были решены и опубликованы их решения в не самых популярных журналах. Просто эти журналы люди, которые составляли этот бенчмарк, не видели. Да, вот, собственно, по-моему, кстати, как раз и ChatGPT находил просто эти публикации, на основе этих публикаций говорил, что задачки решены, а потом, соответственно, уже задним числом составители бенчмарка узнали, что действительно задачка уже была решена. И вот так мы дошли до Tier четыре уровня, когда у нас, собственно, задачки реально очень сложные. Это передний край науки в отдельных направлениях математики, и там сорок восемь задач., для примера Gemini решает девять задач из сорока восьми, а GPT 5.2 Pro, буквально перед Новым годом его отскорили, он смог решить четырнадцать из сорока восьми задач. То есть, на самом деле мы уже задачки очень сложные, вот по математике можем решать достаточно успешно. Да, это требует большого объема вычислительных мощностей. Да, это занимает, там, продолжительное время, но, соответственно, задачки такие решаются. Это очень хорошее движение в сторону продвижения науки. И здесь стоит добавить, да, компания NVIDIA купила Groq, который с Q на конце для вычислителей. Скорее всего, появятся вычислители уже вот не только в таких экспериментальных объемах, но в промышленных объемах, которые компании типа OpenAI закупят, и процессы, которые занимают огромное количество времени, будут гонять вот на этих супер высокоскоростных вычислителях для инференса. Соответственно, возможно, есть смысл ждать на, там, Pro версиях или, там, на Pro+ версиях, что, там, deep research и прочие вещи будут занимать не полчаса, например, да, а пять минут. И, соответственно, решение каких-то сложных математических задач или, там, программистских задач будет занимать, там, не несколько часов, а несколько минут, но просто стоить это будет дороже. Да, поэтому в этом направлении мы движемся. Отчасти возможность моделей решать задачки Tier четыре уровня тоже в эту сторону движется.
Всем большое спасибо. Увидимся ровно через неделю.