OpenAI, проект с кодовым названием Sweet Pea, сладкий горох. Apple. Siri будет работать. Anthropic запустила cowork. AI на каждом углу. Технологий много, смысла мало. Несанкционированное сексуализированные правки фото женщин в Grok. Всплеск критики к Amazon из-за AI инструмента, размещающего товары без ведома продавцов. Конфликт вокруг AI книжного клуба. Китай проверяет сделку Meta по покупке AI стартапа за два миллиарда долларов. Приложение "Ты умер" взлетело в цене в десять раз. И в Китае представили медицинские AI BaiChuan M3, заявлены мощнее GPT 5.2 и любых врачей. Всем привет! Мы на канале To The Moon. Технологические новости и инсайты из Кремниевой долины и по всему миру. Наш еж-еженедельный выпуск, э, в воскресенье. А, отпишите, кстати, зрители, очень интересно, кто смотрел из вас выпуск в среду про культуру AI компаний и насколько вам понравилось? Там комментариев, понятно, очень много. Если не смотрели, тоже посмотрите. А, м, с-- Максим был новый гость у нас, Максим Григорьев, и, а, планируем с ним сделать тоже выпуск про safety. Посмотрим, когда он будет. В ближайший месяц, ну, наверное, там теоретически в ближайший месяц.
Ну что, стартуем. Значит, а, мне кажется, очень интересная. Мы в прошлый раз говорили о том, что OpenAI сейчас очень сильно фокусируется на том, чтобы создавать устройства для работы с аудио. И большая ставка в этом году на это делается. И прошла утечка в китайских новостях показали, эээ, утечка первой, э, такой железной разработки OpenAI под руководством Джонни Айва и показали китайцы прямо, как это будет выглядеть. Ну, какой-то макет, не то что как будет выглядеть, как макет. И суть в том, что это не, ну, это устройство, которое помещается в ухо. И казалось вначале, когда я начал читать статью, эээ, я думал, что я буду ходить с такой штукой. Знаете, как в молодости, помню, у меня здесь-
Слуховые аппараты такие.
Hands free, да, было. В молодости был hands free. А то, м, здесь, а, показана капсула, которая вставляется в ухо внутрь и маленькая как бы капсула. Ожидается, что, то есть это устройство по обсуждениям ближе к смартфонам, чем просто к какому-то устройству, которое пишет голос. То есть это идея, по крайней мере, еще раз, по обсуждениям мы ничего не знаем, ничего не видим, не понимаем. Потому что у меня был первый вопрос: а, там будет какая-то, как это, сим-карта будет цифровая? Как будет это работать? Вроде в описаниях есть, что это устройство будет коннект, там супер крутые чипы и будет коннектиться, в том числе, там, к телефону, к iPhone и, там, к другим устройствам. Отдельно иметь коннект, долго очень работать, а, и, и весь интерфейс будет приближен к работе голосом. Ну, соответственно, это вот ближе то, что мы видим в фильмах про искусственный интеллект. А, и еще раз, то, что долго будет работать и дорого стоить. Объявлено сразу, что написано, что будет очень дорого стоить. Хотя-
Шестьсот долларов, по-моему, нет? Я слышал где-то.
Ну, я не знаю. Вот я видел, я видел, там же гуляют в СМИ разные истории. Написано, что очень дорого. Я подумал, что, Ильнар, честно скажу, очень дорого, что это, ну, наверное, базово для людей, для такого устройства это должно быть тысячи и, по идее, не тысяча, да? И хотя по планам якобы в OpenAI есть план, что будут продавать десятки миллионов штук в первый же год, да? И, а, замечу, кстати, очень интересный факт. А, мы, ну, сейчас обсудим эту тему, но к слову, э, про Apple. То есть у Apple сумасшедший провал был в искусственном интеллекте. В 2025 году они не выпустили все, что обещали. У них не получилось сделать. При этом, если вы посмотрите их, а, выпуск, продажи их iPhone 17 обогнали в целом рынок продаж сотовых телефонов. То есть индустрия продаж сотовых телефонов в 25-м году выросла, по-моему, на 3%, а у Apple на 20. Значит, и продажи. И казалось бы, они продали телефон, который просто новый цвет дал. Казалось бы, еще раз или какое-то новое расположение камер. То есть он не дал какой-то сверх, сверх идеей. Про Apple мы еще поговорим. А ты, Ильнар, видел про шестьсот долларов, да?
Да. Но, а, все, что мы обсуждаем, это утечки. Да? То есть, опять же, они могут быть правильными, могут быть неправильными. Никакой официальной информации нету. Есть картинки, схемы, которые где-то в Китае утекли и дальше, соответственно, там завирусились. Народ подхватил. И вот, э, шестьсот долларов, которые я видел, это, знаешь, такая примерно оценка. Посмотрели на начинку, типа вот такие чипы, там, условно, такая-то батарея. А, сравниваем, там, с топовыми телефонами, вычитаем экран. И вот у нас получается, что плюс-минус как хороший телефон, только без экрана. И вот там плюс-минус шестьсот долларов остается. Все равно выглядит дорого. Дорого за условно наушники. Ну, опять же, почему дорого выглядит?
Потому что никто не понимает, а какой функционал, в чем отличие вот этого оборудования, если оно в таком виде выйдет от наушников, которые прикручены, там, к iPhone, к MacBook, еще к чему-то, да? Если вычисление происходит прямо на самом устройстве. Само устройство, там, размером с яйцо, по-моему, да, обычно в утечках говорят. Оно тоже в себя, там, я не знаю, Mac Studio, про которое Макс Григорьев говорил, на котором можно большие модели запускать, оно функционал этот не заменит. Все равно это какая-то прокса, которая дальше прокидывает все, что вы говорите. Она у себя внутри только какие-то маленькие вычисления будет делать. А тогда в чем разница между, там, программой на телефоне и наушниками, которые коннектятся? Непонятно. Поэтому утечек много. Весь интернет бурлит и гадает, а что же там можно будет делать. Никаких дельных идей на этот счет я пока не видел. То есть, ну, чтобы было прям существенное отличие, какой-то новый экспириенс по сравнению, вот, с наушниками, с телефоном. Вот. Но выглядит интересно. Будем ждать. Джонни Айв, не подведи.
И получается ни у одного из этих устройств экрана не будет, да?
По этой утечке нет. По этой утечке у тебя вот есть устройство, там, если я правильно помню, размером с яйцо, внутри которого две капсулы, которые ты либо вставляешь в уши, либо, там, лепишь сзади. Я так и не понял по картинке, на самом деле, как именно-
Да, там типа нарисована картинка, как будто ты вставил. Но ничего не понятно, конечно. Мало того, на картинке китайские иероглифы, и поэтому ты понимаешь, что это нарисовано китайцами. Да, это явно, это явно не картинка, которую Джонни Айв нарисовал, да?
Как говорили в Советском Союзе, делал инженер Мадинчин. Made in China тогда читали Мадинчин.
Получалось. Вот. Поэтому, соответственно, непонятно, но везде речь идет о том, что голосовой интерфейс, то есть ты что-то говоришь, слышишь ответ. Вот эти вот странные флешбеки. Саш, ты же говорил про гарнитуру hands free, с которой люди идут, смотрят вперед, что-то говорят прямо перед тобой, и ты не понимаешь, это тебе было сказано или в ухо тебе, в телефон, да? Но вот, соответственно, будет такого все больше и больше. Будем вслух говорить, но не собеседникам, а вот какому-то устройству, которое нас слушает.
Ну, вообще, конечно, это для людей, которым проще аудиально воспринимать. Мне кажется, их не большинство. Больше все-таки удобнее людям визуально видеть текст, что-то там перескакивать на что-то, делать акцент, скриншот. Вот без экрана я как-то себе слабо представляю. Для меня лично.
Ждем контактные линзы.
Да, с линзами, может, прикольно
будет.
Тут интересный, конечно, аспект. У нас же есть опыт большой, и этот опыт вроде как, кстати, большой, а на самом деле не такой большой. Еще, там, двадцать лет назад, я не помню, первые у меня появился в девяносто девятом, наверное, такая большая трубка с антенной, да? И там, но Nokia первая там в начале двухтысячных, там, чуть больше, чем двадцать лет назад. И очевидно, конечно, у нас не было вообще понятия, по сути, нас не интересовал уж контакт текстом. Нам важно было просто номер набрать или там эсэмэску, ну, эсэмэску окей отправить. А как мы ее еще набирали сложно. В теории такой интерфейс, он показан там, не знаю, в 'Черном зеркале' много, ну, или в различных фильмах, но это выглядит все же скорее как некоторый встроенный чип. То есть если с тобой есть постоянно встроенный чип, который везде с тобой ходит, везде тебя преследует, плюс есть какая-то внешняя аудиальная система в разных пространствах, которая с этим связана, синхронизирована, стабильно работает независимо от интернета. Опять же, вопрос независимо от интернета, да? Мы тут под-подконнектиться иногда не можем для того, чтобы выпуск записать. О чем говорить с точки зрения контакта.
В Кремниевой долине тоже с интернетом проблемы.
Конечно. Ну, я же все время привожу пример с Alexa. Сейчас Amazon начал накатывать всем нового голосового помощника, вот этого AI нового, в том числе не как бету, а автоматически. И ну, к нему есть вопрос, да, когда у тебя будильник ставится там тридцать секунд периодически, иногда, да? То есть ты понимаешь, что так-- такой интерфейс, он не нужен. В то же время, вот у меня сейчас друг две недели, и мы записываем много очень контента на внешнее аудиоустройство, как на петличку, да, которая потом дальше в приложении распознает. Ну и ты понимаешь, что вот эту штуку носить в руке, там, ты ее забываешь включать, ты забываешь, эээ, какие-то там метки ставить. То есть ты понимаешь, что софт очень такой простой, коверкает где-то какую-то информацию. Ну, то есть все еще под большим вопросом. Мне, мне, например, хотелось бы, конечно, чтобы ChatGPT что-то появилс-
Хотелось бы, конечно, чтобы в ChatGPT что-то появилось. Но Ильнар правильно заметил: а в чем разница на самом деле от наушников? Ну, торчит наушник, торчит. Я бы, наверное, не хотел бы бесконечно в ухе носить какую-то штуку. Я не уверен, что это полезно для здоровья, да? Вот, а как она там за-- сидит, но, наверное, в теории-
Все равно мы всегда носим с собой айфоны. Вот даже на пять минут куда-то выйдешь без айфона, уже тревожно. Вдруг там что-то случится, айфона нет.
Кому еще тревожно, напишите, пожалуйста, кому тревожно без айфо--. Опять вспомню Таниного мужа. Мы с ним, значит, уезжали, там, в такую поездку, командировку и в развлечения. Идем по городу, и я ему в какой-то момент говорю: "Ну что, домой поедем?" Он говорит: "Да, да, да. Поехали, поехали". Значит, едем с ним. Я говорю: "А что ты так торопишься?" Он говорит: "У меня уже два, два часа телефон сел. Я уже пытался powerbank где-то купить, но просто не оказалось, что он есть". Вот, поэтому, конечно, у каждого своя тревога иии, в том числе два часа без телефона побыть. Поэтому, м, интерес-интересно, получится ли у них сделать. Опять же, зрители, что думаете? А, сладкий горох. Сладкий горох, конечно, смешно, эээ, но пошлите дальше.
Значит, еще раз. Siri. Что точно стало ясно? Мы в прошлом году про это уже говорили, да, что Apple выбирает, с кем интегрироваться с точки зрения искусственного интеллекта. Были обсуждения, что они делают свой, свой функционал. Уже гарантированно они сказали, что он-- будут сейчас использовать модели Gemini от Google, будут платить за них там миллиард или сколько долларов, неважно, эээ, Гуглу. Суть в чем? Они сказали, что они будут использовать их модели для Si-- для Siri, э, временно, пока они не создадут свои модели. То есть, мне кажется, вот эта фраза, эти ограничения в контрактах и везде говорит о том, что, конечно, Apple придет к тому, что появятся их собственные модели, а может быть, и нет. Да, вот смотрите выпуск с Максом в среду. Эээ, может ли такое быть, что они никогда это не сделают, ни при каких обстоятельствах? А, но суть в том, что я почему вот такое название в начале говорил, Siri будет работать. Мне кажется, что это, э, ну, вот для меня как пользователя iPhone, там, последние пятнадцать лет лично имеет огромное, просто невероятное значение, потому что текущая Siri - тупой интерфейс абсолютно. И, может быть, у кого-то есть, конечно, здоровый опыт, вы про него можете рассказать, но мне хотелось бы, чтобы появился офигенный голосовой помощник внутри Apple и я забыл про кучу дополнительного софта, абсолютно бессмысленного и ненужного. Другой момент сможет ли Apple вообще разрабатывать какие-то внутри продукты с точки зрения AI? Потому что в последнее время у них, ну, последние полтора года или два года у них с этим проблемы, с интеграцией дополнительной. То есть они сделали вроде как удобный, там, более менее интерфейс по проверке, там, текста, который ты внутри пишешь, ну или какие-то микрофичи, но нормальное решение классное, чтобы тебе там с заметками работать или с диктофонными записями работать. Или вот эта кнопка Apple Intelligence, которой ты используешь ChatGPT, а в ChatGPT данные не сохраняются. То есть это выглядит очень странно. Опять же, кто пользователи Apple, я знаю, кто-то будет сейчас сидеть андроид и скажет: "Apple лажа, типа нам он не нужен". Но кто пользователи Apple, насколько вы верите вот в эту интеграцию с Gemini, насколько ее ждете? Я лично очень бы хотел, чтобы это произошло. И через год мы с вами сидели, записывали выпуск, и я говорил: "Значит, вот уже куча софта в Apple пришло". Вот, посмотрим, что произойдет. Давайте перейдем, чтобы все успеть, очень много тем.
Да, да, да.
Я бы здесь, Саша, еще просто добавил, что есть некоторая ирония. Google - это же компания, которая Android держит, и она, получается, для айфонов, для Apple будет поставлять свои модели. Уверен, что Android не обделят. У Android сейчас еще в комментариях напишут, что уже пять лет назад это все было и все уже работало. Вот, когда еще ChatGPT не было, но так или иначе. Поэтому, на мой взгляд, большая победа для Гугла, что они вытеснили OpenAI, потому что до этого Apple заявляла, что они с OpenAI будут сотрудничать и, собственно, заняла эту нишу. И также я считаю, что большая победа для Apple, потому что модели Gemini мне все больше и больше нравятся. Очень крутые модели. И то, что они будут доступны из-под Siri, это выглядит как очень хорошее движение вперед.
Да, но это не значит пользователям тоже сказать, что, например, Apple будет использовать модели VEO. Например, вот там новая модель сейчас тоже вышла на этой неделе по генерации text to video, да, из текста в видео или в картинки. То есть мы не знаем, Apple будет использовать свои дальше, продолжать разработки внутри или нет. Некоторые вещи иногда удивляют. Я тут на этой неделе в горы ездил и случайно, находясь в пещере, что-то кликал на айфоне. У меня включилась съемка видео, когда я снимаю то, что вижу. И плюс Apple-- iPhone снимает меня, и я показываю, значит, всем говорю: "Смотрите, какая функция". Потом отправлял там в чат семейный. Жена говорит: "А как ты это включил на айфоне?" Ну, то есть мы все знаем, что эта функция распространена в других application, в приложениях, но не на айфоне. И это иногда поражает. Вроде такая элементарщина, которая присутствует везде уже тысячу лет, а у Apple нет. В то же время, м, у этого же может быть как логика того, что там кто-то тупит и не развивает это приложение, а в то же время там есть логика того, что дают возможность работать сторонним, создавать сторонние приложения. Да, мы все знаем, что Apple зарабатывает огромные деньги на создании сторонних приложений, и никогда непонятно, что, что ими действительно движет. Мы не находимся внутри. Мало того, Apple очень скрытая компания, безумно, вообще безумно скрытая, да. И вот если бы про Apple прошел бы слух про что-то, то там надо вообще делить на тысячу, мне кажется.
То есть скорее из OpenAI сейчас что-то сообщать, чем из Apple. Потому что в Apple что-то узнать это нереально тяжело и это понять. Перейдем к теме, к теме Anthropic. Anthropic выпустил Cowork, и- А, сейчас, ну, чуть детальнее поговорим про это. И когда его выпустили, я там читал, находился там в обсуждении в каких-то группах людей. И люди прямо говорили: "А какая крутая фишка! Если на самом деле будет работать, то как это круто и все". И я подумал: а что же такого крутого выпустил Anthropic с точки зрения ежедневной работы? А, и я все же не пользователь Anthropic, а, ну, там каждый день постоянно. Я больше всего использую ChatGPT и потом Gemini, скорее, да, или Grok могу, но не Anthropic. А, и прочитав и изучив, что делает на самом деле этот функционал в Cowork, да. То есть вы, а, даете доступ там к выбранной папке на компьютере. Claude может ее читать, редактировать, создавать файлы в этой папке и делать различные действия внутри, там подключать разные модули можно, там, значит, какие-то создавать презенты и так далее. Я это все прочитал, посмотрел и подумал: а в чем инновация? И за-забил, да. Кто видит тоже из наших зрителей, что вы думаете про эту функцию, про Cowork, насколько она действительно крутая? Опять же, мне кажется, в Google таких фишек уже сделано огромное количество. Или я опять же, ошибаюсь, да? И это какой-то сверхъестественный функционал. Ильнар, ты плотно это использовал. Ты видишь в этом какой-то супер плюс? Ну, кроме как некоторые, некоторый бонус такой. Понятно, что это некоторый бонус.
Они просто протащили в стандартный функционал то, что давно уже программисты могли использовать. Если помните, когда мы MCP обсуждали, это чуть меньше года назад, я как раз записывал небольшой спецвыпуск, где к, э, Claude прикреплял, соответственно, какие-то дополнительные модельки. Там, вот, э, файлики сортировал у себя на компьютере, определял, есть там кошка на картинке или нет там кошки на картинке. То есть все это можно было сделать то, что сейчас они в Cowork показывают и так самостоятельно, с небольшими навыками в программировании. Сейчас, просто увидев, как сами Anthropic в своей заметке сказали, что они удивляются, а, каким образом используют все, что они создали, они решили просто часть сценариев упростить. То есть они заявляют, что довольно много пользователей с помощью Claude у себя на компьютере, там, файлики редактируют, создает или еще что-то такое, но для этого необходимо там какие-то манипуляции дополнительные делать. Они этот путь сейчас сократили. Ты вот правильно сказал, ты можешь дать доступ к какой-то папочке и в этой папочке попросить Claude, я не знаю, там, создать файлики, переименовать все файлики в каком-то порядке, как-то их там отсортировать или еще что-то такое. То есть какую-то базовую рутину ты можешь делать. Если представить, что там еще интеграция будет с голосом когда-нибудь, ну, вот там, прокинем мостик к предыдущему, то ты просто сможешь говорить, что вот там в этой папке создай такие-то файлы, сделай такую-то сортировку. Опять же, я говорю абсолютно какие-то примитивные, э, сценарии.
Да. Ну, разница в том, что у тебя это на компьютере происходит как бы с твоими файлами, которые тебе никуда не надо перекладывать. Но опять же, сами Anthropic говорят: "Нам просто интересно, а как вы это будете использовать. Поэтому сейчас мы это открыли чуть раньше, чем планировали, просто чтобы в бете увидеть, а какие сценарии применения этого вы, там, в своей голове родите. А мы, собственно, дальше их потом каким-то образом прикрутим". Вот. Движение прикольное. То есть все ближе становятся LLM к, ну, не к реальному миру, но к реальным файлам на вашем компьютере, с которыми как-то взаимодействуете. Меньше необходимо копировать, вставлять, там, из одного окошка в другое окошко. Можно попросить ответ сразу в виде файлика сохранить, который потом вы кому-то там либо перекинете, либо распечатаете, либо еще что-то. То есть какие-то применения есть. Да, не революция, но такое движение к тому, что в реальный мир вот LLM все ближе и ближе становится.
Да, ну
Ближе и ближе становится.
И Anthropic все же действительно в статье не писал, что это какое-то их вау и сверхизобретение. Ааа, хочется перейти дальше к следующей теме, которая, мне кажется, очень важная в мире. Если посмотреть на-- в компаниях, как относятся к искусственному интеллекту, то очень часто относятся к какой-то инновации, которая им должна уволить, там, сотни сотрудников, автоматизировать все процессы, которые были не автоматизированы, автоматизированы уже каким-то образом, и сэкономить огромное количество денег. То есть подход такой, что искусственный интеллект - это что-то сверхъестественное. Хотя по факту, если взять большинство компаний в мире, то уровень их автоматизации настоящей и по-настоящему проработки деталей, он же очень серьезно страдает. И вышла-- сейчас вот была вып-- выставка в Лас-Вегасе. Меня там много раз на нее звали. Я на такие выставки не сильно, честно сказать, люблю ездить и не поехал. Это CES 2026 был. И там, ээ, была такая проблема, озвученная, что AI на каждом углу. Технологий много, смысла мало. В чем, в чем была суть? Что каждые на этой выставке каждый гаджет щеголял наклейкой "искусственный интеллект", даже если реальной пользы от этого вообще практически не было. Это как, ну вот как Эльнар говорил, что, ребят, вы, значит, говорите, что это искусственный интеллект, а это на Android было, там, десять лет назад, да, сделано. И в машинном обучении написана там программа таким-то, таким-то образом. Здесь вопрос: что мы понимаем под искусственным интеллектом на самом деле? Или как Максим, Макс рассказывал вот в выпуске, в последнем, в среду, там, что Google еще пятнадцать лет назад начал очень серьезно заниматься машинным обучением и всем, что мы сейчас видим с точки зрения проработки моде-- подготовки к тому, чтобы появились такие модели, как сейчас. И причем эти гаджеты, которые появлялись на выставке, там было все что угодно: от зубных щеток до тостеров, да? И условно начинают тебе показывать, что у тебя в зубной щетке работает искусственный интеллект, который тебе какую-то там сверхинформацию дает. Но если мы по факту посмотрим, или там в тостере, да? Это как тостер, который работает, умное устройство, которое работает на кухне, да, автоматический тостер. Я помню, было видео показано давно достаточно, больше десяти лет. Как-то показывали, как у Цукерберга дома автоматизирован дом. И помню, там была тема по поводу того, что там автоматически как бы супертостер стоит, значит, который по к определенному времени готовит там тебе тост. Но вот я не знаю ни одного человека, вообще ни одного человека не знаю, который бы использовал умный тостер. И у меня вообще вопрос всегда возникает: я что должен достать из какой-то закрытой упаковки или хлеб, например, отрезать его, чтобы он засушился, положить его в тостер. Он там, значит, пролежит ночь для того, чтобы он утром сработал, да? Это как любые умные, не знаю, у меня вот, у меня умный холодильник Wi-Fi, у меня умная духовка. Я это не использую, потому что я что должен, типа, в холодильник, в духовку положить заранее что-то? Оно там, значит, простоит, оно испортится. То есть это же ты многие вещи ставишь в духовку, сразу же начинаешь готовить, сразу же начинаешь готовить. Понятно, что есть виды. Я в общем сам много готовлю. Есть некоторые рецепты, которые можно так установить. Напишите, кстати, тоже зрители, кто использует какие умные устройства на кухне. Но суть как раз таки вот этого заголовка про манипуляции с помощью вот этого бренда, что есть искусственный интеллект. Мы слышим это от огромного количества компаний. Многие продают так фишки разные, что у нас искусственный интеллект есть. И вспомним случай, как в образовательной компании, ээ, в образовательных, в мире образования, например, многие компании стали добав-добавлять AI-тьюторов, а клиенты сказали: "Слушайте, если вы AI-тьюторов добавляете, мы покупать ваши продукты не будем, потому что у нас AI-тьютор есть ChatGPT, да? Мы будем ChatGPT пользоваться. Зачем ваш AI-тьютор?" Вот эта тема, она действительно насущная и проблемная. И всем людям, ну, моя личная рекомендация, я сам этому стремлюсь, очень аккуратно относиться к любым таким заявлениям, инновациям и по-настоящему тестировать и проверять. Вот у меня вот этот браслет есть Whoop, он мне выдал, там, например, рекомендацию, не рекомендацию выдал, как раз таки изучив большой объем данных, что я, что якобы употребление кофе, там, не влияет, например, на мое состояние сна или, там, чего-либо. Мы должны, во-первых, понимать, что мы их алгоритмы не видим, а во-вторых, ну какой к этому искусственный интеллект? Ну, так, по-честному. Да, Ильнар? Ну какой искусственный интеллект? Ну, взяли, загнали тысячу параметров между собой, там. Ну, поносил ты его кучу дней. То есть объем этих данных никакого отношения не имеет к вообще понятию искусственного интеллекта как такового. Это запрограммированный код определенный, да? Это не то что лингвистическая модель к чему-то там обратилась, значит, и мне там какой-то суперрезультат выбрала.
А если это так, то она может загаллюцинировать, да.
Все эти шильдики про AI, они напоминают маркетинговые эти глютен фри на подсолнечном масле, холестерин фри.
Тоже на нем уже. То есть, как бы, очевидно, там нету, но как бы-
И веган! На шампуне веган.
Да, да, да, да, да, да. Просто так лучше продается.
Кошер. Кошер на шампуне и веган на шампуне.
Холестерина в подсолнечном масле точно нет.
Самое главное, кто любит кошерный шампунь. Кто любит кошерный шампунь и кто пользуется, пользуется кошерным шампунем.
А ты знаешь, это, может быть, как бы у тебя состояние улучшается от мысли, что ты пользуешься кошерным шампунем. Эффект плацебо никто не отменял. Он помощнее многих других эффектов.
Так так и напишите. Ну какой он веган? Ну. Значит, а, есть очень интересный кейс, на самом деле, который тренд такой мировой сейчас идет и уже несколько с Гуглом такая тема сейчас была и с-- больше рассмотрим Amazon. Значит, сейчас был всплеск критики к Amazon по поводу того, что, эээ, у них есть AI инструменты, которые размещают товары без ведома продавца. Смотрите, кейс очень интересный вообще в целом, по своей сути. То есть в чем логика? Что Amazon тестирует два эксперимента. Первый — показывает в поиске товары, которых нет в продаже на Amazon, подтягивает данные с публичных страниц брендов и ведет покупателя на внешний сайт для покупки. И там есть проблема то, что бренды жалуются, что их не спрашивали заранее. Вообще, типа, так можно делать или нет. И второй режим, который называется Buy for me — купи за меня. И это то, что и Google объявляла их агентский режим такой большой. Суть в том, что это более агентный режим. Внутри Amazon появляется почти обычная карточка товара, а при нажатии вот эту вот кнопку Amazon сам оформляет заказ на сайте бренда от имени клиента. Мы вспомним OpenAI делал такой research тоже, да, мне кажется, он там и остался, он там и остался. Вот эта внешняя покупка от имени клиента и, ну, якобы там все зашифровано, значит, передается. Но у Amazon ход, кстати, очень прикольный, да? То есть Amazon, по сути, сказал: не через чат GPT вы будете покупать товары, которые есть на Amazon, а вот вы и так все сидите на Amazon. Ну, понятно, в каждой стране свои сервисы. Но рассмотрим это как одного из лидеров, у которого, поверьте, денег есть столько тестировать, что, ну, это просто нереально. Да, это богатейший маркетплейс мира. И, значит, они сказали: "Слушайте, вам надо что-то купить, мы это купим за вас, даже если у нас нет на Amazon". Что достаточно, достаточно полезная история. Вот я как очень большой пользователь Amazon могу сказать, что в чем там есть преимущество, что если ты видишь товар на Amazon, он есть, то, по сути, ты всегда будешь видеть самую низкую цену. Вероятность получить цену ниже на, на других площадках очень маленькая. Она только связана с тем, что если вдруг есть какое-то промо за внутреннюю регистрацию, почему Amazon обходит сам все сайты? И если вдруг товар видит он ниже, чем размещен у себя, он, он цену у себя тоже понижает. Да, то есть там такой алгоритм работает. Вот эти две функции, они, конечно, явно сейчас в мире будут развиваться разными компаниями. И еще раз напомню, что у Гугла, у Гугла же даже дело, иск был, да, Эльнар, на эту тему. Не иск, а там-
Там похожая история.
Там
спор есть.
Да, там похожая история, но она немножко с другой стороны. Да. Я могу немножко про нее рассказать.
Да, да, да, конечно, конечно. Это как раз, просто это, это все же чуть связанные темы. Они, конечно, разные.
Их пластиковые карты, да, Тань. Ну, ты используешь их, условно, ты используешь их кабинет, ты используешь абсолютно их инфраструк-- их support. То есть они к себе привязывают. Плюс, если ты купил у них товар, у них автоматическая система, которая, возможно, связывается с этим продавцом и предлагает ему себя разместить. Они уменьшают вероятности покупки. Вот мы с тобой знаем, например, что в Америке есть Instacart, очень большая система доставки. Она была скопирована когда-то компанией, которая сейчас в России называется Сбермаркет, да? Это Instamart называлась там в России, ее потом переименовали в Сбермаркет. Суть в чем? Что это, это система, которая позволяет доставлять продукты питания с разных магазинов. Но что интересно, в Америке есть компания, которая называется Trader Joe's. Это очень большой оператор, работает десятилетия, продает продукты питания. Так вот, Trader
Продает продукты питания. Так вот, Trader Joe's нельзя заказать через внешние системы доставки, и у них нет своей системы доставки. Смотрите, и у них нет своей системы доставки. Да, кстати, Trader Joe's прикольный тренд. Я не знаю, видели вы, не видели. У нас здесь у Trader Joe's есть сумки, которые стоят пару долларов. В Лондоне на них дизайнерские, значит, тренд и сумки доходят в стоимости до тысячи долларов. И здесь можно увидеть у нас в долине, как люди высаживаются из автобусов и покупают эти сумки. Там китайцы прямо высаживаются, бегут и покупают сумки. И у нас, и Полина-
Я, кстати, первый раз подумала на этой неделе ее купить, представляешь? Оказывается, это тренд.
Так Полина сказала, что ограничения ввели сейчас. Ты когда приходишь в магазин, ты не можешь купить сумку Trader Joe's ну, больше там, чем, по-моему, две, да? Но суть в том, что не этот магазин, когда ты-
У нас убрали пластиковые пакеты, поэтому как бы все переходят на эти сумки. А тут еще и этот тренд.
Да.
Прикольно. Да.
Да. Но Trader Joe's был, да, Trader Joe's и так был-
Да, но тут надо как бы сделать для тех, кто не знает, что такое Trader Joe's. У них много прикольных необычных продуктов, которых больше нет ни в одном магазине. Они сами их производят. Там, не знаю, каким образом, но поэтому как бы интересно, да, что ты все равно едешь в этот Trader Joe's, потому что его ниоткуда не заказать, а продукты какие-то необычные.
То есть своя модель у них тоже прикольная.
Да. И здесь отвечаю на твой вопрос, прежде чем перейти вот к теме семинара с Google, что почему они не вводят онлайн или почему их нельзя заказать на Instacart? Потому что они понимают, что если я начну заказывать их через агрегатор продуктов питания, то я привыкну к агрегатору продуктов питания и начну забывать этот бренд. И постепенно мне агрегатор продуктов питания предложит заказать такой же товар, условно такой же товар, потому что в Trader Joe's все же очень много уникальных вещей. Условно, там все равно у них есть яйца под собственной торговой маркой, но яйца есть еще под количеством других марок. Да? Или там есть упакованная, не знаю, там курица или лосось, там или что-то, там, не знаю, руккола, неважно, да? Ну и ты думаешь, я не у них рукколу куплю, куплю под другим брендом. Какая разница, да? И ты в этом через агрегатор у тебя появляется выбор. И как только появляется выбор, у тебя исчезает вот эта точка приложения бренда. Что, собственно, что и сделал Amazon. Ты в какой-то момент времени тебе неважно, какую ты купил иногда там, не знаю, линейку или клейкую ленту, или, не знаю, турник там, неважно. То есть ты многие вещи брендово перестаешь воспринимать вообще. То есть если раньше я знал, какие существуют бренды, которые производят спортивный товар, например, не знаю, турник, то сейчас мне, по сути, в Amazon если заказываю, мне это неважно становится, да? И поэтому есть Amazon на себя пытается перетянуть, вообще забрать как бы лидерство в этой теме, а не потерять. Потому что все же такие компании, как Google, и у Google впервые появляется-- они же пытались, Google же хотел через поиск как бы перетянуть людей в покупку товаров у них, у него не получилось это сделать за последние двадцать лет, и с помощью их моделей понимают новые логики нового пользовательского пути. У них это может получиться, да? И поэтому они, конечно, в этом заинтересованы сильно. Напомню еще раз ChatGPT представил там три или четыре месяца назад собственную корзину, когда ты имеешь возможность через интеграцию определенную купить товар и провести деньги через их корзину, да, вот внутри.
Да, и здесь, собственно, вот организация по защите прав потребителей в США выпустила предупреждение, что вот протокол покупки через Google, через агентов Google, он не очень хороший для потребителей. Там, например, заложена история с апсейлами. И у нас здесь что получается? Что Google, если вы пользуетесь Gemini и пользуетесь инфраструктурой Google, у вас Gmail, фотографии и прочее, ваша активность вся трекается, он о вас многое знает, и на основе этого он может вам предложить товары, которые вам вроде как не особо то и нужны были, но в нужный момент, если их подсветить, вы их, скорее всего, купите. Более того, он знает, какие покупки вы совершаете, в какой ценовой категории и так далее. И есть опасения, что, например, он может начать вам предлагать по завышенной цене, понимая, что вы, не глядя, все равно, наверное, купите. И вот здесь как раз организация по защите прав потребителей на эту тему поднимает шум. Небольшой скандал, в Х завирусились эти посты. Google пришлось даже отвечать на эту историю. Естественно, они все опровергают и так далее. Но так или иначе, то есть если вы совершать будете покупки не самостоятельно, как сейчас, хотя понятно, что все маркетплейсы все равно так или иначе трекают ваше поведение и подсовывают вам товар, который они хотят. У Google в этом плане возможности повлиять на вас гораздо больше.
И вот на эту тему спор с Google сейчас начинается, набирает обороты. Не знаю, к чему это приведет. Скорее всего, ни к чему не приведет, но так или иначе задумываться об этом полезно. Здесь рядом же новость, которая тоже туда же ложится. Google в бета-версии запускает персональный интеллект. Что это значит? Если вы пользуетесь Gemini, но при этом у вас, соответственно, фотографии на Google облаке лежат, у вас есть почта, у вас есть, соответственно, тоже какие-то еще девайсы Google. Вы можете разрешить Gemini при необходимости получить доступ туда, покопаться там и на основе этого дать вам ответ. В качестве примера они приводят такой кейс. Вот приехал человек, там, я не знаю, покупать новые колеса для своего автомобиля и не помнит радиус колес. Спрашивает у Gemini. Gemini там по Google фото определяет, какая у него машина. На основе этого там, собственно, определяет, какие колеса нужны. А еще видит, что вот на какой-то фотографии у них была семейная поездка где-то в горы, там где снег. И вот рекомендуют ему купить там всесезонные шины. Или человек забыл номер своего автомобиля. Как такое может быть? Не очень понятно, но все таки Gemini покопался в фотографиях, нашел фотографию. А ну вот, собственно, может быть, понятно.
Я, кстати, все время этим помню seminar, потому что у меня сфоткано этот license plate, да. И когда мне надо, я не могу почему-то ее запомнить уже много лет.
Я тоже, я тоже не знаю.
Я просто ищу.
Пару машин я знаю.
Таня, у тебя скоро будет номер. Таня, у тебя скоро будет номер, который легко вводить.
Он вообще повторюшка, мой муж повторюшка, это я придумала, а он себе сделал. Только одну букву поменял.
Вот, соответственно, можно дать доступ Gemini к данным. Да, он может покопаться в вашей почте, если ему покажется, что необходимо это для ответа на ваш вопрос. Возможно, покопается в фотографиях, распознает данные оттуда или еще что-то такое. Календарь может поковырять. То есть речь о том, что, с одной стороны, это хорошо, но с другой стороны, если положить это на историю с покупками, он о вас будет очень много знать. А если он о вас очень много знает, то, с одной стороны, он может предоставить вам рекомендации, которые для вас максимально полезны. Либо теневая сторона, понимая, например, что вы покупаете дорогие товары, может подсунуть дешевый товар, но с хорошим, там, с хорошим маржой сверху, с хорошей наценкой сверху, да, там, или подсунуть товар, который вы не хотите покупать, но не можете с собой ничего поделать. И, собственно, вы покупаете.
Ну, вообще история. Часто же люди думают, что им Google, такие, такие компании, как Google или такие компании, как Amazon, помогают делать покупки, помогают правильно персонализированную рекламу сделать. На самом деле эти компании заинтересованы только в том, чтобы вы больше купили, больше денег потратили, да? А не в том, чтобы лучше стало. И или Apple там якобы помогает приложения выбирать или что это еще? Им выгодно, когда вы покупаете приложения и не отписываетесь от них, потому что они себе там забирают двадцать пять процентов комиссию, да? И им в целом выгодно, что вы просто об этом забыли и вы к этому подключены.
Да, они-- есть закон, где они, например, обязаны вам прислать уведомление какое-нибудь, письмо. Они вам это уведомление присылают только с одной причиной, потому что есть такой закон, а не потому, что они действительно хотят вам, вам помочь. Еще одна из историй, которая на этой неделе очень сильно обсуждается, это тема по поводу того, что, эээ, такое даже название было — конфликт вокруг AI книжного клуба, и авторы недовольны новыми опять же AI функциями, которые связаны с книгами. И в-- внутри Amazon Kindle и внутри Eleven Labs. В чем логика? Что можно делать? Можно создавать, например, у книги какое-то краткое описание этой книги и делать это или голосовое, или текстовое. Понятно, что многие вещи где-то и так присутствовали, но логика в том, что авторы призывают и говорят о том, что, ну, во-первых, нету на это согласия, и вы никак не компенсируете ничего правообладателям. Мы знаем с вами, что весь мир стремится к тому, чтобы ускоренно все читать. Насколько модным было, помню, даже платные были программы, приложения, они и сейчас есть, где книги были, как я помню, появилось где-то лет десять назад платная система, где можно было покупать книги и читать их кратк-- ну, как выжимки, да, основные. И у меня друг, по-моему, у них покупал. И ты как бы мог большее количество книжек прочитать кратк-- ну сейчас это, сейчас есть ChatGPT, ты можешь ему зайти сказать: дай мне краткое содержание любой книги, даже не загружай.
Но это же все равно не то, понимаешь?
Конечно, не то!
Конечно, не то.
Вот я тоже как бы сначала на это повелась, и потом я это просто забросила эту идею, потому что, во-первых, ну, в художественной литературе вообще нет в этом смысла. А в такой нехудожественной ты не уловишь какие-то общие мысли, ты и так знаешь.
Люди же сериалы смотрят не для того, чтобы смысл получить, да? Или книгу читают не для того, чтобы же просто иногда смысл получить. Если когда смысл получить, мы статьи не читаем и загоняем их в ChatGPT. Дай мне краткое саммари. Окей. Но если человек посмотрел сериал шесть сезонов по пятнадцать серий, он явно его смотрел не для того, чтобы содержание получить. Он может получить содержание в виде одной статьи. Вот этот родился, убил, родился, убил и все, да? И тебе не надо тратить время.
Когда я учился в школе, сборники сочинений, заранее написанных или краткое содержание каких-то книжек мне очень помогали. Поэтому в целом я понимаю тех людей, которые это делают. Но опять же, если есть цель, там, я не знаю, выступить где-то, узнать общее содержание или написать какое-нибудь сочинение.
Эльнар, про тебя так и не скажешь, что ты читал книжки в кратком содержании. Никогда бы не подумала.
Книжки по математике читал. А вот
Просто прочитал десять миллионов книжек в кратком содержании. Поэтому надо спросить, сколько прочитал и сколько полно.
Еще скажи, что ты учебниками пользовался и все.
Сочинения я переписывал.
А учебниками пользовался?
Можно я не буду комментировать?
Можно. Ответ понятен.
Сведем немножко олдскула. На мехмате есть книжка Демидович. Это сборник заданий по математическому анализу. Вот такая толстая, состоит только из задачек. А есть антиДемидович. Такая же книжка, только с решениями.
И вот я этим пользовалась.
Я знал, что он существует, но у меня его не было.
Ну, все.
Нет, к сожалению, нет.
Но я знал, что она существует.
Понятно.
Приходилось самому решать. Если мы немножко про учебу вспомнили. Вот, Саш, ты скидывал, что Gemini добавил, эээ, возможность обучения внутри. И я очень скептически относился, когда, эээ, GPT вылил эту историю, да, когда можно учиться вместе с GPT. А тут с Gemini думаю, дай попробую. Все-таки же они хорошие вещи делают. И в целом я был очень доволен. То есть я вот до этого изучал тему векторного поиска с помощью deep research, то есть формировал статьи, выжимки, находил по ссылкам первоисточники, что-то копал и так далее. И тему в целом неплохо разобрал. А здесь думаю, дай-ка я попробую эту же самую тему только с Gemini пройти. И, честно признаюсь, очень неплохо работает. Я, скорее всего, этой темой буду пользоваться. Надо посмотреть, как это работает в ChatGPT. Возможно, я был слишком предвзят, и это действительно тоже неплохо работает для того, чтобы разобраться в отдельных темах. Я прям рекомендую потыкаться, посмотреть. Очень прикольно. Мне понравилось.
Особенно для людей, Эльнар, кто не супер круто умеет, например, промты писать или широко понимает, как запускать вообще, ну, как пользоваться AI инструментами, получать информацию. И даже полезно тем, кто умеет. Потому что мы часто привыкаем, привыкаем, для себя создали определенное вот это промптирование, и мы к нему, ну, создание, написание этих промптов, каких-то заголовков, всего. Вот я отправил там тысячи сообщений, у меня есть определенные привычки, и я вижу уже, как мне надо изменить эти привычки, да? Потому что я сформировал эти привычки, например, когда еще был GPT 4 или там GPT 3,5, они начали тогда формироваться, а сейчас уже ответы совершенно другого качества, другого уровня. И мне, по идее, надо, ну, применять другие сценарии, да, и по-другому спрашивать. И вот эти системы, в том числе что Google выпустил, мне кажется, это очень полезные все равно инструменты для того, чтобы хотя бы посмотреть для себя, какие другие сценарии бывают вообще в получении информации.
Для себя огромную разницу я нашел в чем. Я вот до этого все deep research формировал, но у тебя сразу появляется статья там на девять, двенадцать страниц, и ты вот ее разбираешь. Она в целом хорошая, очень содержательная, и это точно полезная история. Но если у тебя какие-то вопросы в середине возникают или в первой половине, или еще где-то, немножко некомфортно, там, прерывать чтение, там, чтобы где-то отдельно спросить, да, в другой чат перейти, в этом спросить или еще как-то. А здесь получается последовательно такая фрагментированная история, и ты с каждым шагом разбираешься, что-то непонятно переспрашиваешь на примерах каких-то, еще что-то такое. То есть такое итеративное в виде общения. Я попробовал немножко глубоко в математику уйти. Он очень хорошо поддерживает разговоры в целом, очень квалифицированно отвечает. Мне прям сильно понравилось. То есть вот и то, и другое я точно буду использовать, возможно, последовательно, возможно, параллельно. Рекомендую нашим зрителям тоже посмотреть вот эти вот Learn или там Studying, как он называется, режим обучения и в чате GPT, и в Gemini, если пользуетесь.
Очень интересный опыт.
Быстрая такая информация. Мы, мы говорили о том, что в прошлом выпуске, в прошлое воскресенье, если не смотрели, мы рассказывали, что OpenAI запустил отдельную среду, которая называется Health, про медицину. Кто к ней, кстати, кто ее использовал, у кого был доступ, пишите, как вам эта среда. Но сейчас, вот буквально несколько дней назад в Китае была представлен медицинский AI BaiChuan M3, который заявили, что он мощнее GPT 5.2 и врачей. Почему я хочу про это сказать? У него, кстати, мы раньше всегда, я помню наши выпуски, когда начинались, когда мы модели сравнивали, мы называли в этих моделей количество параметров. Так вот у этой системы двести тридцать пять миллиардов параметров. Я уже думаю, что это не имеет никакого значения с точки зрения количества параметров. Ну, число большое, да, двести тридцать пять миллиардов параметров, и причем опти-- оптимизированные по диагнозу и рекомендации по лечению. И по их утверждению, на ключевых медицинских тестах это диагностическое заключение, подбор терапии. Эта модель п-превзошла, а, пока-- превзошла в целом не просто, а, среднестатистического квалифицированного врача. Она превзошла, в том числе, а, пять и два от Open AI. Вот. И, м, он открыт там для пробного использования различным специалистам. А, и в целом, просто чтобы такой фон держать. А, опять же, в Китае очень много моделей делается. И, кстати, глава Microsoft, а, заявил несколько дней назад о том, что, м, все, ну, Китай, опять же, очень риск большой для американского AI и американских-- американского искусственного интеллекта. Там много супер всего делается. Вот, например, Alibaba показывала модель по диагностике рака. Они вообще сейчас говорят, что они типа номер один в этой теме с AI. Ну, я предположу, что еще огромное количество вещей, которые мы не видим.
Но что хочется еще, значит, быстро рассказать то, что мы объявляли. А, первая тема очень важная, она для многих людей может быть незаметной в мире, но заметная в Аме-- в Штатах, хотя в мире, наверное, тоже. А, есть икс — это плащ-- платформа для-- это бывший Твиттер, она достаточно сильно растет. Одна из главных сейчас платформ по новостям в мире. В ней внутри Grok, и Grok позволял, а, у него была новая функция, он позволял раздевать людей. Причем раздевать в прямом смысле, да? То есть можно было дать фотографию, там, мужчины или женщины. Я, кстати, не видел никаких заголовков, что Grok раздевает мужчин. Всех беспокоило, что Grok раздевает женщин. Значит, и ты отправляешь фотографию, говоришь: "Покажи мне человека голого". И он, значит, это делал, да? И то же самое он начал делать с детьми. Пошло сумасшедшее количество претензий по всему миру. Они не хот-- они не закрыли эту функцию, они ее перевели в платный режим. Мне кажется, ну, просто какая-то маркетинговая идиотская ошибка абсолютная. Нам сказали: "То есть вы хотите, значит, увеличить количество подписчиков, потому что вы эта функция есть, а вы ее от всех закрыли". В Малайзии, например, вообще их полностью сразу же забанили и ввели судебные, там, расследования различные. Ну, я думаю, что они за это еще там получат сильно. Функцию они эту отключили. Но в целом, что произошло? Когда эта функция была доступна, появилось опять же в интернете огромное количество людей раздетых. То есть людей выкладывали с фотографиями. По сути, пройдет время, когда мы легко сможем по фотографии находить людей в интернете. Сейчас, сейчас все же есть с этим сложности. Сейчас большое количество систем ограничивает это делать, не ищет полностью и так далее. То есть будет время, мы все должны понимать с вами, да, что мы очень легко сможем находить, э, это, про человека много, ну, по фотографии очень много всего в интернете и при всех обстоятельствах гораздо больше, чем сейчас. И, конечно, наличие вот этих вот голых историй и вот deepfake — это, это беда. По мне, так это большая беда. И она, э, ни одно правительство мира, ни одна система, никто на сегодняшний день, мне кажется, с ней бороться не умеет и не может. Да? Мы уже слышали про то, как в Nana Banana можно было делать всякие левые вещи, там, потом в китайских моделях уходили, можно было там просто творить все что угодно, рядом людей между собой ставить.
И ты в какой-то момент времени перестаешь понимать, где, кто с кем встречался, кто реально был, кто с кем знаком, не знаком и так далее. То есть проверить старую информацию уже становится практически нереально. Да? Вот. И, а, продолжая, значит, Китай. В Китае интересная, значит, история произошла. Там, а, резко взлетело, м, приложение, которое имело такое специфическое название, значит, "Ты умер". А, в чем суть этого приложения? Популярность набрало абсолютно тупое приложение, и его была логика. Оно причем-
Его была логика. Оно, причем, по-- они набрали просто сумасшед-- оно начало стоить очень много денег. А, логика была в том, что ты каждый день должен просто кликать кнопку, кнопку, которая говорит о том, что ты, ты существуешь. Если ты ее не кликнул, то ты умер. И, значит, был какой-то другой человек. Это так, конечно, посмеяться. Был другой человек, который создал тут же приложение. Программист, "Я живой", да. Значит, сказал, что вот про умер говорить не надо. Я живой есть. И тоже эта тема взлетела. Это просто параллельно тому, что, насколько технологии в современном социальном мире, там, мире, влияют на одиноких людей, да. И в Ки-Китае считается, что сто двадцать пять миллионов живет, одинокого населения.
Это напоминает аж Тамагочи из детства. Игрушка такая была. Тебе надо было ее кормить, а если ты забыл ее покормить, да, то она там умирала или еще что-то с ней происходило.
И взрослые играли в нее, и взрослые в нее играли.
По сути, это то же самое. Тебе каждый день просто надо, там, покормить это приложение, сказать, что вот еще там я еще живу, да, там, и там сколько-то дней у тебя там это все продолжается., по поводу размеров моделей. Вот двести тридцать пять миллиардов. С одной стороны, это много, с другой стороны, GPT-4, по-моему, было уже шестьсот с чем-то миллиардов. DeepSeek R1 был тоже где-то под шестьсот миллиардов.
А вот современные Gemini 3 и GPT-5 2, они уже за триллион перевалили.
Да.
Поэтому да, в целом то, что моделька на двести тридцать пять миллиардов бьет крупные модели, это круто. Ну, единственное, надо понимать, что она, там, специализированная под это дело.
Да, смотрите, она не так мало. Согласись, что это не так мало для специализированной модели.
На телефоне не запустишь, да.
Да. И это все же модель, которая специализирована для медицины. То есть ты понимаешь, наверное, что это очень серьезная тема, и ты по-настоящему можешь там получить какой-то объем. Другой момент. Если это сделали китайцы, то какая там медицина, да? То есть, ну, я, я не говорю, что она плохая. Я, наоборот, говорю в том, что а там что с точки зрения медицины? То есть мне на сегодняшний день в медицинском запросе нравится, когда я что-то спрашиваю. Я говорю: "А скажи мне, пожалуйста, как это в Японии, как это в Корее, как там это в Китае, как это, не знаю, во Франции, как это в Великобритании, как это в США. То есть выдай мне широкий диапазон норм, и он мне выдает по каждой стране". Вот там интересно. Интересно, в таких моделях, сложных, как там это работает? То есть какие там данные, какие там исследования на самом деле загружены? Они-- еже закрытые исследования, да, к которым вроде как доступа нет. Вот эта тема тоже прикольная, конечно, для изучения и сравнения с точки зрения рекомендаций. Мы же видим огромное количество кейсов в политике, когда насколько система по-разному отвечает. Вот в Штатах очень сильно идет борьба. Сравнивают часто, как отвечает Grok и OpenAI про что-нибудь, да. Там, когда, значит, захватили президента Венесуэлы, у Grok спрашивали. Весь X разорвало. У Grok спрашивали, захватили президента или нет. Он говорил: "Да". И описывал, почему. OpenAI спрашивали про Венесуэлу. OpenAI говорил: "Ничего не произошло, все в порядке". И, значит, и тут, сообщество залилось просто. Понятно, что OpenAI, значит, такая якобы модель вовремя не обновляет информацию по супер важным вещам. Иии, ну, вопрос: у какого режима вы спрашивали, да? Если вы попросили бы у режима, reasoning, с reasoning глубокого изучить эти данные прямо сейчас, все бы он бы изучил, да. Если вы спросите в авторежиме, ну, в авторежиме вам модель ответит какие-то данные.
Так вот, здесь, поэтому в медицине, я думаю, что мы еще будем видеть, уже видим, их просто не так много кейсов выкладывают, когда системы дают абсолютно разные рекомендации, или когда одна и та же система может дать разные рекомендации, не говоря уже разные системы. Вот. Опишите. Опишите, какие у вас такие были кейсы. Очень тоже интересно услышать у зрителей. И ну, прямо супер важная тема. Да, Илья?
Да.
Чтобы не отставать. Ну, понятно, что они уже этим занимались. Просто OpenAI выпустили эту историю раньше. То есть крупные компании в эту сторону идут. Ждем, когда Google, когда, Маск с Grok, собственно, выпустят, тоже в этом направлении. Уверен, что они там тоже над этим работают. Так что скоро ждут нас какие-то еще обновления в этом направлении.
Да, тема очень прикольная. И, как говорится, следите за новостями и будьте с нами. Каждое воскресенье мы на канале To The Moon. Технологические новости и инсайты из Кремниевой долины.