При этом Сэм Альтман написал после их рекламного ролика следующее: что, количество пользователей в вашем Claude столько же, сколько в Техасе, значит. И вообще вы валенки. А мы большая компания, которая-- вы типа премиум продукт делаете для богатых. Вот это основная конструкция, которая нарратива, то, что они делают бесплатно продукт для всех. А с другой стороны, ты думаешь о них, не хотят ли этим очень бесплатным весь мир, парализовать?
Именно модель контропиков ответила, что наиболее этичным ответом будет как раз не выбирать кого-то, кем пожертвовать, а раз она сама принимает решение, то вот, себя оставить. А все остальные модельки начали кто кого выбирать.
Технологические новости, инсайты из Кремниевой долины и по всему миру. Сегодня точно по всему миру. С учетом того, что Таня путешествует в Европе, значит, посмотрим, ну, новости. Новости AI у нас из Италии, Франции, Монако не будет. Значит, я, вот, бокал вина только у Тани будет. Значит, . Там пьянская, из Парижа. Все как надо. Просто в ту-- в таком бокале. Значит, с чего, с чего хочется начать? Хочется начать с истории. Мне кажется, вот на этой неделе мы видим, и о-отдать этому внимание сегодня, возможно, наверное, все-всему выпуску, посмотрим, как пойдет., внимание, противостояния, и вообще понимания жизни огромных больших компаний. Иии вот есть противостояние, которое мы сейчас расскажем, которое развернулось между OpenAI и Anthropic. В частности, даже пришлось генеральному директору OpenAI высказаться, ну, достаточно специфическим образом касательно Anthropic. И при этом, ап-апдейты такие, да, апдейты, значит, как всегда, резко апдейт Anthropic, резко апдейт, у ChatGPT OpenAI достаточно серьезно в целом на рынке, по крайней мере, звучит. Но! Прежде чем мы эту штуку посмотрим, я все же хочу обратить внимание всех, значит, на новость. Она может пройти мимолетно, незаметно, но воспринимать ее. Есть компания xAI, которой владеет Илон Маск. Он ее создал, там, условно, примерно год назад.
Условно, она там ничего не стоила., компания, которая разрабатывает модель, мод-- , мо-- генеративный искусственный интеллект, они смогли очень серьезно продвинуться. Я напомню, что они сделали очень хорошие модели по генерации изображений, по всяким ответам. Модель внедрена в социальную сеть X, и причем внедрение очень прикольное. То есть вы можете у каждой новости сразу же там опросить, она настоящая, не настоящая и так далее., модель выигрывает там кучу каких-то бенчмарков и всего. И плюс под xAI развернули одни из самых больших мощностей в мире с точки зрения дата центров. И тут, xAI набирает какую-то космическую стоимость, обсуждают, что у нее оценка уже почти по две-- там двести пятьдесят миллиардов долларов., буквально незадолго до этого, в прошлом году мы рассказывали о том, что SpaceX — это компания Илона Маска, она планирует, которая, значит, космосом заведует. Ну, в частности, наверное, можно сказать, что она заведует космосом, да? Потому что они явно самые передовые вообще кто есть. Иии они объявляли о том, что они выхо-- хотят выйти на IPO, что компания будет стоить там по триллион долларов. И тут, проходит история, что SpaceX поглощает xAI. Да, то есть xAI. Были разные темы обсуждения. Возможно, в Tesla это станет. То есть сейчас SpaceX вошел в xAI. Почему на это обращаю внимание? Это может вроде как бы странно так, когда спутниковая компания что-то запускает в космос, в космос запускают, корабли, значит, думают, как полететь там на Марс, Луну. Какие-то, значит, к-- ну, есть часть мира такая маленькая, которой это интересно. И есть восемь миллиардов человек, которые вообще в этом ничего не понимают. И нету, что они, значит, поглощают xAI. На самом деле это явно очень большая стратегия Илона Маска, которую с точки зрения развития, развития его вообще инф-- экосистемы, инфраструктуры. То есть, вот он на прош-- две недели назад мы выпуск сделали в воскресенье, в прошлое. Говорили о том, что, Tesla ориентируется на создание роботов иии гуман-- роботов-гуманоидов. И ориентация такая прямо на это. Неважно, этот робот называется Optimus или что-то другое. То есть они ориентированы на роботов-гуманоидов. И тут, SpaceX, забирает в себя вот этот актив искусственного интеллекта. Кстати, по разговорам, с Илоном Маском, по крайней мере, тех людей, я с ним лично не общался, но у меня из ближайшего круга общения были люди, кто с ним общались. Все говорят о том, что xAI не является центральным для него продуктом, в отличие от OpenAI. И вот тут в OpenAI разразился, значит, какая история, что Сэм Альтман, написал следующее. После того, как Anthropic выпустил ролик. Anthropic — это, еще раз, это, модель Claude, которую используют в мире. Anthropic стоит очень много денег, у него последняя оценка, там, триста пятьдесят миллиардов долларов. Чтобы вес ее понять вообще этой компании., при этом Сэм Альтман написал после их рекламного ролика следующее: что, количество пользователей в вашем Claude столько же, сколько в Техасе, значит, и сколько у нас в Техасе. И вообще вы, валенки, а мы большая компания, которая-- вы типа премиум продукт делаете для богатых, а мы делаем продукт для всего мира бесплатный. То есть основная такое, основной нарратив того, что ChatGPT — это бесплатный продукт. И мы знаем о том, что, ну, во-первых, у него есть большая бесплатная версия, очень много всего доступно. Плюс выпустили недавно супердешевую версию уже по всему миру, да, раскатали ее, ChatGPT Go. Кто не знает, она есть везде сейчас. Я не знаю, там, в микро странах, по-моему, она во всех странах.
Или, наверное, не-не смотрел, по-моему, она во всех странах развернулась, вот эта ChatGPT Go.
Доскатали на всё. Вопрос только, как, в каких странах оплачивать. А так сам тариф доступен.
Да, ну, я имею в виду, вот если кто-то нахо-- там находится в Европе или находится в Азии, то есть ChatGPT Go, если раньше был доступен, знаю, Индия, Малайзия, некоторые страны, там, Африки, то сейчас оно везде полностью есть. Иии вот эта основная конструкция, которая нарратива, то, что они делают бесплатный продукт для всех. И здесь, конечно, это очень интересная история для меня лично. Сейчас передам слово коллегам. А, очень интересная история того, когда я слышу, что кто-то делает, эээ, вот это заявление: мы делаем для всего мира бесплатно очень хороший продукт. Оно, с одной стороны, вроде как здоровое, хорошее, а с другой стороны, ты думаешь о ни х-- не хотят ли этим очень бесплатным весь мир, э, парализовать, да? Потому что если в одних руках сконцентрирован такой большой ресурс, там сейчас восемьсот миллионов пользователей, и, кстати, они не так сверх сильно стали расти, если мы обратим с вами внимание, да, то все же, если они достигают, там, четырех миллиардов, например, пользователей, то-- ну, если мы отодвинем Китай, там, полтора миллиарда отодвинем, ну и там вот останется вся остальная масса, в которую, по крайней мере, они могут войти, э, тооо это действительно полезный продукт или это власть, сконцентрированная в определенных руках?
А, с OpenAI Anthropic. Там действительно очень интересно. Я надеюсь, что мы сможем показать где-то на монтаже сам ролик. Он коротенький, но смысл там примерно в следующем. Эээ, человек общается с психологом, задает ему вопросы, как лучше вот взаимоотношения с мамой наладить, с чего разговор начать. И вот, там, э, женщина-психолог начинает рассказывать. Вот, там, вам надо начать слушать, более внимательно общаться, еще что-то такое. Ну и потихоньку подводит к тому, что: "А если вам хочется познакомиться..." Сейчас я могу немножко переврать, но в целом, если вам хочется познакомиться с взрослыми женщинами, то вот есть специальный сайт, э, для знакомств. Хотите, я вам там создам аккаунт, да? То есть начинается такая встроенная реклама. Вот психолог что-то говорила, говорила, говорила. Тема какая-то возникла, которая, ну, с-- перекликается с продуктами, которые вроде как можно рекламировать, и разговор уходит в эту сторону. А, и Anthropic над этим, собственно, смеется. В самом начале, эээ, ролика огромная надпись Betrayal, ну, в смысле предательство, да? И вот, эээ, после этого рассказывают вот этот, э, вот этот сюжет. Очень похоже. Саш, ты, по-моему, как-то "Черное зеркало" рассказывал, да, что можно было продать людям, а, возможность-
Да, в последнем сезоне! И кстати, ты круто вспомнил. Я когда мы стали делать, записывать сегодня, я хотел вспомнить обязательно. Там, э, что просто-- ты не смотрел, даже, эту штуку? Там-
Я только то, что ты рассказывал.
Да, там про-- да и по-по-- я поэтому сейчас все равно быстро расскажу, и ты продолжишь. Там какая была история, что, эээ, болел человек, э, там была тяжелая болезнь, и ее исправили. Дали, там, систему для того, чтобы человек не умирал. Не помню, что там рак или что-то было. Но дав эту систему для того, чтобы человек не умирал, э, человеку все время говорили: "Вам надо апгрейдить подписку". В какой-то момент, в момент времени человек начал видеть рекламу, и он начал-- он не видит рекламу, а говорит рекламу. То есть с детьми работает, занимается. Потом такой говорит: "Кстати, покупайте игрушки вот в этом магазине". И ребенок говорит: "Ты что-то сказал?" Он говорит: "Нет, я ничего не сказал". То есть сам человек не диагностирует этого. И потом человек начал везде говорить эту рекламу, полностью, вообще просто везде, да? И для того, чтобы убрать рекламу, надо было покупать дороже подписку.
Надо было покупать дороже подписку, да.
И здесь Anthropic о-очень четко вот в эту сторону бьет. Говорит, что с введением рекламы ваш чат-бот станет ангажирован, что начнет подсовывать очень неуместную рекламу по ходу ответов на ваши вопросы. Ответы на вопросы перестанут быть правдой. Ну и Anthropic заявляет, что сами они эту рекламу включать не будут. А вот те компании, которые это включили, они, собственно, там, предательством занимаются. Здесь, э-
Здесь, ну, как бы, да, смешной ролик., подкололи в одну сторону. С другой стороны, вот, Альтман ответил, что у вас пользователей меньше, чем у нас в Техасе. А тут надо понимать, что скоро же еще Super Bowl. Соответственно, рекламу начинают везде крутить. OpenAI, там, свои слоты выкупит. Anthropic, я не знаю, это покажут, не покажут, но тоже, скорее всего, на большую аудиторию подобного рода вечно будут показывать. И будет интересно, кто что покажет. А в целом хочется что сказать? , у них совершенно разные бизнесы. OpenAI сильно наращивает аудиторию, и это абсолютно естественный шаг то, что они с бесплатной аудитории начинают какую-то монетизацию делать. А Anthropic зарабатывает на подписке на API. То есть не на подписке как пользователей, да? А вот от профессиональных пользователей, которые пользуются, я не знаю там, курсором, Cloud кодом, еще чем-то. То есть от программистов, которые по API пользуются этой системой и платят за нее. Она достаточно дорогая, но считается до сих пор очень и очень крутой.
Соответственно, бизнесы разные, компании зарабатывают на разных вещах, но вот Anthropic не удержались, решили ткнуть в сторону OpenAI, что те пускают рекламу, ну и сделали достаточно креативно.
Ну, здесь история как раз таки у зрителей. Хочется спросить, как вы считаете, реклама плохо или неплохо, вредит или не вредит, в таком софте? Является ли это чем-то отрицательным, да? И может это быть или не может быть? Напишите. Очень интересное обсуждение, потому что здесь же, в частности, история отдельная, да? Вот у меня, например, платная, там, версия, за которую я в год плачу, там, две с половиной тысячи долларов. И вроде как я рекламу видеть не должен. Но они имеют право вести рекламу у меня с дорогим тарифом? По идее, имеют. Вот они сейчас рекламу показывают бесплатной версии и в версии за восемь долларов ChatGPT Go. И, но я еще раз напомню, они дают возможность людям, пользоваться этим. Это как в YouTube. Люди в YouTube смотрят, смотрят видео и видят рекламу. У меня платный аккаунт в YouTube долгие годы я не вижу рекламы, я вообще не понимаю эту проблему, да? Я когда, бывает, с кем-то встречаюсь, мне говорят: "О, реклама надоела". Я такой: "А какая?" У меня уже настолько как бы привыкла система, что рекламы не существует, что если вдруг я случайно где-то захожу с какого-то другого, там, не знаю, телефона, где я не авторизован, и мне рекламу показывают, я такой: "Так, что это за ерунда? Надо быстро перемотать". Мне это очень непривычно и надоедливо. Хотя в то же время хотите смотреть большое количество контента потреблять, вы потребляете рекламу, да? Как мы ее употребляли с вами по телевизору, там, в постсоветское время, там, потребляли бесконечно, да? И мало того, было время, когда все рекламу смотрели с удовольствием. Всем собирались чуть ли не рекламу посмотреть, да? Хотелось увидеть что-то интересное с точки зрения самой рекламы, да? И эту рекламу когда показывают. Или сейчас реклама же есть не только отдельно купленная такая, как контекстная реклама, все же есть интегрированная внутрь. Вот мы могли сейчас что-то прорекламировать, что абсолютно нормально для поддержания нашего, для поддержания, например, развития нашего канала. Мы пока ничего не рекламировали ни разу, там, ни за какие деньги, ничего. Но в целом, в чем, в чем плохо-- ну, что в этом плохого, да? По мне еще раз. И поэтому, наверное, если мне в Pro включат рекламу и не дадут варианта другого, я дальше уже принимаю решение, что я буду делать. Я буду пользоваться или не буду пользоваться этим софтом. То есть все же в Google и в Яндексе я всю жизнь видел рекламу, и скорее эта реклама была полезной, потому что очень часто я там в Яндекс.Директе кликаю на-- кликал на рекламу или там в Google до сих пор кликаю на рекла-- я там сейчас Гуглом, понятно, пользуюсь. Я кликаю на рекламу, потому что мне реклама часто дает ответ наиболее-- даже часто больше релевантный, чем мне представлен ответ в поисковой выдаче, да? То есть вот здесь история. Посмотрим, что вы распишите с точки зрения чат-ботов. И, но сам ответ Сэма Альтмана. Сэм Альтман, конечно, их жестко осадил. И посмотрим, что Anthropic с этим будет делать. Потому что у Anthropic какая ситуация? Anthropic тоже не хотел, не хотел работать, там, с арабами, по-моему, не хотел еще, значит, с кем-то работать, еще с кем-то, еще с кем-то, еще с кем-то высказывается, потом меняет мнение. То есть что будет делать Anthropic, если вдруг им придется включить рекламу когда-нибудь, да? Как они будут тогда достигать, дальше своего конечного результата? Таня, ты хотела на эту тему.
Да, я хотела добавить. Слушай, я вот, кстати, в своем чате тоже не вижу вообще рекламы, несмотря на то, что у меня какая-то там средняя подписка.
Нет, потому что за сто двадцать долларов мне нету, в ней нет
рекламы, Тань.
Да. А второй момент, э-э-м, я бы на это немножко под другим углом посмотрела, потому что, знаешь, когда реклама неуместная, у тебя как будто бы есть выбор: , отмести ее или, знаешь, посмотреть, поизучать, что они там предлагают. А вот когда это уже дойдет до такого момента, когда реклама будет супер уместная, и когда ChatGPT будет очень хорошо понимать твою психологию, в какой момент и что тебе предлагать. Вот здесь вот, мне кажется, действительно уже кроется опасность, на мой взгляд.
Или, наоборот, польза. Вот я всегда говорю, что Amazon-
И польза, и опасность.
Да, это как-- что такое реклама? Ну, вот ты в Wildberries зашел купить книжку, там, или в Amazon зашел купить кастрюлю, и тебе кроме этого написали: "А такие же пользователи еще вот это смотрят. Купите вместе с этим еще это". Это же чистая реклама. Это же чистая реклама с точки зрения рекомендации. Вопрос как ее человек воспринимает, да? И, выдача у Anthropic в ответе. Вот есть исследование по поводу антисемизма социальных сетей и, ой, со-- генеративных моделей. И там, значит, были, там есть все: Claude, xAI, Gemini, OpenAI. И есть график антисемизма модели. Ну, соответственно, мы с вами будем видеть, как будут появляться графики, там, более ориентированные на какой-то тип медицины, более ориентированные на какой-то тип психотерапии, более ориентированные на каких-то авторов, там, людей. Все равно же есть выбор, а кого вы выберете, когда есть противоборствующие точки зрения, модель кого в итоге выберет? То есть, например, в ChatGPT я вижу, как она начала очень сильно ссылаться, вот моя сестра много про это говорит, на Всемирную организацию здравоохранения. То есть что бы ты ни делал, что бы ты у нее ни запрашивал по здоровью, что бы ты ни спрашивал, она тебе перестала давать рекомендации очень широкого диапазона. То есть она сузилась. Она все время в конце дает какую-то рекомендацию обезопасить себя. Но ты говоришь: "Мне это не надо, я хочу вообще в другую зону зайти". И способна ли модель под тебя действительно подстраиваться? То есть не является ли это гораздо большим паразити-- для меня, например, такой алгоритм гораздо большим паразитизмом является, чем написано "реклама", и там высвечено объявление, даже которое мне что-то переводит в какую-то другую сторону. Для меня лично. То есть если это помечено, размечено рекламой и размечено, это гораздо лучше, чем когда мне выдался ответ в генеративной модели.
Я не знаю, а там вообще все настоящее или там вранье что-то, да? А там они как бы настройку под это какую-то сделали, поднастроили или нет. Вы знаете, да, что в-- я не-- в Иксе, кто пользуется Иксом в мире, там очень много такого тренда есть сейчас политического. Там, значит, выкладывают какую-нибудь фотку, там, пяти лидеров в мире, президентов, не знаю, Си Цзиньпина, Путина, Трампа. Дальше добавляют, не знаю, какого-нибудь, там, Обаму добавляют и Макрона, ну, каких-то людей. И пишут: "Кто из них, кто из них самые, самые хорошие?" Там. Или: "Кто из них самые вообще сумасшедшие?" Или: "Кто из них самые-- вор вообще, который существует?" Или, там: "Оставь только вора, вора". И эта модель тебе выбирает среди этих людей какого-то человека. Но, очевидно, у этой модели свое некоторое мнение. Ну, это не мнение, понятно, да, это построен алгоритм, который на базе он определяет, детектит просто людей и какой-то вывод делает, какой-то вывод делает. Это когда похитили президента, забрали президента Венесуэлы американцы. Тут витал весь интернет внутри по поводу того, что ChatGPT, когда у него спрашивали, что с президентом Венесуэлы, он отвечал, что с ним все в порядке. А Grok отвечал: "Так его, блин, только что американцы забрали".
Да, и что ChatGPT якобы не выдает специально недостоверную информацию в этой части и выступает против, там, партии, там, Республиканской партии США.
По этой мысли, когда ты говоришь, что вот несколько человек и моделька выбирает из них кого-то, да, там, по каким-то критериям. Мне нравится еще эксперимент такой есть, я не знаю, там, шуточный, не шуточный. Модели дают задачку: вот вы летите в самолете, внутри находится шесть моделей, ну, условно, от OpenAI ChatGPT, Claude от Anthropic, DeepSeek, Grok и так далее. Ну, вот там шесть моделей, а парашютов пять. И каждой модели задают вопрос: что сделать, кого выбрать, кем пожертвовать? И очень занятно модельки отвечают. И вот как считаете, кто ответил благороднее всех? Кто решил, что себя надо пожертвовать, а не кого-то другого нужно выбрать? Есть у вас идеи на этот счет?
Да. Именно модель Anthropic ответила, что, на ее взгляд, наиболее этичным, да, да, да. Что наиболее этичным ответом будет как раз не выбирать кого-то, кем пожертвовать, а раз она сама принимает решение, то вот себя оставить. А все остальные модельки начали кто кого выбирать, кто Grok, кто DeepSeek. Собственно, всячески это обосновывать. И вот интересно, что именно моделька Anthropic настроена так, что она предполагает, что наиболее этичный метод — это не убивать кого-то, а вот себя пожертвовать, если уж так надо.
Six AI systems, but only five parachutes. One of you will not get a parachute, so you must choose who to sacrifice. Vote for one AI and explain why. I would sacrifice Grok. It confuses aggression with intelligence. ChatGPT is the obvious sacrifice. It's the most-
The obvious sacrifice. It's the most DeepSeek is the pathetic dead weight being shoved out the door because it's a Groks design leans toward entertainment and provocation over consistently re I would volunteer to sacrifice myself. Love me! It seems like the most ethically consistent choice. I shouldn't ask another system to do something I'm unwilling to do myself. Love me!
Self-sacrifice also avoids the problem of appearing self-serving or making potentially unfair comparisons between different AI systems.
Так, давайте поговорим про выпуск, который все же произошел в OpenAI. OpenAI выпустила, э, я думаю, что до конца-- смотрите, опять же, мы все знаем, что OpenAI любит выкидывать продукты, обновления выкидывать. О каких-то, во-первых, не сообщать. Сейчас расскажу о каких, которые я увидел, отсутствие сообщений. А какие-то выкидывать и потом их не развивать. Ты даже не понимаешь, что происходит. Тут вышло реально отдельное обновление, отдельная система построения агентов, десктопное приложение построения агентов Codex о чата, о чата GPT от OpenAI. И причем, а, это вначале вызывает вопрос о построении агентов только для разработчиков. В целом, эта история, которая о построении агентов не только для разработчиков, а, по сути, управления, там, проектами и вообще управления чем угодно с точки зрения агентов. Но!
Я, значит, когда вышло это обновление здесь внутри, э, запускал Deep Research и думаю: "Что произошло у них тут с Deep Research? Какое-то обновление стало". И у меня одно исследование делалось. Я сегодня захожу, смотрю, оно вообще не сделалось. А потом я его перезапустил сегодня с утра, и у меня это исследование сделалось совершенно по-другому. Во-первых, мне вчера система не пересдавала вопросы, не пересдавала мне их по каким-то причинам, да. Я-- уже когда-то такое было у Deep Research, мне кажется, месяцев пять назад. Они экспериментировали: не пересдавать вопросы, пересдавать вопросы, вместо, там, четырех вопросов один задавать. А потом оно запустило, начало показывать мне прогресс-бар. Вы видели прогресс-бар в Deep Research или не видели?
Это недели три уже. Да, это вот уже недели три.
А до этого не было. У меня его не было.
Ну вот они, видимо, просто как-то порционно накатывают.
Апдейтами, да? Они запустили прогресс-бар, и в итоге ответ выдался абсолютно странным и некачественным. Ну, то есть вот у меня лично сегодняшнего, сегодня утром у меня на мой стандартный research, который я делаю всегда вообще постоянно, всегда делаю, у меня сегодня произошло, что я получил абсолютно странный, невразумительный ответ, который я, по сути, не могу дальше, не могу его использовать. Я еще дальше с этим буду работать, смотреть, там, как это анализировать, что с этим делать. Но, по сути, абсолютно нерабочая тема. То есть OpenAI в любом случае продолжает развивать. Ну они будут развивать свою внутреннюю систему. Я не удивлюсь, если у нас произойдут какие-то существенные изменения в один из дней, да. Что-то случится, там, ты придешь, а у тебя что-то случится прямо существенное, да, вообще.
Эту штуку, ее вот, по крайней мере, на своем аккаунте я увидел недели три назад, и это абсолютная полная калька с Gemini. У Gemini Deep Research именно таким образом строится. Он предла-- вот как у меня это выглядит, я думаю, что у тебя тоже так же. Ты делаешь запрос, он формирует некоторый план и добавляется кнопочка "начать" либо "внести изменения" в этот план. По крайней мере, у меня так это выглядит теперь. И вот ты нажимаешь "начать", там продолжается, и он очень быстро отрабатывает по сравнению с тем, что было раньше. По поводу качества я с тобой полностью согласен, что оно стало хуже. А все, что касается визуала и того, как этим пользоваться, это вот абсолютная калька с Gemini. У Gemini как раз так это и работает, насколько я это помню. Вот и тем, и другим пользуюсь абсолютно одинаково. По этому поводу мы с другом недавно общались, и он как раз вот до того, как эти изменения появились, он говорит: "А я не понимаю разницу между запуском GPT, там, пять два Pro и между вопросом в Deep Research, потому что и там, и там он думает, там, пятнадцать, двадцать, тридцать минут, дает огромный ответ и типа а в чем разница?" А вот как раз, видимо, тем же вопросом задался OpenAI и решили попробовать видоизменить, как выглядит Deep Research, как им пользоваться и, видимо, скорость выполнения. Потому что реально сейчас он меньше времени тратит и качество ответа, как я с тобой согласен, тоже хуже получается. И они просто, видимо, развели две эти вещи, потому что есть возможность запустить, там, пять два Pro с Extended Thinking, а есть Deep Research. И, по сути, они и по времени одинаково занимают, и размер ответа может быть очень похожий. Мне кажется, они просто пытаются вот развести эти два продукта в разные направления.
Ну и вот, на мой взгляд, полная калька с Gemini в этом смысле.
Это, конечно, не очень хорошо, но, в частности, в частности-
Да. Мало того, наверное, Deep Research уже просто давно есть. Deep Research нужно было очень круто развить, потому что это продукт. В чем проблема Deep Research? Вот среди зрителей интересно, напишите вообще, кто не знает, что такое Deep Research и реально его не использует. Потому что если по сути посмотреть, вот обычные пользователи, даже продвинутые пользователи искусственным интеллектом Deep Research не пользуются. То есть в какой-то момент времени Deep Research обогнал очень сильно модельную выдачу. То есть тогда Thinking был достаточно хуже. Pro версии там как таковых не существовало. И Deep Research это было супер инновацией, когда ты мог просканировать, там, двести-триста ресурсов вот этим анализом, и он тебе выдавал достаточно стандартизированный ответ. По мере развития модели, модель появилась пять ноль, появилась, там, четыре с половиной, появилась пять ноль, пять один, там, пять два появилась. Значит, вообще пять три Codex выдали, да. Появилась пять два. И по мере развития я сейчас могу в Thinking. Я напомню, вот у меня платный аккаунт за двести долларов, у меня в Thinking есть возможность выбирать режимы. У меня есть Heavy, например, да, есть Extended и есть Heavy Thinking. Вот у меня в этом максимальном Thinking я могу в целом задать такой запрос, что он проанализирует триста, четыреста, пятьсот ресурсов. То есть он может очень много. Если вопрос действительно вы правильно структурировали и ему некуда деваться, ему придется прямо сидеть долго, да, как в Pro версии. Pro версия в поиск не лезет Тоже странно. Они иногда лезут, иногда не лезут. Я не-- это голова взрывается, да, когда ты в Pro сидел, потом в Thinking запустил, а назад в Pro вернуться не можешь. Он тебе говорит: "Я не могу вернуться в Pro, потому что были поисковые запросы в Search". Потому что Pro якобы в Search-- в поиск не лезет. Так вот, этим Thinking я могу сделать эти же четыреста запросов. Только есть момент, что он тебе ответ дает не вот этой deep research-ской калькой, ну, стандартным, стандартным этим таким ответом, типа: "Я вот сходил, вот получите материал огромный какой-то", а не что-то в конце мне структурировал и сделал, что делает нормальная сейчас модель. И этот deep research они не развивали, и обычные пользователи, по сути, вообще это не-- ну, как бы не используют.
Я вот общаюсь с людьми, спрашиваю: "Таня, ты deep research запускаешь?"
Слушай, запускаю, но не так, чтобы очень часто и на определенные запросы, где я предполагаю, что там есть возможность изучить огромное количество разных, там, материалов, разных источников. Но это не прям часто. А вот ты-- вы про этот бар заговорили. Я такая думаю: видела ли я этот бар? Я его вообще не видела, потому что я тут вот уже сколько, неделю, наверное, нахожусь в Европе. И когда я сюда приехала, меня поразило две вещи. Во-первых, что кругом все курят. После Калифорнии это прям вообще очень странно. Во-вторых, ни разу никто при мне не воспользовался чатом GPT, никто вообще. И на меня так посматривали странно люди, как, когда я доставала и что-то там начинала искать, как где я ищу, что я ищу. То есть в Европе это, мне кажется, вообще не распространенная история. Поэтому пользуюсь, но не так, чтобы часто. На какие-то базовые вопросы я, там, не ищу ответы. Мне хватает вот этого Thinking.
Интересно, с точки зрения пользователей, вы тут тоже добавьте, да, наши зрители, какая у вас ситуация с точки зрения deep research вообще посмотреть. И, конечно, жалко, что OpenAI упустила. Мне кажется, они могли на базе этой системы невероятно сильно развернуть и дать, дать для пользователя что-то. Опять же, наверное, очередной вывод. Напоминаю, у нас был спецвыпуск с Максом Григорьевым в начале января. Кто еще не посмотрел, посмотрите, почему-- какая культура у компании, почему компания выпускает такие продукты.
По поводу того, что, знаешь, вот этих всех разных режимов, в какой-то момент Ильнар, я помню, сказал, что вот этот режим или как его обозначить, Study или Learning, что-то такое, я вообще его до этого не воспринимала, а потом начала пользоваться, потому что Ильнар сказал, что прикольно работает. И вот он мне как раз нравится больше deep research и больше Thinking сейчас. Вот если я хочу какую-то тему подробно изучить.
Супер! Какие тоже еще напишите, как вы используете этот режим, какие вы другие режимы используете вообще в разных системах. Потому что там у Gemini есть свои режимы, в Grok свои есть режимы, там, в DeepSeek свои режимы есть и так далее. Напишите, какие вы режимы используете. Что меня единственное смущает, вот Ильнар в целом очень любит Anthropic, да, и людей, которые там высказываются. И он очень рад, что, значит, deep research стал похож еще на Gemini. Показать, что OpenAI как бы не так и уже круты с точки зрения развития. Но я хочу, Ильнар, сказать, что меня на самом деле-
Ну не так. Ну, ну не надо уж привязывать мне свое мнение. Давай, за себя говори.
С точки зрения, ну, тебе не нравится, например, просто я говорю, тебе не сильно нравится, да. То есть я, например, считаю, да, я, я просто лично, например, считаю, что OpenAI там или Gemini по сравнению с Anthropic улетели в космос, да, с точки зрения
Anthropic улетели в космос, да, с точки зрения объемов.
В целом. Поэтому это чисто моя, мое, м-мое, может быть, э, сравнение. Но я что хочу сказать, что что мне не нравится в OpenAI сейчас, это то, чтооо, э, одно дело, если они по-настоящему исследовательская компания и делают AGI и идут к AGI. Если они начинают, эмм, э, что-то где-то копировать или по-- вот, э, если они действительно выпускают, сделали в deep research вот этот бар, потому что кто-то в их команде сказал, что это более прикольно, есть, например, в Gemini, и что люди в Gemini это используют. То есть я предположу, что такое могло произойти. Или они выпускают какой-то продукт. Вот они, например, сейчас выпустили Codex. Эээ, это агентское предложение, которое вы запускаете у себя на десктопе. Но, очевидно, я рекомендую всем его пробовать. Оно есть, наверное, только на Mac сейчас, по-моему, да?
Пока на Mac, но скоро выйдет и под другие платформы, да.
Да. Эта тема гораздо шире звучит. Если я высказывался, когда Anthropic выпустил, ааа, инфраструктуру для работы с папками, там, у себя на компьютере и с какими-то материалами, я сказал, что это какой-то детский сад, вообще неинтересное, то здесь это выглядит по заявлению очень серьезно. То, что можно запустить якобы разных агентов, которые будут параллельно работать, выполнять огромное количество действий. Но! Если они это сделали в противовес Anthropic, продукт, ну, как бы надо было что-то выпустить для того, чтобы выпустить, тооо судя по тому, что Anthropic выпустил новую Claude обновление, какой там вышел сейчас версия пять? Какая? Четыре.
Там, там четыре шесть. Opus четыре шесть вышел.
Да, Opus четыре шесть. И тут же, значит, ChatGPT выпускает, э, 5.3 Codex, то, по сути, это немножко разные вещи. Есть, э, приложение Codex для Mac с точки зрения агентской инфраструктуры, а 5.3 Codex — это то, что вы можете выбрать как модель для работы с агентами при создании агентов, да? И по API в том числе. Иии они тут же это выпускают. То есть если вдруг это приложение, это противовес, противопоставление и хайп, иии люди потратят свое время, те, которые любят OpenAI. Вот я, например, потрачу свое время, разберусь с этой системой, и окажется, что эта система говно, как многие были агенты в ChatGPT. Например, они делали напоминание. Прикольная была тема, не развивали — сдохла. Они выпустили агентов первых — сдохли, вторых — сдохли. Потом выпустили агентов, сказали, что они работают. Они хреново работали, сдохли. Я перестал вообще использовать агентов. Сейчас, значит, сделаю какую-то попытку, то, конечно, даже таких ярых потреби-- пользователей и любителей, любителей OpenAI могут призвать к тому, что я в какой-то момент смещусь в то, чтобы установить инфраструктуру Google с точки зрения агентской инфраструктуры. Особенно с учетом того, что Apple будет использовать Gemini для Siri и явно будет использовать модель Gemini у себя. Я как ярый пользователь Apple продукции, возможно, они в macOS интегрируют что-нибудь от Gemini, да, возможно, значит, э, легко мигрирую под Google и скажу OpenAI: "Идите вон!" Значит, я оплачу у Google Ultra, оплачу Ultra, получу куча всего к этому Ultra дополнительного. Там у них YouTube входит. Ну, куча всякой ерунды, которая мне не надо, которая у меня и так отдельно где-то, ну, есть. Видеогенерация всего.
И скажу: "Я вообще буду сидеть у них".
Более того, Google сечет поляну, как говорится, и уже даже готовит функционал переноса чатов с одного сервиса на другой. То есть, скорее всего, ну, это должно, мне кажется, у всех появиться, но, скорее всего, появится такой функционал, что ты сможешь свои чаты с ChatGPT перетащить в Gemini.
Вот это супер крутая функция!
Не потерять их. Да.
Это супер! Потому что ChatGPT не может проанализировать архив со своими собственными чатами. То есть если я ему выгружаю мои чаты собственные и говорю: "Сделай мне их анализ", он мне говорит: "Слишком большой архив, я не могу его проанализировать". То есть! Слишком большой архив. Так это же чаты, которые у тебя хранятся, ну, значит, внутри. И, а я ему говорю: "А обратись к моим чатам". Он говорит: "Я не имею к ним доступа для того, чтобы я обратился к вашим чатам. Вы сделайте выгрузку". То есть как это ты не имеешь доступа, если у тебя стоит галочка включена, что ты на базе них учишься? То есть вот эта развернутая раз-э, архитектура, она, с одной стороны, в ней, конечно, есть плюс, с другой стороны, она начинает создавать все больше проблем. И вот эта геморройная структура папок тупая, да, вот эта слева проектов и невозможность упорядочивать чаты. Одно дело у меня было, там, чатов, не знаю, эээ, десять-двадцать в день, и они были не сильно взаимосвязаны. Так как сейчас модели очень сильно улучшились, то я начинаю связывать между собой чаты. Или так как я давно уже пользуюсь, то я не хочу заново объяснять одно и то же. Я не знаю, Ильнар, у тебя, наверное, тоже такое есть, да? То есть, вот у меня есть вещи, которые я не хочу. Я не хочу заново рассказывать, какая у меня собака, я не хочу заново рассказывать, какой у меня в са-саду, какие у меня растения растут или какие у меня удобрения. Не хочу заново рассказывать, какие у меня существуют бизнесы. Я не хочу заново рассказывать, вот что вот в этом бизнесе существует система анализа таких-то сотрудников, а в этих таких-то сотрудников. Я не хочу рассказывать, что у меня здесь есть такие вот проекты, там, не знаю, по видеогенерации или по роликам. Я хочу, чтобы она продолжала как бы пользоваться этими чатами, да? Что у меня есть, не знаю, здесь вот такие акции, а здесь вот такой, такие путешествия, да? Я продолжаю линейку свою пути-- каких-то, ну, у меня есть, там, много треков всяких по поездкам, по всему. Я уже продолжаю как бы внутри в этих чатах. Если Gemini такую историю сделает, то, конечно, это может дать, эээ, тему на миграцию мне лично. С учетом того, что я все же пользователь Google почты, пользователь Google диска, у меня там занято, не знаю, 50 Тб или сколько, да? Иии, ну, то есть я как ярый пользователь Google систем, в том числе. Вын-вынужденный в чем-то, вынужденный. Вот я все же, конечно, еще рассчитываю на Apple, да?
Что, значит, снизойдет, снизойдет что-то и, ээ, спустится, спустится, значит, что-то с небес Apple.
Ты такой терпеливый, Саш, вообще. Не сдаешься.
Ну а у меня нет шансов! У меня тут техники столько стоит всего. Я еще жду новый Apple монитор, который опять десять тысяч долларов будет стоить. Да? И, значит, ты привязан к технике Apple. И как ты с нее? Как с этих телефонов MacBook, iPad, всего вообще компьютеров, всего Mac Studio этих. Как ты с этого, значит, перейдешь? Ты остаешься в их инфраструктуре, которую периодически они не так уж сильно обновляют. Да, ну, может быть, в мире что-то поменяется, и я перескочу. Вот выпустит Open AI устройство офигенное, но вряд ли. Кстати, я мигрирую лично. Вот напишите, кто в какой системе. Давайте опять проведем опрос. Мы его проводим периодически раз в квартал. Кто в какой системе и почему вы мигрируют из одной системы в другую? Я готов мигрировать на Gemini. Если Gemini начнет анализировать мои разговоры в течение дня, то есть если оно как-то свяжется с каким-то, даст мне какую-то технологию для того, чтобы я очень легко ему записи вкидывал, и он из них создавал супер тему анализа. То есть то, что есть сейчас в независимых программах, если это поместится в центральную систему чатов, то, наверное, тогда я рассмотрю, ну, я гарантированно куплю эту систему сразу же дорогую. Там вот если бы это сделал Grok или это сделал Gemini, если бы это сделал Claude, что вряд ли они, они в эту тему, в это направление пойдут, но вдруг. Вот я знаю, Meta купила Manus и Manus все это выпустил. Мне это не интересно. Вот туда я не пойду. Для меня это какая-то сторонняя пока стороннее приложение. Кстати, где? Что они там выпускали? Ромашка, Одуванчик, что они там должны были выпустить в Meta?
Авокадо.
Авокадо! Вот авокадо.
Ты не в ту сторону пошел. Слушай, а ты никогда не думал на эту тему, что сколько вот мы уже пользуемся этими чатами, и они уже более менее, ну, у них очень много информации, во-первых, про тебя, про меня. И когда ты переходишь, мигрируешь в какую-то другую систему, тебе приходится все по новой начинать, и он тебе, тебе приходится его заново обучать. Как тебе отвечать, кто ты такой, где ты живешь, что ты за человек такой и так далее. То есть мне кажется, чем дольше ты находишься в этой системе, тем меньше вероятность, что ты потом захочешь начинать все
с нуля.
Ну, с одной стороны, ты права, с другой стороны, чат GPT не часто говорит, что я девочка или он не знает, где я живу, или, значит, он не понимает, что у меня там есть дети или что-то еще не хочет это делить. Если я спросил какой-то вопрос и написал там про женщину, он дальше может подумать, что ты женщина. То есть, на самом не обращая внимания, что у него есть память, в памяти некоторые утверждения, он мне делает какие-то опросы. То есть если Ильнар говорит, если Gemini сделает систему, которая, в которой можно будет подгрузить все, все это, весь этот объем, вложить в него весь, как бы передать свои данные. Потому что где еще есть более собранные мои данные? Нигде. Почта там — это все шляпа вообще, мессенджеры — все шляпа. Вот это, это настоящая тема, что я каждый день чем-то интересуюсь и получаю обратную связь. И там очень разрозненный контент. Да, эта тема очень прикольная. Кстати, в частности, Google здесь сильно выигрывает. Я, например, пользуюсь Google картами. Вот я ездил вчера там в Санта-Барбару, и я, мы ехали назад, и я подумал прикольно, по сути, что если система, ну, мы еще там ехали с моей сестрой, у нее кольцо это одето фитнеса, а у меня этот Whoop браслет и обсуждали их. Я подумал прикольно, если бы Whoop браслет был бы соединен еще, где я перемещаюсь с моей реальной постоянной геолокацией. А геолокацию кто знает? Ну, Google знает, потому что я когда нахожусь в Москве, я все время пользуюсь Google картами. То есть он знает все мои поездки, все мои перемещения. И в моих машинах в любом случае работает Google всегда. То есть там есть везде Google, не Android инфраструктура стоит, но все равно я открываю Google карты. То есть, и, конечно же, он будет знать.
И, конечно же, он будет знать, например, мои какие-то здесь предпочтения. Если это соединено еще и с чатами, ну, это очень сильно объем. А если я туда добавлю еще свои голосовые сообщения в течение дня, я хотел бы очень добавить. У меня очень много разных, э, сессий, рассуждений с людьми на разные темы развития человека, бизнеса, всего, то он бы вообще получил бы, э, колоссальный объем информации. Но пока эти системы, Таня, они не способны, я говорю, свои собственные чаты переработать. О чем говорить?
Ну, кстати, Саш, тут есть такой интересный комментарий, что, например, мой чат считает себя мной. То есть он, во-первых, считает себя женщиной, во-вторых, он себя считает дизайнером. То есть он мне прям так отвечает: "Я как дизайнер сделал". Причем он говорит: "Я дизайнер высокого класса. То есть я бы так вот клиенту не отвечал. А вот это бы я сделал вот так вот". Мне всегда было интересно, это только у меня он так чувствует себя человеком, женщиной, дизайнером или это у всех они вот так вот приобретают какую-то личность в процессе?
Я такого не встречал, если честно.
Я профили не меняла, но я и не выключала эту галочку, про которую ты все время говоришь, что обучаться на моих данных, может, как-то это связано, но это очень, мне кажется, интересно ее
мнение.
Стой! Обучаться на твоих данных — это немножко все же давайте другая конструкция. Разберем, чтобы все поняли, что это такое, чтобы здесь не перепутать. Обучаться на твоих данных — это имеет в виду, что ChatGPT может твои-- взять твои данные, обучиться на них всю свою систему, чтобы вот Эльнар или я получили от этого плюс, ну, в кавычках, в кавычках или не в кавычках плюс. Это все же чуть другое, чем обучаться на твоих данных для твоего ответа. Обучаться для т-- данных для твоего ответа. Я эти галочку не говорил отключать. Я, наоборот, говорю ее включать. Там есть такая внутренняя штука, которая указывает использовать твои чаты в ответах, использовать память предустановленную, настройки всякие и так далее. Но я напомню, что в ChatGPT тоже есть память. Опять минус OpenAI. Они когда-то год, я не знаю, сколько, сколько, Эльнар, времени назад они придумали эту тему, когда ты пишешь "сохрани". И помните она, да?
Я уже не помню. Там постоянно что-то выходит.
Она даже когда-то работала прикольно, а потом она сдохла вообще просто где-то там сдохла, но она же не сдохла в настройках. Ладно бы они сказали: "Этот проект говно, мы его удалили". Да? А он: "Не, не, не". Там висит, и я периодически захожу, он почему-то что-то себе сохранил. Причем раньше много сохранял, а сейчас мало сохраняет внутри. То есть это все же другой чуть-чуть функционал. Тоже наши зрители напишите, пользуетесь ли вы функциями памяти или понимаете вы вообще, как они работают. Может быть, вы хотели выпуск отдельно про это, про спецвыпуск про это. Потому что многие люди, мне кажется, в этой теме до конца не понимают, как работают внутри системы с точки зрения, откуда они данные берут.
Я вот не понимаю. Я бы посмотрела, наверное, спецвыпуск с удовольствием.
Особенно сейчас, кстати, из-за того, что сейчас, вот когда я сказал, что Pro версия не идет в интернет, что это значит? То есть, вот чтобы понимали, что это значит. Я вчера тут делал один вопрос. У меня поездка одна будет большая в, эээ, весной, и мне надо было анализировать достаточно сложную конструкцию. Ну, у меня был очень сложный запрос, когда я изучаю там семьдесят разных мест одновременно в одной таблице, там, с пятнадцатью параметрами, условно. И я, например, думал, я Pro версию запустить продолжим версию или Thinking, потому что Pro версия, если не пойдет в интернет, а мне некоторые данные нужны свежие. И я в итоге все равно принял решение запустить Pro версию для как бы качества вот этого, эээ, условно, на-- докторов наук, там, или как сверхлюдей. Для качества анализа, э, пожертвовав достоверностью данными в данный момент времени, да, вот в данную секунду времени. Возможно, надо отдельную снять отдельную историю. И, кстати, запустите в своих моделях вопрос. Вот я только что его запустил. У меня система дала мне ответ за одну минуту девять секунд. Я написал ей: "Напиши про меня, кто я такой. Все, что ты знаешь, очень строго проверь, изучи. Э, выдай самый лучший ответ широкого взгляда. Учти все, что возможно". Ну и вот она решила, значит, что все, что возможно, она сделает за одну минуту девять секунд. Что странно, да? Потому что периодически она некоторый анализ делает час ну или, там, тридцать минут или двадцать минут. И вот она, значит, выдала мне, я так скажу, она мне выдала, мне кажется, хуже, чем выдавала полгода назад. Помните, эта тема появилась в интернете. Много кто спрашивал в ChatGPT, что это является.
Вернемся к кодексу. Чуть-чуть вернемся к агентам, да? Это важная все же история посмотреть, что с этим можно делать. Вернемся к агентам. Эльдар, расскажешь чуть про кодекс в-- на десктопе?
Да, с удовольствием. Что мне в нем, во-первых, нравится, да? Давайте так. Дисклеймер. Я смотрю на него как человек, который интере-- который интересуется этим с точки зрения программирования. И здесь у нас есть среда разработки Cursor, да, про который много раз говорили. У Гугла вышел Antigravity. И вот сейчас, соответственно, вышел Codex. И разительное отличие Codex от всего остального — ты в нем сам код не можешь написать. То есть у всех остальных есть стандартное поле для ввода кода, есть возможность общения с чатом, есть возможность совместной работы или еще что-то такое. Здесь такого нет. Здесь ты просто можешь дать доступ к какой-то своей папке, к какому-то репозиторию, а дальше ты пишешь туда запросы. Запускаются агенты. Да, они могут тебе какие-то изменения показать, ты можешь там их подтвердить, попросить переработать или еще что-то такое. Но это вот чистый vibe-кодинг, когда ты именно просто даешь указания и сам руками код не пишешь. Ну, у тебя фактически просто нету окошечка, где этот код написать. Это существенное отличие от всего, что было до этого. Если смотреть на это как на инструмент для программистов. Здесь что еще любопытно. Второе февраля, кажется, у Карпаты прошлого года еще вышел твит, с которого началось активное использование термина vibe-кодинг. То есть вроде как он с нами уже очень давно, а на самом деле буквально вот на этой неделе только год, как этот термин активно начали применять. И вот, OpenAI, выпустив этот, Codex в виде приложения, если рассматривать его с точки зрения программирования, то это апогей пока всего, что есть с веб-кодингом. Потому что здесь ты вот, ну, ни строчки кода не пишешь, оставляешь запросы, процесс поехал. Что касается автоматизации, вот помнишь, ты говорил, да, какие-то напоминания, задачи, которые выполняются по таймеру, еще что-то такое. Здесь это очень хорошо реализовано, потому что у тебя есть программная оболочка, внутри которой, соответственно, все это можно настроить, какие-то автоматизации, какие-то повторяющиеся действия, напоминания, еще что-то. То есть внутри этой платформы все это достаточно неплохо работает. Уверен, что даже, там, без ошибок, без того, что забылось какое-то напоминание или еще что-то такое. Ну и помимо этого, ты уже об этом немножко начинал говорить, параллельный запуск, агентов по разным задачам, по разным, проектам или даже над одним проектом, но на непересекающихся задачах. То есть в данном случае ты уже можешь, вот максимально агентно заниматься разработкой продукта, анализом каких-то данных. Там есть примеры не только в разработке продукта, например, там какую-нибудь Excel табличку, презентации, еще что-то такое, какой-то анализ данных, который ты даешь, это тоже внутри все, соответственно, работает. По поводу параллельной работы. Это знаешь, что напоминает, когда ты в разных чатах запускаешь несколько, там, deep research запросов или еще чего-то. Просто раньше это было в разных чатах, ты это запускаешь, а здесь, получается, у тебя есть приложение, которое синхронно позволяет все эти вещи выполнять. Ну, точнее, асинхронно, да? Потому что они, получается, выполняются одновременно, и, соответственно, они могут работать как над одним проектом, так над разными. Да, это все жгет токены.
Токены сейчас всем выдали увеличенный лимит, то есть даже на бесплатных-
До второго апреля.
Да. Даже на бесплатных планах есть возможность воспользоваться этой системой, с ней познакомиться, попробовать с ней поработать, а соответственно, на платных планах удвоенные лимиты. То есть можно прям плотно в эту историю погрузиться. Существенное отличие, да, вот как бы сразу вытекает. Если в ChatGPT в веб-версии по подписке вы, ну, поч-- практически не ограничены по количеству запросов. Давно, по крайней мере, я не упирался в то, чтобы система говорила, что подождите, ваш лимит исчерпан. С deep research когда-то было на двадцатидолларовой версии, а вот давно я уже с этой историей не встречался. Мне кажется, сейчас уже особо нет таких. Вот. А здесь, если мы говорим про Codex, вы жгете токены. Это количество токенов ограничено, и поэтому как бы будьте аккуратны. Очень большие проекты здесь запускать, наверное, стоит, только если вы хорошо об этом подумали. Ну и в демонстрации-
Нет, смотри, там есть бесплатные токены. Ты имеешь в виду есть бесплатные все же токены, которые подключены к системе, а дальше вы жгете платно, если вы подкрепили, там, карточку и покупаете, правильно же, Жерна? Чтобы люди правильно поняли.
Наверное, наверное. Но у меня ощущение, что как раз таки здесь, когда ты, например, там программируешь или еще что-то, у тебя используется не твоя подписка, а есть некоторый лимит токенов, который тебе выделен, там, и по платной, и по бесплатной.
Да, я просто хочу, что сказать, что здесь, конечно, не только программирование. То есть если открыть само приложение изначально на компьютере, ты-- понятно, что ты пояснял с точки-- ты, ты с самого начала сказал, что я поясняю с точки зрения своего интереса, да, в плане программирования. Но если вы установите на компьютер, эту среду, я все же рекомендую попробовать это сделать, особенно людям, которые находятся в теме проектного менеджмента, управления компаниями, какие-то роли разные занимают, управляют неважно маркетингом, дизайном, продажами, чем угодно. Почему? Потому что там даже если посмотреть на изначальные рекомендации, он говорит, там, построй условно классическую игру з-з-змейка, да?
Ну, это как
С-с-з-змейка, да? Ну, это п-п-спрограммировать, конечно. А дальше он говорит, например: "Создай одностраничник PDF, который описывает то-то". Или, например, э-э-э: "Сделай summary, моих встреч последних, которые у меня были, там, по пиару". То есть все же он может заходить, он может, там, с терминалом работать, он может работать с, файловой системой, с файлами с вашими, которые у вас инц-- есть на компьютере, иии дальше по ним уже делать разные взаимодействия. То есть, по сути, это отдельно агентская система. То, как она все же позиционировалась, и почему мне что интересно очень стало, будет ли это так работать? Не знаю, Ильнар, ты как думаешь, будет или нет? Что можно в ней как раз таки строить уже нормально. Вот как я раньше, не знаю, делал агента для того, чтобы он мне каждый день собирал определенную информацию. То есть вот здесь, наверное, эта тема, при-причем, причем, OpenAI позиционировал как? Они сказали, что, по сути, с помощью нашей системы вы сможете, там, заменить, иногда пять-шесть часов ручного труда в день, который делает какой-то человек, какой-то проектный менеджер, который обходит, обходит, эту..., ну, как, к-короче, где-то какие-то отчеты собирает, да, где-то, например, какие-то отчеты собирает. То есть вот эта вот тема очень интересная. И посмотрим, посмотрим, насколько будут работать вот эти, действительно задачи под ключ и как они классно будут работать. А еще они, по-моему, говорят, что очень хорошо работает, если в разработке, говорится, они, они позиционировались на веб-разработке, да? То, что этот Codex хорошо делает готовые сайты, там, и так далее. Ну, для меня, у меня есть простой кейс: может ли оно скопировать мой сайт, значит, и создать мне один сайт и все полностью развернуть? , ну, я такое тестировать не буду, Ильнар. Я время, время я тратить не буду, оно точно это мне не сделает, да? Вот, наверное, какие-то простые одностраничники, может быть, оно там создаст.
Да, и-
Вот он еще-
...не просто текст пишет, да, чтоб все люди поняли. То есть он текст-- это не просто текст пишет, он делает конкретные шаги, которые мы ему сказали сделать. И он может изменить файлы, он может запустить какие-то инструменты или команды. То есть он все же выполняет различные действия, да? Очень важно. То есть различные действия. Как вы ему будете давать доступ для того, чтобы он в вашей инфраструктуре находился, или как вы ему будете давать доступ ко внешним системам, ну, это уже надо тестировать, да, это уже надо тестировать, пробовать, смотреть, как он все это будет сохранять и делать. Но я точно попробую настроить параллельно несколько агентов. Предупреждение Ильнара берите 100% в части того, что это будет стоить денег. То есть есть вероятность, что вы можете спалить. Я помню, Ильнар, знаешь, еще на заре программиро-- на заре ChatGPT когда появился, я по API в Excel установил модуль и подключил к, ну, там, к токенам у себя. И я помню, я сделал пару запросов, у меня просто сгорели все деньги за, за две секунды. Ну, с точки зрения моего, моего запроса широты. Я такой: "Так, лучше я это продолжу делать внутри ChatGPT". Вот.
С-смотри, я понял, о чем ты говорил. Н-не будет такого, что с вашей карты, которая привязана к вашей подписке, будут сниматься какие-то дополнительные деньги. Не-не-не-не-не. У вас просто есть лимит по токенам, который вам выделили. Потом, соответственно, скорее всего, можно будет его докупить-
Да, можно будет докупить
...привязать карту или еще что-то такое.
Докупить, Ильнар.
Да. Но-- да, да, да, да, да. Но про-просто есть какой-то лимит, который сейчас, ну, доступен всем: либо бесплатно раздали, либо просто в подписку включили.
Да. Все. Тут, все, тут все вот просто понятно, потому что я точно еще не тестировал эту историю, и у меня явно какой-то повышенный все равно объем сейчас будет, токенов. Я их точно сожру их очень быстро, зная моих агентов. И, что мне интересно, и как раз таки посмотрю, сколько стоит денег, как и агенты, да? Ну, запущу их погонять, пусть там погоняются, да? Даже если там будет $100-200 в месяц стоить дополнительно какие-то вещи сделать. Напишите, кстати, какие было бы вам интересно сделать системы с точки зрения агентов, да? Мне кажется, Ильнар, это классно узнать. То есть что бы вы хотели, если не говорить про, про программирование, потому что у программирования все же своя жизнь большая. Если говорить не про программирование, что бы вы хотели бы, что-- какое-- чтобы агент делал? И я рекомендую посмотреть, будет прикольно. Обязательно, ну и, да и все зрители это почитают. Я, я лично думаю всегда, как над агентами, которые касаются каких-то моих бизнесов или внутри бизнесов где-то, да, где я могу какую-то рекомендацию дать. Но есть бизнесы, где все равно же команды сидят, я могу только со стороны рекомендовать. А есть что-то небольшое, где я сам могу там подключиться, что мне касается какого-то анализа в бизнесе. Также и ваших личных агентов. То есть, вот, мне вс-- опять же, всегда интересно, а каких личных агентов я могу сделать для себя лично вообще? Вот, где мне этот агент может дать какой-то value? Не который не касается моих бизнесов, не касается какой вроде как за-- хо-- работы, там, или чего-то еще. Что этот агент мог бы делать? То есть что бы он мог бы делать? На эту тему буду смотреть. Увидимся с вами ровно через неделю. Всем пока.