Нарратив такой в интернете очень сильный, что это небезопасно.
Это то, что она пыталась остановить этот OpenClou, и он был абсолютно неуправляем, зажил своей жизнью.
Как бы для меня лично есть некоторая зона, я готов ли пойти на риск для того, чтобы получить определенную эффективность.
Когда сверху навешивается OpenClou или подобные системы, то может случиться так, что незнание или необразованность того или иного сотрудника приведет к утечке данных.
Технологические новости, сайты из Кремниевой долины по всему миру. Продолжаем наши выпуски и сегодня наш юбилейный сотый выпуск. Юбилейный сотый выпуск, ну, не считая там еще парочки спецвыпусков, которые у нас были, да. Так что сегодня ждем много лайков, поддержки, комментариев. А кстати, вот я знаете, что подумал? Было бы классно, чтобы люди написали, что в наших выпусках они узнали супер новое для себя, то есть что им позволило прямо сильно, эээ, что-то нереальное сделать. Ну вот как Таня, например, даже начала OpenClou ставить. А сегодня про OpenClou и про агентов поговорим. И с этого и начнем, да? Ну или про версию купила. Может уже, может, может, уже и назад от нее отписалась. Но вот напишите, что вы узнали. Будет очень интересно. Именно за эти годы, почти два года, что на вас произвело прямо серьезное влияние и что вы в свою жизнь внедрили. Вот. С сотым выпуском всех поздравляем! Ну что, стартанем сегодня с темы, которую не успели в прошлый раз обсудить.
То, что касается агентов, и особенно с учетом того, что произошло обновление. Еще раз. Во всех моделях это месяц такой звучания того, что существуют агенты. Все про это говорят. Я неоднократно высказывал мнение, что я считаю, что агенты работают и будут работать по некоторым другим сценариям, нежели как показано сейчас. Но все же хочется пояснить некоторую разницу до конца, чтобы все поняли с точки зрения агентской работы и того, что за последние недели обсуждается касательно OpenClou, что это такое, да, чтобы все услышали. Потому что все же это, это не модель и некоторая оболочка, там, движок агентов. И такие системы, скорее всего, будут еще появляться, а возможно, их использовать и не будут и будут использовать напрямую модели. Но чуть, чуть пояснения дам. Значит, коротко пояснение. Значит, OpenClou — это оболочка, которая ставится, вы ее себе устанавливаете. Модным стало, вот Карпаты про это написал. Он там пришел в магазин, ставил, купил себе Apple Mini. Ему продавец говорит: "А почему сейчас все покупают Apple Mini?" Он говорит: "Все покупают Apple Mini для того, чтобы поставить туда, значит, OpenClou гоняется". Ну как, такая, мне кажется, история Кремниевой-
Ее даже в наличии не было, да.
Да, мне кажется, история-
Нужно было заранее
заказывать.
Кажется, история некоторая Кремниевой долины. Опять же, если говорить про Apple Mini, то компьютер достаточно мощный для того, чтобы развернуть работу, связанную с моделями или с агентами, да. Значит, ну, это можно сделать на Mac Studio. Логично, да? Там на всех устройствах Mac, ну, они достаточно неплохи для этого. В любом случае, почему он отдельно Mini покупал? Он отдельно покупал Mini, чтобы запустить вот эту всю историю с агентами, не привязано к своей общей инфраструктуре, к своим ежедневным программам, которые он использует, ежедневным файлам, к своей операционной системе. Все, все, что внутри находится на ней и на ее компьютере, как бы в некоторой, некоторой якобы изолированной среде. Значит, вы ставите эту оболочку, настраиваете ее, и, по сути, эта оболочка, она, еще раз, она живет у вас на компьютере, она — важный аспект — она принимает сообщения из мессенджера. То есть вы по ней можете переписываться в различных мессенджерах. Она хранит рабочие различные, там, файлы, память и так далее. И умеет вызывать инструменты разные, там, браузер, делать различные действия, там не знаю, в Slack, в Discord. И дальше она, по сути, вот если говорить про ее мозг основной, здесь чтобы понятно было, ты ее подключаешь сам дальше к различным агентским системам, ты ее можешь подключить к OpenAI, можешь подключить к Anthropic, можешь подключить к Google и так далее. Да, то есть ты ее-- ну или локально установить. Ты можешь ее подключить к моделям, которые облачн-- онлайн, облачные или локально себе установить там Ollama, vLLM и так далее. То есть на компьютер внутри поставить, ну, для микро там каких-то определенных задач, значит, и настроить и сказать, там, запустить какое-то определенное действие. Ты можешь сказать, чтобы модель, чтобы агент сам выбрал. Например, ты агенту говоришь какое-нибудь действие, там, каждый день проверяй объем, там, моих акций и, не знаю, сообщай мне о каких-то рисках определенных. И он тебе вот может в мессенджере тебе об этом сообщить. А какой он будет использовать агент, он может выбрать сам. Или ты можешь настроить, там, использовать вот этих агентов через эту систему и так далее. И он по API уже подключается и работает опять же по API, да, и работает с агентами внутри. Значит, если мы говорим про Codex, OpenAI Codex, то это приложение, которое есть на Mac. Сейчас выпустили на Windows. Несколько дней назад вышло на Windows, да. Всех поздравляю, у кого Windows! Значит, и вы можете запускать агентскую, настраивать агентов непосредственно у себя на компьютере. Понятно, что все, что есть, Codex очень сильно связан с тем, что касается программирования. Я все же про зону-- чуть отойти от зоны программирования, да. И мне кажется, программисты и так во многом, во всем разберутся. Хоть наш канал многие из них смотрят, но все же. А перейти в зону реального, таких бытовых вещей, вот как Таня, типа: "А поставлю-ка я себе OpenClou". Такое очень специализированное действие, да? Значит, и настрою там определенных агентов, чтобы они мне что-то делали, да, и внутрь. А можно в Codex зайти. И также в Codex есть среда, прямо это приложение отдельно ставится. Они его, кстати, очень часто апгрейдят Я хочу сказать, что мне кажется, что у Codex чуть ли не каждый день какие-то апгрейды, релизы, он у меня бесконечно обновляется. Я все время захожу, там все время кнопка апдейт, и он, мне кажется, чуть подви-- подвеса-- подвешивает мне мою систему. И у меня в последнее время создалось ощущение, что он постоянно что-то чита-читает или, или что-то смотрит, какие-то файлы или какие-то данные. Вот приложению Codex я не сильно доверяю. То есть чату GPT с отписками, там, со всеми ансабскрайбами от всего, там, обучения я еще как-то доверяю. Codex я никак не очень доверяю. Мне кажется, оно по своим законам живет внутри работает, но там это специальная среда, такая, специальное приложение, в котором ты можешь запускать вот этих и настраивать индивидуализированного агента, да, внутри. Напишите, кто пробовали делать OpenClo. Сейчас, Ильдар, продолжишь какую-то, какую-то часть, да?
Кто пробовал, кто пробовал использовать OpenClo, что делал? Самое главное, здесь история какая, смотрите. Существует, а, нарратив такой в интернете очень сильный, что это небезопасно, да? И вот у нас сейчас была дискуссия до записи. Таня как раз говорила, что кто-то ей сказал, что это там небезопасно и так далее. Но вот это безопасно, небезопасно - такая зона очень относительная. Когда вы храните емейлы в Гугле, это опасно или не опасно, да? Вот когда у вас данные просто на компьютере хранятся, это опасно, не опасно? У меня-- я когда-то в две тысячи десятом году стал управлять компанией Мегаплан. Это в то время самая большая компания по продаже Software as a Service была облачного хранилища. И у нас самая главная история, которую надо было другим компаниям доказать, потому что облачных сервисов, ну, их было очень мало. Ну, что было? Была почта, условно, или хранилище, хранилище каких-то данных, но не система для учета, например, твоих задач, фиксирования в системе. Все обычно было такое оффлайновое, да? И надо было доказать людям, почему облачное хранилище более безопасное. Я все время всем говорил: "Поверьте, сервера, которые мы арендуем, гораздо более серьезно хранятся, чем ваши сервера, которые у вас стоят в офисе. И взломать эти сервера гораздо более сложно или забрать". Ну, а все обычно еще боялись, что туда придут какие-то спецслужбы и получат доступ. Я говорю: "Так вот, поверьте, к вашим серверам в офисе гораздо легче получить доступ, чем получить и изъять кусочек информации в рамках наших серверов". Кстати, я замечу, что з-- в рамках моего, там, правления в две тысячи десятом - две тысячи пятнадцатом году не было ни одного запроса ни от одних служб для того, чтобы мы выдали хоть какой-то кусочек информации. Хотя у нас хостили десятки тысяч компаний, да? И ни одного запроса такого не было. Сейчас, возможно, эти запросы есть, я не знаю. Я не управляю облачными компаниями в России. Вот в тео-- в теории, наверное, они есть. Может быть, нет. Вот. Но перейдем назад все же к OpenClo.
Так что с безопасностью-то, Саша, он безопасен или нет, на твой взгляд?
Саша, кстати, был оди-- одним из пяти комментаторов, которые мне сказали быть осторожнее. К слову, он мне никогда не пишет комментарии в сторис, но тут не удержался.
Я тебе, Таня, написал, да. Я тебе написал, да, в сторис?
какой компании.
Вот то, что она пыталась остановить этот OpenClo, и он был абсолютно неуправляем, и он зажил своей жизнью. У меня, кстати, тоже такое случалось, но я подумала, что просто мои пробелы в программировании дают о себе знать. Но, оказывается, даже у людей, которые умеют этим пользоваться-
Был кейс, вот сейчас Ильдар нам расскажет, в Meta был действительно кейс. Мало того, там был кейс, когда система начала удалять письма, да? Она начала удалять письма. Она не просто там не останавливалась, эта система взяла и стерла какой-то объем данных. По-по
Взяло и стёрло какой-то объем данных. Отвечая, Ильнар, отвечая на твой вопрос, мое личное мнение следующее, что, а, в целом огромное количество систем, которые я использую каждый день, небезопасны. И, а, есть всегда некоторое как бы для меня лично, есть некоторая зона, я готов ли пойти на риск для того, чтобы получить определенную эффективность и на какой я риск иду. То есть, например, готов ли я Openclaw запустить в свою личную банковскую систему? Нет. Но я запускал, например, агента в ChatGPT еще год назад в систему Stripe, например, плате-платежей, потому что в Stripe я запускал, по сути, что он мог сделать? Ну, максимум, что он мог в теории зайти, это сделать какому-то человеку возврат, например. Но чтобы сделать возврат, ты должен потом через СМСку его подтвердить. Ну, то есть вряд ли. И поэтому-- но я его запускал, потому что мне надо было анализировать там объем данных. Я хотел разобраться, посмотреть, как система работает. Там был аккаунт, в котором был изолированный контур. Почему нет? То есть это вопрос, вопрос эффективности. Люди сейчас бесконечно запускают свою почту, и я хочу, и значит, и запускали это еще год назад. Я хочу сказать, что вот, вот почту, я считаю, что это ад запускать агента любого, вообще кого угодно. Вообще, с точки зрения почты, я считаю, что сейчас очень много рекламируется вот этот кейс, что тебе, значит, агент получает твои письма в почте, делит их на важные и неважные, важные тебе показывает, а на неважные сам отвечает или готовит тебе некоторые саммари. Ребят, вы вообще представляете, что, ну, мы вообще, мы вообще представляем, что это такое? Что такое разделить важное и неважное? И что такое дать ответ? У меня есть некоторые люди, которые мне СМСки присылают, и видно, что они для того, чтобы как бы быть более крутыми, конвертируют СМСку в ChatGPT, да? Я одному человеку, который мне такие СМСки присылал, я ему, я ему сказал: "В следующий раз я не отвечу".
И он сейчас, когда мне недавно писал новую СМСку, попросил там определенной помощи, он мне написал: "Я-- это, это не ChatGPT".
Я ему говорю: "Так это видно, что это не ChatGPT сразу же, да? То есть я же диагностировал не потому, что ChatGPT плохой. Я увидел, что это не ты сразу же. Ну, как бы это сразу видно. Такая мертвая система абсолютно. Это не ты, это не твой сленг, это не твой стиль, это не твои детали. Там вообще нет ник-ник-никаких проблем ошибки ставить там или как сделать. Вопрос, в каком ты стиле пишешь. Так вот, безопасная ли история Openclaw? Ну, если вы его подключите к почте, небезопасно, если вы ему скажете сам, принимая решение, что удалить, что не удалить в моем хранилище, небезопасно. Вот у меня постоянно проблема в Зуме, у меня очень много записей в Зуме, и заполняется мое личное хранилище, именно личное, не корпоративное Зума, а личное. И я-- мне надо его-- они специально его сделали таким образом, чтобы было неудобно управлять, чтобы с тебя деньги дополнительно брать. Ну, это очевидная история. И я хотел уже настроить агента, который будет ходить и сам решать, что удалять, какие записи, какие оставлять, сохранять на диске. Но я четко понимаю, что я не рискну это дать ему эту задачу, потому что у меня есть записи, которые для меня имеют феноменальное значение, и мне надо их сохранять годами, да? И я не хочу попасть в ситуацию, где агент такой: "Ээ, типа, ну, я просто так решил". Или он отправит сообщение в Telegram или в WhatsApp каким-то людям, которые, ну, странно. Вот мне позавчера один из с-создателей одной из больших IT-компаний России прислал сообщение, я вам расскажу. Присылает, значит, мне сообщение человек. Я с ним знаком, ну, так се, он как-то, как-то меня что-то там просил. Он мне, значит, присылает там: "Саш, привет! А ты не мог бы прорекламировать, а, мой какой-то ивент в Телеграме, и я тебе за это сделаю репост". Я такой думаю: "Ээ". Ну, вот есть некоторая среда людей, где, ну, не просят меня о таких вещах. Я никогда в жизни о таком не попрошу никого. То есть я могу просить близких людей, да? Но, но это странно в таком обстоятельствах меня просить. Я понимаю, что это агент пишет, то есть что это проходит агент всю его записную книжку. Ну, потому что надо быть очень странным человеком, чтобы нет этому человеку написать такой запрос, потому что в этот момент ты с большой вероятностью попадешь в бан и больше никогда ничего не напишешь и, там, не проберешься в эту зону. Мало того, ты все же человек с определенной известностью компании. Я не буду, ладно, ее называть в тузоне, но я твоим же партнерам или кому-то по приколу скажу: "Слушай, он там агентов использует, и они мне такую ерунду пишут". Вот к чему мы идем. То есть мы же видим огромное количество спама в Инстаграме, мы видим автоматические комментарии в YouTube и в Телеграме. У нас, кстати, у меня в YouTube есть человек, который комментирует, вроде как ставит настоящие комментарии, но там все время, знаете, какая подпись? Этот комментарий оставлен, оставлен Кометом через Perplexity. И он-- у меня команда моя, значит, мне когда прислали в начале, моя команда задалась вопросом, там дискуссия пошла: а это что это вообще такое? Ну, это я-- мы начали обсуждать, это робот, который так ходит, или это человек, который смотрит, но просит, пишет в браузер, и он аккуратно оставляет комментарии, потому что комментарии как будто человек, ну, сидел, не знаю, там медитацию смотрел, сидел видео смотрел. Ну, то есть настоящие комментарии. Или это просто роботы такие, которые, знаете, ходят и создают себе определенную аудиторию.
То есть, вот поэтому, конечно-
Роботы, которые медитируют.
Да, да, да, да. Которые, ну, типа, типа, типа посмотрел, посмотрел и ответил комментарий, и ты на него можешь взаимно подписаться. Таких очень много, кстати, в Телеграме. То есть это болото стало. Telegram стал болотом автоматических комментариев. Причем, посмотрите, что они делают. Они на тебя подписываются и подписывают сразу второй аккаунт ботовский. Потом ты этот удаляешь. Когда ты этот удалил, они видели, что удалили, они добавляют новый и тем тебе постят, ты его удаляешь, и у тебя просто бесконечный автопостинг в комментах. То есть это фабрики этих ботов, это дурдом абсолютный. Поэтому, Ильнар, отвечая на вопрос, а, а, такие системы, когда вы, когда-- которые ставятся на компьютер, все, что касается API, вот, моделей Эта история уже, конечно, э, ну, вы должны понимать зону риска. Да? То есть вы должны понимать, что действительно данные ваши кому угодно могут отослаться и так далее. Вот меня что напрягает, это добавлять в мессенджеры. То есть вот в мессенджере все, что касается м-- распространения моей информации сторонним людям, это тотальный запрет. То есть вот к этому доступ я бы категорически не давал. Все, что касается работы с файлами, ну, работаем. Ну, могут ли меня кто-то индивидуально по протоколу взломать? Да если меня хотят взломать, меня и так взломают где-нибудь.
То есть, вот, наверное, у меня такое, такой-- хотя, хотя устройство Apple достаточно нелегко взломать, но все же, да?
Я бы здесь вот, эээ, со своей стороны разбил бы вопрос на две части. Да, есть безопасность агентских систем. Ну вот, когда мы даем доступ какому-то агенту, и он по ошибке может, я не знаю, какое-нибудь сообщение отправить или еще что-то такое. А есть проблема как бы создателя софта. То есть, условно, а, когда мы говорим, что у нас там Windows от компании Microsoft или там, я не знаю, macOS от Apple, или какое-то приложение написано крупной компанией с большой историей, с большими бюджетами и так далее, это одна история. А когда это, собственно, какая-то не очень большая поделка, пусть даже она там плюс-минус опенсорсная, туда смотрит какое-то количество человек и так далее, но все равно эта штука такая, м, никто ничего не потеряет, если вдруг окажется, что это скам, например, да, там, или еще что-то такое, то вот здесь доверие у меня чуть меньше. Это как если примеры приводить. Вот вы можете заказать ремонт у крупной компании с большими бюджетами, с большим именем, с большой историей, а можете найти каких-то ребят, которые, я не знаю, вам там стены перекрасят, обои поклеят. И в случае возникновения каких-то проблем у вас вот в одном случае большая компания, с которой вы, скорее всего, решите вопрос вот там в, э, в юридическом ключе, скорее всего, там в договоре плюс-минус все будет расписано, будет понятно, что произошло и что в этой ситуации делать. А в другой ситуации, ну, какие-то ребята, которые, ну, в лучшем случае убежали, и вот вы как бы остались с недоделанным ремонтом.
Здесь похожая история. Эээ, ну, как я ее вижу, да? Что, с одной стороны, если у вас OpenAI, Gemini или еще кто-то эти системы в себя интегрирует, мы все будем говорить, что вот какая была классная идея. Но доверие этим создателям, а, гораздо больше, чем какому-то интересному проекту, который сейчас в моменте выстрелил. Если он докажет свою жизнеспособность, то, собственно, он перейдет просто из этой лиги в лигу крупных компаний. Да, их либо купят, либо вот как мы в конце прошлого ролика, а хотя, по-моему, мы не успели сказать это под запись, OpenAI же взяли на работу создателя OpenCloud. Соответственно, может случиться так, что внутри OpenAI такая система разовьется, и скоро мы узнаем, либо придет обновление на кодексе-
Гарантировано. Смотри, гарантированно.
Либо появится какой-нибудь еще OpenAI Clo, да, там, или еще что-то такое. Вот. И тогда, соответственно, эта система будет уже гораздо проще настраиваться. Там не надо будет в терминале какие-то хакерские команды выводить. И, собственно, все это будет плюс-минус работать из коробки. Либо, соответственно, это останется уделом энтузиастов, которые попробовали, которым все это безумно нравится, которые готовы купить Mac mini просто для того, чтобы поставить туда какую-то систему и попробовать, я не знаю, получать оповещения о погоде или о еще каких-то событиях в каком-то интересном виде, радоваться тому, что автоматизация работает и так далее. То есть здесь вот я бы вот эти две плоскости, да? То есть одна история связана с агентским поведением. И да, здесь огромное количество проблем, которые пока не очень понятно, как решать. И вот вы с Максом тоже об этом немножко говорили в ролике про безопасность. А вторая история связана с тем, а чье это ПО, собственно, да? То есть кто его сделал? А, если это большая компания
А если это большая компания, доверие у меня все-таки сильно больше.
Я, кстати, после того, как потратила столько времени, сил и всего остального, ментальной энергии на эту установку, открываю этот дашборд и думаю: так, что же мне с ним делать? В общем-то, для чего это все? Ну, я на каком-то сумасшедшем энтузиазме, потому что все про него говорили. И я даже посмотрела несколько роликов на YouTube, чтобы понять, как люди его используют. Но вот, честно говоря, не было прям ни одного кейса, который бы меня зацепил. Вот кто-то там про животных, там, когда их к ветеринару водить, какие там у них истории болезни, что-то такое. Ну, как-то я-- ну нет, мне даже лень как бы это все вводить, все эти данные, чтобы что? Чтобы получать напоминания. Потом, да, ну, в основном медицина, какие-то, в общем, анализ больших массивов данных. Но потом я смотрела интервью с одним из своих самых-самых любимых дизайнеров в Лос-Анджелесе, и она сказала, что у нее бутик, студия, шестьдесят человек работает, они наняли отдельного человека на OpenClou. То есть она настолько видит в этом потенциал, что они даже взяли, то есть, видимо, она не захотела, как я, сама копаться в этих терминалах и кодах. И, в общем, мне прям стало интересно, что как же они так используют, что они наняли даже отдельного человека. Но она, например, один пример привела, что якобы этот OpenClou очень классно находит предметы по запросу очень быстро, но там такого высокого уровня дизайн у них я вот мне слабо верится, что он прям круто находит, потому что я попробовала, у меня как жесть получилось.
Тебе, чтобы понять, еще раз, тебе, чтобы самой понять, находит не OpenClou. Дело в том, что в данном случае находят дальше крутые модели разные, но по-настоящему.
Да. И ты когда заходишь там в thinking, в heavy режиме запускаешь вместе с
Да, вот то же самое, по сути,
получается.
Дело в том, что нанимать отдельно человека на OpenClou, почему я сказал, что это некоторая странная идея, потому что это просто какая-то софтина. Здесь важно отдельно, например, иметь людей, которые настраивают круто разные процессы. Это хорошо. В то же время для того, чтобы человеку настроить разные процессы, ему надо во всем разбираться. И, по сути, тебе надо самому, самим людям, которые и так в компании сидят, если там и так сидит пятьдесят человек разных, постепенно со всем разбираться. Надо ли, возможно, нанять человека, который настроит какой-то сервер там или поднимет, или какие-то API подключит? Окей, таких людей можно сделать, но это не человек, который дальше тебе настраивает, по сути, работу самих агентов. Потому что по-честному, людей, которые могут нормально описать вот эти все бизнес сценарии, сделать, ну, бизнес логику всю, их и так в мире очень мало было, да, тех людей, которые могут нормально описывать компании для автоматизации. И здесь надо самим стараться в этом разбираться, иначе это будет просто бардак. Ну, по крайней мере, то, что я вижу, как люди дальше это делают, это просто как бы фенечки такие, фишечки. То есть люди делают фишечки какие-то. А серьезно, ты на самом деле, в целом, может быть, зря OpenClou поставила. Тебе надо было, может быть, на приложение Codex тот же взять, потому что тебе не надо было бы ничего настраивать и задать ему там разные задачи.
Я поняла это потом.
Ты бы не получила бы мессенджер. Смотри, ты бы не получила мессенджер, ты бы не получила возможность
Я его и так не получила. Он почему-то не подключился. Может, оно к лучшему. Знаешь, я потом подумала: Господи, зачем мне это надо, чтобы он получил доступ ко всем моим контактам? Кстати, второй момент, который я удивилась в этом интервью, она говорит, что OpenClou ей как раз разбирает почту, и у нее такой уровень клиентов, которые, мне кажется, были бы очень не рады тому, что их письма попадают к какому-то агенту.
Нет, это нормально. Смотри дальше
Там и цены, и все остальное, адреса.
Нет, смотри, с точки зрения анализа и автоматизации это абсолютно нормально, если почта разбирается, структурируется как-то и так далее. Вопрос следующий: люди дальше-- одно дело ты структурируешь почту, достаешь оттуда, например, данные по клиентам, и они у тебя какую-то справку формируют, чтобы у тебя не было пятьдесят писем от одного клиента, а было все собрано в одном месте, например, структурировано, и ты мог по любому клиенту любой вопрос задать. Это классная история. Другой момент: кто определяет важность, например, письма? Кто, кто эти письма выделяет для чтения? Важно понимать, что эти агенты, которые в том числе галлюцинируют, важно понимать, что эти агенты, которые в том числе делают ошибки. Важно понимать, что насколько, ну, действительно, эта история-- здесь все время, насколько люди понимают, как эта система работает, да? И вот как тебе, например, ты начала ставить, а в действительности достаточно еще раз, чтобы просто зрители услышали, ты же не знаешь разницу, какого агента лучше запустить Antropic или OpenAI, или Gemini. Ну, давай по-честному. Ты сама не знаешь.
Нет, конечно.
С точки зрения его там
Мне потом друзья опять-таки начали в комментариях писать, что лучше надо было, по-моему, Gemini, но я подумала: ну ладно, уже хватит экспериментов. Они разработчики там во всяких компаниях.
Откуда они знают? Потому что они не знают твои процессы. Дело в том, что надо знать твои процессы, твою систему, что ты будешь делать, что ты за человек, как ты будешь поддерживать. То есть с точки зрения тебя, даже если ты захотела бы попробовать агента, ну попробуй агента в своем стандартном окне, потому что для тебя это будет некоторое развлечение, скорее всего, да. И запусти какую-то историю, сделай, чтобы он, например, каждый день собирал мировые новости по дизайну, давал тебе
сводку.
Это первое, что я сделала. Но потом я Ильнару рассказала, что у меня нету времени просто это все прочитать даже.
Или каждый день, или каждый день давал тебе, искал, например- Ааа смотри, а когда нету времени, система еще интересная, что он может каждый день собирать, а потом раз в неделю другой агент эту информацию агрегировать тебе, выделять наиболее важное из этого. А там раз в месяц еще более важное доставать, зато он у тебя будет собирать-
Да, вот это было более рабочее.
Например. Например. Или вторая, другая история — это ты, например, говоришь: "Ищи мне, например, интересные объекты, которые выпустили вот эти вот пятьдесят дизайнеров или упоминание этих пятьдесят дизайнеров в мире". Потому что ты не можешь все СМИ перечитать, вот как ты выкладывала, не знаю, там, новый арт-директор Gucci, эээ, показали его новый рабочий кабинет, там, в его офисе главном, да? И, ааа, ты, например, говоришь: "Я хочу, а, там, по самые известные три человека или, там, креативные директора у, там, топ двадцати домов дизайнерских или топ тридцати, или топ пятидесяти мира. Если они в СМИ появляются или они что-то пишут интересное, чтобы ты мне сообщал". А интересное или неинтересное мы с тобой сделаем тест в течение следующих двух недель ты мне будешь прислать. Я буду говорить: это интересно, это неинтересно, это интересно, неинтересно. И ты обучишься, да? И ты, соответственно, каким-то образом вот поставила в кодексе, сделала себе-
Обратно, обратно включай свое OpenClou.
Нет! OpenClou не включай, Тань, OpenClou не включай.
Ну ты мне столько идей набросал прикольных.
Откуда я знаю эти идеи, Тань? Смотри, я эти знаю идеи не потому, что я там технически знаю, как это сделать, но потому что я дос-- понимаю более менее, чем ты занимаешься. Я достаточно, ну, с неплохим кругозором и знанием. Я могу тебе предложить различные интересные кейсы, которые тебе могут в жизни помочь. И таких много. Смотри, таких много. И здесь твоя задача эти кейсы начать самой как бы видеть. А дальше у людей, которые действительно понимают эти кейсы, могут тебе посоветовать тебе лично, что тебе лучше всего, какой тебе лучше всего использовать инструмент. Потому что советчики, которые не понимают тебя с точки зрения человека, того, что ты не будешь настраивать, там, систему. Это как мы с Ильнаром уже смеялись, что Карпатый написал: "А, да сейчас там спрограммировать все легко. Я тут сел, запустил тридцать минут". Ну, как бы, это как, еще раз, это как мне сделать, эээ, отчет для компании PNL, для любой, да? Даже для которой отчет этот не построен, даже для самой большой. То есть я взглянул, там четыреста чисел, такой: а у вас здесь вот проблема. Это не быстрее это сделаю, чем ChatGPT, да? И поэтому вот эта история с, эээ, со стороны с людьми, кто тебе советует. Но здесь надо и всем остальным надо быть аккуратными. Тоже распишите, какие вы кейсы использовали, что вы настраивали, у кого получилось, не получилось настроить.
Мне кажется, эта тема очень, очень важная. Да, Ильнар, ты хотел, видно, да.
По поводу разбора писем с помощью агентов. Я бы здесь все-таки, Таня, вот тебя поддержал. Если я обращаюсь в какое-то крупное агентство, тем более с каким-то крупным заказом по поводу, я не знаю, там, ремонта на полмиллиона долларов с обсуждением сроков-
Там цифры гораздо выше, чем полмиллиона.
Да, тем более, тем более. То есть для меня полмиллиона много, а вот-
Да, в Америке другой рынок, и там все твои личные данные, все личные данные твоих детей, куча, ну, то есть на клиента карточка составляется, как он вообще живет.
Так они и так в почте есть, они и так есть в почте, в корпоративной, которую видят большое количество людей.
Ну обычно корпоративная почта как-то защищается, нет?
Но у тебя Enterprise версия, Enterprise версия модели тоже защищена.
Саш, я когда письмо отправляю куда-то, я как бы вот в зоне ответственности этого почтового ящика оставляю это. А если, не говоря мне, сверху туда прикручивают OpenClou, то я считаю, что это не очень честно с точки зрения меня как клиента, что я отправил данные, предполагая, что их будет обрабатывать-
Предполагая, что их будет обрабатывать человек на этом почтовом ящике.
Нет, я-- Эльдар, ты отправляешь кампанию, когда ты отправляешь кампанию, ты с точки зрения даже конфиденциальности, скорее всего, обычно ты находишься в рамках этой кампании, и эта кампания хранит твои данные в зависимости от законов страны, в которой есть. Здесь каждый может написать, кто что считает внутри, но по закону даже у тебя хранятся данные, и эти данные могут обрабатываться разными людьми абсолютно.
Понятно. Но смотри, когда сверху навешивается OpenCL или подобные системы, то может случиться так, что незнание или необразованность того или иного сотрудника приведет к утечке данных. Понятно, что за эту утечку данных, скорее всего, в США можно будет нормально компанию потрясти. Но как бы это проблема, с которой мы потом будем дальше разбираться. Да и мне бы не хотелось, чтобы эта проблема в принципе возникала. И когда я просто отправляю письмо на почту, я все-таки, ну, вот как бы мне эта история триггернула немножко, когда, вот, Тань, ты сказала, что у какого-то очень крупного агентства обработка происходит с помощью агентов системы, которая, ну, еще пока, так скажем, в прод только-только выехала, и то случайным образом.
У меня все равно это вызывает такое неоднозначное ощущение.
Вот у меня тоже это возник вопрос.
Подождите еще раз, Ильдар, а скажи мне, пожалуйста, о подключении к почте Gemini анализа. Вот внутри Gmail есть Gemini анализ. Это тебя не триггерирует? Это то же самое.
Не совсем то же самое. То есть мы говорим про OpenCL. Я не знаю, как его настраивали, кто его настраивали, что там было сделано, какие модели под капотом лежат. Может быть, там дешевый классификатор висит с какой-то моделью, которая, я не знаю, хостится где-то на китайском сервере или еще где-то.
Я тебя услышал, я тебя услышал. Но я хочу тебя удостоверить, что в мире на сегодняшний день девяносто пять процентов компаний, которым ты шлешь письма с точки зрения конфиденциальности хранения данных и вообще сохранности данных, там дыра просто .
Да вопросов нету. Саш, вопросов нету. Просто когда мы говорим про какое-то крутое агентство и какой-то уровень сервиса.
А в крутом агентстве там точно дыра, потому что они крутые агентства по дизайну, они по программированию, но не по безопасности.
Они наняли специалиста.
В общем, мое мнение на этот счет.
И дали этому специалисту, дали этому специалисту возможность сделать саммари всех договоров, всех полностью клиентов и всей базы. Это же такая история. Это как системный администратор в компании, который настраивает почту, имеет возможность прочитать полностью всю почту всей корпорации. Очень часто, да. Всей вообще! Не во всех, конечно, там, не в супер крупных компаниях и так далее. Но в целом очень часто эти доступы есть, и люди даже не понимают этого. Они не понимают, этим не думают и не понимают, с кем переписка где есть. Эта тема очень интересная. Напишите ваше мнение с точки зрения доступности, доступности информации. Именно поэтому у меня есть друзья. Здесь вот вопрос эффективности. Всегда каждый свое выбирает, да? А у меня есть друзья, которые такие шифровальщики, вот они с трубками, мне кажется, с телефонами, с кнопочными ходят с телефонами, чтобы, не дай Бог, никто ни к чему данные не получил. То есть у каждого свой уровень вот этого, свой уровень, шкала эта.
Вот как Эльдар говорит, там Gemini я не против, а Open AI, Open Clone.
У меня есть знакомый, который до сих пор факсом пользуется, его уже сложно купить. Он ничего по e-mail не отправляет, только факсы.
Это нормально. Не, Эльдар, ты абсолютно, ты же говоришь очень разумно. Ты говоришь, что это сделанный проект, непонятно, где он и как он, и чем он сделан и так далее. Но это как мы покупаем же сервисы, оставляем пластиковые карточки на подписку в сервисах часто, которые там не сверхизвестные. Да, ты же оставляешь? Оставляешь. Просто люди, которые, например, из стран Восточной Европы или, например, из России, из Беларуси, они менее любят оставлять пластиковую карточку в других сервисах, которые менее известны. В Америке люди ну, типа оставили, оставили, им пофиг, да? Опять же, в силу финансовой системы, да, я уже рассказывал о том, что эти деньги можно вернуть, да, если у тебя что-то никто не списал. Но в то же время это вопросы подхода, это вопрос подхода, мышления, там, доступа, стереотипов. Основная масса людей в мире, конечно, согласо-согласовы-- везде кликает просто галочки, там, не понимает часто, где какая информация есть. И мы знаем, к чему это приводит с точки зрения Европы, да. Вот к появлению как сохранению cookies. Так и в Европе есть закон о защите персональных данных. Ты там вообще ничего сохранять не можешь. И, соответственно, там для развития многих автоматизаций в бизнесах, по сути, ты не можешь ничего автоматизировать. Да, например, ты не можешь анализировать звонки. По сути, в целом анализировать звонки очень тяжело. Тоже очень интересная тема, насколько все страны по-разному принимают решения. Кстати, у нас был спецвыпуск с Максом про AI Safety, и там эта тема, в том числе очень сильно разбира-разбиралась, где вот эта вот грань с точки зрения безопасности. И если кто-то сделал систему небезопасной, надо ли той другой компании делать эту небезопасную систему, чтобы сам-самой в будущем сделать что-то более безопасное или не надо? Напишите. Кстати, кто смотрел выпуск, там много всего. Если не смотрели, посмотрите выпуск. Мне кажется, что невероятно интересный. Давайте поговори-- Ильдар, есть что добавить к тему OpenCL технически, может, что-то, какие-то идеи рассказать еще и...
Да нет, мы даже как-то обсуждали, как оно под капотом работает в целом. И сейчас ты тоже очень хорошо все это рассказал.
Я думаю, что дальше можно просто в комментариях подождать. Какие кейсы реально наши зрители видят, используют сами, потому что кто-то писал, что вот там создают сотрудников, которые двадцать четыре на семь доступны, еще что-то такое. Очень интересно будет почитать, что уже реально реализовано и приносит какую-то пользу.
Потому что вообще в интернете и в описании от этих компаний часто кейсы абсолютно дебильные. Например, ChatGPT предлагает опять же кейсы назначать встречи за меня с кем-то с другим. Типа это быстрее и правильнее, да, с точки зрения назначения встреч. Я уже высказывал, что это иногда выглядит очень странно, да, с кем ты переписываешься. Вторая история — это история ChatGPT, например, кейс такой доставал, что пройти чек-ин в самолете. Я вообще, честно сказать, думаю, кто эти кейсы предлагает? Это как заказать суши. Я все время ржу с этого кейса. Значит, заказать суши в магазине, пройти чек-ин. Значит, такое ощущение, что человек летает восемьсот рейсов в год, и вот ему нужен автоматизированный агент, который чек-ины проходит, не думая о том, что вообще-то, когда вы проходите чек-ин роботом, робот может сделать возврат билета. Отменить, например, билет полностью. И как он будет выбирать, значит, тебе где сидеть, места, детали. То есть и особенно для людей, которые не часто, например, летают, да? Или даже каждые две недели ты летаешь. Я достаточно часто-- не могу сказать, что очень часто, но достаточно я летаю в год, там, десятки раз. Я ни за какие коврижки бы сейчас не передал агенту делать мне чек-ины и заниматься моими билетами, потому что, ну, это сумасшедший риск, просто невероятный. Будет интересно увидеть, увидеть кейсы, да? Пока все эти кейсы в интернете, которые часто летают, они очень специфические, особенно, Эльдар, если ты говоришь двадцать четыре часа в день настоящий сотрудник, который действительно стал эффективностью. Кстати, вышло исследование очень интересное. Ведь вот есть эта тема заменить сотрудников, да? И вышло исследование, что мы сегодня тоже я совещание там одно проводил, и мы говорили о том, что мне кажется, что с появлением искусственного интеллекта люди стали работать больше. И вот в этом исследовании как раз таки было написано о том, что работать люди стали больше, а не меньше. И не то, что никого не заменили. То есть все работали много. Получился искусственный интеллект, все стали делать как бы еще больше. То есть я явно, очевидно, каждый день дел-- имею возможность сделать гораздо больше, чем раньше. Но меньше-то я работать не стал в этих задачах, и я по-разному, так как у меня огромное количество бизнесов, проектов, я по-разному стал распределять. У меня, возможно, эффективность действительно распределилась. Но вот я вижу людей, которые даже, ну, вот связано, у меня в командах работают или где-то я в других бизнесах вижу, но они просто получили определенные инструменты, нагрузились еще там икс десять данных и еще больше в этих данных впахивают и работают. И пока о случае вот эти сотрудников двадцать четыре на семь. Ну, даже вот есть программист, он пишет код, он соз-- нет, я знаю, что есть такие программисты, которые на шести работах сейчас стали работать. Помнишь, Эльдар, мы обсуждали, когда пандемия началась, появились люди, которые маркетологи и программисты, на трех, на двух, на трех, на четырех работах работали. Есть ли сейчас такие программисты? Конечно, есть.
Есть сейчас люди, которые бабки гребут, потому что рассказывают-
Их явно стало больше.
Их явно стало больше, да, что они там код пишут и все. То есть таких людей, конечно, стало очень много. Но это не вопрос замены людей, да? Это вопрос просто скамерства некоторых.
Саш, я полдня уже смеюсь. И сейчас, вспоминая, опять смеюсь. Добавим этот маленький ролик, который сегодня на работе у ребят увидел.
Да, да.
Просто, ну, как бы, это реальность, которая происходит. Там вот дедлайн два часа до работы ты не успел сделать или не делал, или был там на третьей, пятой, восьмой работе, если вот там к этой теме подвязываться и за два часа до конца пытаешься резко все успеть с помощью какого-нибудь агента, Claude Code, Codex или еще чего-то. Это очень жизненная история последних лет. Ну, последних месяцев.
Лет — это я уж немножко так это завернул, но последних месяцев уж точно.
Да, да, да. Это, конечно, очень. Здесь, к слову, хочется вспомнить выпуск про-- который мы делали в среду про безопасность. И мы там обсуждали историю, которая касалась того, что системы будут развиваться и постепенно они могут свои собственные выводы некоторые-
свои собственные выводы некоторые делать касательно того, что вы хотите разработать, да. И мы, в частности, поднимали вопрос: , если система, работает и создается AI система на то, чтобы не причинять вред людям. А в Америке, кстати, в Open AI, Open AI заключил контракт с департаментом войны., там явно прописано следующее условие: не причинять вред американцам. Не причинять вред американцам. Иии, и так вот, если даже рассмотреть шире, что делают AGI, которые не причинять вред людям, тооо если вы захотите заниматься некоторым скамом или там лишний прозвон людям сделать двадцать восьмой, он скажет: "Я больше этому клиенту звонить не буду, потому что мы ему звонили четыре раза, мы его беспокоим. Или в прошлый раз этот клиент сказал ему больше не звонить. Я ему больше звонить не буду". То есть имеет ли право эта система заблокировать и перестать делать ваши действия, да? Вот, к чему мы придем в итоге? Вот, тоже, к-кто что думает, к чему придем в итоге? Это большой вопрос. Я вспомнил сейчас по поводу AGI и Open AI. Я вчера прочитал статью, Илона Маска. Илон Маск любит, репостить. И, когда люди что-нибудь про его конкурентов пишут. И вчера выложили целый пост по поводу Сэма Альтмана. И где Сэм Альтман обманывал людей, говорил неправду, рассказывал, что он там шерман в одной компании, он там не был шерманом, там та-та-та-та. Ну, короче, куча всего. И значит, этот же человек, ну, Илон Маск то, что отрепостил, там была тема, написанная, где, там, три или четыре разных человека говорит: "Мы бы Сэму Альтману не дали бы нажать кнопку по запуску AGI". Это очень интересно. Там прямо. То есть это высказывание двадцать третьего года, это три года назад, где, значит, есть заявление, что этому человеку нельзя давать кнопку для того, чтобы запустить AG-AGI. Так вот, к слову, AGI и API дальше, который будет внутри и в компаниях. Кстати, когда Open AI начал работать с департаментом войны. Ильнар, слову, большие компании. То, что ты говоришь про Open Cloud и про распространение данных, это же похожая история, когда, они начали работать с департаментом войны. Я сей-- я сейчас поясню, что я имею в виду. Похожая история в каком плане? , огромное количество людей, очень известных в мире, написало: "Мы стираем у себя ChatGPT и больше никогда Open AI использовать не будем". Почему? Потому что они считают, что эти данные утекут дальше. То есть это некоторое недоверие дальше системы. То есть, как ты сказал, я Gemini или Google доверяю. То есть я доверяю, что они данные все хранят. И, это так же, как кто-то доверяет WhatsApp, кто-то не доверяет, кто-то доверяет Telegram, там, вот кто-то доверяет, кто-то не доверяет Telegram. А при этом, например, Дуров говорит: "А я бы не доверял. Надо быть идиотом, чтобы доверять WhatsApp". То есть, а я знаю людей, которые доверяют WhatsApp, но не доверяют Telegram. То есть вот эта, эта история., и то же самое там. Там были люди, которые сказали, что все Open AI стерт, Codex стерт.
Ну и в интернете появился вот этот график, где люди начали устанавливать Gemini и или какие-то другие системы.
Да. Anthropic Cloud. А, Anthropic начали устанавливать, да. Понятно, что у Anthropic гораздо меньше аудитория. Как пос-- пошутил Сэм Альтман недавно: у Anthropic аудитория Техаса относительно мира, относительно Open AI. А Open AI график чуть-чуть пошел ниже. Понятно, что это все очень относительные числа, потому что и xAI и Anthropic они не в лиге количества лю-- количества, нас-- и реальных каждодневных пользователей Open AI, да? Все же там с Open AI в лиге находится на сегодняшний день, Google Gemini. Да, вот по реальному. Ну, там Meta заявляет миллиард. Но, это, выго-- звучит очень смешно, да, с точки зрения Meta. Кстати, где их авокадо или что там они выпускали? Какой фрукт или овощ они выпускали? , это, это-- вот эта тема, она очень интересная. Смотрите, она в себе имеет.
Опять же, кто не смотрел, посмотрите этот выпуск про-- Тань, ты не успела еще посмотреть этот выпуск про сейфти? Он тебе очень понравится. Вот. Он тебе очень, да, это твоя тема, он тебе очень понравится. Посмотри. Хочется какую тему успеть сегодня рассмотреть. Значит, ChatGPT выпустил пять точка три, инстант и, по сути, что это за версия? Это версия, быстрых ответов. То есть ChatGPT есть такая, э-э-э-- я напомню еще раз, что у вас есть возможность выбирать версии, потому что многие люди это не видят. И там есть авто, есть режим thinking, есть режим про, кого про версия. Внутри thinking есть разные режимы, и это внутри как бы вот этой модели думания. Есть разные режимы думания. Не во всех интерфейсах можно выбрать себе режим. В каких-то можно, в каких-то нет, но они выбираются. И есть такой еще режим, который называется, его где-то, мне кажется, он появился месяца три или четыре назад. Он есть инстант. Это ответы прямо сейчас. Так вот, произошло обновление., выпустили, пять и три вот этот инстант. Он, в целом отличается у себя следующими историями. Во-первых, там меньше ненужных, отказов и меньше проповедей. Это, кстати, очень прикольно, что сам ChatGPT про эту систему говорит, что меньше проповедей и длинных оговорок. И мы знаем все, что часто ответы, ну, странные. Начинаешь ругаться, прямо злиться., я вспоминаю свое детство, как я хотел. У меня такой монитор был большой Sony. Я все время хотел его разбить, когда у меня двести восемьдесят шестой Pentium глючил, и хорошо, что он не бился. То есть я в него так стучал, потому что тонкий монитор бы уже давно разбился. Я, кстати, смотрю на своего сына среднего, он бывает так на iPad чуть ли не по столу его бьет. И я понимаю, что это нормальное действие. У меня в детстве было, если что-то тормозит., вторая история. Не зря у меня компьютер, который никогда не тормозит. Вторая история — это там меньше галлюцинаций. В пять три инстант и Open AI пишет про снижение прямо, в, в галлюцинации. Во-первых, в выс-- они разделяют, кстати, галлюцинации на выс-высокорискованные темы, галлюцинации, связанные с поиском, с веб-- с веб-поиском, да? И вот высокорисковая тема — это, например, медицина, право, финансы. Это, кстати, прикольная тема, которую отдельно сейчас выделяет, ну, крупные компании, в частности, Open AI выделяет, что з-заниматься галлюцинациями более Детально в высокорискованных темах. Потому что одно дело вам ошиблись в теме, которая, ну, такая, относительно-- относительная, другое дело ошиблись в медицине. Вот, потом история вот эта пять три Instant, оно сильнее стиль письма, то есть больше живо-- живости, лучше художественно эмоциональный текст, при этом без потери ясности.
И четвертую историю, которую они большую выделяют, это то, что стал лучше, э, веб-поиск и, а, ответы богаче, лучше привязанность к кон-контексту, меньше тупиков и лиш-- и лишней категоричности. Ну, конечно, мы ждем появления пять три. Интернет там говорит про пять четыре. Да, интернет говорит про пять четыре. Э, но есть такой мем в интернете по поводу почему начали обсуждать пять четыре. Потому что OpenAI заключил соглашение вот это с департаментом войны и вызвало это целый всплеск всего, вплоть до того, что Сэм Альтман, если честно сказать, выглядит, конечно, прикольно. Там есть такой пост. Сэм Альтман писал о том, что он решил на выходных провести открытую конференцию на тему того, как-- что они заключили с департаментом войны соглашение. И он в иксе это сообщение несколько раз за twittил. И ему написали: "Зачем вы twittите несколько раз?" А он написал: "Потому что у меня, э, я тут сижу по Starlink, и Starlink низкая скорость была". И там, значит, все поржали, что он пользуется интернетом Илона Маска. И он го-- и он дальше написал: "Я просто вот переживаю за это выступление. Я подумал, интересно, корпо-- значит, корпорация, в которой десять тысяч человек работает, там куча всего организовывается. Он там переживает, что люди не получили информацию о том, что будет вот эта конференция. Это выглядело очень все странно. И потом, на следующие дни он еще написал такой пост: "Я сожалею, наверное, о том, что мы слишком резко заключили с департаментом войны соглашение, там, типа в пятницу вечером, надо было, там, подождать. Мы тут с ними на выходные все переделали". Все выглядит такое ощущение, что это значит обычные ребята сидят в комнате, чай пьют и, значит, стартаперски придумывают, что с кем заключать, да? Хотя тема очень серьезная, ну, невероятно серьезная, невероятно большая. И вот это существует мем, что пять четыре — это тема, чтобы все забыли о том, что в OpenAI произошло с точки зрения вот этого соглашения с департаментом войны, что нужен апдейт. У нас типа fuck up, и нам надо выпустить апдейт, поэтому ждем обновления от них. А как мы знаем, когда обновление выходит у кого-то из больших игроков, то все остальные игроки тоже делают обновления. Поэтому ждем обновления от всех абсолютно компаний в ближайшие, в ближайшие две недели. Да, да, ждем. Ну, а пока да я уже не знаю. Я не знаю, где Meta потерялась, потому что Meta не слышно. Так же, как я не знаю, где потерялся Apple. Я, значит, тут- Саша, не начинай, это долгая тема. Нет, я перестал следить за обновлениями Apple. Ну, тут сижу и смотрю. Apple выпустил новый MacBook. Я думаю, плевать на MacBook, где мой новый монитор, который я жду? Значит, жду. Открываю книгу, и там написано: монитор тридцать два дюйма больше компания Apple не производит. Она решила сместиться в двадцать семь дюймов. Я посмотрел монитор и думаю, в чем разница? Ни в чем. И они меня вообще расстроили, да? И поэтому даже в выпуске-- кстати, Ильнар, обрати внимание, мы даже, мы апдейты от Apple даже в выпуск как-то сильно и не хотели даже вписывать. А что вписывать? Не, ну а что вписывать? Типа MacBook, там телефон какой-то меньше, камеру больше там появилось. Угу. Процессор опять стал. Ну какая разница уже? Да, ну типа хоть M18. Это в моей молодости я зна-- мы знали, там, все процессоры, оперативную память, количество, название ее, там, DDR два, три, там, RAM, шмам, все вот названия эти знали. И, м, а потом помню очень четко, там год, наверное, две тысячи-
Очень четко. Там год, наверное, две тысячи восьмой, наверное, вот примерно такой две тысячи девятый. Я начал отказываться, ну, переста-- перестал постепенно воспринимать все эти дополнительные названия, потому что для обычного человека они перестали иметь значение, ну, вообще перестали иметь значение. Я уже не го-- и для меня, в том числе. Если для кого-то имеет значение, напишите, какое вас Apple устройство удивило на последней встрече.
Ну, тут же кто-то может Google Wiki, Andr-- Android люди могут сказать, какой Apple? Тут вот Google новый телефон выпустил. Там куча, мне кажется, невероятных апдейтов.
Это да. Ну, а по поводу того, что OpenAI Anthropic в разных лигах, там же выручку за год сейчас считают, ну, как сейчас? Есть приведенная выручка, да, когда ты берешь, условно, за последнюю неделю умножаешь, там, на сорок восемь, на пятьдесят и говоришь, вот за год у меня сейчас столько денег. Благодаря этим всплескам, которые произошли с перетоком людей из OpenAI в Anthropic, скорее всего, у них годовая выручка девятнадцать миллиардов, а у OpenAI по последним данным была двадцать пять. То есть из-за этого всплеска и из-за вот этой формулы подсчета Anthropic не так и далеко от основной лиги с большими игроками находится.
Ну, я считал, я считал не по выручке, да.
Да, да,
да, да.
Я считал по количеству еж-еженедельных пользователей. Все же у них восемьсот миллионов плюс еженедельных пользователей, даже у ближайшей системы Gemini семьсот, эээ, семьсот миллионов ежемесячных. Я, кстати, вчера своему товарищу говорил: всегда смотри, какие люди озвучивают числа. Люди всегда выбирают какое-то число. Кто-то озвучивает, он берет последний месяц выручки, умножает его на двенадцать, говорит: "У нас ARR, значит, такой". Кто-то озвучивает прибыль, кто-то-- вот кто озвучивает чистую прибыль годовую, накопленную по бухгалтерскому отчету, по бухгалтерскому учету, с-- после налогов, там, полностью. Вот это максимально разумная, значит, картина. Все остальное — это просто какие-то, конечно, числа, абстракции, рост. Но, Ильярт, ты сказал очень интересную тему. Что поразительно, что Anthropic, эээ, Anthropic в лиге компа-- наверное, инвесторских компаний, инвесторских денег. И вообще вот нахождение находится в очень серьезном приоритете, потому что, по сути, по объему, по количеству они, ну, действительно отстают очень сильно. И по, наверное, масштабности, там, проектов, вообще денег наличие внутри. Но их последняя оценка уже была, там, больше чем триста пятьдесят или сколько миллиардов. Вот они только новый раунд привлекли, причем очень большой раунд. И это очень интересно, потому что может ли так случиться, может ли так случиться, что когда просто ты попадаешь в лигу таких денег больших, то ты имеешь все же возможность, как OpenAI запустить на весь мир дешевый тариф, например, бесплатный какой-то или открыть более массированные модели. Здесь же вопрос всегда кто дает mass, mass market service. То есть, потому что если ты не даешь, если Anthropic сконцентрирован, вот. Максим тоже про это опять же рассказывал в воскресенье по поводу AI safety, кто на чем скон-- ну, сконцентрирован, да? Потому что тот же OpenAI. Может ли OpenAI сделать выручку в четыре раза больше? Может. Он может прийти сейчас и сказать появился тариф Pro за восемьсот долларов. Я лично куплю, огромное количество людей купит, да? Он может выпустить тариф за тысячу долларов в месяц, за, там, за три тысячи долларов в месяц. Он может обычные тарифы с двадцати долларов поднять до, там, с двадцати пяти, там, разные цены, поднять до пятидесяти долларов. Может? Может. Могут выпустить они много всего. Просто я не думаю, что они сейчас заинтересованы в том, чтобы дополнительно получить себе выручки, там, десять или двадцать миллиардов. Потому что если посмотреть на их общую экономику, вопрос вызывает общая экономика. Это как у Nvidia. Nvidia показывает сейчас, вот у них были последние отчеты, они показывают очень крутые результаты с точки зрения AI, там, роста, всего, всего, всего. Но эффективность конечная с точки зрения денег и вложенности денег, чистой прибыли, там большие вопросы, да? И поэтому будем видеть. Действительно, Anthropic, я с тобой абсолютно согласен, они смогут. Вот эта история, эээ, социально-политическая. У них даже, кстати, количество людей работает. Вот я последний раз, когда с сотрудником их общался, там, сколько, пару месяцев назад, да, у них был в офисе. У них сотрудников, я не помню, больше-- несколько тысяч только сотрудников сидит здесь, да? В главном офисе сидело. Я уже число, если честно сказать, не помню, столько было разных встреч. И там у них не так прямо меньше людей, чем в OpenAI. Меньше, конечно. Но не, не, как бы, не зна-- не так, как, не так, как пользователей, да? Вот я напомню, что все суммарно модели Китая дают пользователей меньше, чем полмиллиарда. Чтобы просто понять объемы, все суммарно модели.
Чем-- почему я такое число называю, как восемьсот миллионов пользователей еженедельных, что это имеет значение? И все же в мете миллиард пользователей — это иллюзия. Да, это люди, которые, там, не знаю, в Фейсбуке, возможно, в AI какую-то кнопочку, там, что-то нажали, да, попросили там что-то сделать. Ну, это, это большой вопрос. Кстати, там есть же тоже прикольные фишки. Вот в X постоянно используются фишки того-- постоянно используется Grok в комментариях, в мете, в чатах. Ты можешь внутри группы пригласить как бы Meta AI и задать вопрос Meta AI. Но вот у меня огромное количество чатов в Ватсапе групповых. Ни разу никто вообще не позвал Meta AI. А в X у меня такое ощущение, что если бы у меня в X были бы закрыты групповые чаты, то я бы в X Grok бы позвал. Я не знаю, почему. То есть, вот интересно, напишите, кто использует в, эээ, в Телеграме. Помните, была эта история тоже, что, кстати, тема прикольная же была. Полгода или год назад Дуров и Telegram заявил о том, что они договорились подключить к себе X, ой, Grok. И потом, когда они написали, что они договорились, Илон Маск у себя написал: вообще-то мы не до конца еще не подписали ничего. А Дуров написал: ну, мы обсудили. Но замечу, что Телег-- в Grok, интегрированность Grok внутри Телеграма на таком уровне, как в X нету. Правильно? Ну, я не вижу этого, такого, такой интеграции прямо полнейшей. То есть я насколько понял, ее не произошло. Вопрос, кстати, тоже очень интересный. Почему ее произошло, почему нет? Это, к слову, кстати, доверие, э, системам. Я лично доверяю WhatsApp, а не открытым чатам Telegram. Закрытым секьюрити чатам Telegram я доверяю, но не открытым. Это вот вопрос всегда у кого что. Напишите тоже об этом. Кто чему доверяет, кто где вызывает. Интересно кейсы посмотреть. Вот в группах, в групповых чатах кто использует, а кто не использует. И Таня, вот у нас есть семейный чат, да? У наших, ну, у нас с тобой не одна семья, но наших семей вместе есть семейный чат, и мы там часто переписываемся. Мы ни разу не вызывали там Meta AI, да, хотя, наверное, мы бы могли бы там вызвать, вызвать внутри. Мне кажется, Таня, если бы там был бы чат GPT или там был бы какая-нибудь прикольная история, мы бы там могли бы, мы бы периодически вызывали, да? И-
Если б там был еще, знаешь, такой агент чат GPT, который бы тоже нам комментарии давал и какие-нибудь справки, было бы
прикольно.
Так вот. Так там е-- Тань, так там есть Meta AI. Meta AI дает справки, в этом все дело. Но как-то, как-то Meta AI не пользуешься. Ты думаешь, что это за лажа? У нас чат называется "Баер с Амазона". Это смешное название, которое появилось, появилось просто-
Благодаря нам с тобой, Саш .
Да, появилось. И я подумал это же прикольно. Мы же не подключаем туда Алексу, да, внутрь. Наверное, можно было бы какой-то код там написать. Вот Open KLO нам надо туда подгрузить и, э, да, и добавить, э, смотри, поставить Open KLO, подгрузить все чаты твоего мужа, моей жены и твои. И чтобы он за нас переписывался лично, полностью все рассказывал, что происходит.
Мне скрывать нечего. I'm OK. Посмотрим, кто откажется.
Я тоже. Посмотрим, кто откажется. Посмотрим, кто откажется. В любом случае, появление агентов и появление, а, таких мессенджеров внутри групповых чатов — это в будущем произойдет. И на самом деле, вот эта фишка, которая есть в Grok, это настоящая кейс, который будет работать и будет живой. Просто X все же это очень специализированная аудитория. Ой, огромная аудитория с точки зрения новостей. Есть люди, которые считают, что только X в жизни будет. Мало того, в этой системе планируется, ее расширяют с точки зрения финансов, там, карточек. Даже вчера был на эту тему, э, Илон Маск там репостил, что они планируют финансовую систему создавать, там свои карточки, чтобы там деньги трансферить и так далее. Поэтому там есть некоторое доверие, вот это к Grok такое, да, доверие системы Илона Маска. Посмотрим, что произойдет в других чатах. И кстати, помните, была история обсуждения, что чат GPT тоже планировал сделать свою соцсетку и где-то она там сдохла в их ресерче. И то, что чат GPT, обращу внимание, в Sora тоже запускал вот эту вот соцсетку. Ну, реально она же сдохла там, там же, где и началась, да? Вот. И где вообще сейчас Sora? И, ну, мы не ошиблись в последний раз. Сейчас, вот, наверное, пройдет несколько месяцев, и чат GPT опять выпустит новый ресерч по поводу Sora. Как говорит Макс Григорьев: "На вас хомячков". Вот смотрите спецвыпуск, который там был. Наш выпуск сотый. Не забываем лайкать, э, под-подписываться на наш канал, посылать нашим друзьям, вашим друзьям. Мы активно развиваемся, у нас уже больше тридцати тысяч подписчиков на канале.
Тоже посылайте.
Да, тоже посылайте нашим друзьям, всем посылайте.
Вот. До новых встреч. Увидимся ровно через неделю на сто первом выпуске. Всем пока!