Все, конечно, совпадает с тем, что мы говорили. Компания выпускает самую сильную модель искусственного интеллекта, которую она когда-либо давала людям. Модель пишет код, анализирует документы, помогает в науке, может работать прямо с очень серьезной безопасностью. Проходит три дня, и правительство США фактически говорит: стоп! Эту модель нельзя давать инна-- странным гражданам, даже если они находятся внутри США, даже если они работают внутри самой компании, которую эта модель и создала. Anthropic пришлось выключить Fable-5 и Mythos-5 вообще для всех. И вот здесь начинается самое важное. То, что произошло, это не про то, что сломался Claude у Anthropic. Это момент, когда искусственный интеллект перестает быть просто приложением. Его начинают рассматривать как стратегическую технологию. На самом деле не почти как чипы или ракеты, а в реальности как очень серьезное оружие, да, как военная разработка. И правительство говорит, что есть риск национальной безопасности. Anthropic отвечает: нам не показали нормальные доказательства, нам дали только устное объяснение про узкий способ обхода защиты. И более того, такие же возможности есть у других систем. То есть вопрос становится жестким. Если Fable-5 надо блокировать, почему не блокировать всех остальных? И дальше это уже касается не только Anthropic, это касается любого бизнеса, который строит продукты на искусственном интеллекте. Главный спор здесь не про одну модель. Главный спор, кто теперь контролирует самый сильный искусственный интеллект в мире — рынок, компании или государство? Всем привет! Вы на канале To The Moon, технологические новости, инсайты из Кремниевой долины. Я решил записать очень быстро спецвыпуск с учетом того, что вот у нас выходило только, эээ, подкаст в воскресенье, и мы рассказывали про то, что вышла модель Fable-5. А модель Fable-5 — это, конечно, ну, очень серьезная модель от Anthropic, и считается, что это, ааа, что-то абсолютно уникальное, совершенно относительно всего остального. Хотя это так, это так считается, да, это так считается. И здесь нет никаких явных доказательств. Ильнар вообще говорит: ждем ответный, значит, удар от OpenAI.
Но все же, а, эта модель, которая на сегодняшний день не просто работает, там, с контекстным окном в миллион токенов, это модель, которая имеет, ааа, совершенно другой режим с точки зрения создания программного обеспечения, создания различных приложений, анализа уязвимости, анализа, а, разных внешних систем. И, к слову, применяя Anthropic Mythos, ааа, это очень интересная история, чтобы не, а, упростить ее, что чиновники, там, испугались сейчас чатбота, сейчас я эту историю расскажу, надо посмотреть на контекст. Да, был такой проект Glasswing, и это проект Anthropic, где Mythos — это их система поиска различных уязвимостей безопасности или создания уязвимостей безопасности. А, так вот, этот Mythos использовали для поиска уязвимостей в критически важном программном обеспечении в рамках вот этого проекта Glasswing. И Anthropic сама писала, что Mythos нашел, причем его превью версия нашла тысячу уязвимостей высокой серьезности, включая уязвимости в крупных операционных системах и браузерах, да. И в обновлении вот этого про-проекта Glasswing компания сообщила, что они тестиро-- ну, эта работа делалась примерно с пятьюдесятью партнерами. Я напомню, что вы не могли, как обычный человек, подключиться и использовать эту модель. Эту модель использовали только выделенные компании, и было най-найдено больше десяти тысяч уязвимостей, то есть больше десяти тысяч уязвимостей высокой и критической серьезности они нашли вот эти-- в этом проекте. Еще интересный есть проект, что они проанализировали open source проекты и девяносто, там даже есть такое число, девяносто точка шесть процентов проверенных находок в open source проектах оказалось реальными, подтвержденными уязвимостями в выборке, которую Anthropic, соответственно, и описала, да. И, кстати, нахождение уязвимости занимало больше времени, чем исправление этой уязвимости. И Anthropic выпустила в отчете, что заня-- среднее время исправления уязвимости высокой или критичной серьезности занимало примерно две недели. А, и, кстати, ну, у них было вот это заключение, что такой главный сдвиг на рынке, который был, что находить уязвимости легче, а исправлять все еще супер, очень сильно медленно. Итак, вернемся к тому, что произошло вообще, а, что сейчас произошло. Если кратко, вообще по вехам, то девятого июня Anthropic выпускает Fable-5 и Mythos-5, и Fable-5 становится массовой версией.
Понятно, что в ней внутри присутствует огромное количество защит. А Mythos-5, вот эта система безопасности, она доступна только проверенным партнерам в кибербезопасности, там, биологии, они так это озвучивают. А, конечно же, мы рассказывали про Fable-5. Я лично с девятого, девятого, десятого, одиннадцатого, двенадцатого июня Fable-5 вовсю использовал. Мало того, в Anthropic появилась такая функция. Раньше у них уровень как бы работы назывался Max, а тут у них появился уровень работы, который назывался, начал называться Ultracode. И, а, это уровень внимания к тому, что-- что делает система, то есть именно уровень, а, так называемого, ну, как старания, да? Мне лично показалась эта модель очень интересной, хотя еще раз рано судить о чем-либо. Я на этой модели какой-то объем смог проанализировать архитектуры, какой-то объем начать делать разработок, но только начать. Почему? Потому что двенадцатого вечером, это вчера вечером, я сейчас снимаю, понятно, выпуск в субботу утром, в пятницу вечером, причем в пять двадцать один вечера по нашему местному времени, по восточному времени в Калифорнии Anthropic получает распоряжение правительства. И в этом распоряжении есть базово следующая история, что доступ иностранным гражданам к платформе должен быть остановлен. А по сути, так как на сегодняшний день не существует систем нормального анализа, практический эффект компания выключает модели не только для иностранцев, а для всех, чтобы не нарушить эту директиву, да? Значит, в заявлении Anthropic ключ, ключ-- кстати, по поводу не нарушить мне товарищи мои многие начали писать: у тебя Fable пропал или нет? И все были уверены, что это исчезло от, исчезло для, для иностранных граждан, а в действительности они отключили всем. Но потому что я, например, использую много разных моделей систем, и в этих системах нету, например, система не знает моего статуса. То есть, по крайней мере, не было запущена дополнительная проверка, куда надо было бы грузить паспорт и где система может быстро посмотреть, кто вы такой. Возможно, они эту проверку на днях выпустят, а, может быть, это как-то разрешится по-другому.
Значит, в заявлении Anthropic, Anthropic выложила у себя вот это заявление, в заявлении Anthropic ключевое слово, что не зарубежный пользователь, а иностранный гражданин. И мы с этим сталкиваемся, по сути, впервые. Но вы на канале To The Moon про это слышали очень много раз. Я про это рассказываю очень сильно последние две недели. И всем людям везде я говорю, что видно по модели поведения Anthropic и OpenAI, что эти компании начинают ограничивать доступ в свои системы не для США, не для американцев. Это прямо очень сильно чувствуется. То есть не из-за того, что есть какие-то санкции, не из-за того, что есть какие-то барьеры экономические или что-то еще, это их даже внутреннее состояние такое, такое. Хотя Anthropic заявляет иное, но все же. А значит, понятно, что вот это иностранный гражданин, это было шире. Это означает, что иностранный гражданин где угодно, есть он за пределами США, внутри США. А также еще раз там было прямо в заявлении указано, что также иностранного гражданина, который работает в самой компании Anthropic, что, конечно, очень интересно. И поэтому компания не могла просто это убрать, эту кнопку. И мы прекрасно понимаем, что она, ей вообще нужно было понимать вот эти юридические статусы. И вот вчера останавливается эта вся история. Значит, Anthropic вообще пишет, что правительство ссылалось на полномочия в сфере национальной безопасности. И, но в письме не было конкретных деталей, что именно произошло, кто атаковал, какой вред был показан и вообще, почему государство решило, что именно модель Fable и Mythos, что эти две модели надо отключить. И почему аналогичный стандарт не применяется, например, к другим. В частности, Anthropic в своем документе прямо сравнивает и говорит, что есть чат GPT 5.5. Вот вам ссылка на проблемы, которые случались в других моделях, да? И понятно, что в теме искусственного интеллекта огромное значение имеет вот это качество доказательств. И если модель реально, реально, на самом деле открывает доступ к киберугрозам, то, ну, по-настоящему, если она открывает доступ к кибератакам каким-то, то государство понятно, что обязано реагировать. Но если поводом становится какой-то узкий пример, а там все же государство говорит, что есть узкий пример взлома, да, джейлбрейк, то который можно повторить.
То, который можно повторить на других публичных моделях в данном случае, то это выглядит как не просто какое-то хаотичное административное решение, а это выглядит, честно сказать, ну по мне, как давление, конечно же, на компанию Anthropic или ситуацию, когда, ну, действительно, государство не понимает вообще, что делать.
Потому что, возможно, там по системам безопасности, агентств безопасности США прошла информация о том, что, например, эту систему стали использовать хакеры или какие-то государства, которые являются, ну, условно, врагами для США. Но что, в частности, очевидно, эту модель точно эти люди хотели использовать. И Anthropic как раз таки считает, что правительство отреагировало на возможный обход защиты вот этой модели. То есть, еще раз, есть Fable-5 они выпустили, и у нее есть защита очень большая, да. И что якобы эту защиту они прошли. И в обычном языке, ну, если просто мы с вами говорили, это означает, что пользователи формулируют запрос так, чтобы модель сделала то, что ее защитные правила обычно не разрешают. Кстати, компания настаивает, что это невозможно, потому что мы потратили тысячи часов вместе с огромным количеством инженеров, в том числе с британскими людьми, для того, чтобы протестировать как раз таки обход этой модели, да. И Anthropic как раз таки говорит, что если речь идет о возможном узком сценарии, где модели просят читать там конкретную, не знаю, какую-то кодовую базу и находить или исправлять уязвимости, то это не значит, что-- это не значит вообще, что проблема существует. Вот это очень важно, очень важно понимать и важно осознавать. Компания пишет, что посмотрела демонстрацию, кстати, где этот метод использовали для поиска небольшого числа уже известных или не очень серьезных уязвимостей. И главное, по словам Anthropic, что другие публично доступные модели тоже способны находить еще раз такие вещи. То есть вот это фундамент вообще, которое, который там внутри стоит. Конечно же, кстати, ну, и Anthropic описывает, опять же, что Fable-2 вышла не голой, что там она была запущена с еще более серьезными защитами, чем, например, модель Claude Opus 4.8. И, и Fable-5 не должна была раскрывать вот эти возможности, которые у нее есть, очень серьезные, чем есть у этого как раз таки Opus 4.8. И потому что одно дело там циферки меняются, и рынок не зря отреагировал. То есть Fable-5 выглядел чем-то абсолютно совершенно другим.
Мне кажется, даже вот этот ультра, ультра код, который появился в Claude Code, да, ну, вот эта функция старания на уровне, там у них есть старание низкое, среднее, высокое, потом есть экстра, есть макс, да, и есть вот этот ультра код, который появился. Ну, очевидно, что это, кстати, старание, оно и осталось для модели сейчас 4.8 доступно. Что Fable-5, ну, действительно более серьезная модель. Они поэтому ее, они поэтому ее очень серьезно проверяли и тестировали. И, как я говорил, вместе с-- и у них было там стресс тестирование так называемой красной команды. То есть это прямо жесткие серьезные тесты на то, чтобы не произошло по-настоящему никаких проблем. Важный фрагмент, очень честный в заявлении Anthropic, что Anthropic не говорит, что Fable-5 невозможно обойти. Она говорит, что идеальной устойчивости к обходам правил сейчас нет ни у одного поставщика моделей. И вы, мы не сможем как бы по-другому это тестировать и по-другому находить, да. И, по сути, нельзя обещать, что модель невозможно обмануть. Можно строить большую защиту, многоуровневую защиту, сделать обход более узким или очень сильно дорогим. И как раз таки Anthropic называет это много-- она и называет вот этим термином многоуровневой защиты. Вот это очень важно понимать. Я напомню, что модель Fable была выпущена так же, как класс моделей Mythos. Это вот это тридцатидневное хранение запросов и ответов для целей доверия и безопасности. Мы с Эльнаром это обсуждали. Я напомню, что это тридцать дней хранения. Они, они отдельно изучают данные, имеют возможность эти данные анализировать, имеют возможность дальше по этим данным выдвинуть какие-то претензии другим компаниям, которые это использовали. И компания Microsoft, например, запретила своим сотрудникам в первые дни выхода модели Fable использовать эту модель именно из-за этого, из-за того, что тридцать дней данные хранятся, и поэтому могут произойти очень серьезные утечки, да, потому что это не модели, которые были закрыты вообще в данном случае в энтерпрайзе, в корпоративном сегменте от некоторого внешнего анализа аудиторами. Хотя по логике, по всей внешней анализе внешние аудиторы по-любому, по-любому там были, да. Вот я не до конца понимаю эту уникальность, потому что там в Open AI тридцать дней хранится весь код, и, по сути, он все равно может уйти на анализ, если на это потребует система.
Я напомню, что Эльнар рассказывал в последнем выпуске в воскресенье, что модель, и можете его тоже, можете посмотреть, мы там много обсуждали, что модель именно на тему вообще использования этого, что модель Fable, и Anthropic про это говорил, что если кто-то начинает злоупотреблять этой моделью, что якобы даже она начинала этого пользователя обманывать. Вообще, конечно, то, что произошло, это очень серьезный вызов, и Anthropic прямо говорит, что они выполняют законную директиву сейчас, что они, ну, блокируют всем доступы, но они не согласны. И они категорически не согласны, и они будут полностью с этим разбираться. И вот этот, что узкий потенциальный обход защиты должен быть основанием для отзыва коммерческой модели, которую развернули для огромной организации. То есть они вообще с этим фундаментально не согласны. Не должно быть такого. И они говорят про то, что если такой стандарт применить ко всей индустрии, это фактически остановит новые релизы передовых моделей. Я напомню еще раз, что буквально недавно правительство США пропагандировало закон, что выпуск всех новых моделей должен быть согласован с государством. После этого это остановили. На эту тему высказался тоже Сэм Альтман. Он сказал, что он с этим не согласен. Правительство это отменило, а потом правительство выпустило новое как бы комментарий или директиву, в котором сказало следующее, что в целом по усмотрению компании они нам могут присылать эти модели. Тут проходит буквально небольшой срок, несколько дней, выходит новая крутая модель Anthropic. Понятно, что Anthropic сейчас старается обогнать OpenAI, и мне кажется, они стали это очень серьезно. Они набрали невероятно большой темп в преддверии особенно IPO. И мы знаем, что произошло IPO SpaceX сейчас больше двух триллионов долларов оценка. Илон Маск стал первым триллионером в мире. SpaceX содержит в себе внутри XAI. Это очень важно понимать, что это не про космос. Если вдруг кто-то включил ролик и не в рамках, не понимая до конца в искусственном интеллекте, то есть там внутри в SpaceX есть XAI. Anthropic, OpenAI тоже готовят IPO. Конечно, они будут выходить на IPO, это будет оценка не триллион долларов, да. И там сейчас борьба идет очень серьезная.
Кстати, Anthropic не против государственного контроля, потому что Anthropic давно говорит, и недавно они выпустили большой целый документ, у нас про это будет отдельный спецвыпуск, что государство должно иметь возможность блокировать опасное развертывание различных моделей. И в июньском пакете таких политических предложений, которые делало правительство США, ну, когда происходила кампания в ию-- ну, в своих вот этих предложениях прямо писало, что для самых мощных моделей нужны тесты, какая-то независимая оценка и такая юридическая возможность остановить опасный выпуск. Ну, собственно, с чем они сами и столкнулись, да? Мне кажется, что они предложили государству блокировать модели. Государство пришло и сказало: "Вот у нас есть право блокировать опасную модель, и мы не понимаем, как с ней работать". Наверное, в этом есть определенная логика, да. Чтобы вообще понять то, что я сегодня рассказываю о такой не технической архитектуре этой истории, важно понять, что Mythos пять и вот этот класс этих моделей — это максимально мощные версии для чувствительных направлений вообще, которые существуют на планете Земля, такие как кибербезопасность, биология, медицина, научные исследования. Есть даже, есть даже данные, где говорится о том, что эти модели ускоряют, невероятно сильно ускоряют разработку медицинских исследований. Там в десятки раз. Я видел такое число в десятки раз. И Anthropic в целом называла Fable пять. Ну, они говорили, что это класс Mythos, и что эта модель должна была решать длинные, сложные задачи. То есть это огромные большие кодовые проекты, да, огромная аналитика документов, перебор этой огромной аналитики документов. Это не вопрос уже контекстного окна, поверьте, там, на миллион, на миллион токенов, да. Это научные задачи она должна была решать очень большие, серьезные. То есть эта модель сделана для того, чтобы у нее было очень серьезное визуальное понимание, да, внутри. Ну и понятно, что долгие сценарии параллельной работы разных программ, агентов, кода, каких-то триггеров и всего остального. То есть это уже, это точно не ответь на вопрос, это сделай, ну, что-то супер серьезное, да, невероятно серьезное. И цена, кстати, там, конечно, стоимость этой модели и стоимость исследования, она невероятно серьезная. Вот я, у меня тут вчера один проект делался по, я хочу у нас здесь выложить, в частности, по анализу моих чатов в чате GPT.
Пока у меня, а, там уже, ну, я просто очень много лимитов на это израсходовал и много токенов дополнительно. И модель Fable потратила больше двенадцать или тринадцать миллионов, по-моему, у меня токенов она потратила на анализ, э, ChatGPT моего. И она проанализировала, по-моему, процентов тридцать всего происходящего. То есть вот кусок, по крайней мере, анализа был сделан Fable, и архитектура этого решения была сделана, кстати, Fable. Это очень интересно, потому что я хочу эту архитектуру, а, эээ, заопенсорсить, да, заопенсорсить и чтобы она стала доступна, эмм, чтобы она стала доступна всем. И еще раз, а, я хочу, э, главный тезис вообще вам всем сказать, что мы переходим, конечно, в новое время. И вчера вечером я даже сам более, еще более серьезно осознал вот эти ограничения, которые у нас будут появляться, особенно когда ты имеешь доступ к чему-то, а потом у тебя его забрали все же. Fable 5, ее выпустили временно и сказали, что она будет доступна всем до 22 июня, а потом ее заберут, скорее всего. Ну, заберут в каком плане? Она станет, а, для, для работы по токенам. А те проекты, которые я решаю, вот, например, двенадцать миллионов токенов, тридцать процентов анализа вот моей системы стоило бы примерно от трехста до тысячи долларов. Примерно такая, такая была оценка у проекта. Там просто зависит токен: входные, выходные. А готов ли я потратить, там, от тысячи до трех тысяч долларов на анализ вот этой инфраструктуры системы? Я готов. Но понятно, что большинство людей не будут готовы потратить на анализ своего ChatGPT столько денег. Что вы вообще думаете на эту тему? Как вы это видите? Куда вы видите? А, ставьте нам комментарии, комментарии, лайки. Не забывайте подписываться на наш канал, если в первый раз. Смотрите наши выпуски. Мы сейчас выходим три и более раз в неделю. Увидимся в следующих выпусках.