В мире искусственного интеллекта сейчас есть, э, такой обман зрения нашего. Нам показывают пятьдесят компаний, различные красивые логотипы, новые продукты, новых основателей стартапов, единорогов. Но если смотреть на реальные деньги, то картина очень жесткая, да. Почти восемьдесят процентов всего привлеченного капитала в свежем списке Forbes. Искусственный интеллект, там пятьдесят компаний. И вот, э, восемьдесят процентов у Open AI Anthropic. И вопрос: если модели забрали деньги, то что будет происходить с работой, с бизнес процессами, с профессиями? Потому что в этом списке... это тоже список не про чат-ботов, да. Там есть юристы, врачи, программисты, банкиры. Этооо не список про хайп. Это карта того, где искусственный интеллект уже начинает встраиваться между человеком и его работой. И сегодня я покажу, какие компании реально важны, кто может выиграть, а, для кого это будет очень большая проблема, да, и кто станет, э, частью кода или частью какой-то системы, или просто кнопкой в этой системе.
Канал To The Moon. Смотрим. Что интересного получается? Что есть свежий список Forbes по пятидесяти самым перспективным частным компаниям в мире по искусственному интеллекту. И важно, что это не список публичных, а, акций или компаний, которые где-то торгуются. И это не классический рейтинг, который делает, э, Forbes. Это, скорее, срез того, какие частные компании в сфере искусственного интеллекта Forbes считает ключевыми для следующей фазы рынка, да. И официальная страница Forbes описывает его как список самых перспективных бизнесов, а, в сфере искусственного интеллекта. И сам проект, вот этот вот AI50, делается в партнерстве с Forbes, вместе с достаточно серьезными инвестиционными фондами, таки-таким как, такими как Sequoia и Merit Tech Capital.
А, и, конечно, стоит, э, это рассмотреть и очень серьезно изучить и посмотреть, какие там существуют, эм, какие там существуют зоны вообще. Там нет смысла читать список полностью. Я когда, э, изучал этот список и хотел с вами им поделиться, его нет смысла, понятно, читать алфавитно. Важно посмотреть, что там есть, э, такие блоки, да, которые, например, как модели исследовательской лаборатории. Ну, логично, да, что мы будем помнить про то, что существуют такие, э, компании, как Open AI Anthropic, э, ну, Mistral и так далее, да. Но есть отдельные еще блоки, такие там, например, как код и создание софта, медицина, наука и право, там, креатив, медиа, операционные агенты, инфраструктура, данные, безопасность, там, физический мир и так далее, да. Там есть поиск, знания, образование, рабочие инструменты.
Интересно, что, как всегда, образование поставили где-то, да, вот, например, вместе с поиском и вместе с рабочими инструментами. Значит, формально еще раз в списке, а, пятьдесят компаний, но денежная картина выглядит как рынок двух больших гигантов и сорока восьми догоняющих компаний. Это очень важно вообще всем понять. Мы про это много рассказываем у нас в выпусках в To The Moon, много высказываемься на этот счет. Есть кто-то, кто считает, что, э, это ничего не значит, что Open AI Anthropic такие же компании, как все. Э, я считаю, что это компании, которые очень серьезно отличаются от всего рынка и, эм, лидеры, которые находятся рядом, другие, например, такие как компания Gemini от Google или, а, xAI, которая находится внутри SpaceX, они просто как бы уже вообще в дви-- другой движухе находятся, да. Но важно помнить, что это компании, которые уже привлекли триста пять миллиардов долларов. И вот эта сумма, она всем должна быть фундаментально важна, потому что все еще огромное количество людей думает, что искусственный интеллект — это вопрос, э, каких-то идей или мозга, или вообще, что это абсолютно копируемая история, так же, как будто Китай, например, сможет полностью все скопировать. Базово, кстати, важно понимать, что раньше Open AI был тотальным лидером, а, в частности компаний, которые привлекали деньги. Значит, если посмотреть, кто сколько привлек, то Open AI привлек сто восемьдесят два миллиарда и Anthropic привлек шестьдесят миллиардов долларов, да. Это вместе двести сорок два миллиарда долларов, и, а, это восемьдесят процентов вот этого всего списка, который был в триста пять миллиардов. Значит, это ни в коем случае не значит, что остальные компании, они слабые. Э, это значит, что эти компании, что слой, наверное, базовых моделей стал очень капиталоемким. А, мы все знаем, что это, э, энергетика, инфраструктура, а, там, оборонная промышленность — все вот это одновременно, да, то есть сумасшедшая, огромная инфраструктура.
И когда вы видите, э, не просто пятьдесят компаний даже в этом списке Forbes, а когда вы видите десятки тысяч компаний в мире, которые создают искусственный интеллект, обратите внимание, что эти пятьдесят — это тоже отделенные компании, да, то деньги рынка показывают очень сильно, где находится центр тяжести, да. И понятно, что следующая война, она точно не за красивый чат, там, или за какую-то микрофункциональность, она больше про то, кто заберет весь полностью рабочий процесс. В Forbes есть такой человек, как Раш Шривастава, и он формулирует смысл списка так, что гонка уже не только про самую мощную модель, а про то, кто превращает искусственный интеллект в продукты и устойчивые бизнесы, да. Мое личное мнение, э, я продолжу его доносить, что сейчас не стоит вопрос, кто А, превращает в какие-то базовые первые продукты. Сейчас стоит вопрос: а кто сможет создать искусственный интеллект, который невероятно сильно перепрыгнет, опередит всех остальных, и, по сути, его уже не смогут повторить? Или кто сможет создать искусственный интеллект, который начнет, э, сам плодиться и создавать сам лично устойчивые бизнесы, да? Даже не, а, компания сама как OpenAI или Anthropic станет устойчивой, а потому что я не уверен, что, что им надо быть супер устойчивыми. Их вряд ли уже кто-то свернет с пути в ближайшие годы или десятилетия. А вопрос в том, а, смогут ли эти компании создавать реально устойчивый бизнес? Вот это, конечно, очень интересно. Значит, раньше, понятно, казалось, что такие компании, как Anthropic и OpenAI, что они усиливают, а, и создают модели. И другие компании, которые есть рядом, они строят приложения, да, и строят приложения, использующие, там, Claude Code или Codex, например. Сейчас Forbes прямо указал в своем отчете вот в этом AI Fifty, что Anthropic и OpenAI, они невероятно сильно лезут, давят на рынок программирования, да.
И где, например, такие компании, как Cursor, должны доказывать самостоятельность. И я хочу сказать, что казалось, что рынок программирования, по сути, или вообще разработки программного обеспечения, он же должен расти. Но бытует мнение, что как бы программисты исчезнут. Но по факту, когда тебе дают очень крутые инструменты для разработки, то у тебя начинает создаваться больше всего. Но если мы посмотрим на то, насколько сегодня рынок верит в компании, которые создают программное обеспечение, мы увидим, что там беда. Я вот буквально несколько дней назад открывал отчетность Epam, и у меня был в закрепленных тикет. Это компания из Беларуси одна, ну, такая, достаточно серьезная, известная в разработке программного обеспечения на заказ. И их оценка просто стремительно упала вниз. Мне кажется, за последние, там, пик, который у них там был пять лет во время ковида назад, он сейчас дошел до такого минимума. Они уже стоят, там, по-моему, меньше четырех миллиардов долларов. Они до сих пор достаточно стабильный бизнес считаются. Хотя это большой вопрос, в чем стабильность, если такие качели там идут с точки зрения оценки их. Так вот, конечно, рынок перестает верить в такие компании. То есть рынок перестает верить в кого-то, кто имеет программистов, которые умеют что-то разрабатывать. То есть важно, что все же, когда появились такие системы, как Codex или там Claude Code, там, ну, всякие штуки, как Cursor, то все же казалось, что люди, которые профессиональны в сфере программирования, они должны первыми в этом выиграть, да? А мы видим, даже с точки зрения компании Epam, рынок как бы в них не особо верит. Это я часто говорю, что я больше верю в такие компании инфраструктурные, как Nebius, но я уже не говорю про OpenAI и Anthropic, чем в компании такие, как Booking.com. То есть здесь, конечно, про тех людей, которые разрабатывают софт, они отходят вообще на далекий план, и на рынке это уже катастрофически видно. И по, по сути, то, что OpenAI и Anthropic забирают на себя вот это давление, даже относительно таких компаний, как Codex, даже таких компаний, как Cursor, по идее, где разрабатывается весь код, да, то вот эта, вот эта история, она является главным конфликтом вообще всего вот этого списка Forbes Искусственный интеллект Fifty.
Если сама лаборатория забирает рабочие процессы
забирает рабочий процесс очень сильно, настолько сильно, то настройка над ней, которая сру-строится, например, как в курсорах, а, должны иметь очень сильный продукт, там, привычка пользователя должна быть очень сильная, должны быть очень глубокие данные, отраслевая глубина и так далее. И мой любимый, конечно, термин, что огромное количество вот софта, который используется в автоматизации, в помощи в продажах, в CRM, вот этих разных агентов, которых сейчас делают, Salesforce, в том числе ERP и MRP системы различные, у них большие неприятности, просто нереально большие неприятности. И я все вижу, как рынок, это не-- ну, как огромное количество людей это не понимают, потому что люди, мне лично, вот, люди в рамках проекта To The Moon и в целом из-за того, где я нахожусь, там, из-за своей определенной, там, связи в Кремниевой долине, там, внероссийской позиции и так далее. Люди присылают очень много проектов. Эти проекты, в основном, это мы сделали очередного агента, который где-то что-то чему-то помогает, там, помогает в продажах, что-то считает, что-то смотрит, что-то анализирует. И ты-- мне даже неинтересно, если честно сказать, эти системы открывать. Неинтересно открывать не из-за того, что я, там, не верю, что люди могут сделать что-то крутое, но это не решает основную фундаментальную, мне кажется, задачу будущего. То есть, вот, например, у меня есть бизнес один в недвижимости, и я там операционно ничем не занимаюсь. Но так меня увлекла история, что я поднял определенную инфраструктуру и, заместил внутренние CRM-системы, а там их, по сути, две CRM-системы внутренние - это профессиональная система, там, Bonza и Aриф на этом рынке. Заместил их некоторой своей инфраструктурой получения данных и связал эти данные между собой с помощью, там, Codex и Claude, да. И то, что я в итоге получил, и те отчеты, которые я получил, те данные, которые я получил, можно вначале подумать, что это просто аналитика. То есть я легко вижу, какие поступают по типам каналов лиды, как они быстро обрабатываются, как, м, менеджеры по продажам реагируют, как они быстро, как они звонят, ка-качество разговоров по этим лидам, насколько этот лид квалифицирован или не квалифицирован и так далее. То, что, по сути, невозможно было сделать, кстати, вручную. Почему? Потому что тебе необходимо анализировать абсолютно все звонки между собой, их синхронизировать и так далее. И, ну, кто-то скажет: "Мы там это так со стороны делаем", но все же. И вот представьте, получились эти отчеты, получились эти отчеты, и эти отчеты начали попадать в разные места. То есть они попадают в Telegram, они легко могут попасть в WhatsApp, они видны на портале, то есть к ним получили доступ люди с разных систем. То есть как таковая портальность и как таковая, там, Bonza или Arif, или CRM-системы не нужны, да? Но мало того, тот человек, который сидит как бы в аналитической среде, например, не знаю, он находится напрямую в Claude, Code или в Codex, понятно, что он может вообще любые данные посмотреть. Здесь встает вопрос. Приходит менеджер по продажам на работу, и там относительно масс-маркет, он очень относительный такой. И там, ну, тебе поступают в день менеджеру какой-то объем лидов, и он эти лиды обрабатывает. И я понимаю, что два часа работы в Claude, Code или в Codex позволят сгенерировать систему, при которой менеджеру будет в его любой мессенджер или в его любую информационную систему приходить необходимые лиды для прозвона, да. И он сможет через эту систему, там, оставлять комментарии или голосом, или текстом. И здесь стоит вопрос: так CRM-система зачем? CRM-система в итоге зачем? И ты понимаешь, что ты к системе никакой не привязан. Ты вроде и к Telegram не привязан, к WhatsApp не привязан. Ты вроде можешь через какой-то портал это сделать. Вроде можешь через СМС отправлять. Менеджер может быстро голосовое сообщение наговорить, может текстом сделать. Все равно, когда он звонит с корпоративного телефона через, а, свой телефон, он автоматически все полностью записывается, интегрировано и все автоматически распознается. Так CRM-система зачем? Продолжим рассказывать про-- это небольшой кейс, да. Я, наверное, сниму дополнительный выпуск про этот кейс, где более детально про него расскажу. Мне кажется, он очень узко специализирован, он не на широкую аудиторию, которая у нас есть в канале To The Moon. В то же время он очень предметно показывает вообще, куда в целом идет рынок, в какую сред-- какую, в какое вообще он движение имеет этот рынок. Понятно, что сейчас даже такой кейс, чтобы я уже не был голословен, понятно, что если у вас работает тысяча менеджеров по продажам, это не просто щелкнули пальцем и решили такую задачу. Но мы все же сейчас попадаем в места, где ChatGPT 5.5 Pro работает лучше, чем полтора месяца назад. Очень серьезно лучше, да. Или где Claude Opus 4.8 с его динамическими агентами работает невероятно круто и позволяет циклить сессии, условно, сессии или агентов внутренних по разработке между собой и создавать достаточно неплохие, полноценные системы. Может быть, не супер какие-то сверхкрутые, но достаточно неплохие. Я хочу, кстати, сказать, что ChatGPT 5.5 Pro, не знаю, как у кого, но у меня в США, в том доступе, который у меня есть, я не понимаю, какое у него уже контекстное окно. То, что я вижу, это контекстное окно уже давно превышает, а, миллион токенов. И самое важное, что казалось, что больше миллиона токенов контекстное окно должно как бы резаться, что он не должен воспринимать какой-то сумасшедший объем данных. Но вот у меня сейчас один из последних был кейсов — это анализ двух миллионов записей, записей, работы, коммерческой структуры корпорации Мне надо было с точки зрения моей системы управления их проанализировать. Там порядка восемьсот - девятьсот тысяч разговоров, живых, настоящих разговоров, настоящих транскрибаций. И ChatGPT 5.5 Pro смог полностью в одной сессии это все переварить и дальше продолжать в ней работать. Если честно сказать, это реально поражает, просто вот фундаментально поражает. Что вообще происходит? Значит, что еще есть в этом списке Forbes? Искусственный интеллект.
Хотя мне кажется, что основные мысли я донес, но я вам хочу, конечно же, показать про эти другие вещи. Значит, в списке тема такая, которая касается юристов, там, врачей, поддержки клиентов, недвижимости. Вот то, что я сказал, финансистов. Вот вся эта история, список показывает, что лучшие прикладные компании встраиваются в конкретную дорогую работу. Да? И в списке есть такие компании, как Harvey, Legora для права, да? Или там Abridge, Open Evidence для медицины, там Poro для финансов. Они указывают, кстати, для недвижимости там есть сервис или искусственный интеллект. Мне кажется, если честно сказать, что эти сервисы, они несут некоторую абстракцию и просто выбраны списком Forbes по какому-то странному принципу. Но искус-- что говорит Forbes? Что вертикальный рынок, вот этот, вот такие системы, их легче монетизировать. И там есть понятная боль, там есть дорогие специалисты, которые внутри работают, есть огромное количество документов и среда вообще, которая существует. Вот как, например, в частности, в медицине это видно. Там видны повторяемые операции и измеримый результат, да? И Forbes доносит такую историю. Я еще раз напомню, что этот выпуск все же вам, в том числе чуть-чуть показать зону Forbes, не только мое мнение высказать, что Forbes говорит о том, что побеждает не тот, кто говорит: "У нас искусственный интеллект для всего", а тот, кто закрывает какую-то дорогую конкретную операцию лучше, чем человек, или резко ускоряет человека. Поэтому искусственные-- тут же. Тут еще, кстати, есть тема, да, что искусственный интеллект не обязан заменить юриста, да? Достаточно забрать у юриста какой-то объем его работы, да, который раньше клиенты оплачивали. Вот это очень хороший тезис, который вообще существует в мире. И, конечно, это видно с точки зрения рынка юристов. То есть, кто бы что ни говорил, понятно, что какой-то объем юристов в мире выиграет. Но то, что рынок будет пересмотрен, перераспределен, это факт. Ну, то есть количество юридически значимых договоров, которые я сделал с помощью искусственного интеллекта или сделал большой ряд моих друзей, или знакомых, или коллег, он просто уже феноменален. Мало того, я на сегодняшний день не доверю работу юристу, я юристу доверю работу, скорее как по-- высказать некоторые комментарии относительно какого-то документа или мне нужен будет юрист там, где это требуется с точки зрения законодательства, да? Где мне очень важно, чтобы документ был подписан определенным человеком. Что вы, кстати, думаете насчет таких работ? Обязательно выскажитесь. Будет очень интересно. Важно, что в списке, в этом списке есть компания Mistral. Я напомню, что Mistral - это французский оператор искусственного интеллекта и в рам-- Европа рассматривает вот Mistral в этом списке пятьдесят, да?
Вот я, наверное, если бы делал бы пятьдесят искусственного интеллекта, я бы, наверное, Mistral были
Искусственного интеллекта, я бы, наверное, Mistral бы не поместил. Они его поместили. И хо-- и, наверное, хочется этот комментарий все же высказать, да, что Mistral AI — это важная история не потому, что она какая-то очень крутая с точки зрения модели или ее есть необходимость сравнивать вместе, например, с китайскими системами, да? Ну, понятно, что она никогда не обгонит OpenAI Anthropic по качеству, даже с точки зрения законодательства Европы у нее не получится это делать. Тут как бы другая история. То, что Европа говорит, что у них есть контроль, э, свой собственный, есть своя стоимость вообще всего этого создаваемого, есть свои веса, о которых мы знаем, открытые. И есть так называемый европейский технологический сув-суверенитет, да, который крайне важен. Я недавно видел, э, высказывание одно, э, русского какого-то то ли депутата, то ли ученого, не вспомню, не хочу врать. И он сказал, что в мире есть три лидирующих оператора в искусственном интеллекте. А, я понял. Это я читал про закон об искусственном интеллекте российский. И он сказал, что в мире есть три лидера. Значит, это был, эээ, США, Китай и Россия. Да, я усмехнулся, подумал: "Ну, если, значит, Россию он поставил в лидера, ну, хотя бы, э, значит, не забыл про Европу с точки зрения наличия у них Mistral". Потому что все же Mistral, хотя бы в отличие от российских моделей, она достаточно неплохо описана и участвует в огромном количестве различных экспериментов. И мне кажется, она гораздо больше-- большую независимость имеет. Хотя, опять же, вы можете высказывать здесь свои мнения и показать, что то, то другое. Мне кажется, что все эти системы уже несравнимые. То есть еще как-то можно сравнивать серьезных операторов из Китая. Ну и понятно, что у OpenAI и Anthropic есть серьезные конкуренты: это Gemini от Google и xAI от SpaceX. Но все остальное — это, конечно, все очень относительно.
Значит, а, есть физический искусственный интеллект, и в списке есть несколько компаний, которые работают не с-- не только с текстом в чате, а с физическим миром. Работают с роботами, с автономным транспортом, с пространственным пониманием. И здесь, опять же, мне кажется, есть некоторые недопонимания, потому что OpenAI и Anthropic, эээ, гарантированно работают с физическим миром. А лидер, мне кажется, который совмещает в себе все вместе, — это компания Илона Маска, да? Это SpaceX плюс Tesla. То есть вот они-то как никто другой работа-- как никто другие работают с физическим искусственным интеллектом и с, э, тем искусственным интеллектом, который якобы не физический, да? И я напомню, еще год назад мой близкий товарищ, встречаясь с Илоном Маском, он очень четкий сделал вывод после встречи. Мне пришел, сказал после разговора с ним тет-а-тет, что Илон Маск вообще не делает ставку на чат-бота, и что очевидно и что абсолютно логично, да. Поэтому делать вывод, что OpenAI и Anthropic делает ставку на чат-бота, как или как Forbes это описывает, мне кажется, что это некорректно. И поэтому я люблю говорить о том, когда OpenAI и Anthropic научатся программировать для микроконтроллеров, тогда мир очень сильно изменится. Соответственно, вот там есть Physical Intelligence, Skilled AI, Oral Labs. Мы покажем специально эти компании для того, чтобы многие из в-- может быть, многим из вас они будут интересны с точки зрения этого списка Forbes. Там есть Applied Intuition. Это как раз таки вот ставка, все, что касается роботов, автомобилей, пространства, действия в реальном мире. Ну, над действием в реальном мире понятно, что работают огромное количество, мне кажется, более серьезных других операторов, в том числе вместе с роботами. Да и даже Meta та же работает, да. То есть с учетом того, что вот Meta буквально, эээ, сегодня выпустила релиз, там, своих последних новых очков, и можно-- понятно, что это такая уже не сильно интересная вещь, там, на рынке искусственного интеллекта или вообще на технологическом рынке. Это, мне кажется, уже вопрос достаточно решенный. Он везде есть. А Snap недавно выпустил очки, там, 3D реальности и всего, что с этим связано. Это вообще-- у них вообще акции вниз полетели, но все же они участники этого рынка, да. И понятно, что много кто будет пытаться сделать такие устройства. Я напомню, что OpenAI объединилась в прошлом году с Джони Айвом.
Это самый главный дизайнер Apple бывший и как раз таки, который разработал первую электрическую Ferrari с точки зрения стиля и дизайна. И они пытаются создать свое устройство. И очевидно, OpenAI очень серьезно над этим работает, и мы его в какой-то момент, возможно, увидим. Просто здесь вопрос: если они будут подходить к этому устройству так, как они подходят к своему интерфейсу, ничего хорошего там не будет. Но если они будут делать это так же фундаментально, как, как появился ChatGPT изначально, то может получиться очень что-то серьезное. Я, конечно, жду фундаментальное устройство на рынке искусственного интеллекта, прямо невероятно фундаментальное. Возможно, будут операторы, которые сделают очень крутые интеграции, и компании объединятся, да. OpenAI в какой-то момент или Anthropic купит серьезных операторов по производству роботов, по производству электромобилей, управлением различных пространств. Потому что все, ну вот, мне кажется, конгломерат иX-- SpaceX плюс Tesla, вот у них достаточно крутая, серьезная линейка. И здесь не вопрос линейки, кстати, автомобилей. Я говорю про линейку роботов и роботов, не вот этих роботов, которые просто ходят, которые Tesla показывает, да? И, а роботов, как в некотором, как в кавычках сказать, робота, то есть всевозможных Роботов, да? От каких-то микро маленьких штук, которые могут помогать на операциях зашить человеку дырку до, эээ, промышленных роботов. От роботов, которые дома могут даже быть чуть-чуть похожими, как человек, хотя непонятно зачем, да? До роботов-пылесосов. То есть, конечно, этот мир будет невероятно сильно развиваться. И вопрос такие компании, как OpenAI, они буду-будут покупать такие компании потом, как Roborock, которые делают роботов или производить что-то свое. Это мы увидим. Если, кстати, мы посмотрим, то Hyundai, например, полностью вы-вы-выкупил все акции Boston Dynamics. Он их выкупил у SoftBank. Это абсолютно свежая информация и очень интересная, мне кажется, ставка, эээ, вот такого серьезного игрока в мире в автомобилестроении, в автомобильной промышленности, как Hyundai, мирового прямо серьезного оператора, достаточно развитого, технологичного с точки зрения производства машин, электрических машин, в целом способности внедрять очень быстро разные вещи и наличие такой серьезной компании у него, как Boston Dynamics, да? Причем Boston Dynamics имеют разную линейку роботов.
И сможет ли Hyundai стать компанией вот в этом физическом искусственном интеллекте? Это будет очень интересно, да. Есть отдельная тема большая, которая касается то, что называется креативный иск-- креативный искусственный интеллект. Какие там компании есть? Понятно, что там есть Midjourney, всем абсолютно знаменитая, да. Кстати, мы видим, как Midjourney вышел сейчас в создание совершенно другого устройства, там, и сканера, да, в оффлайне. Такие компании, как Runway. Все, что касается создания видео, например, да? Такие компании, как ElevenLabs. Это все, что касается работы с аудио и обработки аудио. Очень, кстати, конечно, серьезная компания. Опять же, сможет ли она противостоять таким компаниям, как Google и OpenAI, у меня большой вопрос. Хотя недавно я в одном своем инфраструктурном проекте дополнительно параллельно с моделями распознавания текста, транскрибации текста, стилизацией текста чата GPT подключил, эмм, GPT, да, OpenAI GPT подключил модели распознавания ElevenLabs. У меня тут товарищ был на ужине, и он выразил такое мнение, что ElevenLabs распознает рус-- лучше русский язык вообще лучше всех. И это действительно подтвердилось. Это было очень интересно. Понятно, что там есть компании Suno, Synthesia. Мы все знаем HeyGen. Очень много про нее говорили. И хотя мне кажется, что она, конечно, на некотором хайпе на рынке, помню, появилась, когда можно было генерировать разные вещи, и там же примерно и осталась. Посмотрим, может быть, она получит невероятно сильное развитие. У всех у них такие компании, как CLIA, там, Black Forest Labs. Конечно, у них у всех, с одной стороны, они высоко оценены, у них достаточно большое количество денег. Не у всех большое количество кэша, но у многих из них большое количество кэша. Сейчас в Кремниевой долине и инвесторы очень сильно смотрят на положительный денежный поток. Я считаю, что положительный денежный поток — это вот правильное мерило успешности этих компаний. Моя личная история, я считаю, насколько эти компании смогут правильно интегрироваться с такими гигантскими операторами, как OpenAI, как Anthropic, как Mistral и так далее. То есть насколько эти компании смогут действительно находиться с ними параллельно. Потому что все же, когда OpenAI добавляет к себе невероятно крутые возможности работы с аудио, ты в какой-то момент думаешь, а зачем тебе нужен ElevenLabs, если у тебя в OpenAI работает целая большая инфраструктура?
То есть это под большим вопросом становится.
То есть это под большим вопросом становится. Вот, пока мир позволяет использовать Codex и Claude Code параллельно. И мне кажется, это недооцененная история, но даже ChatGPT 5.5-pro и, по сути, где-то даже Claude антропиковский, они рекомендуют работать параллельно Claude-- Claude Code и Codex. То есть частенько они дают такую рекомендацию. Ну, частая рекомендация у ChatGPT, что все должен делать Codex, а Claude Code, он должен делать аудиты, а Claude Code дает некоторую другую рекомендацию. Кстати, я всем хочу выразить свое некоторое опасение вообще этой рекомендации, что эта рекомендация, она с-- построена на недорогих моделях Codex, на недорогих моделях ChatGPT и на недорогих моделях Claude Code и Anthropic. Потому что когда ты в сессии, например, ChatGPT 5.5 говоришь, что я буду использовать дорогую, э, дорогой Claude Code, например, Opus 4.8 с миллионом токенов на-- в ультракоде или, э, Codex 5.5 high, то в этот момент времени система начинает тебе совершенно по-другому создавать количество и предлагать этапность разработки, количество сессий и вообще давать разные рекомендации. И это, мне кажется, невероятно важное упущение, да, которое на рынке есть. Значит, список Forbes и PSAT выделяет еще невидимую инфраструктуру.
Это все, что касается дата-центров, запуска моделей, безопасности чипов, разметки. Понятно, что это выглядит менее интересно вам и нам. Вот. И там есть компании всякие Databricks, Cruza, там, SambaNova, Together AI и так далее. Да, я не буду эти компании все перечислять, но, э, здесь скорее история, что все смотрят на магию, понятно, сейчас в интерфейсе, а настоящая экономика искусственного интеллекта, она в данных, электричестве, вычислениях, во внедрении. И, как я и говорил, еще полтора года назад, именно поэтому, например, я очень сильно вкладываюсь с точки зрения инвестиций. Все, что касается инфраструктуры и в инфраструктуру инфраструктуры, да? То, что часто говорится, вкладывайтесь в тех, кому надо лопаты давать. И когда у меня тут очень много людей после размещения SpaceX спрашивало, купил ли я SpaceX, я говорил: я SpaceX не купил, я буду покупать того, кому SpaceX дает деньги. Ну, по крайней мере, это моя стратегия. Значит, Forbes впервые выделил список ранних компаний, отдельный список ранних компаний.
Это не победители текущей войн-- волны, а претенденты на следующий цикл. И пороговый список ранних компаний включает двадцать компаний так называемой посевной стадии. Ну, это на инвест-- в инвест терминологии, да? Ну, или, там, первой стадии. Ну, по крайней мере, это стартаповые компании. Вместе они привлекли, по оценкам Forbes, более, там, трех с половиной миллиардов долларов на ранних стадиях. И там понятно, что есть компании, которые занимаются бухгалтерией и различными научными экспериментами, и математикой, и лечением, и финансами, и даже такими вещами, как голосовой ввод. Хотя, казалось бы, да, то есть есть OpenAI, а есть сверху еще ElevenLabs. Какой, какой голосовой ввод, да? Все равно, все равно эта вся тема очень живая, очень живая. Есть компании, которые занимаются различной автоматизацией задач, и это показывает, что рынок, понятно, что не закончился на нынешних пятидесяти компаниях, и следующая волна формируется и будет формироваться. Хотя, конечно, рынок инвестиций, он будет, он будет происходить. Денег много, их надо вкладывать, их надо тратить. Большие деньги сейчас появятся с выходом и с размещением OpenAI Anthropic. И что бы ни происходило, понятно, что там будут какие-то откаты, микро, макро. Но суть в том, что рынок все равно будет развиваться, и им надо будет, им нужны будут подрядчики, да. Им не нужны будут подрядчики при одном, при одном условии, если они сами научатся невероятно сильно расти. И вот если мы, кстати, с вами посмотрим, то OpenAI Anthropic, они людей не увольняют, а увольняют компании другие, которые говорят, что, значит, они искусственный интеллект у себя внедрили, внедрили и увольняют. Так вот, это очень странное заявление, да? Потому что OpenAI Anthropic, они как никто другие разбираются в искусственном интеллекте и как никто другие внедрили у себя искусственный интеллект. И вот у них увольнений нет, и мы будем видеть, как они будут сильно расти. И я думаю, что очень серьезный эффект будет, когда в этих компаниях станет большое количество людей. Там, сто тысяч плюс человек. Может ли быть ситуация, при которых у них не будут люди, не будет их у них людей? Ну, в теории она возможна. Но тогда действительно должен появиться вот этот масштабный искусственный интеллект, сверхискусственный интеллект, высокий какой-то, высокоуровневый искусственный интеллект. То есть должно появиться что-то фундаментально невероятное, что-то фундаментально крутое и очень интересное. Буду рад увидеть ваше мнение на тему этих компаний. Буду рад увидеть те компании, которые вы выделяете как наиболее перспективными, и те идеи, которые у вас есть на самом деле крутые. Присылайте интересные идеи, не мелочовку. Мне кажется, это очень полезно, в том числе нашей всей аудитории. Предлагайте темы для таких выпусков. И не забывайте поддерживать наш канал, лайкать. Оставляйте комментарии. И ждем вас там у нас на новых выпусках. Всем пока.