Всем привет! Мы на канале To The Moon. Технологические новости, инсайты из Кремниевой долины и по всему миру. Иии мне кажется, очень важная неделя. Важная неделя, в частности, конечно, что вернул назад Anthropic Fable иии семейство Mythos, самую крутую в мире на сегодняшний день модель, которая есть. Хотя параллельно ChatGPT выпускает пять точка шесть и новое семейство моделей. Абсолютно уникальная, тоже уникальная история, которая пока никто в реальности не имеет доступ. И тут же выходит информация о том, что Google задерживает выпуск, своей модели. И сегодня мы на эту тему поговорим, потому что, конечно, сейчас время понимания, что происходит на рынке и какие модели реально на самом деле, на самом деле крутые иии к чему мы идем в ближайшие дни и месяцы.
Мне было интересно, как раз не пробовала ли Таня, потому что мы с тобой то больше в коворке сидим. А сейчас новость, что появился Claude Science, да, по-моему, они его назвали. Такая среда уже для ученых. То есть у них есть среда коворк, такая для программистов, для такого использования бытового, даже можно сказать, да? Есть среда для дизайнеров Claude Design. И, соответственно, сейчас на сторону ученых они тоже эту историю расширили. Claude Science добавили. Вот.
Давай. Очень интересно.
Интересно даже.
работаешь в Claude Code или в Claude Cowork?
Cowork мне удобнее., может звучать немножко нетрушно, что вот не в терминале пишет и все такое. Не знаю.
Да. Да, но там есть чат, есть коворк вкладки, есть код. Ну, я сижу в вкладке код, я сижу. И там, и там нет никакого, и там нет никакого терминала.
Ага. Вот я, скорее всего, этой же самой штукой пользуюсь. Вот.
Ее почему-то я вижу многие люди называют коворк, хотя она для меня Claude Code. Я уже много раз такое тоже слышал. Говорили про терминал. Я говорю: "Я не сижу в терминале ни в каком".
Вот. А Claude Code, Саша, это терминальная утилита. То есть ты должен открыть этот черный экранчик и внутри него там написать Claude. Потом у тебя стартует, и вот ты там как хакер в фильмах пишешь все в терминале, всякие команды через слэш указываешь и все такое. Вот. Но да, я пользуюсь через UI и Codex, и Claude. Полностью меня устраивает. Как мне кажется, удобнее, чем, терминальная история. Хотя как бы с терминалами я тоже хорошо знаком, но здесь мне как-то проще, привычнее даже так делать, чем в терминале писать.
Да, немножко это все таки в эту сторону. Согласен.
Графический больше дизайн, анимация.
Ну конечно! Он не веб, а да, это будет графический дизайн.
Да, да, да. Но все равно очень хочется поисследовать, потому что никто такого не делал до.
Конечно.
То есть, вот, ... Историю, вот которую коворк называют с, там, программированием, с доступом к файлам и прочим, там, это вот одна вещь. Вторая вещь — это дизайн. Все равно немножко UI они меняют, вот, а внутри-то все равно ты обращаешься по API к тем же самым сервисам. Просто, возможно, там визуализация более хорошо сделана, немножко в эту сторону заточена. И сейчас они добавили Claude Science. Там уже, ну, все примеры на самом деле, которые приведены вот в карточке этого продукта, они больше к биологическим исследованиям. Я так понимаю, что это больше оттуда выросло. Вот. Но интересно будет попробовать. Я надеюсь, что на выходных будет время немножко по математике его тоже погонять, посмотреть у коллег какие-то актуальные работы и пообщаться с Claude Science на эту тему. Вдруг что интересное получится. В общем, если получится, расскажу, получилось ли у меня вернуться немножко в математику, хотя я пять-шесть лет уже наукой толком не занимаюсь. Вот. Тань, а от тебя будет интересно услышать, что по поводу дизайна. Думаешь, можно ли там что-то интересное сделать? Какой у него вообще вкус? Может ли он что-то более или менее гармоничное создать?
Ну, ты знаешь, интересно, что всегда все пишут,
что это инструмент и не рассчитывайте на то, что у него будет вкус. Что это пока что единственное, чем не обладает никакая LLM, — это вкусом. Ну, посмотрим. Интересно. Я прям рада. Спасибо, Ильяр, что ты поделился.
Все, у нас много очень комментариев, Таня, где пишут: "Дайте лучше реальные кейсы, как Таня внедрила то, что вы советуете".
Слушай, я уже все, я сдалась и записалась на курс по созданию агентов. Так что ждите.
Я когда-- я сейчас сказать, я сейчас сказать, когда вижу разные курсы по созданию агентов, ну, вот со стороны. И с одной стороны, конечно, если попасть к интересным людям, то можно сделать крутые вещи. А с другой стороны, есть, конечно, огромная проблема, потому что большое количество людей сейчас в мире паразитируют, что они, ... Как бы могут. Из-за того, что появился искусственный интеллект, они стали как бы все, мы придумали вот эту тему, что они помогают внедрять искусственный интеллект. Посмотрите, что раньше было. Были консалтинговые компании, которые помогали там бизнесам расти, или были компании, которые поставляли программистов им. А сейчас, получается, все, у кого есть доступ к искусственному интеллекту, они стали одновременно и программистами, еще и консалтерами. Да, я вижу вот эти офферы, которые везде распространяются. Значит, мы вам все и настроим, и еще в бизнесе вам поможем. А ты говоришь: "Вы вообще понимаете, как советы здесь дать? Вы вообще в этом реально разбираетесь?" У нас был один человек, который в комментариях написал, что то, что я сделал, это полная ерунда и легкость. Я ему написал: "Нанимаю на работу за сто тысяч долларов в месяц. Если для вас это действительно легко, ну, то есть если это один процент вашего знания, для вас это абсолютная элементарщина, то сто тысяч долларов в месяц вы точно заработаете". Он, правда, исчез. Комментариев больше нету. И-
Он ищет твой email, Саша.
А там висит email. У нас висит email. К нам периодически пишут люди разные вещи, к нам пишут люди разные вещи. Просто это важная, мне кажется, очень сильно, очень сильно важная тема того, что сейчас все вокруг, все помогают, всех учат, все настраивают. Я просто что здесь хотел сказать, что, с одной стороны, полезно кому-то бывает пойти, обратиться и что-то, и что-то изучить. С другой стороны, вот я здесь, лично я доносил всегда одну мысль, что разобраться с агентами в искусственном интеллекте можно только, собственно, ежедневно стараясь применить его в своей деятельности, в своей обычной жизни, в ChatGPT и так далее. То есть я видел, как огромное количество людей делало обучающие проспекты. Например, как в ChatGPT запросы писать или как в Gemini запросы писать. Даже сегодня мне попался какой-то пост, там было: не используйте никогда в AI системах такие-то слова, никогда ему не говорите: "Я не согласен". Никогда не говорите: "Перепроверь", а говорите вот как-то. И ты сидишь, и ты сидишь, и ты... Так в этом и есть прикол. Почему?
То есть, неужели вы думаете, что вы-
Я все эти слова уже использовала. Что мне теперь ждать?
Так, Таня, смотрите-
Нашествия машин.
Смотрите, в этом и неразумность всей этой истории. Потому что с той стороны делают интеллект, который как раз таки должен понимать, что вы имеете в виду, когда вы ему пишете "нет". Именно вы, когда написали "нет". И выступал Грег Брокман из OpenAI, он как-то написал или, ну, кто-то вот из OpenAI, они как-то сказали, что, наоборот, меньше пытайтесь дать слишком как бы сильных каких-то сверх установок и пытаться программировать систему, ограничивать ее. Это надо было делать два года назад. Два года назад действительно надо было, когда ты писал системе, давать ей, ну, большое количество различных установок, вот этих правильных описаний всего. Но мы сейчас идем эру впереди, где это не требуется. Да, Эльнар? Вот это видно очень чисто в Claude там 4.8 Opus, там, или в ChatGPT 5.5. Видно, как ты многие вещи не описываешь, наоборот, многие не описываешь, и у тебя скорее лучше бывает получается результат, чем многие вещи, где ты пытаешься, ну, прямо очень жестоко там дать с точки зрения вот этих, значит, правильно подобранных слов. Понятно, что это не во всех кейсах, не во всех случаях и надо многому учиться. Но просто я призываю всех это и-- тебя, Таня, с агентами, тебя, Таня, с агентами.
Саш, не только с агентами. Знаешь, кстати, ты интересную тему поднял. Мы недавно встречались с моей подругой. Она там довольно успешный юрист, но она также пытается внедрять, насколько возможно, AI в свой бизнес, и у нее это неплохо получается. Она мне, собственно, и посоветовала, где учиться. Но она сказала интересную мысль, что она говорит: вообще-то надо типа как минимум полчаса в день сейчас посвящать общению с, там, не знаю, что ты используешь, ChatGPT или что-то другое, чтобы он тебя лучше узнавал. То есть представляешь, как ты вот детям-- у де-
Как ты вот детям уделяешь время, да, свое в течение дня, там, мужу, жене, друзьям, родителям, кому-то. Вот она сказала, что надо как будто бы общаться с чатом GPT, вот вкладывать туда больше информации, каких-то, э, совместных рассуждений, задавать вопросы. То есть ты считаешь, что это уже неактуально, что уже чем меньше информации ты даешь, тем более может быть, э, интересный output,
да.
Я счит-- я, я думаю, что это разные немножко вещи. Сколько ты времени проводишь, сколько информации туда давать. Я считаю, что когда человек выделяет тридцать минут каждый день строго на что-то, он, э, все еще является некоторым учеником этого процесса, а не реального применения в жизни. Когда ты реально в жизни это применяешь, то у тебя нет понятия тридцать минут в день или пятнадцать часов в день, или две минуты в день. Потому что ты используешь искусственный интеллект по мере необходимости в жизни. Так же ровно, как мы используем сотовый телефон или смартфон, да, мы открываем тогда, когда надо поисковая система, тогда, когда надо, мы смотрим фотографии тогда, когда нам надо, мы, не знаю, открываем какой-то документ тогда, когда надо, мы открываем какую-то почту и так далее. То есть на сегодняшний день этот инструмент - это просто дополнительный инструмент твоей жизни, ровно такой же, как телефон. И говорить, что, вот представьте, мобильные телефоны появились, и говоришь: для того, значит, чтобы вот понять мобильный телефон, надо посвятить ему тридцать минут в день. Но это же сейчас звучит полным абсурдом, но, но по сути, раньше так было. Вот у меня появился компьютер в две тысячи-- ой, в тысяча девятьсот девяносто втором, ну, примерно там, в те годы, да. Интернет, там, не знаю, девяносто шестой или какой-то год. И я очень четко помню, ну, дальше эру, там, не знаю, две тысячи пятый - две тысячи седьмой год, когда огромному количеству людей говорили: вот вам надо на компьютере, значит, сесть, научиться пользоваться-
Ну это же реально надо было
... отдельно Экселем, Экселем и так далее. Но прикол весь в том, что Экселем люди научились пользоваться не потому, что они садились отдельно учиться пользоваться, не потому, что они на курсы сходили по Excel, а Экселем научились пользоваться люди и умеют пользоваться так же, как печатать умеют люди. Но печатать можно слепой печатью как раз таки. Но Экселем и Вордом, если ты начинаешь это применять в своей жизни, когда ты постоянно это применяешь, создаешь там внутри документы, делаешь разные формулы, делаешь разные отчеты, там, планируешь бюджеты, смотришь большие какие-то форматы данных, то, конечно, ты научишься использовать Excel. Если ты в Excel, опять вспоминаю мою жену, которая на десктопе не работает, ни разу в жизни не открывала, да, то она не понимает вообще, что это такое. А если б она бы периодически бы туда вбивала как-- зато она понимает, как работают, не знаю, заметки, да, или как работают СМСки. Вот СМСки то она быстро умеет набирать, значит, или ленту листать в Инстаграме, или, значит, где-то там проходить регистрацию на каком-то сайте, значит, да. Вот билеты, э, в поездку купить не сможет, да? Четыре кнопки нажать, а вот купить, значит, платье на сайте, ой, корзину наполнить легко, да?
И лайки. Поэтому я, кстати, не принижаю здесь и не увеличиваю. В этом вся суть. Откуда такой навык берется?
Кому что, да,
нужно.
То есть ты использу-- я, и я призываю, поэтому у меня такая история не в том, чтобы ограничивать. То, что я сейчас говорил, это более фундаментальный вопрос. И с точки зрения, с точки зрения, если ты не до конца используешь все эти системы каждый день, если ты с агентами не работаешь с ними очень легко, как с телефоном, с эсэмэской, с точки зрения того, что ты хочешь реализовать, если ты что-то делаешь, то, что тебе не надо, то, что к тебе не относится, то вряд ли это принесет какую-то сверх сейчас в современном мире пользу. А, иногда, может быть, это какая-то есть польза, но это надо вспомнить университет. Зачем я в университете учил язык программирования LISP? Да, это такие кассеты.
Или я латынь учила тоже.
И здесь можно сказать, что я учил LISP. Я проходил двадцать языков программирования для того, чтобы сформировать некоторую основу инженерную, общую базу. Это было такое время. Ты учила латынь. Латынь, кстати, это стопроцентный плюс. И латынь я бы сейчас бы рекомендовал бы, наверное, людям учить. У нас есть общий вместе друг, который мне недавно объяснил необходимость знания латыни. Но-
Вот ты попроси, чтобы он мне тоже объяснил. До сих пор не могу понять.
Но и полезно, и полезно, и полезность этого, да. Поэтому, а, но учись, например, как там установить себе, не знаю, какой-то микро штуку, которая генерирует изображение — это, это простая норма. Вот я вчера, Игорь ко мне пришел и попросил меня купить Покемон карточку, на которой с фотографией, я нас сфотографировал. Захожу ее, чтобы оплатить на Амазоне, а мне пишут: заплатите два доллара за то, чтобы она была аниме, хотя там изначально было аниме написано. Понятно, что мне два доллара там не имеет никакого значения, но я так подумал: странно. Я открыл чат GPT, нас сфоткал и написал: сделай аниме. Оно сделало. Я говорю: ой, это аниме некрасивое. Можно еще, еще, еще? Оно мне сделало. Я говорю: ой, это прикольно. Я говорю: Игорь, тебе нравится? Он говорит: да, это офигенная. Я ее залил, и она пошла. Я понял, что они бы-то сделали аниме не факт, что прикольное, потому что оно, например, изменило чуть-чуть структуру. И у меня, у Игоря длинные волосы, оно из него, например, девочку сделало, но она реально, наверное, может быть, подумала. Он говорит: так я как Иветта, как сестра похожая стала. Но он, может быть, на фотографии так, например, подумал, и он автоматически в запросе в этом аниме как бы доработал девочку чуть-чуть. Ну, он ей покрасил лицо на самом деле, он здесь добавил, именно покрасил, как припудрили лицо, да? И вот, смотрите, этот, этот-- почему я открыл чат GPT? Ну пот-- я не делаю аниме никогда. И вообще картинки не создаю, вам честно скажу. Я не знаю, вот кто у нас у зрителей, просто есть же люди, которые этим пользуются сервисом. Есть кто вообще этим не пользуется. Но для меня настолько как бы чат GPT простой реальный инструмент, что я абсолютно спокойно выполнил этот кейс и абсо-- и легко его применил. Но для этого мне же не надо отдельно изучать системы по в-- по генерации картинок. Ну, ну, ну, ну, это-- Эльнар, помнишь, когда мы Midjourney первые, помнишь, когда мы Midjourney пытались там сложные изображения из духовного мира сделать? И вот там надо было промт уметь описывать, да? Вот, наверное, это было время, да, Эльнар, когда, э, надо было очень серьезно уметь описывать промты, но сейчас как бы чуть-чуть мир изменился. Это не значит, что не надо промты описывать.
Смотрите, ни в коем случае не, не-- я многие вещи готовлю в чат GPT 5 про, целый архив документов, промтов, там, деталей и всего остального.
Саш, то, о чем ты говоришь, можно такой немножко гипертрофированной метафорой описать. Пример такой. Вот смотрите, вот вы приходите к врачу И хот-- и, ну, плохо себя чувствуете, хотите, чтобы он вас полечил. И при этом не говорите ему, что просто плохо себя чувствуете и у вас такие-то симптомы, а говорите ему: "Давай мне измерим температуру". Ну, как бы окей, он может тебе измерить температуру. То есть вы слишком сильно даете ему конкретные действия, которые ему необходимо сделать, а не описываете проблему, которую нужно решить. Если вы при этом сами не являетесь экспертом в этой области, то, возможно, вы просто не, не, не видите то решение, которое нужно было, и направляете этот инструмент не в ту сторону. Или вот приходите вы на консультацию с юристом и не описываете ему проблему, которую нужно решить, то, что у вас случилось, да? А говорите конкретные действия, которые этому юристу нужно совершить. Если вы разбираетесь в этом, четко понимаете, являетесь экспертом и так далее, это нормальный путь. Но когда вы сами ограничиваете и при этом сами не являетесь в этой части экспертом, то вот здесь могут быть проблемы, которые вот, Саш, ты описываешь. Поэтому для мощных моделей в некоторых вопросах не нужно давать слишком, э, узкие инструкции. Если вы сами точно не уверены, что нужно обязательно сузить направление его действий.
Так вот, Даринар, я с тобой полностью согласна, что не инструкции давать, а больше контекста как будто бы ему давать вообще по жизни. Потому что вот, Саш, даже как ты жаловался все время, что он тебе какие-то дурацкие рекомендации дает, чем тебе заняться на выходных. Так он тебя не знает же как личность, он больше знает там, что ты по работе делаешь, какие у тебя запросы то в основном рабочие, что купить, сравнить это.
У меня очень много по личности, но ты права. Дело в том, что вопрос, как он их еще агрегирует, Тань. И, конечно, как-то он-- он даже по моей работе не знает. Ну, давайте по-честному. Он мне недавно указывал, что-
Он читает столько всего, что, да,
неудивительно.
Конечно! А это проблема. Смотрите, а это проблема, что он, получается, ориентирован на определенные типы или на определенных людей, или на определенный характер, или на определенные знания, на определенные методологии. Вот у нас будет-- выходил спецвыпуск два или три дня назад. Я там рассказывал об очень интересном исследовании, которое провела большая, там, группа людей. Washington Post сделал микро исследование. Они что сделали? Они задали тридцать вопросов, э, политически направленных, левых и правых, на тему того, э, ну, например, нужна ли смертная казнь, там, да? Или надо ли, чтобы были программы разных полов, там, и, ну, и так далее. Нужны ли налоги на богатых. Так вот, их задавали разным системам, там, Gemini, Grok и так далее. И вот видно, как система по-разному отвечает. Вы знаете, сколько левых вопросов, ультралевых ответов у OpenAI? Восемьдесят процентов, а правых — ноль. Все остальное, по-моему, это среднее. А у Gemini, например, нет ни левых, ни правых, есть только серединка. Ну, то есть он дает и те, и те. Он все время избегает как бы конфликта и дает и те, и те.
Что-то нейтральное, да?
И там показано-- да, и здесь во-- здесь в это, представляете, это левое и правое. Что это за деление? И даже там есть вопрос: а почему некоторые вопросы назвали левым, ультралевым или ультраправым? Там это касалось вопроса, нападать ли на другую страну. Ну, посмотрите на спецвыпуск. Он, мне кажется, очень интересный. Он небольшой абсолютно, очень прикольный. Но суть в том, что-- а что такое люди? Люди то они разные, они же не делятся типа на левых и на правых, и они не делятся только на мальчиков и на девочек. Да, у нас у каждого невероятно большая жизнь. И я вижу, когда он анализировал мои чаты, я же до сих пор этот проект не сдал, да, всем нам тут в канале. Я же его сдам в какой-то момент. Анализ моих вот этих там пяти или каких-то из чатов, там. А дело в том, что он-- в этом была проблема. То, что он в некоторых местах как бы поднимал какой-то бизнес, делал для него важность. Я говорю: "Да это вообще какая-то ерунда. Я какой-то проанализировал просто кусок где-то". Или говорил, что у меня есть где-то гражданство в какой-то стране. Я говорю: "Так это я вообще узнавал не для того человека". Или говорил: "Александр интересуется Египтом". Я говорю: "Да я не интересовался Египтом. Я просто задал восемьсот вопросов, потому что я, там, в марте месяце ездил туда на три недели".
Марте, месяце ездил туда на три недели, и он мне тогда был интересен, а сейчас вообще не интересен. А он потом нашел отдельный блог, где интересовался там в Египте у определенных ав-авторов определенные там духовные знания. Он говорит: "Это вот интерес большой". Отдельно. Он уже не туристический интерес и путешествия построил, он уже построил интерес отдельный. То, что я изучаю и читаю литературу и связал ее, блин, с Египтом. Ну, а то, что я ему за два года задал или за три года невероятное количество вопросов про другие книги. Я у него спрашивал, изучал, анализировал, он как бы типа не обращал на это внимания или приватизировал что-то. Вот это как раз таки момент того, что система пока не видит все вот этот объем. И плюс система имеет некоторое свое мнение, да? И поэтому, возвращаясь назад к этой теме, тоже, которую мы обсуждали про курсы, вы представьте, что вы встречаетесь еще с человеком, который тоже рассказывает некоторое свое мнение, некоторое свою широту знаний еще в некоторых системах. Потому что системы все разные. Потому что вот посмотрите в этом выпуске, там какой процент был распределения у Грока, например, левых и правых ответов.
Вот, хотя, казалось бы, кстати, я думал, что они будут немножко другие, да, немного другие. И, ну, это интересно будет увидеть. Давайте перейдем к важнейшей теме. У нас прорыв! Значит, прорыв, мне кажется, в мире модельном. И у меня все еще остается загадкой для меня. Это вообще, это маркетинг, фейки, вообще, что происходит? Потому что, по-моему, по-моему, все стало абсолютно неуправляемым, непонятным и неизвестным. Значит, что произошло? Ну, не та тема, которая произошла уже микро, хотя, мне кажется, это супер важная новость. Клод выпустил, Антропик открыл свою модель Fable. Она доступна до седьмого июля.
Саш, тут важно пометку сделать. Надеюсь, к моменту выхода этого ролика ее обратно не забанили.
Ее не закроют!
Или что-то с ней не случится.
Да, ее не закроют! Она потому что вчера вечером открылась, да? Или, на, к моменту съемки этого ролика. То есть, условно, мы в свеже-- мы в свежих вещах, а возможно, мы могли бы сме-- снимать ролик, говорить, что все еще он не открыт, а он уже открылся, закрылся, да? И, значит, она доступна. Написано, что она доступна до седьмого июля. Никто не знает, что это значит. Она будет отдельно продаваться за деньги, она еще так далее, и так далее. Кстати, по поводу, эээ, жрет токены. Была прикольная тема. Кто-то из таких известных программистов, я уже не помню, кто конкретно.
Я видел в Xе показывал график, и там было написано, как Fable жрет токены. Так вот, в начале Fable жрет токены, там потом Opus четыре восемь ест токены, потом там ChatGPT пять пять чуть меньше токенов. Хотя я не до конца понимаю, а как они это измерили. Потому что буквально на этой неделе была тема, когда ChatGPT пять пять сожрал, Codex сожрал у огромного количества людей токены чуть ли не за секунду. И потом оказалось, что это ошибка. Он всем их обнулил. И, и соответственно, я вообще не понимаю, как они их меряют. То есть кто считает и понимает, как работают агенты, как, где. Я понимаю, что есть, скорее, стоимость токенов указанная, да? Что указано, сколько стоит вход, выход. Но я напомню, что есть пометочка, в которой написано, что современные системы, такие как Fable или такие, как четыре восемь точка Opus, или там ChatGPT пять пять high. По сравнению, там, не знаю даже, с новым вышедшим Sonet пять, который Клод выпустил, они могут, они-- токены стоят дороже, но они более эффективны и меньше расходуют токенов. Правильно, Ильдар?
Да, и здесь есть как раз бенчмарки, которые считают, сколько долларов стоило решение той или иной задачи.
Конкретной задачи.
Да. Мы берем задачку, закидываем ее в разные модели. Они тратят разное количество токенов, и эти токены стоят у разных моделей по-разному. И мы можем все это привести к деньгам. То есть, условно, Fable решил задачку за пятьдесят долларов. Opus четыре восемь, например, там, за тридцать долларов или, наоборот, больше. Да, и это может быть по-разном-
А можно тебе вопрос задать? А можно тебе вопрос задать?
Да, конечно.
А что, если я закинул задачку и какую-то, которую система Opus четыре восемь решила херово, а Fable решил, решил ее, в отличие от четыре восемь.
Да, да, да. То есть ты сначала смотришь, что она решена или не решена, смогла или не смогла, а потом как бы сколько стоило это решение. При этом, если она задачу не решила, ты все равно деньги потратил, да? Здесь тоже как бы это тоже надо учитывать.
Да, все же есть задачи, которые они не знают и не видели и так далее. Хотя эта тема интересная, то, что ты говоришь.
Саш, там еще знаешь, что интересно? Sonet пять же вышел, да? Мы сейчас об этом тоже еще поговорим. И его называют там рабочей лошадкой. Но на самом деле по некоторым задачам этого бенчмарка Sonet пять стоит дороже, чем Fable. То есть это прям некоторый такой шок. Но как бы Sonet пять больше-
Это я видел еще когда Fable вышел две недели назад.
Да, да, да. Больше денег тратит на вот решение задачи, чем Fable, который, кажется, дорогой и жрет токены, как не в себя.
Да. И еще такая же была тема. Помнишь, с точки зрения качества решения задач. Иногда сейчас модели, которые кажутся чуть-чуть хуже в другом режиме, может качественнее решить задачу, потому что она не уйдет, не знаю, в какой-то там, какую-то сфе-- сверханализ. Хотя я лично, понятно, что сейчас все время четыре точка восемь Opus Ultra Code, ChatGPT пять точка пять Pro. Все, я уже перестал переключаться, потому что ChatGPT убрал режим вот этого ризинга. Там есть сейчас high, extra high. Я же, я уже перестал пони-- ой, thinking, thinking. Я уже перестал понимать, что это значит.
High, extra high. Вообще я не знаю.
Я себя оставл-
Каждый раз зависаю просто.
А человек не спасет-
Как мне выше или еще выше?
Конечно! Так, там человеческ-- а еще есть Pro, а еще есть Pro extended даже.
Да.
А еще есть Pro обычный.
Как это вообще?
А если-- и, конечно, поражаешься, что вы делаете систему на миллиарды людей и выдаете людям такую штуку. Но окей, они делают, мы для них хомячки, хомячки, но эта тема, она интересная. Так вот, Fable открыли, посмотрим, сколько он будет доступен.
По сути, что, что интересно в Fable, чтобы вы все знали. Вот, например, если вы программируете в Fable, в Cloud Code, то у вас есть лимиты. Если вы в Fable сидите, например, в максимальной версии и спрашиваете его просто в чате, то как бы вроде как лимитов нету, да? Ну, как, лимитов вроде нету, да?
Так же, как у ChatGPT пять пять точка Pro. Поэтому интересные вещи посмотреть. Например, иногда с точки зрения анализа архитектуры, инфраструктуры LAN. Ильдар, правильно? Можно же выгрузить- Весь репозиторий там или какую-то часть кода и отправить ее, по идее, в чат. В Claude Fable Max он называется, там будет, да? Там уже будет не Ultra Code и, и ну, это у тех, у кого максимальная версия, там не максимальная версия. Окей, отправьте в другую и можете там анализировать это и это может дать. Вы таким образом можете сэкономить токены, вы можете рассчитать определенные свои задачи, вы можете сделать анализ и дальше запустить его в четыре восемь Opus или, например, в Sonnet пять, о котором что Ильнар сказал. Но прежде чем и Sonnet пять, все же хочется сказать, вышел чат GPT пять точка шесть. А, м, сказано, что это просто космос и есть график. Я надеюсь, мы его здесь покажем. Где пять точка шесть, значит, там превосходит и Fable, и он как бы в семействе Mythos, что это как бы вот, вот это вот очень серьезная вещь. Что я сразу обратил внимание? Меня смутило пять точка шесть, потому что пять четыре, пять пять, пять шесть, что там пять четыре, пять пять, пять шесть. По идее, если что-то серьезное выходит, оно должно называться шесть ноль или должен отсутствовать наз-- номер. Это считается, что Apple в какой-то момент времени должен будет убрать номер у айфона и в какой-то момент времени там появится, например, просто iPhone. Но мы не знаем, произойдет или это не произойдет. Посмотрим, как это будет. Ну, вот и здесь тоже в чат GPT в какой-то момент времени, по идее, должен убрать эту версию. Значит, должна версия исчезнуть. Но вообще, зачем она нужна? Это как сейчас, на самом деле, там называется это Fable, Fable пять. Ну, и ты как бы понимаешь, что это, наверное, пять ноль, а еще версия. И ты такой, а Opus четыре восемь. И ты такой, что происходит? А почему нельзя просто Opus оставить, убрать четыре восемь, оставить Fable просто. Ну окей.
Маленькая отсылка просто про название, раз уж начали говорить. Просто почему Fable, да? Вот, Тань, я не знаю, знаешь ты, не знаешь. Они же названия моделей по размеру отличаются. И там есть Haiku, Sonnet, Opus и теперь Fable. Ну, собственно, Haiku на русском — это хоку. Маленькие японские стихотворения, собственно. Sonnet — чуть больше литературное произведение. Opus — уже большое литературное произведение. Fable — басня. Мне кажется, басня не больше Opus, но так или иначе. То есть они по литературе пошли в этом плане. Вот. То есть Fable — это как бы продолжение вот этой литературной истории.
Смотри, эта тема, то, что ты говоришь, хорошая, я имею в виду в том плане, что зачем еще цифру иметь, то, наверное, это какое-то временное решение.
Посмотрим. И вот тут чат GPT выпускает, делает ход, которого у него еще не было. Он говорит, что модель называется не чат GPT пять точка шесть Pro, например, да? И она взрывает мозг нафиг просто людям, мне кажется, сейчас взрывается. Появляется следующее, что модель то, на самом деле называется Soul флагманская. Есть более дешевая модель Terra и есть быстрая Luna. И мне нравится вообще эти слова. Еще есть быстрая. Это такой, быстрая — это некачественная, качественная, быстрая — это быстро качественная. И, значит, появляется. А можно, а можно флагманскую быструю, значит, и появля-- и появляется вот эта быстрая Luna. И никто до конца не понимает, что это такое. Почему? Потому что OpenAI говорит: "Ну, мы, конечно, это все выпустили, но доступ к ним никто не получит, потому что мы отдали государству на тестирование, и доступ получат какие-то избранные небольшие компании, да, какие-то абсолютно избранные небольшие компании". Ты такой . И поэтому, конечно, сейчас до сих пор непонятно. И на рынке, на рынке есть разные обсуждения. Где-то говорят, что это модели действительно крутые, а где-то кто-то говорит, что на самом деле это полная ерунда. Не то что полная, не полная ерунда, это точно не ерунда, да? Что это не такой прямо космос, который вот что-то отделяет. Кстати, по поводу Fable мы тоже с вами до конца не понимаем, это в реальности космос или некоторый созданный хайп. Да? Потому что если взять четыре точка восемь Opus по сравнению с тем, что было год назад, так четыре точка восемь Opus — это инопланетный космический ко-
Это инопланетный космический корабль с инопланетянами, ну, там, я не знаю, да, с инопланетянами, там, и с каким-то уникальным оружием и со всем. Если взять, посмотреть на систему, что она на самом деле делает. И мне все еще нравятся люди в комментариях, которые пишут: "Искусственный интеллект — это фейк, это как биткоин.
Значит, он ничего делать не умеет, он умеет генерировать слова". Всегда какой-нибудь такой человек встречается. Вот, эээ, так же, как меня называют гуманитарием. Ильнар, ты ж, ну и вообще у тебя какое видение на тему пять точка шесть?
Слушай, эээ, бенчмарки, которые они показали, ну, они сразу сказали, что мы показываем не все бенчмарки, просто потому, что это превью и так далее. Но показали они себя в выгодном свете. Но, конечно, модельный ряд с ума сведет всех, потому что есть вот эта пять шесть Sol, внутри которой точно можно будет выбирать, я не знаю, там, глубину рассуждений, может, внутри там прошка будет, еще что-то такое. Потом вот эта Terra, у нее тоже будет свой набор параметров, у Луны тоже будет свой набор параметров. В общем, эээ, сколько? Полтора года назад ты говорил, что хорошо бы, чтобы они упростили выбор модели, и в какой-то момент они начали его упрощать. А сейчас, по-моему, совсем зоопарк случится, и никто там ни в чем не разберется. Эээ, как мы с вами и говорили, да, ChatGPT, OpenAI, в смысле, должны были чем-то ответить на мифы, вот, и на фейблы. Ответили. Но пока мы не видим эти модели, не можем их пощупать, по крайней мере, на момент запуска, на момент за-записи этого выпуска. Когда будет полноценный релиз с раскаткой на всех, я думаю, что там чуть детальнее можно будет, но как бы хорошо, что ответ случился.
Ждем такой же ответ еще от Гугла. Надеюсь, что они тоже там не сильно затянут к там.
Да, но для, для людей, чтобы все полностью знали по поводу Гудл-- Гугла. Google-- ожидалось, что Google выпустит новую полностью версию. Она должна была выйти сейчас. Вот. И она должна была выйти в июне, насколько я понимаю, даже не сейчас, а в июне. И да, еще в июне. И сказано, значит, что Google остановила выпуск, что выпускаться сейчас не будет. И они должны были выпускать 3.5 Pro, обсуждалось, что они будут выпускать Pro, и якобы считается, что они не готовы к ее релизу из-за инфраструктурных каких-то вещей. Мы не знаем с вами, может быть, они не готовы из-за качества работы этой модели. Может быть, они боятся, там что-то будет с правительством. Я не до конца верю, что у них модель сейчас пока, по крайней мере, по ощущению того, как двигалась Gemini, что модель действительно догоняет уровень OpenAI и Anthropic сейчас, с точки зрения вот таких сложных систем, особенно разработки. Потому что чем все же знаменит Fable, мне кажется, и Mythos, это все же системы не просто получения ответа в чате, да? Это просто, это все же, это даже не, не система просто обработки какой-то аналитической информации, это все же системы, которые могут что-то создать или найти где-то какую-то уязвимость. Например, вот написано, что даже система, там, на Opus разработали код люди, которые взломали какой-то сайт тикетный и начали друг другу выдавать билеты. Вот был кейс. Начали друг другу полностью везде выдавать билеты.
Я понимаю проблемати-- мы с вами понимаем, да, проблематику, что невозможно систему эту будет ограничить. То есть она найдет все равно огромное количество уязвимостей и огромное количество компаний пострадает. Кстати, в частности, по поводу Гугла и инфраструктуры их была интересная такая новость, что Google ограничил доступ, эээ, лимитировал, лимитировал использование своих систем Gemini внутри компании Meta, что якобы Meta начала потреблять. Ну, мы знаем, да, мы про это рассказывали, что Meta, там, триллионные токены на миллиарды долларов, что настолько много использовали данных, что спрос Meta вот на этот Gemini превысил, что Google мог предоставить без ущерба другим клиентам. И это, кстати, мне кажется, тоже сейчас большая, большой, конечно, вопрос, кому какие системы давать, каковую инфраструктуру выделять. И становится вопрос: мы все работали для этих систем for free. Ну, есть люди, которые считают, что они как бы на нас зарабатывают, что они как бы покупают наши деньги и так далее. Но посмотрите на расходы этих компаний, на их выручку. Иии понятно, что мы все для них супер убыток. Что думаете по поводу Gemini? Что думаете по поводу Sol? Что думаете по поводу вообще, эээ, всего такого сейчас рынка, бесконечного рынка моделей?
Так что, надеюсь, в ближайших выпусках про новые модели от Гугла тоже поговорим. Радует, что все-таки модели выпустили, потому что, как мне кажется, была возможность, что модели прикроют, по крайней мере, на какой-то более продолжительный срок. Вот не на, там, неделю, две, на которую вся эта история случилась. Но все-таки, вот помнишь, обсуждали как-то, эээ, сайт Free Fable назывался, да, типа освободите Fable. И там как раз специалисты писали, что от Китая не то чтобы мы сильно далеко, да. И если мы остановимся на какое-то время, ну, мы в смысле, вот, авторы эти письма как такой коллективный Запад, который противостоит Китаю. Соответственно, если они перестанут использовать передовые модели для улучшения систем, там, кибербезопасности и прочего, то вот Китай достаточно скоро догонит, и защищаться будет нечем, да. Что нельзя надолго эти модели закрывать. Вот. И все-таки действительно это случилось, что модельки выпустили. OpenAI в своем релизе также сказали, что, соответственно, их сейчас вот такой pipeline получается. Они открыли это для государства, потом через какое-то время откроют для всех. Но долгоиграющая у них цель все-таки делать свои модели доступными, да. И хотят они, соответственно, чтобы это была более понятная история и все-таки доводить до конечного пользователя новые модели. Это, безусловно, радует. Хотя, признаюсь, и текущее состояние моделей, которыми мы пользуемся, даже без учета Fable, уже и сейчас, мне кажется, очень и очень достойным. Даже если мы на какое-то время на этом этапе застрянем, как будто бы не сильно плохо это. Если будем развиваться дальше Пугает возможностей мифоса Fable. Посмотрим, что у GPT5 шесть будет.
Слушай, если честно сказать, у меня вообще такое ощущение, что вот сейчас эта ситуация, которая была с Fable, она создала временную конструкцию такого восприятия. И так, что уже четыре восемь Opus, например, или чат GPT5 пять Codex, он и так крутой. Люди в них побыли определенное время. Наверное, может быть, хорошо, что не было каких-то сверх быстрых обновлений бесконечных. Огромное количество людей знало, что системы уже крутые, что пять пять Pro уже крутая, уже пипец, сколько там можно всего делать. Мало того, она еще непонятно как работает. Ну, мне кажется, ее внутри докручивают, мне кажется, и пять пять High докручивают. То, что я видел, мне кажется, докручивают, докручивают, там и Codex докручивают, и Claude внутри. И, по сути, выпуск Fable или выпуск там пять шесть, он дает такое ощущение, что уже искусственный интеллект невероятно серьезен в создании чего-то, прямо невероятно серьезен. То есть мы вышли в такую площадку и уже посмотрим. Нету обсуждений, что делается AGI. Уже нету, нету обсуждения, что делается ISA. Меня, кстати, поражает немножко эта тема, потому что вот это разглагольствование на тему AGI и ISA, оно лилось из всех дыр, от всех самых знаменитых именитых людей. Тут все исчезли. Ты сидишь, думаешь: подождите, если вы все такие знаменитые и именитые, умеете планировать, и это все стоит миллиарды или триллионы долларов, ну, значит, по сути, вы не управляете планом. Ну, то есть для меня это лично вывод один. Они просто стали меньше про это говорить, потому что непонятно, что говорить и непонятно, что этим называть вообще.
И, возможно, у нас появятся какие-то новые слова или новые, возможно, появятся какие-то названия впереди. Да, и я лично жду, конечно, следующая такая, следующая такая волна, она будет очень интересная. Если появится, начнет появляться физический искусственный интеллект. Все, что касается какого-то оборудования интересного, классного, ну, по-настоящему классного. Вот там была утечка у Apple, что якобы у них будут там наушники с камерами, что якобы у них там будут какие-то очки сделаны. Мне кажется, Apple столько не может выпустить за раз, что у них якобы какая-то будет стойка с держателем iPad, который там что-то вокруг смотрит и так далее. Мне кажется, это какие-то приколы, похоже, и не более чем. Да, я, кстати, выключил Apple Intelligence в iPhone. Я подумал, зачем он мне нужен, если я его никогда в жизни не использую, да? А кнопку эту сбоку я называю для того, чтобы фотки запустить. Ну, чтобы просто сфоткаться, да, внутри. И, ну, я, насколько понимаю, вы тоже никто ничего это не используете. И вообще, да. И получается, что вот физические AI, когда начнут появляться, кто-то выпустит какие-то рабочие серьезные устройства. А мы вспоминаем с вами, полтора года назад я купил вот это первое, ну, там, одно из первых переносимых вот этих устройств Limitless, да, которое должно было все писать, там, значит, вот эти все транскрибации, делать детали. Вот это такого типа кулона, да? То есть появился кулон, этот кулон у меня двадцать четыре на семь пишет полностью все. Что интересно, что когда выпустили этот кулон, я не понимал же, какая, какой с ним будет сценарий использования. Он не пишет аудио. То есть я не получаю доступ к аудио. Он с самого начала при настройке определил мой голос и знает, где я говорю и диагностирует в тексте меня. То есть он мне все транскрибирует. Он мне показывает текст, и в этом тексте там написано, что это вы говорили. И дальше есть другие спикеры. Спикер one, спикер two, там, спикер третий, четвертый, пятый, пятнадцатый и так далее. И пособирав информацию две недели, оплатив уже unlim, потому что я там в семь минут перешел из-за того, что я целый день разговариваю и, ну, там минимум десять часов в день разговора и, соответственно, слишком много бесед, разговоров. Я очень много снимаю контента, наговариваю людям вопросов-ответов, очень много веду разных дискуссий. То есть контента катастрофически много. И я увидел следующую проблему.
Я увидел следующую проблему. Оказывается, он не делает анализ во всех моих данных. И мне кажется, что это одна из фундаментальных проблем систем вообще. То, что сейчас для обычного человека нету простой системы, которая бы постоянно ему накапливала его данные и в них разбиралась. Вот сколько я ни пытался таких систем найти, я пока не нашел. Все говорят, что они есть. Но потом, как только ты сталкиваешься с этим по-настоящему, чтобы она реально там обучалась, чтобы она реально в этих данных искала, чтобы она реально пыталась запускать запросы и в них находила, реально изучала. Оказалось, что я ему пишу, что я вчера говорил. Он мне иногда отвечает, иногда не отвечает, а отвечает он классно. Если я ему выделяю, например, вчера с одиннадцати до часу сегмент и говорю: "В этом сегменте сделай мне анализ." А это уже как бы вроде не то. Кстати, казалось бы, модели сейчас так сильно улетели, такие сильные скорости, такое сильное качество всего, но не видно вообще использования, повсеместного использования таких систем и таких устройств.
То есть очень микро использование в этой теме какой-то микро-, микро-, микроуровня. И сейчас, конечно, очень важная, интересная история. Это вот Эльнар снял спецвыпуск, он у нас выйдет, получается, через несколько дней после выхода этого выпуска, этого подкаста. На тему того, имеете ли вы право и какое вы имеете право, и как использовать искусственный интеллект на своей работе, вообще в своих профессиях. И вообще, что вы можете делать. Да? Мне кажется, тема тоже очень важная. Обязательно смотрите этот выпуск, приходите на него, если вас интересуют тоже другие выпуски, про это рассказывайте. Потому что мы сейчас, конечно, входим в такую эру, ну, или в полгода некоторой турбулентности определенной, потому что основной рынок и основные обсуждения, они все еще две тысячи двадцать четвертого года давности идут. Люди все смешивают с точки зрения того, кто что делает, рассказывают про неинтересные вещи интересными, а интересные вещи где-то какие-то могут принижать иногда. Мы перестали с вами понимать, а насколько системы действительно мощные или крутые, или где-то даже начинаем что-то обесценивать. Вот как даже вышел Sonnet пятый. Я, Эльнар, зашел, значит, там такое написано. Вышла флагманская, значит, модель, рабочая лошадка Sonnet пять. И я-- а там написано, и написано было такой комментарий. И где-то она догоняет даже Opus четыре точка восемь. Я такой выкинул. Ну, то есть для меня логика очень простая. Зачем мне даже вот если бы я был бы постоянным программистом или разработчиком систем, зачем мне использовать Sonnet, если я могу использовать Opus? Ну, Эльнар ответит, зачем. Скажет: "Саша, ну, как бы, чтобы Opus использовать с токенами, надо, там, двадцать тысяч долларов в месяц иметь."
Лимиты большие иметь, да.
Да. А Sonnet можно, не знаю, тысячу долларов токена потратить. Но я исхожу из-- лично я исхожу из позиции для меня в моей жизни мне нужна эффективность и качество, да? То есть пока побеждает, пока такой эффект побеждает. Кстати, ты знаешь, мы сегодня с тобой утром поговорили. Я потом пришел, что-то про Fable думал. И что? Ну и ты как раз сказал, что у тебя Fable съел все токены, значит, за вчера. Я прихожу, посмотрел на-- у себя на токены Fable и вижу, что до седьмого ию-июля уже, уже что-то мало
осталось.
И я подумал: а ведь я сам хотел, чтобы сделали какую-то систему, которая будет там стоить несколько тысяч долларов, и она будет закрыта. И в целом на несколько тысяч долларов Fable я неплохо погоняю. То есть, может быть, не сверх сильно, но какие-то вещи погоняю и, наверное, буду это делать избранно. Ну, как бы выбирать. То есть, вот как я уже даже вчера, когда открылся Fable, я уже не перевел все свои задачи на Fable, как сделал это две-- три недели назад до блокировки. Я все перевел туда. Вот. Я Fable взял, там, значит, конкретный проект отдельно, инфраструктурно изучил его и сказал: "Вот ты мне только инфраструктурой, значит, займись." А все остальные задачи я остался в, там, кодексе пять пять High и в Opus четыре точка восемь, э, Claude.
Вполне, конечно, Саш, может быть, что сейчас антропики зада-зададут эту тенденцию, что какие-то модели в подписке будут, каких-то моделей в подписке не будет. Вот как они говорят, что седьмого июля вроде как уберем из подписки Fable, останется он только по API. И, собственно, платить нужно будет за него большие деньги. Надеюсь, что остальные компании будут пытаться оставлять в подписке большие модели и таким образом переманивать себе пользователей, а не придут все к тому, что вот простенькие модели в подписке есть. А хотите что-то хорошее, собственно, ну, платите деньги по API за токены и так далее.
Да, это будет, конечно, новым движением. Наши зрители, пишите, значит, что у вас происходит в этой части, и обязательно сообщайте нам, какие вам темы больше интересны. Ну, какие-то такие большие, массово интересные. Мы обязательно про них будем снимать, упоминать. Ну и ждем спецвыпуск от Тани, как она пройдет курс по агентам и установит у себя, эээ, нормализует у себя полностью всю работу. Еще раз настаиваю, что это нужно делать без курса.
Вот узнаем, поможет мне курс или нет.
Всем пока.
Всем.