И мне хочется сказать: "Марк, а вы в 2023 году или вы где? Ну какие рецепты из заказа продуктов питания? Вы вообще про что?" Буквально несколько дней назад Марк Цукерберг опубликовал программную статью примерно на шесть с половиной тысяч слов под названием "Будущее принадлежит всем".
И одновременно Meta представила новую модель искусственного интеллекта Muse Glimmer. Казалось бы, такая история не сверхважная, особенно в части технологического рынка искусственного интеллекта сейчас, да, когда мы видим невероятное лидерство компаний OpenAI, Anthropic и Google Gemini. И Grok от xAI гораздо круче и сильнее любых решений в искусственном интеллекте сейчас компании Meta. Но есть ряд нюансов, и я вам хочу это очень сильно подсветить. Эта тема, тема невероятно интересная и интересная тем, что Цукерберг все же владеет невероятно большой социальной сетью и Facebook, и Instagram, мессенджером WhatsApp и является одним из богатейших людей в мире.
И он достаточно молодой для того, чтобы еще десятилетия развивать компанию, да. И явно он планирует это делать. Эта тема еще интересна, потому что когда он выпустил это, вышла статья, ну, выпустил вот эту публикацию, вышла статья от Business Insider, который назвал этот материал примерно так, что предположение Цукерберга об искусственном интеллекте для всех сталкивается с большой проблемой. Я сегодня вам в выпуске и покажу вот эту грань между тем, что транслируют мировые лидеры в рамках искусственного интеллекта.
Я уже не говорю о президенты или политики, или экономисты, или блогеры. Что транслируют эти люди в рамках искусственного интеллекта, насколько то, что они рассказывают, является настоящим и одновременно смогут ли вообще они это сделать. То есть вообще существует ли возможность создания того, что они обсуждают, того, что они описывают, и находится ли это вообще в какой-либо реальности. Значит, с точки зрения Business Insider, почему он сказал, что предложение Цукерберга сталкивается с большой проблемой?
Потому что, конечно, существует ряд факторов очень больших. Мете не доверяет огромное количество людей. Люди, ну, не доверяют, понятно, по каким причинам. В частности, вообще хотя бы хранение этих всех данных и изучение данных, и интересов компании Meta. Люди опасаются потери рабочих мест, и люди очень серьезно, конечно, переживают по личным данным, очень серьезно. И сейчас вот эта тема, которую выпустил Цукерберг, она была очень сильно связана со строительством дата-центров, да.
И он даже сказал, что мы создадим фонд на миллиард долларов. И люди, которые живут в, в местах, где строятся дата-центры для искусственного интеллекта в этих местах люди будут получать вот большие крутые гранты. И даже про некоторые гранты рассказывал. Я вам тоже покажу эти примеры. И, конечно, люди сопротивляются строительству из-за проблем с электричеством, водой, сумасшедшим шумом, который стоит, проблем налоговых, которые могут возникать, и нагрузок вообще на их локальную местную инфраструктуру. И кстати, я хочу сказать, что шум возникает невероятный.
Буквально недавно, комментируя вопрос дата-центров президент США сказал, что, как это он точно выразился, я надеюсь, редактора здесь покажут. Он сказал, что вам надо с этим смириться, да. Смириться с тем, что строились и будут строиться дата-центры для искусственного интеллекта, и у вас нет выбора. Потому что вы должны убедить свое сообщество в том, насколько это здорово. С этим не поспоришь. Нужно просто принять это, и у вас будет вся эта защита, и мы автоматически обеспечим вам защиту.
Но вы заработаете огромные деньги, вы снизите налоги, и у вас будет то, чего нет у других, но чего хотят все. Так что это самые умные люди. Большинство из вас, большинство в этом зале, хотя, возможно, есть и пара человек с другой стороны, они не согласны. Но я не понимаю, как они могут быть не согласны. Ваше сообщество и ваш штат станут богаче, а это очень мало. Это прорыв. И опять же, если вы не возьмете все эти деньги, их возьмет кто-то другой. Так что лучше сделать это самим. Теперь про главную идею Цукерберга. Вы знаете, да, что мы на канале ToTheMoon рассказываем про идеи, в том числе разных людей.
Понятно, что ToTheMoon очень много транслирует собственных мнений, собственных знаний. Я лично транслирую огромное количество собственных мнений, собственных знаний. При этом я в каком-то из выпусков несколько месяцев назад рассказывал про философию Anthropic. Это очень интересно изучить их основные вот эти все документы, да, и доктрины, ну, это прямо, и конституцию их, да. Это прямо очень интересно. Так вот, Цукерберг предлагает не концентрировать самый мощный искусственный интеллект у нескольких корпораций государств и предоставить его максимально широкому числу людей.
И вот его тезис есть то, что когда мы говорим про персональный сверхинтеллект, что у каждого человека должен появиться свой личный агент, который знает его цели, здоровье, работу, семью, интересы. Очень интересная тема сейчас, в современное время, потому что ведь это уже все появилось, да? Прямо по-настоящему появилось. Конечно, мы можем говорить, что ChatGPT сегодня вот не знает все данные по моему здоровью или не знает все данные по моим финансам. Так, чтобы знать все это, что должно вообще происходить? Это я должен весь датчиками, обвешаться или что должно конкретно произойти?
Потому что в целом ChatGPT уже кучу всего знает. И когда Цукерберг про это говорит, он как бы показывает, что мы еще не находимся в зоне развития очень серьезных систем. И еще все это впереди. Напомню, что Meta потеряла невероятно свое лидерство в гонке искусственного интеллекта. Она там присутствовала, да. То есть еще в начале двадцать третьего года Meta была, ну, достаточно серьезным игроком, особенно на рынке open source. А, обсуждая искусственный интеллект как инструмент созидания, Цукерберг говорит, что основная ценность должна быть не в увольнении сотрудников, а в создании новых продуктов, в создании лекарств, в создании компаний и идей. Но если мы рассмотрим в жизни вообще даже не искусственный интеллект, а разные технологии, мы увидим, что есть люди, которые заинтересованы использовать технологии для блага людей и нести полезность людям. А есть люди, которые заинтересованы использовать технологии или власть, или деньги в рамках собственных интересов, только исключительно в собственных интересах. И нет никаких повторений. Есть огромное количество богатых людей, которые помогают бесконечному количеству бедных.
Есть количество богатых людей, которые никому не помогают и спокойно покупают, там, сорок восьмую лодку за полмиллиарда долларов.
Понятно, что это некоторая абстракция. Говоря про малые компании, когда, вот, звучит такой тезис, что малые компании станут сильнее, мы сейчас этот тезис тоже разберем. Что вы, кстати, думаете по этому тезису? Я вам буду ряд вещей рассказывать. Сегодня такой, наверное, философский будет от меня темп, и мне будет очень интересно, чтобы вы свои мнения добавляли, да, в процессе. Всегда можете нажать на паузу, добавить какой-то свой комментарий и продолжить просмотр. Ну, или параллельно написать что-то.
Здесь очень интересно разное мнение людей, потому что вот, вот этот тезис "малые компании станут сильнее", он очень интересный. Цукерберг, как бы его логика, что небольшие компании, даже один человек смогут создавать компании значительного масштаба. И мы все знаем вот эту историю, которую бесконечно сейчас рассказывают, что один человек сможет создать компанию, которая будет стоить больше, чем миллиард долларов. И, наверное, уже такие какие-то примеры появляются. Я много раз говорил, что оценка миллиард долларов, она очень абстрактная, потому что уже в мире было миллионы людей, наверное, десятки миллионов людей, которые делали какие-то компании, и в какие-то моменты эти компании на самом деле стоили очень много.
И сейчас миллиард долларов — это для технологического рынка, это очень относительная история. И является ли это плюсом? Когда кто-то говорит, что малые компании получат больше возможностей, то я могу сказать, что малые компании получат больше конкуренции. Вот у меня есть четкое ощущение, что за последние тридцать лет я сам в бизнес, в впервые начал бизнесом заниматься двадцать четыре года назад, но это был, понятно, такой детский сад, какой-то торговля телефонами. И, ну так, профессионально начал заниматься в 2007 году, да, это девятнадцать лет назад.
И я могу сказать, что тогда-то бизнесом было заниматься гораздо легче, чем сейчас. Как раз таки с меньшими технологиями было легче. Потому что если ты обладаешь дополнительными знаниями, если ты обладаешь желанием, инициативой, в то время если люди, в том числе обладают дополнительными деньгами, как, например, в девяностые годы, после развала Советского Союза в России, или обладают властью, или обладают определенными знакомствами, то им бизнес делать было гораздо легче. Сейчас наличие денег никак не говорит о том, что ты сделаешь успешный бизнес. Сейчас, если у тебя есть знания, никак не говорит о том, что ты сделаешь успешный бизнес. Существуют ли такие локации на Земле, где это будет являться плюсом? Существуют.
Но в развитых странах, в развитых экономиках, в большой конкурентной среде это делать гораздо сложнее. В мое время, в молодости не было такого количества кофеен. Я часто говорю и со своими детьми разговаривал, что я не помню вообще, пили ли мы кофе, пили ли родители кофе и ходил ли кто-то на кофе, да? Сейчас количество кофеен просто невероятное. Понятно, что увеличилось количество кофеен, увеличился спрос и увеличилось количество людей, которые этот кофе потребляют. Но конкуренция невероятная, даже если взять пятнадцать лет назад. Пятнадцать лет назад открыть красивую, аккуратную, классную кофейню или хороший ресторан было, очевидно, гораздо легче, да?
Или выиграть в конкуренции поискового продвижения в интернете в сайте. То, что называется search engine optimization, да, SEO, через S английское, было выиграть гораздо проще. Или запустить контекстную рекламу в Яндекс.Директе в 2012 году было достаточно просто и легко и получить нормальный, классный результат. Сейчас запуск рекламы в Фейсбуке, в Гугле, в Ютьюбе, в Яндексе, в... Неважно где, в Иксе, в Телеграме вероятность того, что вы заработаете деньги при нормальном простом запуске, она очень низкая. Даже если вы супер качественно все устроите, она небольшая, вероятность заработка денег небольшая.
Понятно, что в работающих процессах, при нормальной экономике, при нормальной конкуренции это работает, но опять же, при нормальной экономике, при нормальной конкуренции, когда мы говорим про рекламу в интернете То это не конкуренция. Вот я сейчас поеду, там, сниму видео и поеду в город. У меня встреча, гулять и куплю там кофе. Это не конкуренция этих, там, пяти кофеен, которые находятся в городе Лос-Альтос. Так даже Лос-Альтос, один из самых дорогих городов Америки, и даже в каких-то рейтингах был самый дорогой город Америки.
Такая деревня, да? Казалось бы, живут богатейшие люди из Кремниевой долины, но при этом не то чтобы там, значит, открыто пятьдесят кофеен, да, или не то что эти кофейни золотые. Нет, они в целом точно такие же, как везде по Америке. И там нету ни одной особенного кофейни или особенного места, вообще ни одного. Все очень обычное, да? Значит, о чем еще Цукерберг, какие тезисы поднимает, чтобы мы с вами сформировали все понимание, что есть тема модели с открытыми весами.
И в истории Цукерберга пользователи, разработчики смогут загружать модели, изменять и запускать их локально, да. И вообще все, что касается open source, эта тема невероятно обсуждаемая в последнее время. Дженсен Хуанг на эту тему очень много высказывался. Потом Мира Мурати на эту тему высказывалась, что open source необходим, он обязательно нужен. И что это значит? Это когда вы можете взять модель, поставить себя на ее на компьютере и никому, условно, не заплатить деньги. Условно. Условно никому не заплатить деньги. Но мы должны с вами понимать, что качественно крутой продукт, он все равно будет платным.
Существуют ли бесплатные, качественные, крутые продукты? Это большой вопрос. Вот даже если задуматься, Википедия, значит, якобы такая бесплатная foundation, такая благотворительность бесплатная, но на сегодняшний день есть огромное количество описаний, что это спонсируемая определенными политическими и не только государственными структурами США портал. Я знаю, что выкладка на Википедии всегда была модерируемая неадекватно. Не зря, кстати, Илон Маск начал создавать свой собственный новый проект как копию, не как копию Википедии, а как альтернативу Википедии. Там, где данные будут настоящие и будут честные. Кстати, к слову, open source Илон Маск буквально неделю назад написал, что начиная с через месяц,
я вот думаю, мы к этому времени подходим, это, наверное, будет в конце августа или в начале сентября, они будут выкладывать все изменения вроде как в open source, в открытом виде кода, который касается икса, да, и сети икс, и социальной сети икс. Не знаю, будет ли это связано с xAI каким-то образом или не будет связано. Будем видеть. И что это значит для обычного человека? Дает ли это обычному человеку какое-либо понимание? Или это дает некоторым людям возможность, по сути, это чуть больше изучить, проанализировать? В этом есть, конечно, важность, да, с одной стороны.
С другой стороны, если это ухудшает качество и не дает возможность развить и получить настоящий, серьезно крутой искусственный интеллект, который вроде делается для блага человечества, а мне кажется, что open source не даст это сделать, да, по целому ряду причин, то это большой вопрос. Я уверен, что количество open source будет расти, но по одной простой причине: потому что open source будет всегда дешевле. Все равно есть затраты на инфраструктуру, на ваше собственное оборудование и так далее. Здесь не надо обольщаться, да.
Даже если вы хотите установить там, условно, какую-то open source модель у себя на компьютере, вам нужен как минимум ваш компьютер, да. Это будет не облачная система, которая будет все эти данные крутить двадцать четыре на семь, будет отказоустойчивой и так далее. Например, да, для меня это имеет невероятно большое значение, да. Где что находится и какое ты возвышаешь, не возвышаешь оборудование. К слову, в мире до сих пор была и остается проблема интернета. И основная масса мира не покрыта качественным интернетом.
Можно сказать, что сейчас существует Starlink, но это некоторое временное, какое-то текущее, не временное, а какое-то небольшое на сегодняшний день решение. Все же весь мир не покрыт. Давайте дальше с вами пройдем. Я хочу вам посвятить все блоки как раз таки вот этого исследования, не исследования, а описания
у Цукерберга, чтобы, ну, больше еще сформирования, формирования сделать. Есть история, которая касается личных ценностей пользователя. И, по мнению Цукерберга, агент искусственного интеллекта должен помогать достигать целей человека, а не навязывать ценности компании, которая разработала этого агента, да. И здесь очень такой, мне кажется, это капеллистический какой-то вывод, потому что мы живем в обществе, где люди друг другу бесконечно навязывают ценности. И насколько что такое помогать достигать целей человека? А кто определяет эти цели человека?
Их определяет государство, их определяет сам человек. Кто определяет, кто будет вообще определять цели этого человека? И насколько человек согласен с этим? Потому что если человек родился в стране, где запрещено девушкам водить автомобиль, например, или надо определенным образом стричься, или где мужчины должны идти воевать в определенном возрасте, а они, например, если вдруг они этого не хотят, то, ну, как это сопоставляется с целями человека? То есть мы в любом случае живем там, где мы живем, да, и мы находимся в тех ограничениях, где мы находимся.
И мне, мне лично как человеку, очень важно от создателей систем искусственного интеллекта слышать нормальные рассуждения с нормальным пониманием того, а где мы живем, где мы существуем. Когда люди начинают рассказывать абстрактные вещи про воспитание детей или, кстати, когда глава Meta, я неустанно, я продолжу это говорить, он сказал, что он будет заводить детей только после того, как появятся крутые чипы, которые можно будет вживить ребенку для того, чтобы он быстро все изучил.
внимания Цукерберг перечисляет, что есть распределение силы. Он говорит, что несколько конкурирующих моделей агентов безопаснее, чем одна, ну, как, чем один такой, чем один централизованный сверхинтеллект. И здесь возникает очень интересная история. То, что, значит, это вот август, буквально несколько дней назад произошло. И Цукерберг заявляет следующее, что он прямо противоставля противопоставляет Meta другим лабораториям, которые, по его словам, в основном создают искусственный интеллект для компаний, правительств или каких-то там, не знаю, крупных организаций. А Meta, значит, пытается, видите ли, занять позицию компании, создающей персональный искусственный интеллект для миллиардов обычных пользователей.
Ну, во-первых, Gemini буквально несколько дней назад отчиталась, у них миллиард пользователей приложения Gemini. У ChatGPT месяц назад была информация, они как раз подошли к миллиарду пользователей. То есть в любом случае эти системы две, они, наверное, основополагающие системы, которые создают искусственный интеллект для всех людей. И кстати, давайте по-честному, OpenAI и Google с Gemini и, конечно же, Anthropic с Claude, просто Anthropic меньше людей использует, не миллиард человек.
Anthropic с Claude делали невероятное количество инициатив в мире, чтобы представлять свои системы людям как можно больше, как можно везде, в частности, бесплатно. Очень много бесплатных вещей серьезных. И у Meta на сегодняшний день качество моделей и где их бесплатные модели? В WhatsApp, внутри WhatsApp или внутри Instagram, или внутри Facebook? У них есть отдельное приложение, но кто им вообще пользуется? Наверное, только сотрудники компании Facebook пользуются. Их достаточно, чтобы сделать скачки или установить. Я не уверен, что они сами пользуются.
Я не слышал от сотрудников Facebook, чтобы кто-то из них, значит, говорил с пеной у рта, что они используют фейсбучные приложения. А еще возникает вопрос размышлений Цукерберга. Ну, он же умнейший человек. Он говорит о том, что цели искусственного интеллекта, он приводит там слово "агент".
Посмотрите, это очень интересно. Еще раз, 10 августа 2026 года. И он говорит о следующем, что искусственный интеллект должен круглосуточно работать, значит, от имени человека, что он должен помогать анализировать здоровье и, там, и сон, помогать с карьерой, бизнесом, финансами. Вы вдумайтесь, да, я постараюсь все это перечислить. Организовывать дела и домашнее хозяйство. Он использует такие вещи, как подбирать рецепты и заказывать продукты. Я уже начинаю смеяться, но я все же, все же доразберу вам. Значит, видеть окружающий мир через умные очки Meta.
Вот тут появляется, значит, такое, очень специфическая история. И работать с личными документами, сообщениями и файлами. И мне хочется сказать: "Марк, а вы в 2023 году или вы где? Ну какие рецепты и заказы продуктов питания? Вы вообще про что? Особенно когда вы говорите про миллиард людей. Какой заказ продуктов питания? Или как бы жизнь в Пало-Альто, она вам кажется точно, где каждый дом стоит от $2 млн, вам кажется, — ну, он просто там живет, и у него скуплено, по-моему, 14 домов рядом, — вам кажется такой же, что весь мир так живет, что весь мир продукты питания заказывает домой и у кого-то есть проблема с подбором рецептов. Ну, неужели вы так думаете?" Где мы сейчас находимся с вами?
Мы сейчас находимся в августе 26 года, когда у нас есть системы Codex от OpenAI и Claude Code, которые создают целые решения инфраструктуры и программные софты невероятно крутые. Находятся системы, которые решают вопросы не с точки зрения подбора рецепта, да, или не с точки зрения анализа сна. Эти системы начинают работать вместо врача, начинают экономить огромное количество денег, начинают выполнять за человека огромное количество различных процессов. Другой момент, что человек становится от них зависимым. Я повторял и повторяю, выйдет на канале у нас видео, наверное, оно уже вышло вчера.
Моя сестра его снимала, и она как раз таки снимала на очень интересную тему, в частности, про то, что когда появлялся искусственный интеллект, все говорили, что у всех освободится время. Я помню, значит, про это Сэм Альтман Сэм Альтман такую фразу сказал. Ну, хочется их поднять и сказать: "Вы, вы по-настоящему говорили или маркетинговым?" Маркетинговым окей. Но если по-настоящему, у меня большой вопрос, кто делает системы. Он сказал, что искусственный интеллект даст возможность людям заниматься духовной жизнью, потому что у них появится время.
На что лично я возразил и сказал, что духовной жизнью надо заниматься независимо от того, есть у вас время или нет у вас времени. Но все же это его осмысление, наверное, и понимание разных позиций, состояний, что такое духовная жизнь. Наверное, он это рассматривает как тренажерный зал. И вот здесь, в частности, про что рассказывает моя сестра, посмотрите, про то, что все шло изначально к тому, что искусственный интеллект высвободит огромное количество времени для человека, и человек сможет отдыхать, проводить время с семьей, там кучу всего делать.
Если сейчас посмотреть нарратив, который вообще у всех транслируется, мы увидим совершенно обратное. Поэтому меня что смущает? Если вернуться к истории, о которой я говорил, меня смущает, что Марк Цукерберг рассказывает про искусственный интеллект, который не является сверхинтеллектом, и про искусственный интеллект, который волна которого уже прошла. И сейчас совершенно другой режим происходящего. Потому что про что надо думать и смотреть, когда эти системы вживлятся в различное оборудование.
Абстрагироваться и говорить про умные очки Meta это просто смешно, да. Какое количество людей на сегодняшний день сегодня есть умные очки от, мне кажется, двадцати мировых известных производителей, да. Стартуя от Apple, Meta, понятно, Samsung. Вопрос: кто пользуется этими умными очками и какое количество людей вообще вместе с эти очки носит? Просто микро. Интересно, опять же, ребят, смотрите, сегодня выпуск, он и философский, с одной стороны, с другой стороны, он очень сильно обучающий, да, для многих.
И пишите ваше мнение и ваше высказывание, да, и ваши взгляды. И даже там, где я высказываюсь и говорю, мне странно слышать про какого-то человека или что-то, у меня нет претензий к этому человеку. Я скорее разбираю, где-то бывает более каким-то голосом другим или, может быть, эмоционально разбираю какие-то вещи. Но я стараюсь вам донести и показать, в том числе и свое мнение, да. Марк Цукерберг обещает, что у Meta будет полностью приватный режим, при котором даже Meta якобы не сможет, да, мне кажется, что здесь вот очень важно для себя
поставить "якобы", я поставил, не сможет читать информацию пользователя или представлять ее кому-либо, да. И, однако, техническая архитектура вообще этого режима, сроки запуска, как это будет происходить, какие устройства будут вообще для этого нужны, конечно, он это не опубликовал. И сейчас это просто заявлено направление и неготовая система. И вообще мы все знаем, что они все меняют мнение, все лидеры меняют мнение, очень сильно меняют мнение. Есть некоторые люди, конечно, которые идут достаточно акцентно и очень четко. И надо фильтровать, конечно, многие вещи с точки зрения высказывания у них.
У Марка Цукерберга в описании в этом есть большая зона, которая касается помощи людям при строительстве дата-центров. Но и создание этого фонда на миллиард долларов. Но я когда прочитал про миллиард долларов, честно сказать, мне показалось, там число триллион. Я вначале подумал, подумал: "Неплохо он взмахнулся, что надо создать триллион долларов для людей в рамках проектов искусственного интеллекта". Но потом там, в этой в этих материалах была информация касательно выручки корпорации Meta и была информация по поводу того, что они тратят, там, сто пятьдесят или сколько миллиардов долларов на инфраструктуру создания как раз таки инфраструктуру искусственного интеллекта. И было написано, что, там, ноль семь процентов вот этот миллиард долларов.
Я тут опомнился: "Слушайте, так это же не триллион долларов, это миллиард". И вообще перестал эту цифру воспринимать. Потому что когда мы говорим про миллиарды людей, миллиард долларов — это абсолютно ничто. И даже когда мы говорим про десятки миллионов людей, то миллиард долларов, по-честному, это ничто в Соединенных Штатах Америки, да. Он все же это говорил в там, там, там, кстати, нету описания, это Соединенные Штаты Америки, не Соединенные Штаты Америки. Но когда в Соединенных Штатах Америки, там, средняя, вот минимальная зарплата в Калифорнии восемнадцать с половиной доллара в час, ну, сто долларов поддержки на десять миллионов человек. О чем вообще можно говорить, да? Ты за пять часов эти деньги абсолютно легко заработаешь.
Он там приводит примеры, что вот в Луизиане учителя получили единовременные бонусы, там, до пятидесяти тысяч долларов благодаря строительству огромного центра обработки данных. У меня, правда, вопрос становится: учителя получили, а как живут другие люди, которые слышат шум? Я, кстати, не против строительства дата-центров. Я считаю, что их надо строить. Наверное, их надо строить, может быть, более разумно, адекватно, с пониманием, с каким-то пониманием всех обстоятельств. Потому что все ринулись строить дата-центры, в частности Meta и Google, и Amazon, и, конечно же, SpaceX и Tesla.
Все же они сказали, что их новые системы Muse, они якобы суперкрутые. Эта, кстати, терминология не сильно используется. Я уверен, она будет использоваться, когда такие системы, как ChatGPT, Codex, да, или Claude Opus, становятся вашей операционной системой, полностью операционной системой вашего компьютера, и вы, по сути, используете ее, вы с помощью нее перемещаете и файлы, и папки, и фотографии храните, и отправляете почту, и полностью все делаете. То есть вам не нужны коннекторы, вам не нужны браузеры. И, кстати, вот история по поводу коннекторов, то, что есть разные коннекторы, это вообще большой вопрос, как это будет перестраиваться, что с этим будет происходить. Но вот этот Muse Glimmer, она, ну, одновременно была выпущена вместе вот с этим манифестом Цукерберга.
Она, понятно, там открытые веса и там тридцать миллиардов параметров. Я не знаю, даст ли вам что-то это понимание тридцати миллиардов параметров. Мне уже количество параметров абсолютно ни о чем не говорит. Эта система выпущена как раз таки на Muse Parque. Но замечу, что Muse Parque — более крупная модель, очень серьезная модель, и основная масса человечества, конечно, будет пользоваться моделями через интернет. Бесплатно, так же, как пользуются бесплатно, ну, как и сейчас это и происходит, так же все пользуются бесплатно WhatsApp или Telegram, или тем же Instagram.
Также люди будут пользоваться, конечно же, бесплатно моделями искусственного интеллекта. Будет ли там реклама или не будет? Вот это мы увидим, да, и поймем. Потому что в том же WhatsApp рекламы нету, да и, и там нет никаких платных, не платных тарифов. Я не знаю, сохраняется ли сейчас в Telegram реклама на бесплатных тарифах или нет, но меня, например, вообще вся реклама смущает. И даже в Telegram наличие сверху ленты меня смущает. Я не знаю. Напишите, кого, кого не смущает, да, когда люди, которые у вас есть в телефоне, вы бесконечно видите их истории, а их истории, их истории смотреть не хотите. Есть целая серия вещей, которые Цукерберг в манифесте сообщает.
Мне кажется, они такие политическо-корпоративно-NASDAQowo правильные, чтобы увеличить стоимость своих акций. Например, там говорится о том, что необходимо передать правительству промежуточные версии самых мощных моделей еще до время обучения, до или во время обучения, чтобы специалисты заранее искали уязвимости. Так вот, здесь вопрос: если модель на самом деле такая крутая, суперкрутая, какие специалисты смогут найти уязвимости? И мне кажется, Марк Цукерберг здесь играет в некоторые игры, потому что самые крутые, мощные модели как раз таки находятся не у него, да?
Он говорит, что надо будет государству предоставить инженеров компаний для защиты, там, энергетики, критической инфраструктуры, возможно, для анализа этих моделей. Это, конечно, вещь очень хорошая, интересная, да. Вопрос, если мы посмотрим на корпоративный рынок, как в какая там идет война. И, кстати, Meta, как никто, тоже участвовал в этой участвовал в этой войне переманивания людей на большие заработные платы, предлагая людям чуть ли не больше ста миллионов долларов заработной платы, или компенсации, там, по году или за пять лет.
Сейчас из OpenAI опять большое количество людей ушло, и видно, что люди, которые уходят, часто находятся в негативном состоянии, и там идут негативные обсуждения. Apple подал в суд на OpenAI. Илон Маск подавал в суд на OpenAI, в том числе из-за ухода ряда сотрудников. Понятно, что найти сотрудников. Короче, вот, все на друг друга бесконечно подают в суд. И поэтому будут ли инженеры работать с государством? А там явно есть госструктуры, секретные службы, которые заинтересованы получать еще больше данных из этих компаний и, как следствие, больше данных из людей. Что будет? Это, как мы знаем, в Европе есть GDPR и вроде как есть защита, права, личного права человека, очень сильно, прямо очень жесткая. В то же время мы слышим неоднократные заявления американских компаний о том, что правительства европейских стран требуют полного доступа к, ко всем перепискам внутри их систем.
И у меня это вызывает большой вопрос. Подождите, так если вы не даете работать корпоративному рынку, и я в CRM-системе не могу чуть ли клиента сохранить у себя, ну, там, там дурдом, да? Или cookies эти дурацкие, которые есть. Невозможно никакие продукты нормально создавать на рынке. А при этом вы сами вроде как имеете доступ. И вот вы сами имеете доступ — это кто? Вот есть еще предложение у Meta — это не вводить длительные обязательные проверки правительством, если из-за, если из-за этих проверок американские компании страдают относительно Китая или
отстают от Китая. И вот здесь post factum очень интересный вопрос. Мы знаем, есть крайне разные мнения Дженсена Хуанга в NVIDIA и у Anthropic Амодея, они в разные вектора, как надо конкурировать с Китаем. Надо Китаю открываться или не надо открываться. Вы опять же, что думаете на этот счет? Еще раз замечу, что рынок в мире воспринимает сейчас две волны, да, это США и Китай, в частности игроков в искусственном интеллекте. Тут всегда есть пользователи, которые пишут, что какие-то другие страны тоже имеют лидерство или имеют плюсы.
Большой у меня вопрос. Даже вопрос относительно Китая у меня большой, потому что сможет ли Китай создать систему, которую будут использовать два миллиарда человек? Вот в чем вопрос. Или даже миллиард человек. Китайские системы сегодня суммарно занимают менее чем полмиллиарда пользователей, пользователей имеют. И, ну, я сейчас говорю про использование таких просто как приложений, как ChatGPT. И нет данных достоверно точных, насколько китайцы используют там Gemini или ChatGPT, или Claude.
Многое прям заблокировано, многое идет через посредников, многое, на многом обучаются, обучаются системы. Помните, был кейс, я о нем рассказывал, что есть специальные корпорации в Китае, которые покупают Claude, перепродают токены в десять раз дешевле другим людям для того, чтобы обучаться на этих других людях. Хотя это люди обычные, да, это там не люди, просто как боты используются. Цукерберг также предложил, разрешить моделям обучаться на результатах других моделей. И это, это фантастика, потому что недавно Anthropic подал в Сенат США заявление и жалобу, что китайские модели, в частности, по-моему, от Alibaba и, может, от Tencent, я не знаю, кто там еще был, они обучили какое-то баснословное количество аккаунтов, обучались на моделях Claude и дистиллировали их.
И когда, мне кажется, эта позиция слабая с точки зрения дистилляции других моделей, она в чем-то интересная, но она слабая. И, все же у всех есть достаточно равноправный доступ, с одной стороны, к открытым данным, с другой стороны Мы вошли в эру как раз таки, когда данные имеют значение. И если, получается, я нахожусь в ChatGPT, и вдруг ChatGPT обучается на моих данных, то на моих данных будет еще обучаться Meta или будут обучаться европейские компании, или кто? Это очень серьезный вопрос. Я надеюсь, вообще его поднимут и заметят.
Я не вижу, что про него все высказывались. Я даже не вижу, что Илон Маск про это высказывался, потому что тема очень странная. По поводу дистиллирования чужих моделей — очень странная. Если прочитать правила, если кто-то из вас делает Facebook и Instagram, можно ли обучаться на Facebook и на Instagram другим компаниям? Вот изучите, например, у Илона Маска есть Х система, на ней обучаться нельзя и скачивать, и парсить систему нельзя. Это запрещено напрямую. Штрафы десятки тысяч долларов. И по API подключаться достаточно дорого. То есть если ты хочешь там внутри парсить, это, это API, и там прямо стоит прилично. Тут мне для одного проекта мне надо было, я использовал. Это не то, чтобы ты берешь и полностью весь Х можешь парсить бесконечно.
Цукерберг говорит о том, что надо продолжить ограничения на поставки передовых компьютерных чипов геополитическим различным конкурентам. Но, очевидно, эта история сохранялась и будет сохраняться, особенно, в частности, войны Facebook с разными странами: со странами Восточной Европы, и с Индией сейчас большая проблема была, и с Китаем и так далее. Да. И у Цукерберга есть история, чтобы передавать независимым членам совета директоров Meta право утверждать критерии безопасности выпуска новых моделей.
Очень интересный аспект. Я рассказывал вам про наличие таких в разных компаниях и буквально недавно рассказывал о том, как независимая служба по анализу искусственного интеллекта других компаний у Meta делала достаточно большое исследование. Очень интересное. Посмотрите это. Еще раз важно: это не просто философский текст Марка Цукерберга, и это, ну, там, не благотворительность с точки
зрения $1 млрд. Да. У Meta есть очень конкретный, явно коммерческий интерес. Все же Meta владеет Facebook, Instagram, WhatsApp, и она владеет одной из самых больших аудиторий мира. И поэтому встроить вот этого персонального ассистента в эти системы, что Meta, собственно, и будет делать, потому что если вы используете их приложения, они встроены в их системы, то это полноценная интеграция, это большая власть как раз таки корпорации Meta. Или вы думаете что-то другое на этот счет? Делитесь этим видео, подписывайтесь на наш канал, смотрите другие выпуски.
Всем пока.