Как заработать больше с помощью ИИ, когда конкуренция только растет?
Где в искусственном интеллекте на самом деле деньги, если умение быстро делать тексты, аналитику или код перестало быть редкостью — и что отличает тех, кому он поднял доход, от тех, кто просто стал быстрее?
Читатель получит трезвую картину рынка глазами заказчика — почему нанимать не стало легче, хотя исполнителей должно было стать больше, — и конкретный путь вместо общих слов: довести бытовое использование чатов до нескольких десятков запросов в день, перенести половину задач из чата в Codex и Claude Code, сократить число сторонних инструментов и считать подписку вложением, а не расходом.
На что обратить внимание
Ключевые тезисы и выводы
Парадокс, с которого начинается выпуск: то, на что раньше уходили часы или требовалась команда, один человек делает в разы быстрее — а зарабатывать легче не стало. Клиентов находить всё так же сложно, конкуренция растёт, требования к специалисту поднимаются.
Даже когда искусственный интеллект даёт ускориться в разы — быстро собрать данные, сделать аналитический отчёт, написать текст, — упирается всё в то же, во что упиралось до него. Возможности выполнить работу выросли; возможность её продать — нет.
Автор смотрит с той стороны стола — он владеет компаниями, входит в советы директоров, постоянно нанимает. За три года лёгкость нахождения исполнителей не выросла, хотя людей, умеющих делать маркетинг, продажи, аналитику, редактуру и код, должно было стать заметно больше. Корреляции нет ни у него, ни у бизнесов, с которыми он общается.
Объяснение простое: тот, кто хочет заработать с помощью технологий, хочет получить больше. Тот, кто заказывает работу, хочет заплатить меньше — или, если готов платить столько же, получить выше эффективность и ниже риск найма. Отсюда и отсутствие обещанного облегчения.
У себя автор фиксирует не повышение планки, а смену подхода к тому, кого он хочет нанять: нужен человек с другим спектром профессиональных качеств. Из-за этого нанимать стало не легче, а сложнее, чем раньше.
Ключевой тезис выпуска. Художнику, который сейчас пойдёт открывать бизнес, разбираться в маркетинге и продажах, стало не легче — стало сложнее: чем больше людей в чём-то разбираются, тем труднее продавать. Выигрывает тот, кто на рынке уже присутствовал.
Возможность номер один — довести использование обычных чатов, ChatGPT и Claude, до нескольких десятков запросов в день: тридцать пять, пятьдесят, семьдесят, по любым темам. Автор сравнивает это с тем, как когда-то нужно было знать базовые функции Excel или Word: не экзотика, а норма ежедневной работы.
Следующий шаг — начать делать половину и больше своих задач не в простом чате, а самому в Codex или Claude Code. Автор приводит живой пример из воскресного подкаста: Татьяна не переносит в Codex свои простые проекты, и это ровно та граница, о которой идёт речь.
Практическая часть того же шага: то, ради чего открывается отдельный сервис, — распознавание голоса, сборка PDF- или PowerPoint-презентации в Figma или Miro — пробовать делать внутри самой системы. Задача в том, чтобы больше бизнес-процессов шло напрямую в Codex или Claude Code.
Автор отвечает на упрёк в зацикленности: Codex и Claude Code названы не по привычке, а потому что у них есть возможности, которых на сегодняшний день нет у Gemini, Grok и DeepSeek. Принцип он формулирует шире: пользоваться лучшим, а не довольствоваться остатками — с оговоркой про ограничения компании, локации и закона.
Разговоры о том, что бизнес теперь открывается бесплатно, автор принимает лишь отчасти. Если двадцать долларов за начальную платную версию неподъёмны, то и обсуждать рост дохода на пятьсот-семьсот не имеет смысла. Мышление он называет перевёрнутым: сначала поднимем доход, потом решим, платить ли двадцать долларов.
Проходить курсы, чтобы научиться работать в Codex или Claude Code, автор считает необязательным: тридцать-пятьдесят запросов в день по своим настоящим темам научат быстрее, а спросить, как работать в системе, можно у неё самой. Курсы он не отвергает, но оценивает по вложению: тысяча долларов в год против стодолларовой подписки — и обычно в разы в пользу второй.
Отдельная мысль: выучить один бизнес-процесс в Codex или Claude впрок не получится ни у зрителя, ни у самого автора. То, что год назад требовало сильного специалиста, сегодня делается элементарно, и эффективность будет расти дальше. Задача не в конкретном действии, а в понимании, как работает система, и в готовности не бояться в неё зайти.
Итог автора, который он выводит из своей практики консультаций и работы с компаниями: единственный совет, который можно дать по-настоящему, — использовать искусственный интеллект в своей собственной работе. Только так становятся в этом настоящим профессионалом.
О чём этот выпуск
Соло-выпуск Александра Волчека о том, где в искусственном интеллекте деньги. Отправная точка — парадокс: то, на что раньше уходили часы или целая команда, один человек делает в разы быстрее, а зарабатывать легче не стало.
Первый блок — взгляд с той стороны стола. Автор смотрит на рынок как заказчик: он владеет компаниями, входит в советы директоров, постоянно нанимает. За последние три года находить исполнителей легче не стало — при том, что людей, умеющих делать маркетинг, аналитику, тексты и код, должно было стать заметно больше. Причина в том, что стороны движутся навстречу друг другу: исполнитель хочет заработать больше, заказчик — заплатить меньше или получить выше эффективность и ниже риск. У самого автора требования не столько выросли, сколько изменились: он хочет человека с другим спектром качеств, и нанимать стало сложнее, а не проще.
Отсюда первый вывод, который автор проговаривает прямо: искусственный интеллект помогает в первую очередь не новичкам, а тем, кто уже был на рынке. Художнику, который сейчас пойдёт открывать бизнес и разбираться в продажах, стало не легче — стало сложнее, потому что маркетинг усложнился вместе с ростом конкуренции. Главная проблема, какой была до ИИ, такой и осталась: найти клиента.
Второй блок — что с этим делать. Шаг первый: обычные чаты должны стать бытовой нормой, тридцать-пятьдесят-семьдесят запросов в день по любым темам, от здоровья и еды до рабочих вопросов, — так же, как когда-то нужно было знать базовый Excel или Word. Шаг второй, главный: перенести половину-две трети задач из чата в Codex и Claude Code и делать их там самому, сокращая количество сторонних инструментов — не отдельный сервис распознавания голоса, не Figma и не Miro под презентацию, а то же самое внутри системы. Автор отдельно оговаривает, почему называет именно эти две: у них есть возможности, которых нет у Gemini, Grok и DeepSeek, — и приводит собственный пример из воскресного подкаста, где Татьяна не перенесла свои простые проекты в Codex.
Третий блок — про деньги и обучение. Автор считает разговоры о том, что бизнес теперь открывается бесплатно, приемлемыми лишь отчасти: если двадцать долларов за начальную платную версию — неподъёмная сумма, то и разговор о росте дохода на пятьсот не имеет смысла. Мышление он называет перевёрнутым: люди сначала хотят поднять доход, а потом решать, платить ли двадцать долларов. Курсы он не отвергает, но оценивает по вложению: за тысячу долларов в год лучше взять стодолларовую подписку — эффективность обычно в разы выше, хотя и не гарантированно. Учит не курс, а ежедневная практика на реальных задачах, тем более что заранее подготовиться нельзя: то, что год назад в Codex требовало сильного специалиста, сегодня делается элементарно.
Выпуск честно разводит две вещи, которые в разговорах про заработок обычно смешивают: скорость и доход. Скорость сегодня доступна всем и потому перестала быть преимуществом; доход по-прежнему упирается в клиента, а клиента находить стало не легче, а труднее — конкуренция выросла быстрее, чем возможности. Отсюда и рецепт автора не про инструмент, а про глубину: не искать, чем ещё ускориться, а свести число инструментов к двум-трём и уйти в них настолько глубоко, чтобы делать самому то, за чем раньше шли к подрядчику. Оговорка автора остаётся с читателем: гарантий нет, обстоятельства у всех разные, и решение, где именно наращивать эффективность, каждый принимает сам.
Расшифровка выпуска
Голосовая связка применена к 32 сегментам: 32 определено, 0 содержат несколько определённых участников, 0 вероятных, 0 остаются без окончательной идентификации. Неподтверждённые голоса обозначены как «Участник дискуссии», фрагменты с несколькими подтверждёнными участниками — как «Микс».
Загрузка…