На этой неделе я был в Сан-Франциско на OpenAI DevDay. Это главная конференция OpenAI. На закрытых сессиях. Там был Сэм Альтман, очень много их сотрудников, которые сами делают систему. OpenAI показал новый ChatGPT Pro за пятьсот долларов, показал GPT 6.1, показал Dots, Ultra Fast режим, Codex, Cloud, Spaces и еще целый набор обновлений. Часть из них, конечно же, уже успели протестировать мы. Сегодня мы не просто будем пересказывать анонсы, разберемся, что из показанного на этом DevDay действительно меняет работу с искусственным интеллектом.
Что из этого по-настоящему может изменить нашу жизнь? За что придется платить больше? Какие новые возможности действительно стоит использовать, а на какие анонсы пока вообще не стоит тратить времени? Поехали. Всем привет! Мы на канале ToTheMoon технологические новости, инсайты из Кремниевой долины. В Кремниевой долине вечер сегодня при нашей съемке. А в Китае у Ильнара, так как Ильнар сейчас в Китае, в Китае у Ильнара утро. Сегодня у нас тема прямо очень понятная, точная тема, да?
Все апдейты, которые произошли в OpenAI, которые относятся к Codex, к ChatGPT и в целом к компании за, можно сказать, за этот год, наверное, да? С учетом того, что в OpenAI прошел DevDay 2026, это их главная конференция, закрытая конференция, она позиционируется как конференция для разработчиков, хотя она, конечно же, скорее в целом их конференция, да, конференция таких…
Анонсов в том числе.
Да, их анонсы, потому что там анонсы, наверное, основные такие анонсы — это их основная сессия. Попасть туда не так просто, да, туда даже нельзя билеты купить отдельно. Да, это регистрация, где-то лотерея, где-то приглашение отдельное. Соответственно, я там побывал и даже привез оттуда мерч. И как Ильнар сказал.
Как будто банки поставили тебе на спину.
Как будто банки поставили, да, это и есть Dots. Я, кстати, оттуда привез уникальную абсолютно штуку, и она продается. OpenAI раздал это Chromatic, и OpenAI раздал их. Это специальный Chromatic, сделанный для Codex. И там, понятно, можно проигрывать картриджи чата, GameBoy. И маму хочу попросить. У меня GameBoy в девяносто первом, втором году появился, и у меня дома лежит картридж Марио, да? Чтобы она мне из Минска привезла. Но здесь специальный картридж и стилизация вся под Codex. И они даже сделали свой framework, чтобы можно было заливать игры напрямую из Codex без всяких проблем.
А вообще идея то прикольная, да? Они же постоянно еще там с GPT 4 начали показывать, что вот можно какую-нибудь игру завайпкодить, но играть в нее надо было раньше либо в браузере, либо внутри вот там условного…
Да! Идея очень прикольная, да. И я это сделал вчера. Я это вчера сделал, раздал всем силу, суперсилу раздал. Младшему сыну — кричать, жене — робот-пылесос раздал. Короче, всем раздал суперсилу. Вот мы там шутили, смеялись, но оно заработало. И действительно, можно сделать игру и делаются игры достаточно крутые. Я не играю. Мне в целом это абсолютно неинтересно. Но…
У тебя дома два тестировщика есть для игр как раз.
Да. Значит, ну да, с ограниченным использованием. Значит, что хочется сказать, что у меня такое интересное посещение от DevDay. С одной стороны, как бы прикольно попасть вот в это комьюнити напрямую. Там очень много, понятно, людей из OpenAI, сотрудников. Там, понятно, был Сэм Альтман. С одной стороны, много очень партнерских разных компаний. С другой стороны, много разных сессий проходило закрытых, открытых, разного формата. И анонсы такие были. Ну, с самого начала сделаны анонсы, как бы в целом масштабные анонсы, почему OpenAI обновляется.
С другой стороны, у меня, конечно, под большим вопросом вообще сама, само качество процессов в компании OpenAI. И мы с тобой любим вдвоем придираться к тому, что OpenAI придумывает что-нибудь, выпускает, а потом это исчезает. И вот, наверное, качество организации вообще конференции. Видно, что эта компания, эта компания не AI. Но я в плане AI first, как говорят, да? Или инфраструктуры, которая построена на искусственном интеллекте, это очень сильно видно. Например, мне за два часа до мероприятия пришло в честь DevDay бесплатные тридцать дней попробовать ChatGPT Pro за сто долларов.
Да? То есть вот такие штуки. И моя сестра прикольно сказала: "Ну, как бы для компании сто долларов — это вот ты понимаешь, вот у них разные процессы. Сто долларов ты серьезно?" Я сказал: "Для них это вообще ничего не серьезно". И ровно на следующее утро они мне кинули две с половиной тысячи долларов кредитами, да? И поэтому как, просто как подарок тому, что ты был на DevDay. Всем кинули, не всем, я не знаю. Но суть такая.
Саш, а тебе кинули в смысле на твой аккаунт или какую-то активашку для произвольного аккаунта?
Не, в этом весь прикол, что мне кинули на мой, Ильнар. И это, конечно, выглядит очень специфически и кажется, что это такая типа мелкая недоработка корпорации, а это на самом деле показывает вообще, как корпорация работает. И мы сегодня с вами разберемся как раз таки с тем, про что они рассказывали, как это выглядело. И вот у нас сегодня в анонсе очень такая серьезная, ну, серьезная структура всех вещей, которые на DevDay. Мне их очень хочется сегодня с Ильнаром вместе обсудить и вам о них рассказать. И от меня, и от Ильнара, да, о них рассказать.
Я еще не успел потыкать. У меня времени не было.
Да! Потому что, например, у моей сестры с Pro-версией он не развернулся. И… А, здесь вопрос кто где там находится, в каком тире вообще пользователи и как оно будет появляться, у кого будет появляться. Мы сегодня тоже про это поговорим. Но что хочется сказать, что, ну, во-первых, мне кажется, что, с одной стороны, сбылась моя мечта, начали дорожать тарифы и начал появляться более дорогой тариф.
С другой стороны, конечно, это смешно, потому что они выпустили ChatGPT Pro за пятьсот долларов. Я в него сразу же проапгрейдился, там же сидя на сцене. Мне было в целом неважно, что в нем внутри находится. Особо незачем было апгрейдиться, да? Потому что, по сути, этот тариф, он базово дает двадцать пять К к плюсу, а текущий Pro двести дает двадцать в раз больше к плюсу.
Саш, все стало сильно хуже, на самом деле.
Я знаю.
Это главное разочарование всего DevDay.
Я понимаю. Да, но они сказали следующее…
Я прям очень огорчен.
Вот смотри, но они сказали следующее, что ChatGPT Pro за двести долларов всем двухсотдолларовым людям они сохранят до конца октября текущие токены — не токены, а текущие объемы, которые есть, льготы. Хотя, мне кажется, они уже начали исчезать и в пятисотдолларовой версии всего лишь двадцать пять апгрейд. То есть это видно, что, конечно, как мы с тобой говорили, ChatGPT Pro вот в этом своем виде оно будет стоить все дороже и дороже. Вот сейчас оно, наверное, начнет стоить пятьсот долларов.
Там появился крутой режим Ultra Fast. Я бы сказал, наверное, что этот режим очень интересный. Они показали такую прикольную штуку, как строится ракета с Ultra Fast и без Ultra Fast на Astra, да? И ракета с Ultra Fast уже улетела, а ракета без Ultra Fast еще строится. Так вот, мне это очень было прикольно, и я, честно тебе расскажу, я из-за этой штуки купил. Ну, вот я тебе на полном серьезе скажу, потому что эта вещь для меня лично классная, ее нельзя использовать, Ultra Fast, кстати, в ChatGPT, ее можно использовать в Codex и в Work.
И ее можно использовать только в шесть Astra. Сейчас мы поговорим с вами об обновлениях шесть один, мы поговорим о dots, мы поговорим о real time, там, всяких vision, о decisions API. Сегодня много чего будет рассматриваться. На закрытых сессиях то, что я слышал, и там есть интересные вещи, кстати, с точки зрения некоторых, некоторых аспектов, как положительных, так и отрицательных. Но все же, Ильнар, по Ultra Fast. Мне Ultra Fast сам по себе нравится. Мне не нравится, наверное, вот эта часть, мне как обычному человеку, понятно, будет дороже за все платить.
В то же время я понимаю, что деваться некуда. То есть это, наверное, их план. Двухсотдолларовый тариф они вернули. Если кто-то еще из пятисотдолларовых подписчиков здесь в чате присутствует, об этом скажите. Я просто не знаю, кому он доступен, потому что насколько он доступен, например, вне Америки или вообще кому он доступен для перехода. И ты, Ильнар, говорил, что тебе не понравилось. Расскажи.
Это очень плохо. DevDay, на мой взгляд, отвратительный. То есть, с одной стороны, куча анонсов, куча вот всего, о чем мы еще будем говорить. Но там вот как есть мнение, что это похороны OpenAI, это слишком категорично, но они сделали сильно хуже для подавляющего большинства пользователей. Вот, помнишь, когда вот мы рассказывали, типа какую модельку выбрать, все такое. Я как раз говорил, что помимо качества модели на бенчмарках еще смотрится на другие вещи, там доступность, там, по гео в разных регионах, лимиты и там еще, там набор каких-то параметров.
Так вот, лимиты были практически одним из самых основных преимуществ OpenAI перед теми же Anthropic. То есть там в ChatGPT лимиты были гораздо богаче, чем в Claude.
Давай, давай напомним. Давай напомним людям, что у ChatGPT существует, по сути, три внутренних решения это ChatGPT, Work и Codex. И в ChatGPT не расходуются базовые токены, которые относятся к Codex. Например, в Claude лимиты Claude, лимиты Claude Design, лимиты Claude Code, они суммарно, если вы потратили лимиты в Claude Code, вы чатом, по сути, ну, мы сейчас говорим про крутые версии, да? Потому что дешевые версии всегда доступны, вы ими, ну, условно всегда доступны, вы ими не воспользуетесь. Просто я напомнил, да, чтобы было понятно.
Главное слово, Саша, было. Потому что да, эти…
Так у меня, Ильнар, я тебе говорю, я заплатил за пять иксов плюс триста долларов, считай.
Да, да, да. А сейчас, ну, двухсотдолларовый вернули. Там же до начала самого DevDay Тибо написал, что вот мы вернем вам двухсотдолларовый, но на самом деле двухсотдолларовый вместо двадцати иксов. Что значит двадцати иксов? Есть лимиты на плюс версию, то есть GPT плюс двадцатидолларовый. Так вот, относительно него все считается. Если мы возьмем, там, за единицу — это лимиты, которые доступны на GPT плюс, то, соответственно, там двухсотдолларовая давала двадцать иксов, то есть в двадцать раз больше, а стодолларовая давала в пять раз больше.
И в этом смысле покупка двух стодолларовых не равнялась одному двухсотдолларовому тарифу. И двухсотдолларовый тариф был очень выгоден с точки зрения лимитов, которые он дает. Сейчас становится так, что двухсотдолларовая дает десять иксов, а соответственно, пятисотдолларовая дает двадцать пять иксов.
До конца не знаем. Да, до конца еще не знаем. Они могут еще где-то поменять. И я хочу еще сказать, единственное, еще там есть, правда, парочку плюсов. Например, в Pro версии снят лимит пятичасовой, Ильнар, да? В Pro версии добавляются тебе доступные режимы крутые, например, такие как Ultra Code. Там в Pro версии доступно тебе в целом понятие Pro и ChatGPT, например, Pro.
Они все Pro. То есть, Саш, и стодолларовый, и двухсот, и пятисот — это все Pro версии, то есть с разными лимитами. Ну да, и Ultra Fast доступен на пятсотке, да.
И непонятно, есть ли разница. А там есть разница. Смотрите, в пятисотдолларовой версии сняли все лимиты на использование ChatGPT 6 Astra. То есть даже в двухсотдолларовой версии были лимиты. Ты не мог создавать в сутки больше, определенно большее количество часов. И еще, кстати, в Voice снято. Понятно, в Voice нету всех лимитов, но их в двухсотдолларовой и не было, да? Ильнар, мы разбираемся тут про двести баксов. Основная публика, у них нету двести долларов.
Но эта боль моя и моих коллег. То есть многие люди вот, там, из моего окружения…
Понятно.
По двухсотдолларовой версии. И эти лимиты, они вот с выходом Astra уже так, знаешь, за ними надо было приглядывать, и ты их теряешь. И в целом, да, ты в них укладываешься, но следить нужно было уже за ними. А сейчас…
Да, здесь все.
Получается за те же деньги ты получаешь в два раза меньше. То есть вот результат DevDay основной, что тебе просто в два раза меньше поставили лимитов, чем было.
Давай так, давай так честно скажем. Когда ты впервые купил версию за двести долларов, и я купил ее, тогда и Codex не было, да? Тогда был ChatGPT. И напомню, как бы и Codex-то в целом не было, и мы пользовались с тобой за двести долларов чатом GPT, и вроде было хорошо. Понятно, что сейчас, когда люди привыкли к тому, что есть Codex, это вопрос. Я что хочу вам один аспект добавить такой очень интересный. Там проходила одна сессия, ну, небольшая, и на ней выступали, я вообще считаю, это лучшая сессия, по крайней мере, на которой я был. И я все сессии точно не смотрел.
Я даже не знаю, доступна ли это была сессия онлайн. Еще раз хочу сказать, еще раз, она для меня одна из самых, по крайней мере, полезных была. Услышать некоторые вещи, хотя относительно, да? Там была дискуссия по поводу следующих вещей. Там были архитекторы, они рассказывали, они там следят за CI. Ну, все, что касается развертывания разных версий в OpenAI в самом. Видно, что два, значит, программера внутри таких серьезных с командами. И они сказали, что они посчитали, сколько стоит использование, вообще в целом Astra по API, вот который движется вперед, ну, как бы вот сама по себе работает, выполняет задачи, потому что они же деньги не платят в OpenAI внутри, у них там unlim.
И я знаю, я часто свое, использовал мнение. Я говорил, что если корпорация купила Enterprise для того, чтобы всем совместно работать, потому что люди покупают себе отдельные платные подписки, индивидуально программируют, но как бы в компаниях внутри у них стоят Enterprise, и в этих Enterprise, там людям надо покупать токены, и на токены сверх сильно вообще как бы не спрограммируешь особо там прямо жестко. И он сказал, что мы посчитали, одна сессия стоит — во-первых, кстати, интересная, интересная штука. Две вещи, которые фундаментальны.
Первое: разработчик OpenAI сказал, что у него есть сессии, которые работают больше трех месяцев. И мне это очень понравилось. Это вот то, что, Ильнар, мы с тобой обсуждали, что сессии стали, их можно иногда оставлять. Они сказали, что абсолютно спокойно работают, сжимается контекст и так далее. И это причем относится к разработке. То есть сессия работает три месяца. Второе, что они сказали, они сказали, что Astra 6, там тяжело было говорить про версии, потому что версии все время прыгали, но в целом она способна работать триста часов без перерыва, условно триста часов.
И это вообще в целом интересная история. Я напомню, что это появилось, наверное, с Fable, да, Ильнар? Что системы стали долго сами все выполнять. Потом появилась 5.6 Sol, которая долго все выполняла, но результата не было. И обычно она могла два-три дня работать, а результата как такового не было. Вот сейчас вроде становится все лучше с Astra, но они сказали, что Astra может триста дней работать. Час работы раньше стоил, они сказали, тридцать два доллара, они посчитали. Сейчас стоит, значит, шестнадцать долларов в час, появилась 6.0, стала стоить шестнадцать долларов, они сказали, сейчас якобы дешевле. Так вот.
А дальше человек сказал: "Ну и понятно, у нас там параллельно много сессий работает". Так вот, ребят, если примножить тридцать два доллара в час на целый месяц, и он работает, это двадцать три тысячи долларов. И когда у тебя работает много сессий в месяц, например, десять, это значит, что ты тратишь двести тридцать тысяч долларов в месяц на разработку. Поэтому, Ильнар, я думаю, что вот эта история с двести долларов и пятьсот долларов, все будет, конечно, идти к тому, что крутые системы будут дорого стоить создавать, людям будут оставлять какой-то интерфейс для жизни или для своих каких-то собственных дел.
Но даже, наверное, то, то, к чему мы сегодня имеем доступ, возможно, это будет стоить жутко дорого. Посмотрим, да, что будет на самом деле происходить. Зрители наши, будет классно. Что вы думаете насчет… мы сейчас будем проходиться, и будет хорошо, если вы будете разные вещи оценивать. Что вы думаете вообще насчет, двухстадолларовой, пятисотдолларовой, стодолларовой темы?
Я бы еще про Ultra Fast и пятьсот долларов. За пятьсот долларов у нас получается двадцать пять иксов, то есть не сильно отличается от текущих двухсот, от текущих двухста долларов.
Мы еще не знаем, Ильнар, что будет в плюсе, может быть, в плюсе понизили и будет еще меньше, чем было.
Тоже может быть, ты можешь просто вот этот…
Это двадцать пять иксов! Это двадцать пять иксов от плюса, Ильнар! Ильнар, это двадцать пять иксов от плюса, да?
Так вот получается…
И непонятно от чего.
Ultra Fast по бюджету, по стоимости в шесть раз дороже, чем обычный запрос. Скорее всего, лимиты он тоже будет жрать в шесть раз дороже, в шесть раз быстрее, чем обычный запрос. Вот, соответственно, мы получаем в восемь раз быстрее за шестикратную стоимость. И вот эти двадцать пять иксов, которые в пятисотдолларовой, вот этот большой, казалось бы, лимит, который почти совпадает с текущим, он улетать будет просто мгновенно. То есть на текущих двухста долларах я Ultra обычную, которая там полтора или два икса забирает, не использую.
А вот шестикратный Ultra Fast — это не знаю, это пока выглядит не очень применимо, если честно. Вот в общем, у меня такое впечатление немножко негативное от всего того, что они рассказывали. Мне хочется: оставьте, как было.
Ильнар, знаешь какое есть… я тебе приведу пример Ultra Fast классного применения. Ты абсолютно прав по поводу стоимости.
У меня сейчас очень много каких-то резетов, там, вот этих подарков, сбросов. Там я, ну, прямо там надо серьезно все тратить и серьезно жрать все самые дорогие модели. Я хочу сказать так, что есть тема, где я, например, почему я для себя покупал. У меня часто возникает ситуация, когда мне нужен ответ очень быстро. И я, например, используя какую-то аналитику, делая, уходит система в сорок минут думания. Для меня, например, там восемь раз ускориться, там, в десять или в шесть, условно, там, ускориться, для меня это прямо серьезная история.
То есть не час, а шесть минут. Ну, я условно, пропорционально, потому что это все очень относительно. И то, что нет этого в ChatGPT, это некоторый минус. Эта версия, во-первых, доступна только в шесть Astra. Ускорение, оно недоступно в шесть точка один Sol оно недоступно, да? И, по-моему, в шесть Astra оно доступно или шесть Sol оно доступно. Ну, короче, оно недоступно в шесть точка один. И тоже это все смущает. Наверное, они это там доработают, сделают, и этот ультрафаст режим, наверное, будет много где.
То есть для меня, Ильнар, это скорее такая история, что если у меня идет митинг какой-то прямо сейчас, мне надо прямо сейчас быстро сделать какой-то анализ или получить какие-то данные. Я имею возможность дорогую модель как бы вкинуть, там, не знаю, в Work, например, запросить в дорогой модели какой-то результат получить. Но мы с вами до сих пор, кстати, никто не знаем, в чем разница ChatGPT шесть Pro и в Work шесть точка ноль Astra или шесть точка Sol. То есть никто не знает. Ильнар, ты знаешь, что такое Pro? Pro это Astra, это Sol, это комбинация, это что-то более серьезное.
Потому что, например, Codex шесть ноль Astra отличается от ChatGPT шесть Pro. То есть Codex, он остановится или не выдаст такой массив информации и так далее. А ChatGPT может уйти в полтора часа и выдает там тебе такой результат, что охренеть, да? Обычно, чтобы Codex сделал такой результат, ему надо сожрать огромное количество токенов и, значит, пять-десять часов посидеть. То есть, Ильнар, может, ты же тоже не знаешь, да, этот ответ на этот вопрос?
У меня просто в силу большого количества разных вот таких аналитических каких-то файлов, таблиц, отчетов, там, информации, ну прямо большого переваривания, я все еще, конечно, кидаю в ChatGPT в большой, да. Хотя много кейсов для себя новых открыл, в том числе с Dots, в том числе с Codex и так далее. Вот, но ты абсолютно прав, что, с одной стороны, этот ультрафаст режим в массе он не нужен, но я думаю, Ильнар, что вот есть как бы орда людей, кому он нужен. Помнишь, мы с тобой разговаривали, что если когда Сэм Альтман говорил, можно будет двадцать тысяч долларов потратить на задачу, и она, значит, у вас вот решится.
Сейчас такой функционал не существует, но это где-то штука, что можно каких-то денег потратить, и у тебя решится, например, что-то быстрее. То есть вот и они вот показали, ракета полетела быстрее. Вопрос в том, полетит ли эта ракета быстрее или, например, Codex ошибется и не найдет решение. А мы все об этом знаем, да? Иногда ты запускаешь что-то в Codex, и он тебе выдает, у тебя все супер работает, а иногда он работает, значит, восемь часов, и он к тебе возвращается, а еще все хуже стало, да?
И тебе надо откатывать. Вот это, конечно, смущает, это смущает. И я лично перестал, кстати, пользоваться режимом Fast в Codex. Напишите, кстати, наши зрители, кто пользуется или в Claude. Я перестал пользоваться, потому что, ну, в Claude, во-первых, в cloud нельзя было этим режимом пользоваться. Не знаю, сейчас можно или нет. Я им перестал пользоваться по причине, по-моему, нельзя, да, в cloud, да, ну, в облачных вещах. Перестал пользоваться по причине того, что все же я все время не вхожу в лимиты, мне приходится что-то там докупать и так далее.
И я подумал ну, ничего страшного, пусть у меня эта задача чуть больше решается. Вот поэтому посмотрим, буду ли я этим пользоваться. Я думаю, через месяц, через два, через три определим. Но еще все же, конечно, я купил пятьсот просто как гик OpenAI такой фэн, и, наверное, хочу следующую ручку опять получить как самый первый, купивший когда-то Pro. Также, значит, получить скрепку за то, что я купил ChatGPT пятьсот, сидя на сцене. Мне кажется, такие действия больше никто не делал. Я вообще не сидел, а стоял.
Значит, к следующим перейдем, к следующим кейсам, не кейсам, а вообще того, что они выпустили. И, конечно, я хочу перейти к истории. Но вот эта, кстати, тема, Ильнар, по поводу тридцати трех месяцев работы и триста часов Astra и двадцать три тысячи долларов API, она интересная, очень будет классно. Зрители, которые такие более профессиональные у нас. Кто больше работает, больше делает. Поделитесь своим опытом сложных сессий, одних сессий. Сколько вы денег тратили по API, кто есть максимально с точки зрения расходов, которые у вас сейчас есть, или сколько у вас работали последние сессии в том же Opus пять пять или в Fable пять один или пять ноль, или в ChatGPT Sol, там, шесть ноль или Astra, или шесть один, да? Потому что в Америке появилось шесть один. Я не знаю, доступно ли всем сейчас шесть один.
Тоже очень странная для меня тема, да? Прежде чем мы опять же придем к Dots, значит. Почему вы выпускаете шесть ноль Sol на прошлой неделе и не ждете нормально выпустить шесть один? И вообще, почему вы все не назвали шесть ноль и не дурите мозг людям. Мы тут не разобрались, что такое Astra. Потом сказали, что Astra — это шесть. Мы не разобрались, что такое шесть Astra. Нам сказали, что есть шесть Sol, Terra и Luna. Мы, значит, не успели еще посмотреть, что это за система вообще, как они живут. Тут приходят, говорят, есть шесть один Sol, и висит табличка сравнения цены.
И написано шесть один Sol стоит там в десять раз дешевле, чем шесть ноль Astra. А ты такой: а может, она больше токенов жрет? А может, она некачественно работает? Ну, короче, вот у них на презентации Сэм Альтман конкретно там был открыт такой слайд. Это меня, конечно, смущает очень сильно. И мне кажется, что очень тяжело на сегодняшний день обсуждать шесть один Sol в целом, потому что не прошло время, эти дни точно будет все глючить. Вот двадцать четыре часа прошло у меня — больше, двадцать четыре часа прошло, как я вернулся с DevDay, и сегодня среда, вечер, и хоть выпуск у нас в воскресенье выходит, и Dots уже много раз глючил в Codex огромное новые обновления шли, что-то не обновлялось.
Например, Codex Cloud стал доступен. То есть вы можете с мобильного телефона полноценно воспользоваться Codex Cloud. Сразу скажу, что это не полноценно воспользоваться. А Сэм Альтман со сцены говорит: "Теперь вы можете полноценно воспользоваться работой Codex с телефона". Ну, как было. Как бы чуть лучше стало, но так же геморройно, да. И огромное количество функций недоступно. Нету там всяких связок. И, честно сказать, опять же, это только, наверное, для гиков, поэтому не будем на этом сверх сильно заостряться.
Ну, ты здорово подметил, что буквально одна неделя прошла между 6.0 Sol и 6.1 Sol, и ощущение, что они хотели накинуть жира в презентацию, ну, вот в этот, в DevDay, чтобы было о чем рассказать. Ну и выкатили просто следующую модельку, просто чтобы хоть что-то было. А то мы вам лимиты порезали. Еще там какие-то небольшие вещи показали. Вот вам еще и моделька сверху, чтобы пожирнее все это выглядело. Впечатление такое. Ну и как бы лимитов, скорее всего, будет не хватать на Astra. И вот сказали: «Пользуйтесь 6.1 Sol.
Очень похоже по бенчмаркам на Astra, сильно дешевле. Вот на нее у вас лимита хватит». Я вот примерно так вижу, выпуск этой модели.
Скорее всего, еще Anthropic выпустил Opus 5.5. И, как мы знаем, Opus 5.5 в огромном количестве просто бенчмарках стоит сверху вообще сейчас всех систем с точки зрения качества, стоимости, скорости, там, жора токенов и всего остального. До сих пор непонятно, Fable лучше или не лучше. Насколько я понимаю, Fable чуть менее ограничен с точки зрения безопасности, но Opus 5.5 просто рулит, какая-то нереально крутая модель. И тут выходит такое.
Саш, подожди, вот сейчас мы перейдем. На этом фоне, просто на фоне Opus и 6.1 Sol Google буквально вот только что анонсировали, что они возвращаются в игру и свой четвертый Gemini наконец-то выпускают. Ну как, они анонсировали, но пока еще никому доступа нету, там лист ожидания и все дела. Но, возможно, вот на этом повороте Google попробует обойти OpenAI. И посмотрим. Возможно, третью подписку большую придется брать, чтобы их сравнивать.
Может быть. Пока Google все же очень сильно отстает. И еще раз мы вам покажем рейтинг. Я его показывал на этой неделе в двух выпусках в среду и в пятницу. Рейтинг по классификации использования, там, модели A, B, C, D, E. У Google своя классификация и S, SS и SSS. Вот, кстати, в среду и в пятницу вышли, мне кажется, очень крутые. Я долго ждал и очень рад, что получилось сделать все выпуски. Это такие тренды. Десять в среду и десять в пятницу правил, мыслей, идей, трендов, которые надо знать при работе с искусственным интеллектом.
Значит, там можно видеть такое, значит, игральную, игровую некоторую механику. Мне сразу вспомнилось, а OpenAI же вроде Pets выпускал, да? А OpenAI вроде делал личности разные в голосовых всяких ассистентах или в способности как отвечать каким тоном. Но Илон Маск сделал пасхалку, значит, Dots и купил домен dot.com. И теперь, когда вы заходите на dot.com, там открывается гроковский бот, и причем именно бот, как бы, как чат-бот, который уже подключен ко всем гроковским также моделям и может коммуницировать между собой.
Мы сейчас разберемся, что такое Dots и этого плюсы и минусы определенные. Я, по крайней мере, я неплохо попробовал за последние двадцать четыре часа. Очень плотно, я бы так сказал. Хотя понятно, что это ранняя версия, и я надеюсь, у нас наша редакция покажет, как это выглядит. Эти вообще все мемы с точки зрения того, значит, что видно, там, Человек-паук показан и Человек-паук, значит, без очков видит Dots, а с очками видит Grok Bot. Вот. Удивительно, что OpenAI не купил этот домен и вообще это не было видно и так далее. Мне, у меня, конечно, Ильнар, вызывает вопрос. Вначале немножко критики.
Я устал от сложных интерфейсов и Anthropic, и OpenAI, от этих бесконечных меню, от огромного количества выливок разных приколов, которые потом перестают работать, и тебе project спрячут, ты их уже не можешь найти. Ты не понимаешь, что важно, что неважно, и тебе что-то анонсируют, говорят: «Вот это супермодное». И у тебя есть — кстати, Сэм Альтман сказал, что у ChatGPT один два миллиарда пользователей, и у тебя есть один два миллиарда пользователей. Зачем вы им вкладку Sites показываете, когда из всего созданных восемь миллионов сайтов? На эту тему отдельно обсудим, потому что я был на сессии, где создатели Sites, руководители этого проекта рассказывали про Sites.
По сути, базово, как заявленная история. Понятно, что показаны некоторые примеры. Это такой полудетский сад, который был, но в целом идея неплохая. То есть, есть центральный интерфейс, который может читать разные ваши чаты в Codex, там, в Work и в ChatGPT. Сразу скажу, не может он все читать. Ко всему доступ не имеет, все настройки делать не может. Весь функционал делать не может. Он не синтегрирован на сегодняшний день, там, ни с WhatsApp, ни с iMessage. Он синтегрирован со Slack, с Microsoft Team, там, с чем-то еще.
Понятно, что интеграция, наверное, будет идти, если этот проект так же не сдохнет, как не сдолит, не сдохли, там, Pets или что-то еще, да, где-то на задворки или как социальная сеть Sora. Но эту историю вы можете открыть у себя, посмотреть, она доступна в Pro. У тех, у кого есть Pro, ее можно создать из Codex. И дальше у вас в мобильном приложении появится этот pet. И, по сути, это просто как единый такой механизм с точки зрения, как я сказал, единого агента. Он сам может создавать задачи в Codex, он иногда их создает, иногда нет.
Иногда говорит, что что-то может сделать, иногда не может что-то сделать, иногда имеет доступ, иногда не имеет доступ. И я его так жестко грузил эти дни, вплоть до того, что сказал: «Распечатай мне что-то на моем принтере. Значит, пошли моей жене сообщение через Message на компьютере. Значит, разбери мою почту и ответь этим людям на почту, подключись к моему Amazon». Ну, короче, много ему говорил разных задач сделать. Выглядит неплохо, что интересно, кстати, он работает на GPT-6 Astra, если не ошибаюсь, заявлено было, что в целом прикольно, работает достаточно быстро, параллельно может брать много сессий, неплохо удерживает разные задания, не забывает о них, может ставить повторяющиеся таски внутри себя и даже не знаю, где они вообще хранятся и появляются.
Запоминает разную информацию. То есть это, по сути, одно окно. И я считаю, это плюс систем. Кто-то скажет, что это в каких-то других системах есть еще что-то, но для OpenAI это большой плюс, потому что для меня этот функционал - это что-то приближающееся к тому, когда ты начинаешь иметь какое-то одно окно. Понятно, что это одно окно не может быть выражено в виде чата. И они пробуют сделать. Они, например, сказали, что вы можете этому доту позвонить, вы можете этого дота на сайте как-то интегрировать и оставить, вы можете этого дота вызвать там в Codex. Вот.
Я сразу спросил: "А я могу доту своей жены написать, чтобы мой дот написал доту моей жены?" Значит, он сказал: "Нельзя". Да, например. Вот такие вещи, конечно, мне кажутся очень интересными. Когда появится возможность перекрестно вообще функционировать между этими системами и когда эта система будет не только в виде чатового интерфейса, а скорее она будет доступна везде и сможет действительно всем управлять. Но я не уверен, что OpenAI, Ильнар, смотри, мне кажется, OpenAI не сможет решить сейчас в своей инфраструктуре и в своей…
вот в виде вообще создания корпорации, они не смогут решить задачу переделать четыре абсолютно разнородных системы. У них есть ChatGPT на Mac, есть на Mac Codex. Причем это разные системы. И, например, только в чате ChatGPT есть кнопка Record. Я напомню, это уникальная тема, очень крутая, которая позволяет, если у вас идет совещание, нажать на кнопку, оно все запишет и еще все транскрибирует сразу, да? Значит, на мобильном приложении это свое приложение, там свои настройки, своя система, и в вебе это своя система и своя инфраструктура.
И они все чуть-чуть от друг друга отличаются с разными интерфейсами, с разными фишками и функциями. И я не уверен, что вот в этом зоопарке они смогут вот этот Dots как-то продвинуть, потому что у меня большой вопрос: а почему Dots не развился на базе Voice? Или почему Dots внутри не имеет крутой Voice, а имеет какой-то звонок? То есть там есть кнопка, Ильнар, позвонить, я могу ему позвонить, но нету кнопки как бы вызвать Voice. Это очень странно. Наверное, это появится, наверное, где-то будет, там как-то странно с точки зрения подключения, значит, каких-то плагинов, да?
То есть ты должен открывать как бы ChatGPT и в чате ChatGPT мобильное приложение листать, чтобы долистать до этого дота. Или, например, в Codex он тоже висит сверху, просто как твой дот под названием нового чата, да? Их нельзя создавать несколько, можно создать только одного. Я думаю, что это очень нагрузочная система для OpenAI, где-то это приближение к тому, чтобы контролировать, ходить по твоим чатам и их смотреть. Вот эта идея, где, напомню, просто как воспоминание, где я говорил: "Я готов несколько тысяч долларов платить легко, если была бы система, которая постоянно мои чаты проверяла".
То есть вот это похожая система, и я ему вчера поставил задачу: ты, значит, мои письма все разбирай и находи там письма, которые касаются школы моих детей, и фильтруй их, присылай мне только важное. То, что там приходит, мне не нужен там мусор, там в основном мусор, я его не могу читать. А вот присылай мне важное. И он взял такие параллельно вот такие вот таски. Опять же, смотрите, вроде как это ничем не отличается от ChatGPT, но есть нюанс. Если у вас есть один бот, это считается как один мессенджер такой, да, этот ChatGPT, такая точка входа, то для меня это прикольная тема.
Я понял, что если бы у моей жены был бы тоже дот и они между собой могли общаться, и это был бы встроенный мессенджер, то мы бы со своей женой общались только внутри ChatGPT. Я больше бы не общался с ней по WhatsApp или, там, по iMessage. Ну, это вот две системы, где мы общаемся. Я больше бы с ней не общался. Я вчера ей через дота послал сообщение. Она сказала: "В следующий раз пошлешь, я тебя заблокирую". Я сказал: "Так ты не узнаешь, что я послал через дота". Она сказала, что это видно по сообщению. Я только что своего дота попросил.
Дот мне прислал статус школы по детям вечером сегодня и написал мне, что в школах происходит. Я сказал: "Слушай, а оповещай еще мою жену об этом". Вот я зашел только что к жене в сообщения правильно, прямо параллельно с вами и вижу, она это сообщение получила. Значит, вот теперь наш дот будет и мне помогать, и моей жене, значит, слать, слать сообщения. А что зрители наши, вы думаете про эту систему, про эту тему? Кто смог протестировать, кто не смог протестировать? Понятно, что не все на Pro.
Какие у вас есть ощущения относительно этого, да? И видите ли вы, что эта система будет вам лично полезна или будет как-то сильно развиваться впереди? Мы с вами это вперед посмотрим. Я жду, чтобы дот появился на Alexa, чтобы дот появился в любом устройстве, чтобы я его мог везде загрузить. И тогда, мне кажется, это очень прикольно. То есть я иду мимо, говорю: "Слушай, такой-то дот, сообщи доту Ильнара что-то" и так далее. То есть это, наверное, выглядит как-то очень интересно, и это такое будущее движение должно умерить огромное количество стартапов.
Когда у нас Таня OpenClaw пыталась поставить четыре, пять месяцев назад, по-моему, собственно, можно больше не ставить. OpenClaw, по сути, появился внутри чата GPT. Единственное отличие, да, с одной стороны, проще его, проще настраивать, чем OpenClaw, Hermes или что-то подобное. Или, соответственно, с другой стороны, вы полностью зажаты в инфраструктуре ChatGPT. То есть какие-то сторонние решения только через то, что есть внутри экосистемы ChatGPT можно делать. Но для большинства пользователей это более чем достаточно.
Снижение порога входа здесь важнее, чем возможность, там, я не знаю, по API разные модельки дергать. Вот. Внутри есть возможность провалиться немножко в настройки. Да, то есть он может крутиться на виртуальной машинке. Вы можете прямо зайти, там, рабочий стол, посмотреть папочки, посмотреть скрипты какие-то, можете сами себе какие-то скрипты туда закинуть. Вот, то есть немножко для гиков тоже есть возможность провалиться с этой историей, поработать. Но опять же, далеко не все открыто. Это не open source система.
Собственно, под капот к Dots забраться так просто не получится. Вот опять же, для девяноста девяти процентов пользователей это и не нужно. Скорее всего, это результат того, что основателя OpenClaw OpenAI купили, ну, переманили. Он сейчас у них работает. Возможно, это некоторый его такой небольшой выпускной проект, с которым они сейчас сюда выехали. Считаю ли я, что это что-то полезное? Вот первое впечатление по тем презентациям, которые я смотрел, что нет. У меня как будто не было потребности в дополнительном таком персонаже, с которым я бы взаимодействовал.
Да, то есть мне все-таки хочется, чтобы, я не знаю, какие-то мои проблемы, с которыми я сейчас столкнулся, решались, а не появлялись дополнительные возможности, в которых надо дальше разбираться. Как ты говоришь, вот UI безумно усложняется, превращается в мусорку. У тебя сайты, у тебя вот этот Dots, у тебя там еще какие-то дополнительные штуки. Между Work и обычным ChatGPT тоже путаница. Где-то используются токены, где-то не используются. То же самое внутри Codex. То есть в этом плане как будто бы когнитивная нагрузка все больше.
Моделей количество — помнишь, как-то мы мечтали, что они уменьшат количество ползунков и настроек, а количество моделей стало только больше, и в них разобраться становится все сложнее. Я уверен, что какое-то применение, возможно, появится, но как бы абсолютно нельзя исключать, что эта штука загнется так же, как вот Sora, про которую ты говорил. Плагины, которые были в самом-самом начале, про GPTs, которые какое-то время люди создавали. Немножко этим пахнет. Да, вот как бы от OpenAI ждать завершенный продукт, который точно будет работать, ну, маловероятно. Модели у них хорошие. Codex получился замечательным.
Вот все остальное пока немножко чихает и кашляет. Детально про применение не скажу, но вот из того, что я видел, глючная пока система, но они ее допилят, скорее всего, да.
Да, смотри, у меня много всего еще раз хорошего работает и с точки зрения вот как бы некоторые точки входа такой вот одного окна, все же это одно окно, да? И мне даже нравится, что они не дают возможность создавать много дотов, потому что много дотов - это изначально другая концепция вообще работы. По сути, по своей и… и в этом, наверное, нет необходимости, потому что да, вы можете много чатов делать. Да, потому что базово чат выполняет, ну, условно похожие функции или там базово проект, наверное, в Codex.
И поэтому такое вот одно окно было бы прикольно, если бы это был бы какой-то отдельный дополнительный application они выпустили, ну, приложение отдельное, где ты заходишь и есть только, как, например, есть Grok Bot, есть на телефоне Grok Bot. Да, вот ты зашел и есть. Хотя это, наверное, то же самое, да, как ChatGPT. Не знаю. Grok до конца здесь не использую, но если появится вот только приложение или какая-то точка входа в него, и он тебе только информирование все будет присылать, и ты напрямую с ним будешь работать.
Сейчас у меня, Ильнар, есть некоторое ощущение, что это, это классная штука. Опять же, если он получит ко всему доступ, потому что у него доступ ограничен, он часто не может сделать огромное количество вещей, которые ты должен зайти напрямую, например, в Codex и выполнить или напрямую в ChatGPT и сделать. И, конечно, ждем интегрирования туда голоса, ждем интегрирования туда видео распознавания, да, ждем интегрирования туда и ждем установку вообще этого application в разных местах.
Кстати, заявленное преимущество ChatGPT Pro пятьсот то, что это, что его можно использовать через партнерские приложения. И Сэм Альтман со сцены заявил, что уже есть там десятки приложений. И что это значит? Это значит, что вроде как, например, в том же Vercel, зайдя через свой ChatGPT Pro аккаунт, ты получишь доступ к мощностям и к токенам полностью своим своего этого аккаунта. Но я не до конца понимаю этого преимущества, насколько это правильно и неправильно будет работать везде, не везде. Разберемся.
Но вроде Сэм Альтман несколько раз на эту тему сказал, что будет вот эта сквозная история распределения подписки. Будет это так работать, не будет это так работать, мы об этом узнаем где-то. Что заявлено из такого еще важного? Заявлено, что будет маркетплейс. Как этот маркетплейс будет работать, что он будет делать — ни фига не понятно.
Рассказывать про это, мне кажется, даже не будем сегодня тратить внимание, потому что Ильнар сразу же скажет: так был маркетплейс GPTs, был маркетплейс плагинов. И вообще у них каких только маркетплейсов не было, да? Выглядит это как будто какой-то новостью, что это просто кто-то делает какой-то проект для корпоративного рынка и типа, например, Amazon или AWS решила продавать свои какие-то подписки. И вот OpenAI даст возможность им продавать свои подписки. То есть как выглядит какая-то эта штука.
И вообще, я считаю, что ChatGPT в последние недели очень много и главы компаний очень много заявляет о том, что OpenAI не будет делать все софтверные решения, что это платформа. Я все же уверен, что OpenAI - это операционная система, а не платформа. И вот это «не будем делать разных решений» это звучит как-то очень специфически, да? Потому что даже такая тема, как, с одной стороны, как сайт напрямую убивает CMS, во-первых, если так по-честному посмотреть, или в том числе GoDaddy, в том числе хостинги, Vercel и так далее, да?
А с другой стороны, все же OpenAI разрабатывает такие вещи, как Dots, а Dots, по сути, должен в какой-то момент даже убивать мессенджеры. Понятно, что это если мессенджеры в какой-то среде. Но я хочу сказать, что если опять же, еще раз вот пример в рамках коммуникации с моей женой. То есть если бы у нас были бы доты, то у нас бы закончилась обычная базовая коммуникация вообще. Но я имею в виду не коммуникация лично, лично лично мы, конечно, общаемся, общаться продолжим, а коммуникация на уровне iMessage или WhatsApp.
То есть, вот если говорить по поводу таких вещей, она бы, наверное, закончилась, потому что с точки зрения сценариев в плане нашей семьи и огромного количества разных задач и всего остального, ну, и мы все же постоянно видимся, мы вместе живем, да? То это, конечно, тема очень интересная. И поэтому будет ли OpenAI, останется ли он такой какой-то платформой, на базе которой смогут люди разрабатывать решения либо операционной системы, увидим в будущем. Мою ставку, мою ставку, как это, вы знаете.
Ну, вот, Саш, как консьерж-сервис это выглядит прикольно, да? Вот там в рамках семьи, я не знаю, контролировать, что я не знаю, родительское собрание, что там какой-то концерт и еще какие-то вещи, и об этом оповещать. Выглядит интересно. Но с другой стороны, они приводят следующий пример. Вот вы работаете, вот у вас в Слаке есть какая-то, там, вам пришло какое-то сообщение, и ты пишешь там: "Dots, вот подхвати эту задачу за меня".
Да, это выглядит убого.
Если бы мой коллега так сделал на мое сообщение, ты идешь в его кабинет подзатыльника ему выдаешь, говоришь: "Ну, мы либо с тобой работаем, либо я сам сейчас…
Так, знаешь, что прикол? Там показала, ну, типа одна из архитекторов, она это показала, и она как своим коллегам так отвечает. А я подумал: так твои коллеги точно так же и тебе ответят. Они попросят Dots так же ровно, правильно? Так же тебе ответят. И вот у вас между собой Dots общается. Тогда вопрос зачем Dots нужен?
Потому что если вы работаете в компании, вот, Ильнар, я тебе приведу простой пример, который был показан на закрытой сессии Sites. Я вообще считаю, это полный показатель того, как работают современные корпорации, что современные корпорации с точки зрения автоматизации, они писают, какают, они обычные люди, и многие из них работают десятилетиями назад. То есть вот девушка стоит и говорит: "Вот мы и разработали Sites". Во-первых, Sites, я напомню, что это такое. Это у ChatGPT есть функционал создать свой сайт, полностью его там хостить, выложить, вообще полностью все там сделать.
И человек, который рассказывал про него, он сказал, что я вот архитектор этой истории, я работал там программистом, и мне пришла идея это сделать. И у меня первое, что было: а ты вообще разбираешься в том, что такое сайты в мире с точки зрения вот корпоративных сайтов, продажи всех бизнесов малых, больших и так далее. И у меня было полное ощущение, что люди, которые рассказывали, в этом не разбираются. Почему? Во-первых, девушка начала с того, что есть восемь миллионов сайтов, и, наконец-то, у каждого сотрудника OpenAI появилась возможность создать себе сайт.
Я такой типа: вот прикольная тема, значит, что у людей появилось создавать сайты. Зачем они нужны? Дальше она показала пример. У них в компании есть Google Sheets. В этот момент времени я замер и подумал: так вы же OpenAI, у вас не может быть Google Sheets. У них, то есть, есть табличное представление данных. Она открывает эту таблицу реально, как они готовятся к DevDay. И она говорит: "Вот раньше нам надо таблицу открывать и смотреть на отчет. А теперь я сделала с одного промта сайт, чтобы смотреть этот отчет". Я такой: да какая разница, таблицу открыл или ты сайт открыл?
Значит, и она, и она говорит: "Вот смотрите, я у себя поменяла, а у него тоже поменялось в его аккаунте". И они реально, Ильнар, на полном серьезе во время сессии в зале сидит, зал битком разработчикам, все с компами сидят такие, значит, серьезные, серьезных компаний. Там, я думаю, что людей меньше, чем полмиллиона долларов в год зарабатывающих, ни одного человека не было. А так миллион и больше, да, где-нибудь. То есть серьезные все-таки серьезные компании. Она рассказывает: "Вот смотрите, у него тоже данные обновились". Я сижу и думаю уйти.
Хотел уйти где-то через минуты три, как началась эта сессия. Думаю, пойду, прогуляюсь чуть-чуть, водички попью. И, но решил ладно, досижу. Я уже сидел в третьем ряду. Выглядел, может быть, чуть-чуть экстравагантно с точки зрения того, как был одет, и решил уже ладно, не вставать, досижу культурно. А дальше, значит, она, она показывает эту историю с точки зрения вот этих вот функционала вообще, ну, сделанного с точки зрения сайтов и с точки зрения Гугла. Я сижу и думаю, вообще-то, по идее, если вы меняете статус и там… а второй, который создатель сайта, говорит: "Смотрите, я могу зайти на сайт и изменить статус.
И он везде изменился". Ты такой типа, и он типа в Google Sheets поменялся и где-то еще. А я сижу и думаю, а зачем вам вообще все это надо, если у вас есть Dots, вы можете зайти в Dots и сказать: "Я завершил задачу", и Dots всех оповестит везде, все сама изменит во всех архитектурах и еще куча всего другого сделает. Зачем вообще этот визуал? Зачем вообще он нужен с точки зрения… вообще, зачем эта сложность, зачем это управление, зачем эти задачи? Потом они в Sites показали такую вещь, что ты, что, например, человек говорит: "Вот мне нравится синий цвет, а я могу выбрать другой виджет и другой размер этого виджета, например, чтобы он был больше на сайте".
Ильнар, я сижу, смотрю на это и думаю: ребята, в 2010 году, что ли, с точки зрения разработки CMS систем это, конечно, фейл, это просто жесточайший фейл всего происходящего, потому что, как минимум, они там показали функционал, что якобы все в инфраструктуре ChatGPT, и вам не надо делать уровни доступа и permission, и вы можете залогиниться через ChatGPT. Я так подумал, а вообще-то не у всех сотрудников компании есть ChatGPT. И вообще-то клиенты приходят, у них нету ChatGPT, как они залогинятся тогда?
Ну, то есть нужен внешний сервис permission, который ни от кого не зависит. Все современные сервисы permission позволяют логиниться со всех возможных систем. Вы должны позволять логиниться из Claude, из Grok, из Google и откуда хотите. Вот я, кстати, сегодня скачал Grokbot, так как я зашел на dot.com, и потому что у меня Grok отдельно, наверное, было, ну и был, да, был, а Grok этот bot не было, и он мне предлагал залогиниться через X, через Apple, через Google. Ну, короче, как всегда, да, Ильнар? А тут ты как бы попадаешь в некоторую систему, что ты должен как бы клиентом ChatGPT вообще стать и должен клиентом OpenAI стать.
И есть вот с точки зрения Dots и его присутствия внутри инфраструктуры, как бы я типа здесь окей, если я пользователь OpenAI и миллиард человек в мире используют, да? И, например, пятьсот миллионов общается, это большая система, да? Вот, например, не знаю, в Telegram там миллиард пользователей или два, ну, условно, да? И вот очевидно, что OpenAI будет пользоваться не меньше там Telegram или WhatsApp и так далее в какой-то момент времени. И вот стоят эти системы, я имею возможность послать сообщение там человеку внутри. Но сайт — это же совершенно как бы другая инфраструктура, это вообще совершенно другие задачи.
И примеры, которые показаны, они дурацкие. Моя сестра называет это следующим образом. Она руководит эйчаром в компании — разработческой компании, там тысяча сотрудников. И она говорит, есть такое понятие home pet. Ты будешь знать как разработчик. Блин, я забыл, кто-то подскажет. Это pet животное. Если на собеседование пришел человек, ты обычно у него расспрашиваешь: "А какое вы делаете…
Pet-проект имеешь в виду?
Да, да, да, да, да. Pet project. А какой у вас pet project, да? И я просто с этим термином не сталкивался, честно скажу. И она говорит: "Мне напоминает, что в OpenAI у всех вот этих умных людей, там же умных людей должны нанимать, они все для нас делают с вами pet project". Ну, потому что все эти проекты выглядят как pet project. И это так же ровно, как большинство презентаций. Там была показана какая-то 3D визуализация, анимации, игры. И обычно люди говорили: "Вот я люблю "Формула-1", поэтому я построил трассу и сожрал там триллиард токенов. Значит, я люблю игры, поэтому я сделал игру".
То есть вот у людей примерно, примерно такая конструкция всего происходящего, да? И ты на все на это смотришь, ты не понимаешь, что круто, нет. Кстати, там был, по-моему, это Тибо выступал за Сэма Альтмана, я не помню, из OpenAI, и он единственный, кто сделал хоть какой-то интерактив. Он говорит: "Я вчера приехал, подключил тут робота". Он поставил маленького робота и роботу говорит: "А покажи, какой у нас зал". Он хоп, к залу подключился в реальном режиме времени. Он говорит: "А теперь создай сайт, на котором покажи условно это все, что сейчас происходит, конференцию, и еще разыграй три места между текущими участниками". Но это выглядело классно.
То есть это хотя бы показывало, что такое Codex, да? Кстати, там примерно три или четыре фейла было. Мне кажется, все были фейлы, которые касались голосового управления dots или вообще голосового управления. Все, что загружалось, все, Ильнар, сдохло. И еще раз, я не презираю. Мне очень нравится OpenAI, мне нравилась их организация с точки зрения стиля и всего. Прикольно там все присутствовать, но с точки зрения таких проектов это реально смущает, серьезно смущает. И вот ты озвучил, Ильнар более тут консервативен. Он сказал, наверное, слово правильное, да? Сказал: "Похороны, значит, OpenAI", как сказали об этом в интернете.
Я, может быть, не сказал бы похороны, но, конечно, это вот там будет куча восторженных блогеров, которые будут рассказывать: смотрите, 6.1 вышла, смотрите, Dots вышла, смотрите еще что-то. Конечно, мы находимся в мире, где каждый день все меняется, где появляется огромное количество новых проектов, и очень важно самому во всем в этом разбираться, во всем в этом использовать, потому что мы, Ильнар, получается, это оцениваем с более или менее, ну, такой профессиональной стороны, правильно?
Да, да, да.
Ужас.
Я думаю, что этот DevDay будет очень хорош для компаний конкурентов, если они этим воспользуются. Вот как Илон Маск купил домен и через него как раз ты зашел и Grokbot себе, Grokbot себе скачал.
Вот. То же самое, я думаю, что Google подсуетились и немножко ускорились со своим релизом, ну, как не релизом, анонсом своего релиза Gemini 4. Возможно, что-то надо ждать от Anthropic, потому что DevDay, на мой взгляд, достаточно сырой и не очень сильный. И как бы вот на этой позиции сыграть конкурентам, мне кажется, самое время. Надеюсь, на следующей неделе мы достаточно много всего интересного сможем дополнительно записать ответы других компаний на вот эту всю историю. Хотя, несомненно, интересные направления движений есть, но нету, на мой взгляд, ничего революционного, что ли, так скажем, да? Потому что…
Нет центральной линии. Знаешь, как будто нету вообще… есть некоторое… смотри, есть центральная линия создания модели искусственного интеллекта как, как модели искусственного интеллекта. Заявление, что мы платформу сделаем, заявление, что мы сделаем AGI для людей и так далее, это какие-то заявления, да? То есть есть создание как бы умного, крутого искусственного интеллекта. Но все вокруг, конечно, пока достаточно печально. И мне нравится в этом плане заявление Илона Маска. Мы через год самая, самая основная агентская система, на которой будет все сделано, это будет Grok. И через два года, по-моему, он сказал, ни строчки уже кода никто никогда нигде не напишет.
И, ну там, редактор меня подправит, если что. И вот это его заявление про Macrohard, оно становится понятным более-менее, потому что он явно как раз таки метит в то, что они будут создавать свою операционную систему, свои платформы, что явно ясно, потому что когда-то появился Android, явно это должно будет произойти. То есть в какой-то момент времени должно произойти. Кстати, к слову, я тут довечи потестировал полностью Siri AI, и он доступен на английском языке. Я не знаю, доступен ли он в разных странах. Он в Америке доступен. Тебе надо там получить приглашение, он тебе практически сразу открывается. Это говно!
Ну, то есть, вот… я не знаю, как, чем-то другим можно сказать. Например, они же сказали, что он может внутри искать. Я вот только что попросил у себя в контактах найти контакты, которые решил стереть контакты. У меня там, не знаю, тысячи этих контактов. Решил поудалять старые контакты, которые я когда-то в детстве, купив первый телефон в Беларуси Nokia 8210 в 2001 году, начал создавать. Я ему сказал: "Смотри все контакты, у которых семь и менее цифр". Да, ну, это какие-то городские или первые еще телефоны в Минске, которые были.
И он мне говорит: "Все, я нашел пять контактов". Я говорю: "А можешь мне найти, сколько их всего?" Он говорит: "Вот восемь контактов". Я говорю: "А можешь мне все найти?" Он сказал: "Я не могу все искать. Вы должны открыть contacts и найти". Я открыл Codex и сказал: "А можешь мне найти все контакты, которые у меня есть, которые такие?" Он сказал: "Может". Через пару минут мне выдал: "Таких контактов у вас триста двадцать четыре". Я сказал: "Удали их вон". Он сказал: "Сейчас все сохраню, все настрою, все, значит, перепроверю, оставлю вам на всякий случай, значит, эту штуку".
И пошел. Я подумал: "Siri, до свидания. Значит, я, скорее всего, больше тебя уже не открою". Хотя он появился там в Ask, он появился в этой системе. Но ты понимаешь, конечно, сюр вообще происходящего, да? И то, что они опять открыли его только на английском языке, это же, ну, какой-то, какой-то, какой-то просто нонсенс. Мне не проблема на английском языке. Просто я такой сижу и думаю: а в чем прикол? То есть, по-моему, тема с языками, она абсолютно кардинально, невероятно сильно решена.
Кстати, Тибо, по-моему, это был Тибо, он когда на сцене показывал вот этого робота, там была прикольная история.
Он использовал, там в примерах своих все вместе и систему распознавания в реальном времени голосов, там, голоса обработки и распознавания обработки видео. Вот эти всякие технологии, они, конечно, классные. То есть вот вопрос, сколько это денег стоит, потому что это очень дорого. То есть я так сейчас подумал, если я там сейчас себе подключу распознавание видео не через open source модель, а напрямую через ChatGPT, сколько я буду денег платить, когда у меня двадцать четыре часа в сутки работает камера, да?
А если их много и у меня сейчас пока одна камера подключена через Codex и там двадцать пять или сколько, тридцать камер подключено просто, да? И я так подумал, что если тридцать камер, значит, в 4K потоке буду прогонять через эту систему, мне кажется, что мне придется продать почки и своей жены, и не знаю, кого еще. И будущее свое.
Наши зрители могут где-то написать, когда это станет нормальной работающей системой, мы обязательно про это расскажем, как с этим вместе работать. Пока, наверное, я бы лично не рекомендовал.
Ну, вот, Саш, если в двух словах, да, вот Dots они OpenClaw затащили, а Spaces они, по сути, ну, аналог какого-то Notion затащили к себе внутрь. Вот поэтому я и говорю, что нет ничего революционного в том, что они ничего нового не показали. Они сказали, что да, мы затащили это внутрь нашей инфраструктуры.
Это даже не Notion, это, это говно Notion, да? Это не Notion, нет?
Как смогли.
Да! Потому что, потому что смотри, Sites — это ненормальная CMS система, это как бы… Да. Смотрите, еще выпустилась прикольная штука.
Мне кажется, она очень интересна разработчикам — Decisions API. Что значит прикольная? Заявление прикольное. Что это такое? Это специальное API, которое позволяет вам условно, вы пишете код и вы говорите: "А здесь я вызову Decisions API, который решит, куда идти". Например, если это письмо маркетинг, то есть определи там, например, тип письма, который пришел маркетинг, продажи, продукты и так далее. Это письмо само решит. Я долго с чатом GPT дискутировал, а в чем разница спросить по API про это, выбрав модель, потому что Decisions API работает только с Луной и непонятно, сколько он стоит, а по API выбрать любую модель и спросить у него решение или Decision.
Он сказал: "Ну, в целом разницы нету, но это просто под это заточенная тема". И опять же, конечно, это вопрос.
Кстати, Ильнар, я был очень жестко поражен и в негативе как человек достаточно публичный и выступающий очень давно, ты знаешь, да? Ну, там мои публичные выступления начались, наверное, еще там с 2008, с 2008 года. Но понятно, что с мегаплана они начали, ну, двигаться вперед, дальше. И все люди выступали, читая с экрана, все без исключения. Даже человек, который делал роботов Тибо или кто он, рассказывал эмоционально все, он все читал. Был, кто читал профессионально, был кто нет. Сэм Альтман все читал, иногда говорил: "Thank you", значит, не читал. Это, конечно, выглядело очень...
Это жутко слабо, ну, жутко. Ну, должны выходить люди, которые рассказывают про OpenAI, показывают какие-то гигантские вещи, продают непродаваемое, да, по идее. И если вы хотите продать много Pro режимов, так сделайте что-то серьезное. Вот, ну, разверните серьезно. Это выглядело, ну, по-настоящему очень слабо, так же, как, собственно, как использование искусственного интеллекта на конференции. Было почтой все рассылалось, не рассылались нельзя, например, было мне WhatsApp подключить. Мне, чтобы найти, как попасть туда, мне надо было в Codex спрашивать.
QR-код пришел в последний день. То есть, знаешь, все это выглядит. Нет системы распознавания лиц. Они же могли всякие приколы сделать. Подпишитесь на систему распознавания лиц, подпишитесь на эти всякие штуки. Ты подходишь, там iPad стоит, на iPad должен перевернуть этот QR-код, распознавать. То есть такие очень странные вещи, когда, по сути, это гиковая вечеринка, это же DevDay. Первые ряды только садятся разработчики с браслетами разработчиков черными, значит, да? Столы стоят все с компами, везде все с компами.
Я вообще, я все думал эти люди, что они делают с компами? А что они? Они записывают, они что они делают, да? То есть вот все читалось, все читалось и, наверное, минус. Еще раз я люблю OpenAI, я уверен, что он будет стоить десять триллионов долларов, они будут расти, двигаться и так далее. Мое личное исключительно мнение, значит, обоснованное мной лично. Но при всем при этом поразительные странные вещи, как стодолларовое мне предложение версии Pro. И мне хочется сказать: "Ну, вы же видите, кто я. Я же заполнял много анкет, в анкете я указывал много деталей. А зачем? А зачем вы меня спрашивали про эти детали?
Зачем вы тогда спрашиваете?" Про детали. Зачем вы спрашиваете про то, чем вы занимаетесь? Зачем вам это, да? Почему не сделать по-настоящему какой-то, ну, как, какой-то не то что интерактив, а показать вот это движение, где если Сэм Альтман заявляет, что мы уже в технологической сингулярности, если правительство США вчера, кстати, знаешь, да, вчера изменило термин, больше нельзя в правительстве называть искусственный интеллект. Теперь это можно называть супер интеллект. Ты слышал? Это теперь superintelligence, да? И подписан указ, и на правительственном уровне об этом говорить.
То есть все обсуждают то, что значит AGI уже якобы есть. Там ASI, может, нету и, может быть, настоящей технологической сингулярности нет, но OpenAI технологическая сингулярность есть. Конечно, все меня это поражает. Вот, и очень хочется, я, я не, не протестую как раз таки здесь, а очень хочется, чтобы люди, по-настоящему, включались в понимание профессии, потому что очень много людей потеряет работы, деньги на незнании. Огромное количество компаний разорится из-за того, что не начнет делать то, что надо делать. Вот хочется, чтобы люди разбирались, в том числе с помощью нашего канала. Да, Ильнар.
Именно поэтому вот по поводу то, что ты сейчас рассказал по поводу DevDay свои впечатления, поэтому у меня ощущение главное от него, что у меня забрали половину лимитов, которые у меня были до этого, и ничего взамен не дали. Поэтому я сильно был огорчен этим DevDay.
Слушай, смотри, я тебя еще раз, я тебя слышу я тебя слышу. Я думаю, что это вопрос многих людей. Мы, с одной стороны, движемся, нам расширяют функционал, и мы живем в мире, где функционал будет только дешеветь. Они постоянно говорят о том, что все становится дешевле и так далее, и так далее. Становится ли дешевле, я не знаю. И действительно, наверное, Ильнар, то, что раньше можно было делать на двести долларов и то, что сейчас можно сделать на двести долларов, — это разные планеты.
Ну, прямо, прямо серьезно разные, да? Разные планеты. Я не знаю, насколько я уже денег напрограммировал, намного напрограммировал, а токенов, я все еще смеюсь, у меня, пятьдесят миллиардов. Вот в данный момент времени пятьдесят точка три миллиарда. Вчера было сорок точка девять, да? Или сколько? Или позавчера. Вот четыреста миллионов токенов я сожрал, значит, за эти дни. У меня пятьдесят миллиардов токенов, а это как, не знаю, миллион там плюс долларов. И я, я поэтому, израсходовано. Только в Codex.
И я поэтому без ChatGPT. Конечно, глубоко благодарен вообще всем этим компаниям и всему происходящему. С другой стороны, конечно, мы находимся в зоне абсолютной неуправляемости и в такой зоне неуправляемости я человек никогда не ною, я живу, все время говорю: живите своей жизнью, двигайтесь вперед, воспитывайте своих детей, любите вокруг всех других. Но мы движемся, конечно, в неизвестности, которая обновляется каждый день. Я сегодня как раз снимал выпуск, который вот смотрите на канале у нас, в пятницу он был, и про вот топовые, самые интересные вещи для четвертого квартала, чтобы понимать искусственный интеллект.
И там была такое, такая вещь, которую я всегда озвучивал, что системы меняются не годами, а неделями. Так вот, системы меняются не неделями, а днями. И мы с вами видим, как каждый день выходят новые обновления. И как всегда, будет кто-то, кто в комментариях напишет: "ToTheMoon, вы не очень канал, потому что вы не вовремя сняли. Это было пять дней". Вот. Поэтому всем, кто пишет такие комментарии, пишите, очень хотим видеть. Не забывайте лайк обязательно поставить, коммент ответить.
Можете дизлайк поставить, если вам реально не понравилось. И у нас девяносто шесть примерно процентов, девяносто пять точка восемь процентов лайк относительно дизлайка. Не забывайте, люди, которые пишут комменты, ставить лайки. Я увидел очень много людей, которые ставят нам благодарности и не лайкают. Написано у человека, значит, двадцать комментариев, а лайков ноль. А комментарии читаешь — классно, говорят спасибо, все. Не забывайте лайкать, не забывайте подписываться. Передавайте этот выпуск людям, которые по духу близки будут нам и вам.
Не забывайте это делать. Да, Ильнар.
Байка на этот счет, которую рассказывали на физфаке в начале нулевых преподаватели для студентов, что, ну, условно, там пару тысяч лет назад ты получал какой-то навык, и этот навык жил поколениями.
Ну, условно, ты научился, я не знаю, охотиться, своему сыну передал, он там своему сыну. И так вот, я не знаю, там двадцать, тридцать поколений этот навык никак не меняется. Как вот, собственно, за лосем бегали с луком, так и бегают дальше. Дальше, соответственно, ближе к индустриальной революции навыки стали жить в течение одного поколения. То есть, условно, вот научился ты, я не знаю, печатать на печатной машинке, и вот работаешь там, условно, секретарем. Твоим детям это уже не понадобится, но как бы тебе этого хватает. Вот этот навык, который ты освоил, он достаточен тебе там вот на всю твою основную жизнь.
Потом дальше, ближе к нулевым, соответственно, в течение жизни люди стали менять профессии, да? Вот они там отучились на одном, потом, соответственно, какое-то время, может, даже поработали, потом, собственно, стало все ускоряться. И вот сейчас как раз то, что ты говоришь, что реальность меняется не годами и не неделями, а уже днями. Мы все ближе к этому. И как бы в чем смысл был всей этой байки, которую на физфаке рассказывали вот в начале нулевых студентам? В том, что главный навык, который до сих пор еще не обесценился и до сих пор жив, — это умение учиться.
То есть если вы умеете там осваивать информацию, получать новые навыки и так далее, то это вот самое главное, что вам надо, потому что заранее знать, чему нужно научиться, чтобы это пригодилось тебе в ближайшие годы, ну, практически нереально. Все, что касается вот изменений с ИИшкой, подтверждает это в более явном виде, чем это нам рассказывали профессора в начале нулевых.
Как промпт-инжинирингу учиться точно не нужно. А знаешь, что мне Данила рассказал? Ты-то Данилу знаешь, мы с ним вместе в Кукаше ездили, это мой племянник. Он рассказал, он учится в Политехе Варшавском и на такой серьезной science специальности. И у них первый год преподаватель, Ильнар, преподавал Windows 10. Там было перечеркнуто Windows XP на Windows 10, и у них были лабораторные работы, как делать скриншоты и как менять разрешение. Вот наш мир…
Диски создавать не надо было еще?
Наш мир на сегодняшний момент времени, я сказал, что таких людей надо в тюрьму сажать. Наш мир на сегодняшний день он, ну, не как моего племянника, а тех, кто такое преподает. Наш мир на сегодняшний день, ребята, увы, примерно такого плана. То есть огромное количество людей рассказывает, что надо учиться делать скриншоты. И самое прикольное — они делают скриншоты в компаниях, да, для того, чтобы автоматизировать процессы. Вот. Смотрите ToTheMoon, не забывайте нас поддерживать и учитесь учиться.
И самое главное — применять это в жизни и оставаться хорошими людьми и любить других людей. Всем пока. Увидимся с вами ровно, с Ильнаром вместе через неделю, а со мной через день.
Уже скоро.
Всем пока.