Я здесь согласен с, тем, что описывает Carpaty, чтооо внедрение на уровне, там, не более десяти процентов. В чате GPT восемьсот миллионов.
То есть количество Fortune пятьсот компаний, которые напрямую говорят: "Ага, вот мы внедрили AI, мы увидели такие-то бенефиты". Их просто мало.
Если что-то одно выделять, то это reasoning модели. 20 января, если не ошибаюсь, выложили свою R1., привело к тому, что они на какое-то время стали топ скачиваемым приложением в AppStore.
мне кажется, двадцать шестой год будет годом, когда бенчмарки полностью вымрут.
Есть странное ощущение, что мы можем вообще получить смещение очень сильное. Всем привет!
, канал To The Moon. Технологические новости, инсайты из Кремниевой долины по всему миру. У нас специальный выпуск, предно-предновогодний, новогодний день. В сегодняшнем выпуске хотим показать, что произошло в две тысячи двадцать пятом году. У вас, вообще, знаете, интересная вещь. Сейчас, Эльнар, вот ты делал очень многооо ана-- этих, как инфографик? Инфографики такой, да. На тему того, как собрать, что ты имеешь возможность, там, YouTube-канал добавить, и она тебе собирает инфографику по тому, что происходило. И в целом, если взять проанализировать, там, наш YouTube-канал с учетом того, что мы, там, сделали больше пятидесяти выпусков, то новостей, конечно, и раз-- ну, информации, всего происходило очень много. С одной стороны, да? , с другой стороны, я здесь согласен с, тем, что описывает Carpaty, что внедрение на уровне, там, не более десяти процентов, использование модели не более десяти процентов. И это, это видно, наверное, в жизни, и в повседневной жизни людей, и в, различных инструментах, которые мы используем. Я вчера подумал: "Ну где же моя не-нерабочая Alexa, там, или где же мой нормальный ассистент в Amazon?" Вот., иии, и в, и в компаниях, конечно, видно, что внедрено, ну, очень немного, да. По крайней мере, я, вот, большое количество бизнесов знаю. Люди внедряют такие какие-то очень простые вещи. Поэтому впереди нас многое ждет. И здесь хочется как раз таки и посмотреть, главные, темы две тысячи двадцать пятого года.
По вашему мнению, что является самым главным в двадцать пятом году с точки зрения технологий AI?
Слушай, ну если про AI говорить, ну, во-первых, тяжело что-то одно выделить, но, если что-то одно выделять, то это reasoning модели. Да, то есть насколько сильно они изменили, то, как мы пользуемся, то, как мы привыкли пользоваться до этого разными, чат-ботами, которые были, да. Вот, там, в январе случился DeepSeek момент, когда, ну, до этого уже о1 модельку ChatGPT была, но, соответственно, DeepSeek 20 января, если не ошибаюсь, выложили свою R1., привело к тому, что они на какое-то время стали топ скачиваемым приложением в AppStore., доступны они, там, по всему миру практически без ограничений. И вот, собственно, весь год мы продолжаем развиваться в этой парадигме. Reasoning модели у всех есть, у всех они развиваются. Время, которое выделяется на reasoning, то есть количество токенов, только растет. И вот основное какое-то суперсущественное развитие этого года — это, вот, мне кажется, как раз связано с, reasoning моделями. Deep Research тот же самый, тоже в эту же сторону идет.
Но reasoning же в любом случае придумал не DeepSeek, правильно? И, э-э-э-- но ты имеешь в виду, что это дало некоторую, новые какие-то подходы?
Смотри, DeepSeek опубликовал статью в мае, если не ошибаюсь, прошлого года, то есть вот не текущего года, двадцать пятого, двадцать четвертого года. Статью с обучением модели, DeepSeek Math, да, и там как раз был алгоритм GRPO, который в этом довольно активно используется., другие компании не публиковали на эту тему ничего. Первыми выложили в доступ о1 — это OpenAI, да. Но вот как бы говорить, придумали они его или не придумали. У DeepSeek раньше, в математической модели reasoning уже использовался. Вот. Поэтому тяжело мне сказать, кто конкретно его придумал.
Но тут вот что-то рядом с DeepSeek явно витает.
Слушай, а Deep Research ты сказал. Deep Research появился в двадцать пятом году?
В феврале. Да, в феврале. То есть даже года еще нету. То есть настолько привыкли, что он существует.
Даже привыкли, что кажется, что он был, что он был давно, да, а не только в двадцать пятом году.
Да, он только в феврале появился, да.
Да, зрители наши, отпишите, как часто вы, кстати, используете Deep Research и, где, в каких моделях вы вообще запускаете различные исследования. Но мне кажется, сам факт, вот, для меня это перевернуло, новый мир сделало. Вот новый мир, подхода к поиску. Понятно, что потом, когда они очень сильно развили все же reasoning модели и появилась, там, про версия и так далее, то многие вещи я перестал, например, делать с Deep Research, а делаю просто, там, с обычными моделям, модели, там, thinking. В то же время, конечно, Deep Research дал просто невероятно сильный подход. Это такая крутая тема. Хотя я вчера, знаете, хотел сделать такую, значит, табличку, что ChatGPT выпускал, какие он продукты выпускал и какие продукты где-то там на полке остались., ну вот Deep Research — крутой продукт. В то же время он не получил, мне кажется, его можно было невероятно сильно развить и сделать из него , полезный такой, рабочий, легкодоступный инструмент. Потому что до сих пор, мне кажется, Deep Research использует очень маленькая аудитория лю-людей, скорее всего, проценты от тех восемьсот миллионов пользователей, которые есть у ChatGPT. Я предположу процент, потому что вот я лично рядом с собой вижу, что Deep Research используют только люди, которые профессиональные пользователи ChatGPT. Все, кто рядовые такие люди, даже которые повседневно, они не прямо сверх запускают Deep Research. У меня есть такой этот, триггер — это моя жена, да. Она такой суперпользователь ChatGPT, но чтобы она Deep Research запустила, не знаю, что должно произойти.
Это должен быть определенный тип запроса. Понимаешь? Ты же не будешь на какую-то бытовую вещь запускать Deep Research. Зачем? Поэтому тут, в какой сфере ты используешь для профессиональной, там, Эльнар, например, в какой-то научной сфере, да, это понятно, Deep Research.
Ну надо же соотносить, для чего-
Слушай, простой тебе пример. Простой тебе пример. Если ты хочешь найти хорошего, хорошего мастера, хороший салон красоты, или ты хочешь найти какой-то определенный тип, не знаю, ювели-- ювелирной продукции, там, она, например, произ-- делает ее. Где купить оптом что-то. Это самая лучшая тема. Это запустить Deep Research. То есть если у тебя делается поиск и ты хочешь изучить какую-то местность, найти, как я приводил пример недавно в роликах, найти место, где можно выгуливать собаку без поводка, то лучше запустить Deep Research, чем спросить thinking с точки зрения фундаментальности большого ответа. Очень простые вещи. Хотя, кажется, Тань, ты права. Кажется, что Deep Research только для каких-то очень специализированных сложных вещей, да? Но по факту, если даже я помню, что когда я начинал использовать Deep Research, я делал такие запросы из серии изучи мне, как, какое питание для собаки давать. Да, это как раз вот я собаку купил в марте и в феврале, Эльнар, ты говоришь, запустился. Как раз я очень много Deep Research на эту тему делал, потому что все же Deep Research анализирует совершенно другое количество, эээ, проходится, совершенно другое количество сайтов и ресурсов, и документов. Другой момент, что еще раз сегодня можно настолько круто промпт написать, что обычная thinking модель уйдет в пятнадцать минут думать, ну, необычная, но в целом уйдет пятнадцать минут думать и будет там тебе ходить, все искать, собирать и так далее.
Но Deep Research у нее как бы-
Такой момент, что люди сейчас очень избалованы, у них там, не дай Бог, интернет чуть-чуть зависнет. Они уже тыкают обновить страницу тридцать раз. Поэтому, Саш, не все, как ты, готовы пятнадцать минут ждать ответ на бытовой вопрос, куда пойти подстричься. Они хотят сразу и все. Вот поэтому мне кажется, тут тоже такой момент есть. Типология личности. Все хотят быстро и легко.
Слушайте, ну, это как люди как раз таки относятся и понимают эти системы. Вопрос в том, что чего нету в двадцать пятом году не научились делать хороший интерфейс, какой-то новый, который бы позволил вот эти вопросы, которые, Таня, ты говоришь, человеку решать, чтобы человек спокойно относился к тому, что есть часть вопросов, которые-- это нормальность. Ты ждешь днями — это нормально, да? Если по идее, ты же не меняешь каждый день парикмахера, и этому надо уделить немного времени. Да, не просто набрал, да, а не просто набрал там. И люди действительно торопятся. Это я заметил интересную вещь. Я занятия периодически веду, и я увидел, что в Zoom люди на занятия приходят в ноль-ноль минут или в плюс одну, или в плюс две. Люди перестали приходить заранее. Я часто открываю Zoom заранее, за десять минут — нет никого. Это реально странно. То есть вот это прямо, если подумать, что происходит. Причем люди не просто приходят там в пятьдесят девять минут, они приходят, например, в ноль один или в ноль два, или в ноль три. Ты не понимаешь, почему? Потому что-
Чтобы там уже приветственная речь закончилась и уже сразу к делу.
Или потому что люди думают, что все равно все ждут. Да, но все равно все ждут пять минут.
У всех нехватка времени.
Да. И ты такой пришел за десять минут, и там один человек всего, да? Из десятков, да? Или из-
Да, из десятков, да, или из сотен, которые должно быть. Это очень странная история. Вот это, наверное, кейс, который ты приводишь, а, будет инте-- как это? Стоит ли-- я не знаю, стоит ли у них эта задача в решении, эээ, но будет, будет круто, если они смогут это решить. Чтобы люди, эээ, интерфейсно, да, чтобы интерфейс помог, а, нам, мне в том числе, помог, эээ, спокойному отношению, например, что какие-то запросы могут делаться, например, несколько дней, да. Вот. Но они, я не думаю, что думают сверх сильно о людях, да. Они думают об каких-то космических-
Мы уже говорили в прошлом выпуске, что мы клоны.
Космических кораблях.
Не, ну вот очевидно, да. Это, это вот, это же, это как в Deep Research. Смотрите, это такой крутой продукт, а он остался ровно, там такая же выдача, как и была. Вот там осталась вот эта вот выдача такая, ее можно было так круто доработать. И еще раз, таких продуктов было очень много, эээ, и с точки зрения обновления.
Вот. Саш, ты что скажешь с точки зрения, эээ, двадцать пятого, эээ, двадцать пятого года? Мы понятно, что сейчас часть тем каких-то переч-- ну, пройдем, перечислим. Ты считаешь, что самое крутое было в двадцать пятом году?
Я думаю, что в двадцать пятом году круто было то, что победители, победители двадцать пятого года — это консьюмеры. Качество AI улучшилось, ааа, ре-- Deep Research системы стали работать более быстро, особенно если, там, Gemini посмотреть. Этооо, то есть мы увидели, то есть DeepSeek заставил всех напрячься. Сейчас Google заставил всех напрячься. Ам, Anthropic по-прежнему очень конкурентоспособный. И мне кажется, что двадцать пятый год — это был год, ам, это был год потребителей AI.
Ты имеешь в виду, эээ, т-к-- ты имеешь в виду, что очень много апгрейдов произошло хороших для людей с точки зрения обычной системы? А какой, а на-- а во сколько вырос, а во сколько вырос, э, рост вообще у систем, если посмотреть? Вот сейчас у нас, мы называем, там, число даже в чате GPT восемьсот миллионов, потому что они, э, Google, там, озвучил до этого четыреста. Предположу, что у Google, наверное, уже тоже может подбираться к восемьсот миллионов. Эээ, есть ощущение, что у них было, наверное, с-- несколько сотен или, может быть, даже меньше ста миллионов, ааа, пользователей. То есть апгрейд прошел колоссальный. Для меня сильно очень колоссальный апгрейд, э, по-- вот модели в плане, там Meta исчезла с радаров в двадцать пятом году. Но то, что очень сильно появилось-
Это тоже кажется, Саш. Llama 4 вышла еще летом. Вот с тех пор, она потом отъехала, но вот, например, если брать вторую половину года. А первую половину года Llama 4 они выпустили.
Первая, да.
Мне казалось, что-
Смотри-
...mixture of experts они вы-выпустили большие модели.
Да. Да, да. Я сейчас говорю к декабрю, конечно, ты абсолютно прав. То есть она сейчас отъехала, вот сейчас. То есть если сейчас можно посмотреть, что все же, эээ, Claude, Gemini, там, ChatGPT. Понятно, есть китайские модели, есть китайские модели. DeepSeek кучу апгрейдов сейчас сделал, да, вот буквально пару недель назад. Эээ, но все же Meta, как мы ее обсуждали в первом квартале как одного из самых больших конкурентов, то, скорее, потом появился Grok, которого начали обсуждать. И, конечно, то, что сделал опять же xAI и Илон Маск за год, это такое, немыслимо. Вот. Привести компанию к двести тридцать, там, миллиардов долларов, э, ну, по крайней мере, потенциальные оценки, я не знаю, может, уже сделка свершилась или не свершилась в эти недели на момент того, как мы снимаем, п-п-- снимаем, а, наш выпуск. Это очень серьезное достижение. То есть все же, конечно, модели невероятно сильно рванули по качеству. Но у меня лично есть ощущение, что люди не стали пользоваться. Люди стали пользоваться сейчас моделями, как вот мы призывали пользоваться год назад. Я сейчас говорю про основную массу людей, ну, вот про такой большой, большой, большой блок. И у меня, по крайней мере, среди, мmm, так вот, друзей и знакомых бы-- те люди, наверное, которые го-- пользовались год назад, они продолжили пользоваться. А те люди, которые не пользовались, они как будто и не начали пользоваться. Ну, или пользуются так опосредованно. То есть открывают каких-то пару запросов и какие-то микровещи спрашивают, до конца не понимают, что в этих системах происходит.
Вот. Хотя, конечно, эээ, революция, эээ, революция супер. Вот по поводу Карпатова, этих десяти процентов внедрения хочется чуть момент такой, эмм, обсудить или вставить. Эээ, его вот этот комментарий на тему того, что внедрено на десять процентов, используются модели. Мне, я-- к-как вам вообще эта тема? Потому что у меня реально есть ощущение, что, может быть, даже меньше, чем на десять процентов используются даже текущие возможности, и они еще, м, мало где распространены. То есть большинство вещей-
Ну, Карпатов, Саш, да, то есть десять процентов он, мне кажется, хватанул немножко. То есть если мы так посмотрим все-таки, да, тооо, то, то ну как бы кейсов, то есть количество Fortune 500 компаний, которые напрямую говорят: "Ага, вот мы внедрили AI, мы увидели такие-то бенефиты", — их просто мало, их просто мало, поэтому, а, там д-десяти процентов точно не наберется. Поэтому я с тобой согласен. Это, э, ну, это, скажем так, ааа, по-по-пока, может быть, общее внедрение на десять процентов по консьюмерам, но по энтерпрайзам сильно меньше.
А что, эээ, Эльнар, Эльнар, Таня, вы что думаете на эту тему?
Во-первых, тяжело мерить. Эээ, вот десять процентов мне-- есть сейчас мало о чем говорит. Во-вторых, любой технологии нужно время. Э, у нас буквально три года, как появились GPT, и reasoning появился год назад. Модели растут, качество растет. Поэтому, ну, для любого adoption нужно время. То есть чтобы в энтерпрайзе стало хорошо применяться, ну, еще годик, мне кажется, надо подождать, и плюс-минус это все поедет.
Ну и там появятся новые системы и новые модели, и они опять их не успеют внедрить.
Угу, так и будет.
Мне кажется, что знаешь, вот среди обычных людей всегда появляется что новое. Есть стадия отрицания такой массовой истерии и страха, что может, я лучше не буду внедрять, там, я не знаю, электричество , а вдруг оно потом захватит мой дом. Вот как с AI, мне кажется, такое есть. Ранние последователи, ну, вот такие, как вы, например. А есть обычные люди, и они привыкли сначала с осторожностью понаблюдать со стороны, во что это вообще выльется и какие от этого, как говорит Саша, бенефиты можно получить. Ну, возвращаясь к первому вопросу, который ты задавал, вот настолько для меня лично эти инструменты уже внедрились и стали частью жизни, что я так думаю: так, а какой же это был год, когда они появились, двадцать пятый, двадцать четвертый, вообще, когда они появились? Потому что это уже такая часть реальности.
Но если вот покопаться в воспоминаниях, да, получается, что все вот эти генерации картинок, которые, например, я использую в профессиональной деятельности, они же все появились в двадцать пятом. Сначала ChatGPT, там криво, косо, но для меня это был прям прорыв, что я могу не в Photoshop идти, а уже вот так вот ему надиктовать какой-то скриншот, сбросить, и он там уже что-то делает. Потом Nana Banana — это прям был прорыв. Сейчас вот еще Google тоже это делает, ну, Gemini. Соответственно, мне кажется, что-- а такое ощущение, как будто это уже несколько лет было. Не знаю, по м-моим ощущениям.
Ну, Midjourney довольно давно появился, но вот с точки зрения именно такого использования, чтобы ты могла это в работе применять, да, это вот именно изменение этого года, особенно Nana Banana, конечно.
Для меня всегда был слегка непонятный. Я подозреваю, что там надо уметь с ним работать. Я никогда не уделила этому достаточное количество времени, потому что он все-таки более концептуальный, а мне нужны точные вещи, точные размеры и все остальное. Поэтому да, Midjourney — это немножко другая история, но тоже визуальная и тоже в свое время была революционной. Тоже вот если ты меня сейчас спросишь, когда он появился, мне кажется, уже десять лет был, а он, наверное, сколько? Год, два .
В двадцать третьем году, скорее всего, где-то.
Ну вот да. То есть, мне кажется, успешность этих продуктов для потребителей именно, не бизнесов, насколько органично они встроились в жизнь и кажутся уже частью ежедневного процесса. Вот можно так их оценивать.
И вот я сейчас заливал даже в ChatGPT залил, все же я видео тест сделал, я залил видео. То есть он анализирует спокойно видео сейчас уже в обычной строке, да? И у него там проблемы с анализом аудио, но, по крайней мере, он прос-про-распознает видео, кто где находится, раскладывает все картинки. То есть все же прогресс обработки файлов различных документов и генерация различных документов, ну, колоссальна.
Я уже не говорю прогресс, который произошел в программировании, мы тут эту тему не обсуждаем, да, но прогресс, который произошел с точки зрения разработки кода приложений, он просто колоссальный. То есть это касл-- просто сумасшедшее движение. К чему это приведет? Обратная сторона, к чему это приведет с точки зрения конечного результата, когда появляется вроде как большее количество людей, которые могут легко что-то создавать. То есть, с одной стороны, вроде как большее количество людей легко создавать, в то же время, ну, не то чтобы в-- мы видим
Это, кстати, очень-- это удивительно., но я вспомнил, кстати, пока мы говорили про-- , сейчас просто прогресс очень быстрый. И мне Ильнар лично это просто сказал, что это нормально, чтооо, чуть попозже внедряют. В то же время, появление модели, они существенно ускорили все, и в том числеее даже сами эти компании стоят, там, других денег, у них др-другого качества продукты появляются. Но я вспоминаю рынок, автоматизации компании, вот ERP, XRM, CRM системы , и насколько на самом деле до сих пор, если даже сейчас взять две тысячи-- уходящий 2025 год, насколько большинство людей в этом не понимают до конца и насколько мы находимся в древнем веке, например, с точки зрения CRM-систем. То есть если посмотреть CRM-систему, вот у Salesforce есть мировой лидер, и посмотреть у них, какой у них процесс работы с клиентом, то этот процесс, который придумали, там, 30 лет назад, такой работа с Excel. Иии да, там есть задачи, да, там есть какая-то автоматизация. Значит, ну, возьмите, посмотрите HubSpot. Значит, это все очень простые пока, пока на данный момент простые, простые системы. Нету такого, что смест-- что-то ревл-революционное появилось, и люди сейчас пытаются автоматизировать., очень много людей пытаются автоматизировать, обычные свои текущие процессы. Но, конечно, я не у-- не, например, по моему мнению, я не знаю, произойдет ли в 26-м году более существенное внедрение в enterprise. Мне кажется, что, повседневная жизнь людей, точно систе-- количество людей будет увеличиваться, которые используют системы. Возможно, я бы даже сказал бы, возможно, и 2 миллиарда человек у ChatGPT будет в следующем году, а не там в 2030 году или в каком они там поставили себе план., я бы не удивился. То есть я бы не удивился, если бы мне так сказали. Но то, что компании в мире, начнут применять, круто использовать модели искусственный интеллект, я в это до конца пока, в следующем году, вот это кон-- очень относительно верю. Хотя бы с учетом того, что юнит-экономика и финансовая модель внедрения таких инструментов непонятно как будет работать. Вот., посмотрим, что произойдет. Вот есть такой один блок большой, который, мы с самого начала года начали.
Трамп пришел к власти , и были огр-- большие заявления в то, что будет очень много денег вкидываться в AI. И вспомните эти цифры, когда начали-- появились цифры в сотни миллиардов долларов. Вот какая разница существенная на уровне такого бизнес-осознания и эконо-- осознания экономики этих вещей. Это, конечно, то, что в этом году цифры в сотни миллиардов стали очень спокойными для, для нормы, для осознания, да? То есть мы видим оценку Anthropic, в больше чем несколько сотен миллиардов долларов. Мы видим оценку OpenAI. Там кто-то говорит миллиард долларов, $750 миллиардов. Не ва-- ну явно это уже не миллиард, триллион долларов, триллион, тысячу миллиардов долларов, да? Или $750 миллиардов. Мы видим, xAI сумасшедшие оценки. Ну, мы понимаем, что Google суммарно подошел к капитализации $4 триллиона. И, вот проекты, которые обсуждаются, там, десятки миллиардов долларов, это вообще типа, ну, кто-то там что-то делает. Я уже вообще в новостях, если вдруг вижу, что кто-к-кто-то кому-то дал $5 миллиардов или $10 миллиардов, ты перестаешь как будто на это обращать внимание. Да, там есть некоторая проблема, что пишут, что часто этих денег вроде как не хватает, там, у Oracle не хватает, еще что-то, что нету, что ChatGPT там надо больше триллиона долларов на то, чтобы дальше развиваться. В следующем году, я не знаю, им надо будет, $10 триллионов, чтобы развиваться. Но суть в том, что числа стали другими и вливания стали другими. И для меня лично подтвердился мой тезис, который у меня изначально был, там, еще года три назад, что в этой гонке практически нету вы-- ну, ка-- стран, которые выиграли. То есть в, в том плане, что есть США, есть Китай.
Мы видим, что Китай сделал невероятный прогресс за 25-й год, и мы даже с начала года это обсуждали, говорили, насколько он сильно двигался. И прогресс у него, конечно, колоссальный, мы его даже не до конца ощущаем. Там, если посмотреть на внедрение, вот у них как раз таки внедрение технологическое не на уровне какого-то хайпа, не на уровне бенчмарка, а на уровне того, например, сколько у них ездит тракторов в стране без водителя. Или сколько у них-- насколько у них сильно автоматизирована в стране логистика, или сколько сервисов AI внедрено в государственную систему управления и насколько они там внедрены и все сканируют и анализируют. Вот, еще раз, мне кажется, Америка хвастается бенчмарками и большими деньгами, а Китай, по вот , по количеству инженеров, которые у них есть, по количеству патентов, которые у них есть, по количеству технологических компаний, которые там работают, по интеграции, в жизнь, жизнь людей, о-от правительства до жизни людей и от интеграции раз-- технологий в различные сектора экономики, мне кажется, они улетели. И, есть , есть странное ощущение, что мы можем вообще получить смещение очень сильное с точки зрения, ну, что-- возможно, Китай начнет делать что-то технологичное, сверхсильно крутое. Ну, вот когда мы говорим, не знаю, AGI или ASI на своей стороне, а это будет сделано не в Америке. Вот.
С учетом их скорости А другие страны, я просто хочу добавить, у нас даже спецвыпуск такой был, да? Про страны, про различные другие страны, мне кажется. Мы снимали, Ленар, про образование же в этом году, правильно? Выпуск отдельно делали, как в разных странах, э, в рамках образования внедряется искусственный интеллект. Иии хочу сказать, наверное, что опять же, самое большое количество всего так вот, по в-- по, опять же, по некоторому в-- ощущению, визуалу, потому что слишком много всего сделано в Китае. И, например, в Штатах много было заявлений какого-то невероятного количества проектов и всего остального. А по факту, э, таких серьезных прямо внедрений и серьезных каких-то решений мы не видим. Но мы только по концу года видим, что Coursera решил Udemy купить, значит, и они там решили как-то их объединить. Вот. Вот, вот вам и технологические тех Америки, да? Вот. И я не вижу изменений, например, в школе. Я хочу сказать, что если, так как у меня все же мои дети покрывают, эээ, elementary и middle, и high school в США, то я лично не вижу изменения, в которое, которое затронуло бы, например, образовательную систему в школах. В частности, мы читали про это в Китае. Опять же, да, у меня дети в Китае не учатся. Мы можем судить только по новостям. А китайская, китайские новости - это не до конца, м, правдивая информация. Но другие страны, такое ощущение, что полностью отстали.
Еще из таких технологий, как вот Deep Research начали и похожие обсуждать. 23 января OpenAI представили операторов, да, то есть вариант, в котором, эээ, система управляет, там, вашей мышкой, кликает и так далее. Собственно, до этого, если я правильно помню, Anthropics еще в прошлом году это начали делать. Но вот 23 января, в самом начале года, получается, OpenAI это представила, и постепенно это привело к тому, что появилось большое количество браузеров. Ну, по сути, у всех они есть, которые, а, имеют внутри себя встроенный ИИ, встроенного агента, который какое-то, какое-то управление может за вас делать. Это же самое есть у Perplexity, это же самое есть у OpenAI и там у остальных компаний тоже. И вот эта вот ветка, то что ты же говорил, что какие-то технологии, которые не получили такого распространения, да? Что Deep Research, на мой взгляд, хоть какое-то распространение имеет, а вот-
Ну, браузеры точно нет!
От Perplexity, да.
Да. Atlas. Atlas.
Соответственно, в Atlas там такая ерунда, что ты, например, Ctrl C, Ctrl V у тебя на английской раскладке работает, на русской раскладке не работает. И куча всяких таких есть багов, недоработок, а ничем другим я оттуда не пользуюсь. В итоге я просто закрыл его и вернулся обратно в свои стандартные браузеры. Вот пользуетесь ли вы и пользуются ли наши зрители подобного рода штуками? Интересно. Мне кажется, пока еще технология не готова.
Слушай, с точки зрения браузеров это вообще интересно, конечно. Потому что вот эти огромные заявления и какие-то обсуждения бесконечные. Ты сидишь, не понимаешь, а зачем тебе нужен сторонний браузер, какие-то вспомогательные вещи, как из серии переводчики или саммари, там, статьи какой-то или чего-то еще. Понятно, что это вроде как полезно.
В то же время ты делаешь дополнительный потом анализ со всеми этими материалами, а не просто саммари читаешь где-то. Вот, например, в Apple Intelligence, это, мне кажется, это провал года, да, двадцать-- двадцать пятый год. Напомню, кстати, что это провал Apple. Потому что Apple обещал в марте вылить полностью все. Это, кстати, никак не повлияло на то, что они продолжают расти в капитализации и прибавили себе дополнительно несколько сотен миллиардов долларов, значит, да? И даже не несколько прибавили
И даже не несколько прибавили, по-моему, процентов двадцать они, м, за год шарахнули. Э, и, э, там, например, ты когда Apple Intelligence используешь, у тебя интегрирован чат GPT, и ты в чате GPT, э, получается, п-задаешь какой-то вопрос через Apple Intelligence, то у тебя в истории чата GPT это не появляется, и ты дальше с этим, получается, работать не можешь. У тебя нету на это, э, инфраструктуры. Или, как Эльнар говорит, в Атласе нет простых вещей, к которым ты привык вообще. И я-- это, там, маленький пример, да? Там еще есть огромное количество всего, че-чего там нету, да, что тебе надо стандартно для работы в браузере, а не просто саммари, да?
И как и для меня нет никакой, получается, проблемы тогда, когда мне надо проанализировать какую-то статью, просто sharing сделать, да, нажать sharing и все. И здесь вопрос агентов. Смотрите, огромное количество в этом году компаний запускало агентов, автоматизированных агентов или агентов, которых можно там микро за-- микрокодить, ну, чуть-чуть. И якобы эти агенты будут очень много всего делать. По ощущению, в двадцать пятом году это пока не альфа и не бета, а research, да? Ну, то есть мы находимся в исследовательской зоне этого всего. И ChatGPT, кстати, выпускал тоже своих агентов, и они, э, я помню, кусок времени я очень много пытался с ними сделать. Я-- мы даже много кейсов про это приводили в To The Moon, и были рабочие определенные кейсы, но в итоге я лично от них пока отказался. То есть я на текущий момент времени не использую агента, перестал использовать ChatGPT различные напоминания, потому что они все время глючили, делали что-то не то, и продукты не развивались. ChatGPT — это, блин, продукт, который не развивает ничего, кроме перемещения этих моделей между собой, да? Ну, модель сама развивается, понятно. Но еще они иконочку там постоянно двигают эту. То есть, наверное, можно сказать, что они типа его развивают. Вот, что странно еще.
А по агентам вспомните самое первое их появление насколько ярким было. Это в марте этого года Manus появился, и мы даже обсуждали, что вот это как deep sick момент, что бизнес аналитикам можно больше не учиться, что это все будет сделано. И выглядело действительно очень круто. Нооо опять же, презентации оказались чуть лучше, чем, чем
реальность.
Да, здесь интересный аспект, что вот у Хрома семьдесят один процент рынка, э, браузеров, иии ты понимаешь, что это компания Google, а у компании Google есть сейчас Gemini 3.0. И вообще, и Nana Banana, и Veo, и куча всего остального. И, ну, очевидно, в их, в их браузере будут встроены-- во-первых, они есть там уже. Давайте так. В Хроме есть уже огромное количество AI фишек, и они еще будут невероятно сильно их расширять. А еще у них есть почта, календари, э, и все вместе интегрировано, все вместе с этим браузером находится. Но неужели этот браузер может каким-то образом потерять популярность? Он, наверное, может потерять популярность, что я на сегодняшний день в чате GPT относительно браузера провожу девяносто пять процентов времени, а пять процентов в браузере. Что если ChatGPT создаст не браузер, а создаст что-то, усилит, тогда мне браузер вообще перестанет быть нужным. Вот как мы с вами, помните, несколько выпусков назад приводили пример, Эльнар, ты приводил пример, что когда щетки в машине ты менял, то YouTube ты видео открыл. То есть, по идее, ChatGPT должен думать о таком кейсе, да? Как кейсы, где людям все еще нужен браузер или все еще нужен YouTube, они будут их реализовывать в обычном чате GPT, иии это будет выглядеть круто. Им не надо будет по каким-то причинам открывать эти системы, по идее, а не браузеры создавать. Я лично в браузеры не верил и не верю. Вот.
В поддержание твоей мысли, вот это исследование, которое Эльнар сбрасывал, там говорится о том, что люди вообще очень плохо воспринимают тексты, особенно вот такие вот супер длинные тексты. И для людей гораздо понятнее, э, картинки, инфографика, видео вообще идеально. То есть получается, если двигаться в этом направлении, то и больше пользователей они привлекут, если будут, как мы опять-таки в тот раз обсуждали, в ответ на запрос, как сделать что-то, генерировать видео инструкцию, ну, или хотя бы инфографику, чем текст на двадцать страниц. Никто же никогда не читает инструкции. Это как знать, что ты не совсем умный. Если ты обратился к инструкции, как собрать шкаф IKEA или что-нибудь такое.
Да, вопрос, смогут ли они это сделать сейчас. Потому что, что у них видно, что пока они в этом направлении, там, не сверх сильно ушли. Даже Deep Research выдается в той же самой верстке, в которой был.
То есть она, по сути, не изменяется. Ты даже когда просишь в Deep Research, там, добавить дополнительно другую какую-то верстку, он как будто тебя не слушает, да? И было же, вот вспомните, было канвас, да, в чате GPT, там, где у тебя... Я даже какой-то момент пользовался, когда у тебя создавался документ. Это было очень прикольно. И ты потом с этим документом работаешь внутри и находишься с ним. Сама идея очень неплохая, как обычно в юзкейсах даже есть вещи, которые я постоянно обсуждаю. Например, в одном чате вот у меня есть, там, не знаю, чаты по акциям или есть чаты по простой какой-нибудь домашнее дело, не знаю, там, вот, э, рабо-- ра-занятие с собакой. Было бы круто, если бы они, видя, что ты находишься в одном чате, эту всю информацию собирали каким-то образом агрегировали, возможно, какие-то рисовали графики или таблицы, или какую-то даже инфографику, да?
Собирали эти данные воедино. Но что мы видим? Мы видим, что сейчас выпустили пять два версию, и пять два версия в одном чате может в четвертом сообщении выдать и написать тебе, э, что она не знает, где ты живешь и вообще что ты спрашиваешь, хотя ты в первом сообщении она тебе полностью все отвечала, и она читает память, а тут же в четвертом сообщении в этом же одном чате, да, в этом же основном чате она включает абсолютную тупежку. То есть это вот эта миграция, миграция модели. Здесь вопрос: э, у них все же происходит сильное улучшение модели или пока это просто напичкивание, а, таким резонингом, а, и перес-- вот этими автопереспрашиваниями, автопараллельными какими-то треками автопереспрашивания системы, а не на самом деле развитие, э, по-настоящему развитие, какое-то крутое развитие таких систем, которое может привести к тому, к чему типа они идут. Там KGI и Psyche, всему остальному.
Я как раз сейчас, э, спрашивал, там, мнение людей по поводу поста Карпатова, да, куда это все идет. Потому что текущий reasoning, он... Он показывает, что действительно можно продолжать масштабировать inference за счет компьютера. Мы увидели, что в тренинге тоже есть большие прорывы. Это все очень круто, но очень интересно, будут ли новые концепции. Про это достаточно хорошо написал Карпатый. Иии когда я смотрю на то, что написал Карпатый, да, то есть он, он дал там, по-моему, шесть, да, вот шесть самых больших тем, которые нужно, которые нужно ожидать далее.
Я думаю, одна из самых, э, одна из самых, э, интересных тем, да, это то, что, а, мне кажется, двадцать шестой год будет годом, когда бенчмарки полностью вымрут, да? По-прежнему мы-- по-прежнему ка-каждый релиз модели, он сопровождается бенчмарками. И мне кажется, основное, что произойдет, это то, что в двадцать шестом году вымрут бенчмарки.
Но они когда вымрут, Саша, это, эти компании начнут больше ориентироваться на настоящие юзкейсы и рассказывать про применение людям реальные какие-то серьезные вещи, а не про то, как суши заказать. То есть они выкладывают, с одной стороны, бенчмарк, что они космический-- сделали космичес-- космонавта, у которого восемьсот мозгов, а параллельно они рассказывают про кейс, как им система помогает суши в Инстакарте заказать. То есть вот когда вымрут бенчмарки, что появится?
Я не знаю. Это, вот мне кажется, один, это, мне кажется, такой супер большой вопрос, на который я сейчас читаю, там, комментарии, и я-- мне кажется, на него еще нету ни у кого ответа. А, мне кажется, на него ни у кого нету ответа. То есть как? То есть какая будет парадигма? То есть когда мы, когда мы увидим пара-- изм-изменение парадигмы, пока, мне кажется, неизвестно.
Слушайте, ну давайте, давайте симулировать. Представьте себе, значит, OpenAI выходит в январе, выкладывает новую модель и не показывает бенчмарки никакие. Ну, просто вот выкладывает на сайте новую модель и пишет новую модель, и пишет новое число. Обычным, обычным пользователям, обычным консумерам, обычным пользователям, вот этому миллиарду человек, им есть разница на бенчмарки? Нет, они и так не знали, какие есть бенчмарки. У них просто появлялось новое число. Они даже не знают, что это такое. У них появилось там авто или написано пять. Там они вообще не понимают. Они даже не знают, как этот переключатель нажимается, значит, внутри, да? Вот. То есть для них никакой разницы вообще нет, их интересует-- обычному пользователю было бы прикольно, если бы ему бы хотя бы сообщали об этом, о том, что появилось внутри. Хотя бы, да? Что произойдет по-другому? Вот они выпустили модель, ну, люди начнут эти модели как-то тестировать, про них что-то, про них что-то рассказывать. Получается, они что, хуже инженеров начнут себе на работу нанимать? Или если в этом году, кстати, в этом году, мне кажется, вот это невероятная проблема рынка, кстати, сумасшедшая проблема рынка - это то, что в один прекрасный момент кто-то стал инженерам платить слишком много денег. По-моему, им, по-моему, в эту игру начала играть очень сильно Meta. По крайней мере, этот хайп поймался через Metu, если я не ошибаюсь, да? Когда Meta вначале начала рассказывать про... Это весна была. Вначале пошли ты-- миллионы долларов и десятки миллиар-- миллионов долларов, что платят людям.
Но потом Цукерберг
Но потом Цукерберг забил гвоздь до конца, когда одному чел-- инженеру пообещали за пять лет выплаты больше миллиарда долларов, да? Он все же его переманил. Вот. Один и два или сколько там было миллиардов долларов. И на что он влияет, получается, эти бенчмарки сейчас? На то, как, как между собой мигрируют, значит, люди между этими компаниями, кто-то кого-то увольняет. Мы только и слышим, значит, где-то уволились, нанялись. Если открыть большинство сотрудников компании, например, OpenAI, их профили, то мы в их профилях увидим их предыдущую работу. Meta, Google, Amazon, Microsoft. Они по кругу, значит, ходят. И огромное количество новых сотрудников увидим, например, из Меты, а в Мете увидим огромное количество сотрудников, там, из Гугла. Вот. В XAI или из Икс-- или из Икса, из компании Илона Маска. Просто что, интересно, произойдет, когда-- в чем будет проблема убрать бенчмарки? Мне кажется, вообще нет никакой проблемы. Вообще. Я бы на месте было Илона Маска бы взял бы, просто убрал бы бенчмарки. Но они еще маленькие. Игрок очень маленький, чтобы такое делать, да.
Слушай, пока бенчмарки дают у потребителей, у инвесторов или еще у кого-то ощущение того, что это рост вверх, они используются. Это как, знаешь, вот давным-давно, да и до сих пор, по-моему, существует, но никто уже на это не смотрит. Или я на это не смотрю. Когда выходит мобильный телефон и выходит у него новый процессор, те, кто Андроидом пользуются, все смотрели раньше на бенчмарк AnTuTu. Типа сколько попугаев набирает твой процессор, там, процессор на новом телефоне вот среди остальных, да? И вот ты смотришь, думаешь: "О, у меня самый крутой телефон. Или вот этот телефон куплю, потому что у него там очень высокие показатели". Давно, по-моему, все перестали на это смотреть, потому что плюс-минус все телефоны одинаковые по процессору уж точно. Ты никогда не запускаешь, там, я не знаю, обучение моделей LLM на телефоне, а для бытового использования, да сколько он на AnTuTu набрал, никого не интересует. Постепенно вот такая же история произойдет и с бенчмарками, потому что плюс-минус сколько они набирают на Humanity Last Exam, у кого на один процент больше, у кого на один процент меньше, да, по сути, всем
плевать.
Проблема в том, что девяносто два процента — это уже практически сто, потому что бенчмарков чистых не бывает. Там всегда есть опечатки, там всегда есть еще что-то. И модель может генерить правильный ответ, но тест, там, указан с опечаткой-
Сам тест, да.
И она выдает ошибку.
Да.
Да. Ну, как бы ты не можешь, там, сотни тысяч вопросов сделать абсолютно точными, выверенными, где-то все равно будет, там, человеческий фактор, опечатки, еще что-то такое. Поэтому девяносто плюс — это, считай, уже пройденный бенчмарк, и на него можно больше не смотреть.
И вообще вопрос становится еще: а что такое правильный или неправильный бенчмарк, да, когда мы о чем-то говорим? То есть если сравнивать с простым, как реагирует на это человек, то люди тоже поэтому по-разному реагируют. Мы видим, как модели выдают абсолютно разную информацию на один и тот же ответ. И ты до конца не понимаешь, а какой, а какой вообще правильный ответ? Вот правильный ответ такой вот коротенький, такой длинный, сверстанный, не сверстанный, с табличкой или нет, с умными словами, с простыми словами. Ты уже сам до конца не понимаешь, что это такое. Вот. Интересно, кстати, отпишите как зрители наши, насколько вы внимание обращаете и насколько для вас проблема появления каких-то мелких галлюцинаций или ошибок. Вот для меня просто галлюцинации, ошибки сейчас сверхзначения не имеют. То есть я спокойно отношусь к тому, что может быть ошибка, да? И про это, кстати, хорошо говорили.
Сэм Альтман про это говорил и другие люди на рынке, что не воспринимайте модели как будто средство, которое вам гарантированно на сто процентов будет давать прямо суперверный настоящий ответ. По поводу-- тему, которую хочется еще поднять. Очень важная для зрителей — это тема профессии. Да, мы очень много в этом году мы обсуждали, и на рынке было обсуждение, что вымрет огромное количество профессий. Ну и до сих пор идут эти дискуссии, значит, что людям не надо будет работать, и они просто будут деньги зарабатывать. Или что людей уволят и люди станут нищими, что появятся более богатые люди за счет использования искусственного интеллекта и так, ну и так далее. Отпишите, у кого в этом году, кому искусственный интеллект тоже, зрителей много. В каких профессиях вы смогли больше на этом денег заработать? А кто потерял из-за появления искусственного интеллекта, кто потерял работу? Вот. И насколько это происходит? Мне кажется, во время ковида больше работу потеряли люди. Больше изменений произошло, чем искусственный интеллект сейчас. И это, кстати, очень интересный аспект, потому что ковид появился непрогнозируемо и, по-моему, привнес гораздо больший хаос и гораздо большие изменения. Я под хаосом понимаю не обязательно что-то плохое, а сам факт неопределенности, чем принесли модели искусственного интеллекта. Ну вот, судя по тому, что мы наблюдаем два года. Хотя, конечно же, опять же, тренд невероятно крутой, и мы двадцать шестой год будем продолжать снимать материал на эту тему, для того чтобы вы могли все больше понимать, как в своей жизни использовать и применять искусственный интеллект.
Какие еще в уходящем году вы видите аспекты, на которые есть смысл обратить внимание для-- даже для формирования такого для двадцать шестого года?
Смотри, я в целом хотел бы отметить следующее. У людей есть такое, ну, когнитивное искажение, да, когда что-то выполняется, кажется, что это очень легко. Ну, грубо говоря, помнишь, вот раньше говорили, что, эээ: "AI компьютеры — это просто вычислители, они ничего не соображают. Вот шахматы — это вот направление, где думать надо. Вот когда компьютер начнет в шахматы играть, вот тогда, значит, компьютер умный". Ну, как бы уже сколько лет люди вообще ничего не могут сделать против компьютера. Потом стали говорить: "Да шахматы не такая сложная игра. А вот го! Там количество вариантов в разы больше. Вот го — нереально. Вот люди там никогда не уступят". Ну, собственно, у нас есть известная история с AlphaGo, да? И го тоже была пройдена. И с тех пор тоже считается, что ну, ну и ладно. Ну, вот го выиграл, как бы, какая проблема? И то же самое происходит с моделями. Вот если вспомнить самые, самые первые, которые были, которые еле-еле слова складывали, если окончания были согласованы, ты думаешь: "Вот это мое почтение!" А сейчас где-то одна маленькая опечатка или еще что-то, и ты уже такой, типа: "А какую ерунду выпустили? Вот что такое вообще происходит?"
И вот здесь х-хочется просто отметить, что за последний год тоже очень много чего произошло.
Угу.
Подожди, но о1 вышло, о1 вышло в этом году.
Нет, о1 вышло еще в прошлом году.
А, о1 в прошлом.
Да. А о3 с о4 вышли в этом году весной. Потом, соответственно, они исчезли. Появилось, там, GPT 5, потом 5.1, потом 5.2, да? Все это, там, с Pro, с Extended Thinking, вот это вот все. У Gemini такая же история. 2.5 вышла весной в этом году, потом, там, 2.5 Pro Flash, потом 3 Pro, которая вообще все разнесла. У Grok, если я правильно помню, ты Grok 3-Heavy еще покупал в этом году.
В этом. Стопроцентно в этом.
А потом вышел Grok 4. Да, потом вышел Grok 4 со всеми этими-
Grok — это вообще история этого года, да.
Да. У Антропиков, э, Claude 3.7 — это тоже еще этот год. Сейчас у нас уже потом 4 были очень хорошие модели, потом 4.5 появились. Вот. То же самое с кодинговыми моделями. Антропики выпустили Claude Code. Спустя некоторое время появился Codex. Параллельно с этим Cursor, Windsurf и прочие тоже захватывают рынок. А закончилось все тем еще, что у нас, э, Antigravity выпустил Google. Поэтому смотри, вот, э, в моменте кажется, что все равно модели еще не настолько крутые и так далее. А если посмотреть на это в динамике, очень много произошло. Модели стали сильно круче, чем было. Да, в каких-то аспектах кажется, что где-то что-то недостает в моменте, да? Но вот если посмотреть на динамике, изменения прям сильно существенные.
Это факт. Это факт. И здесь как раз таки параллельно и задаешься вопросом, что насколько люди это не чувствуют и не видят. И многие даже относятся к-- и многие, так они даже и не привыкли многие, даже не привыкли многие.
Саш, такую тему еще хотел добавить, что мне кажется, я вот сейчас просто раз-размышлял и пришел к выводу, что опять про Meta то, что вы сказали, меня это вырубило. Но получается реально они еще в июне выглядели как игрок такой значи-значительный.
Потом был-- потом была вот эта спираль негативного пиара, которая их там вниз утащила. Но на самом деле, да. То есть получается, что AI компаниям, наверное, в двадцать шестом году придется каждый квартал показывать какие-то прорывы не в бенчмарках, а в каких-то реальных юзкейсах. То есть прям кейс-стади, знаешь, такая оффлайн реклама какая-то такая, знаешь, то есть такого, короче, комер-- так представь такие, как мне кажется, им придется делать такого, эээ, уровня, знаешь, би-би-биллбордов в Нью-Йорке, в Лос-Анджелесе. Им придется делать коммерческую рекламу для того, чтобы показывать, как их модель решает юзкейсы. Потому что, ну, вот даже сейчас за полгода ты просто вообще выпадаешь. То есть за полго-
-таешь. То есть за, за полгода ты, т-т-- ну, как бы Meta уже в ры-- в рынке просто нету. Иии в-в-- я просто еще тоже буквально недавно, когда вчера, позавчера общался с друзьями, да, все-- у всех негативный нарратив про Metu, так же, как у меня. Иии поэтому, мне кажется, чтооо следующий год буд-- на-надеюсь, будет г-г-годом, го-годом, годом юзкейсов, и в вых-- и все эти системы будут выходить действительно в такой широкий юсейдж. И действительно, м, OpenAI точно удвоится.
Я посмотрел трафик. Похоже, что у них еще не так много трафика из Юго-Восточной Азии. Там полным-полно потенциала роста.
Билборды — это неожиданно.
Ну, не, подожди-
Я думала, они уже вымерли.
Ты же все же едешь. И насколько я слышал, э, твой муж, мы как-то с ним ехали сейчас в Нью-Мехико, и, и я тебе расскажу. Мы ехали в Нью-Мехико, и он меня спросил: "А билборды работают?" Там висели билборды. И я говорю: "Ну, билборды явно работают на массовый рынок, например, такие, как Apple, но не работают в Сан-Франциско на AI продукты, которые вешают". Там есть Nabius билборд висел, еще что-то.
Да, потому что там все про AI.
И тут он мне говорит: "А, так моя жена себе телефон купила с билборда новый Apple". Значит, поэтому... Про тебя, про тебя, Тань.
Это я манипулировала. Ехала рядом с-
Вот, поэтому-
И думаю, как же ему сказать про телефон?
А, раз, и билборд.
Тут раз и билборд. Я говорю: "А мне Ильнар рассказывал на подкасте, что вышел".
Вот. Поэтому-
Оранжевый. Так что это очень хитро выстроенная коммуникация. Но на самом деле п-прикольная история, потому что, знаешь, сейчас, мне кажется, будет нарастать ценность аналоговости. То есть то была вот эта вот бешеный рост, все онлайн, а сейчас, когда его огромное количество, наверное, и билборды вернутся в жизни.
Мне, так, смотрите, странно, что билборды в Сан-Франциско висят, часто различных стартапов. Там есть серьезных, правда, компаний, которые висят, да, там, не знаю, например, Figma висит, ну, таких более, более серьезных с точки зрения аудитории. Но очень много, э, ерунды мелкой висит. Они висят-
Да, и непонятно вообще, что они имели в виду.
Они висят серьезные большие игроки, да, когда вот как Apple вешает билборд и пишет: "Эта фотография сделана с айфоном". Хорошая реклама, хорошая реклама. Ты когда бесконечно это видишь, видишь, видишь, видишь, тебе четко показывают, что, качество, качество камеры, да? Почему нету такой рекламы у OpenAI? Почему нету такой рекламы у Gemini? Почему нет такой рекламы у Claude, да? Почему нет такой рекламы у X? Это большой вопрос. Это большой вопрос. Иии именно вход в настоящий-- потому что, как сказал, мой друг несколько недель назад, потому что они исследовательская, ну, в OpenAI, потому что она
исследовательская организация, а исследовательской организации бизнес не нужен и билборды им не нужны.
У тебя там эльф от Санта-Клауса прибежал.
Да.
Но Meta, кстати, Саша интересную тему про Meta сказал. Meta не просто, Саша, летом, а они там вот в конце весны, в начале лета были суперкрутыми. А когда они команды все эти наняли, да, и начали людей к себе переманивать, и... Это же они сделали тренд, они сделали тренд дорогостоящих сотрудников. Это Цукерберг высказался летом и сказал, что я не против потратить двести пятьдесят миллиардов долларов, даже и не найти решение, да? Просто потратить и потерять. То есть, ну, это же, это же его тема. А ты, кстати, Саша, думаешь, они все же авокадо выпустят или не выпустят? Я этот вопрос тебе задавал. Еще раз спрошу.
Имеется в виду, ну, конечно, они как-то ее выпустят, но им сильно проще будет. И знаешь, им, им будет сильно проще выпустить closed source мо-- то есть они, оче-очевидно, у них большие проблемы, они теряют очень сильно нарратив. Терпение тоже заканчивается. Выпустить топовую open source модель, ну, тайминг очень нужен. Они уже не в рынке находятся, они уже сильно не в рынке, да? То есть, условно говоря, те компании, которые последние полгода... То есть мой тезис какой? Что компании, которые последние полгода были не в рынке, им будет очень сложно вернуться в рынок, где-
.
Тебе нужно релизить раз в квартал еще какие-то большие кам-- большие кампании, помимо бенчмарков, да, большие рекламные кампании, помимо бенчмарков. И Meta будет сильно проще построить нарратив про то, что они делают consumer AI, про то, что это закрытая модель, которая delivery там какой-нибудь safe experience, interactive experience, playful, соответствующий метастандартам и так далее. То есть я думаю, что как бы нету шансов, что они вернутся в open source. Уже все, уже поезд ушел.
Ну а не в open source они могут выпустить крутую модель? Мы все же видели примеры, когда кто-то выходит и говорит: "У меня крутая модель". Ну, вот, насколько, ну, все, конечно, сейчас все улыбнутся и скажут, что Apple этого не сделает, но в те-- но в теории они бы могли бы это сделать, выйти в 26-м году такие: "Ха-ха! У нас, значит, модель, оказывается, родилась", и модель показать. Потому что они проиграли. Apple же не просто проиграла с моделью, он проиграл с интеграцией, вообще с интеграцией различных моделей в свой, в с-свой телефон. Они не смогли, я не знаю, мне кажется, это впервые они сделали кнопку, которая... Ну, вот здесь же все люди с Apple, с Apple, с Apple сидят. Вы пользуетесь Apple Intelligence кнопкой боковой?
Не, это ужасно, это отвратительное решение.
Не, ну это несерьезно, это, это очень плохо, что они так сделали, потому что я-- мне очень нужен, real time как бы ассистент, который там интегрирован. Триллион три рубля Apple могли бы это сделать, но типа ноль итераций, ну, буквально ноль итераций за год после кнопки — это отвратительно.
Они же могли, они же явно могли, даже не, создавая там свою в целом модель, наверное, с помощью даже договоренностей с другими компаниями, они могли же создать что-то серьезное внутри по интеграции моей там почты, документов, фотографий, всей инфраструктуры.
Ну, вот как ты говоришь, ассистента могли же сделать? Не сделали А Open AI. Вот, э, последние минуты, значит, уходящего нашего Нового года. Open AI, вот он начал развивать там вкладки эти бесконечные, значит. Там появляются Pulse, Images, Apps, там, Codex, Atlas, GPTs. Он-- это хранили-- это мертвое кладбище или что? Вот он там складо-- складывает внутри. Не, ну там есть серьезные вещи, там Codex, вот я ничего против не имею. Вот. Но все же вопрос. У меня, кстати, до сих пор есть вопрос: а почему там нет Sora? Значит, Images там есть, а Sora нету. А, и мне кажется, она была. Мне кажется, в какой-то момент времени она была, и ее убрали.
Да, она там была.
Да. Или это у меня в интерфейсе, значит, в каком-то нету, а у кого-то в интерфейсе, а у кого-то в интерфейсе есть Sora. Значит. А причем на, в, на десктопном приложении, смотрите, в десктопном приложении там есть только ChatGPT и GPTs. Там вообще других вкладок нет. Ну, Open AI прямо гигант UX/UI. Но, э, мне кажется, что если они не начнут править эту конструкцию, ну, не начнут, э, делать продукты для пользователей, то у них будут проблемы. Или им придется создать, э... Ну, если они только не создадут там супер какую-то крутую модель, да? Невероятно новую модель.
Иначе, наверное, в Google люди с учетом их инфраструктуры потихонечку будут мигрировать. Интересно, кстати, будет увидеть, э, есть ли потеря сейчас, произошла ли потеря за последний квартал у аудитории Open AI миграция в Gemini. Потому что если она произошла, эти, конечно, люди мигрируют без, ну, безвозвратно. Эльнар, ты, кстати, там очень много на Gemini мигрировал. Ты мигрировал на него в итоге? Или все равно ChatGPT осталось?
Gemini мне нравится больше, но Open AI я пока еще не отпустил. Мне в целом и то, и другое нравится, но Gemini меня очень приятно удивляет. Особенно вот все, что касается инфографики. Я не знаю, там, как мы будем, не будем ее использовать, но как он это делает, мне прям очень нравится.
Саш, ты хотел что сказать?
По поводу Gemini, ну, это вообще. На самом деле, по поводу Gemini мне вот, мне все, вот знаешь, что интересно? Недавно я с ним, у меня был такой очень долгий диалог, прямо очень хороший. И, и вышел 5.2 Pro. Я на самом деле уже чувствую, что я скоро начну пользоваться курсором, а некоторая оркестрацией даже для разных, даже для таких обычных задач, бизнес таких, совсем простых, да, скажем так. А, потому что модели, потому что, ну, вот эти 5.2. 5.2 Pro ей сложнее сильно пользоваться, она такая неприятная, я бы сказал. Если так можно сказать, неприятная, то она неприятная. А, знаешь, вот как бывает сотрудник, который предсказуемый, ты знаешь, что он сделал. Это Gemini 3.0 Pro. Это вот прям хорошо. Тебе прям хочется вот любой проблемой с ним поделиться. 5.2 — он такой, более проблемный Pro, но value, очевидно, большое создает тоже. Особенно там, если вот он долго думает. И мне кажется, что, знаешь, есть не-- есть, есть еще ш-- такая, знаешь, вероятность, что, условно говоря, тот же курсор пойдет в многие другие вертикали также.
Я думаю, что я пере-- я думаю, что я буду, а, я думаю, что я буду на, на курсоре больше двигаться, да. То есть я думаю, что надо теперь уже тоже-
Да, но это с точки зрения профессионально, Саш. Саш, это профессионально.
Саш, Саш, это профессионально. А вот все, что касается бизнес запросов, личных запросов, в целом использования системы-
Grok нету. Ну, только чтобы там че-то Twitter проанализировать. Но это раз, два раза в месяц.
Да, но Twitter проанализировать
это все же просто, м, как примочка, как плагин, можно сказать, к иксу, да? Нежели чем-
Да
...независи-- для тебя, да, для тебя то, что ты сейчас говоришь. То есть это не отдельное использование. А как ты думаешь, у Grok получится все же начать наращивать аудиторию вне вот этой аудитории икса, или у них нет шансов, э, кроме икса, э, куда-то вылезти? И они будут Grok использовать в своих, своей инфраструктуре, понятно, там, в Тесле, в Starlink и так, в, да.
Очень интересный вопрос, да? То есть очень интересный вопрос. То есть, конечно, у, если Илон научился продавать автомобили, то как, то ассистентка как-нибудь тоже научится продавать, да, людям. То есть поэтому против Илона нельзя как бы делать ставки, но пока нету предпосылок, что X AI это, это сделает, да? Но конкретно Илон все может сделать. Все, он запускал массовый продукт, да, Starlink стал массовым, а, и так далее.
Ну и насколько мы все же знаем, он ставку ставит не на просто на такую систему, он ставит ставку на всю эту инфраструктуру большую, да, на связку Теслы, Starlink, роботов и всего остального. И большое значение имеет применение этих систем там. В технической паузе Ильнар назвал канал To The Moon девчатами и сказал, что девчата должны заканчиваться, и надо переходить к просмотру "Иронии судьбы". Вы это не увидели, потому что это была техническая пауза, но так что хорошего вам просмотра "Иронии судьбы". С наступающим Новым годом или с Новым годом, потому что кто-то уже досматривает наш выпуск. Смотрите нас каждое воскресенье, спецвыпуски по сретам, по средам, спецвыпуски по средам. Я, я-- а то у меня там есть один человек, который все время убивается этим средам. Пишите, обязательно напишите. Здесь вот все же у нас выпуск был про двадцать пятый год. Ваши выводы, они очень интересны. Именно даже не тренды двадцать шестого года, а именно ощущения технологии искусственного интеллекта в вашей жизни в двадцать пятом году. Мы еще будем делать точно спецвыпуски и по итогам двадцать пятого года какие-то, наверное, дополнительные, и по тому, что будет происходить в двадцать шестом году. У нас, кстати, помните, был в начале года выпуск, мы рассказывали там тренды на двадцать шестой год, которые закладывали.
На двадцать пятый.
Мы обязательно сделаем сравнение. На двадцать пятый, да, на двадцать пятый. Я уже, я уже в двадцать шестом. Вот. Мы обязательно сделаем. Мы обязательно сделаем также тренды двадцать шестого года и расскажем про то, а что в двадцать шестом году будет происходить. А, ну что, увидимся в Новом году. Всех с Новым годом! Всем пока.