Всем привет! Вы на канале ToTheMoon - технологические новости, инсайты из Кремниевой долины по всему миру. И сегодня я хочу сделать спецвыпуск про OpenAI Dots. Уже прошло две недели после того, как на Dev Day, на конференции OpenAI, на которой я в том числе был, рассказывали про и выпустили первый Dots. Это такое, ну, на простом языке там, что это называют некоторая агентская система, через которую можно взаимодействовать с инфраструктурой OpenAI. Но я хочу показать вообще совершенно другой мир Dots со стороны. Мы за две недели в разных выпусках про это рассказывали.
И чтобы, с одной стороны, вы для себя сформировали некоторое новое понимание такой системы на будущее, поделились какими-то своими аспектами, как у вас это происходит, и узнали больше прикладных вещей с точки зрения Dots, вообще, что можно в нем делать. Потому что эту систему OpenAI продолжает обновлять. И буквально позавчера Тибо - это один из внутренних людей в OpenAI, кто отвечает за эту систему, - писал про некоторые улучшения, которые там были, хотя на самом деле он написал про улучшения, которые и так уже работали две недели.
И поэтому нам, чтобы не впадать в некоторое непонимание, для этого выпуска я это сделал. Я постараюсь вам, кстати, сегодня сравнить не только про Dots рассказать в целом, а сравнить Dots с другими существующими решениями на рынке. Показать, где все же это совершенно другой подход как системы и больше рассказать вам прикладных вещей с точки зрения разницы в том, как работают модели. Значит, как вообще Dots позиционируется с точки зрения документов OpenAI? Он позиционируется как персональный агент, которому передают цель и область ответственности, после чего он продолжает работу между разговорами. То есть, по сути...
Кстати, Dots на момент выпуска был доступен только в ChatGPT Pro. Я рекомендую про это узнать и ждать эту историю, потому что она появится явно и в плюсе. Я не думаю, что она появится в бесплатных версиях ChatGPT. Это было бы странно, но в плюсе она явно должна будет появиться. Значит, как это работает? Вы настраиваете для себя, по сути, новое окно. То есть у вас появляется единый чат для всех чатов в Codex. Или можно было бы сказать, для всех чатов в ChatGPT или всех чатов в ChatGPT Work. Оставим это пока.
Смотрите, OpenAI представляет из себя разные софты и разные системы, и многие люди думают, что они пользуются как бы всем функционалом OpenAI, а используют только его некоторый кусочек. И это действительно привносит некоторое недопонимание вообще всех систем до конца. И вот, это что такое единый агент? Почему они это называют единым агентом? То есть, по сути, у вас единый чат, в котором вы можете делать много действий. И кто-то бы из вас сказал: "А чем это отличается от другого чата?
Ведь в другом чате вы тоже можете сделать много действий разных". Наверное, можно сказать, да вроде как бы ничем не отличается. То есть я все так же могу зайти в Codex, в какую-то определенную задачу и в ней тоже ставить разные цели или ссылаться даже на другие задачи в рамках этого, например, проекта, или подтянуть чаты из ChatGPT. Но есть определенный момент все же, что вот эта инфраструктура Dots, она работает чуть выше просто обычного чата, и она и сделана для того, чтобы управлять на сегодняшний день другими чатами и многофункционально вашими задачами.
И самое главное - понимать, в какой момент времени вообще чат создавать или не создавать. Потому что иногда вы создаете чат для того, чтобы спросить, сколько будет два плюс два. Ну, условно или сколько спросить, какой-нибудь вопрос спросить, какая столица у определенной страны, да? Или в каком году произошло определенное событие. А вроде как для этого чат и не нужен. Это же простой вопрос, который вы индивидуально задали. Вот его и можно, в том числе спрашивать в этом Dots. А в то же время вы можете иногда поставить сложную задачу. Можете сказать: "Я хотел бы ежедневно получать новости об изменении стоимости акций вот этой вот компании или новости о том, как, не знаю, какой статус сейчас у войны между вот этими вот странами, или новость о том, кто победит в предвыборной гонке, там, определенного правительства, или новость о том, вышло ли определенное обновление у компании OpenAI".
И вы можете зайти и сделать отдельно на этой настроить целую задачу, а можете, по сути, поставить такую задачу через Dots. В целом, если перечитать все позиционирование, то есть такое тупое позиционирование Dots. Я еще раз, я считаю, что он тупой, потому что я вам покажу более фундаментальное, серьезное понимание этой системы. Вообще, чтобы ее чуть шире понять. Не значит, что через год у OpenAI останется Dots. OpenAI любит продукты перевыпускать, менять и так далее. Но постараюсь вам показать.
Есть тупое позиционирование, что якобы, если вы хотите линейный чат сделать, например, изучи мне, какие главные события произошли в моем городе за последние десять дней, то якобы это не Dots, это ChatGPT. А если вы ставите задачу: я хочу постоянно изучать, какие события происходят в моем городе, поставь на это напоминание, то якобы это Dots должен делать. Еще раз, фундаментальная особенность Dots - то, что он видит вашу всю инфраструктуру OpenAI. То есть он видит те проекты, которые вы делаете в Codex.
Я знаю, что многие из вас здесь даже Codex не используют, и я настоятельно вам рекомендую. Это один из главных таких мыслей или трендов, которые я озвучиваю, — это использовать, начать использовать Codex, даже если вы не занимаетесь… Особенно если вы не занимаетесь разработкой, прямо программированием каких-то сложных систем. Для того, чтобы вообще влиться в новый рынок понимания, что такое искусственный интеллект. Потому что понимание искусственного интеллекта вам придется взаимодействовать с искусственным интеллектом, давать искусственному интеллекту задачи на некоторую автоматизацию, не на тупые ручные действия, к которым мы привыкли в поиске.
Например, когда мы открываем Google поиск, мы делаем тупое действие, или когда мы разговариваем с Amazon Alexa или, там, не знаю, с Яндекс Алисой, мы делаем тупое, простое одно действие. Искусственный интеллект нам привозит способность того, что он может выполнить, смотрите, не просто последовательно десять действий, не просто параллельно десять действий. Искусственный интеллект может работать с большим количеством разных систем одновременно, параллельно, последовательно, в нужный момент времени вызывая ту или иную задачу.
То есть сам чат или с, не знаю, как Codex или там тот же Claude Code, он параллельно создает целые агентские системы, мульти потоки разные, где разные агенты пытаются выполнить вашу задачу. Dots немного про другое, да? Это вышестоящая такая инфраструктура, по сути, как раз таки есть с вами единое окно для взаимодействия по разным задачам. Чем она примечательна, интересна? То, что вы можете одновременно в нее наговорить сколько будет два плюс два, какая где столица, установить напоминание ежедневно о получении таких-то определенных событий, переспросить о том, что вы два месяца назад получали определенное письмо от врача, когда вам надо все же к нему опять прийти, чтобы он нашел ваши анализы и пересмотрел их, чтобы он создал новую какую-то задачу, новую систему по наблюдению за температурой в вашем доме, подключился, например, к какому-то датчику и так далее.
То есть вы можете все это сделать в одном чате за пять минут, все это ему наговорить. То есть, по сути, это система, при которой вы можете наговорить, что вы хотите делать разные задачи. Опять же, смотрите, есть сравнение. Часто люди приходят и говорят: "Это можно наговорить, например, в другую, в другого агента". Агенты поднимаются на сегодняшний день во всех современных системах, да. И вы можете в Gemini это сказать. Вы можете в Grok это сказать, вы можете это в Claude это сказать, но все же здесь подход инфраструктурно другой. Он немного похож.
Можно было бы сказать, что GrokBot чуть-чуть на это похож, но я все же сегодня хочу вам показать фундаментальные вещи, принципиально отличающиеся от этого. А в начале я вам скажу следующее. Значит, Dots, он работает на GPT-6 Astra. Astra - это семейство, по сути, самых современных моделей OpenAI, которые доступны базово людям. И GPT-6 - это, ну, серьезный уровень систем. Да, сейчас уже есть шесть точка один системы, но там нету Astra пока. Они могут появиться в любой момент времени, в том числе когда вы этот ролик уже смотрите. Это неважно, да, если они появились, есть шесть точка один, но явно семейство шесть, оно какое-то время будет жить, да?
И семейство семь, наверное, придет, может, месяца три, четыре, может, пять, а может, и позже. Мы не знаем, да, что будет произойти. Может быть, номера уйдут вообще, останется просто ChatGPT. Посмотрим, что будет, что будет там внутри. Значит, важный аспект, что когда говорят, что там используется GPT-6 Astra, это не значит, что вы имеете доступ к сверхпередовой модели, потому что GPT-6 Astra может быть очень тупой, давая вам определенный ответ. Это очень важный аспект, потому что я вам напомню, что в ChatGPT, выбирая версию шесть, вы еще выбираете базово режим, в котором система отвечает.
Она отвечает в очень простом режиме, таком, как instant, или она отвечает в сверхкрутом режиме, как pro. И я, кстати, хочу сказать, что pro режим кардинально отличается от всех других режимов, да? Много раз про это говорил. Этот режим доступен только в pro-версии. Кардинальное отличие. Совершенно по-другому работают модели. Что значит по-другому работают? Это по-другому выделенные мощности на то, чтобы разрешить вашу задачу. Это как будто вы едете, вас везет человек, вашу тележку или там стоит два двигателя от Ferrari. Да, это большая разница.
Вот этот режим - это примерно вот это. А вот кого везет, вот какую модель это везет, это уже телега или это замок, или это целая страна - это другой вопрос. А вот дальше какая система все это вообще запускает, это принципиальная история, чтобы ее понимать. Но в ChatGPT есть некоторый нюанс, потому что у Codex и у Work, потому что Work - это, по сути, чаты, похожи очень система, как Codex. Вот остановимся с Codex. У Codex вы можете выбрать модель шесть, выбрать в ней внутри, что вы работаете, например, с Astra, а еще выбрать режим нагрузки этой Astra.
То есть и там можно выбирать, и у вас будет high или, там, простая, простое low, по-моему, да. Потом там разные режимы, medium, есть high, а есть extra high, а есть ultra. Они бывают в зависимости от систем, называются, там, Ultra Code. Например, в Claude называется сильный режим Max. Я уже сам начинаю эти режимы периодически путать, хотя я являюсь, ну, сверхпользователем, там, Codex и Claude Code. В зависимости от этой установки, вот именно max или high, или extra high, или ultra, чем больше у вас ползунок направо, чем круче у вас работает эта система.
Смотрите ChatGPT в чате, когда вы открываете, там пишется, например, пять точка шесть Sol Extra High - это не равно Codex пять точка шесть Sol Extra High. Посмотрите, это важнейший аспект. Я редко рассказываю про такие микро тонкости, но я вам здесь обращу внимание, чтобы разобраться с Dots, вы должны просто это понять, что в Codex пять точка шесть Sol Extra High отличается от ChatGPT пять точка шесть Sol Extra High. Будет круто, кто в комментариях больше это прожил и разбирается. Напишите тоже свои кейсы. Это прямо очень полезно. Сообщите об этом.
Не забывайте, кстати, поддерживать наш канал и лайкать его, переслать друзьям, подписываться, если вы вдруг не подписываетесь. И даже если вы наши ролики постоянно видите, это все в поддержку канала. И плюс плюс хороший контент, если он вам нравится, распространяется среди ваших близких людей, в том числе. Или где-то вы кому-то что-то советуете. Когда вы передвигаете на Pro, то получается такого режима вообще его непонятно, как его выбрать, в каких системах его выбрать, где он существует.
Потому что Codex и Work они работают по другой технологии ответа. Это не значит, значит, смотрите, что Codex в Extra High режиме в чате, в версии там шесть один Sol отвечает сверхуже. Это не значит, но они работают по-разному, у них разная вообще система анализа.
Поэтому когда вы будете работать через Dots, вы должны понимать, что эта система, особенно если вы привыкли как бы к разному типу ответов, эта система все же, которая на сегодняшний день пока не способна на ваш какой-то определенный запрос понять, что ей надо в ChatGPT создать задачу, в Pro версии открыть ее. Если у вас, ну, а Dots только в Pro есть. Мне ни разу она это не создавала. Что делает Dots? Dots может создавать задачи в Codex, и он создает задачи в Codex. Это очень важно. И, кстати, есть в описании Dots, там указано, что Dots может работать с вашим облачным компьютером.
Но там, правда, есть Linux вместе с Chrome, да, управляемый, может работать с локальным компьютером. Кстати, указано, что можно подключить только один личный компьютер, но понятно, что там нужна сеть, открытое приложение ChatGPT. И вот это тоже интересный аспект, что у вас, по сути, для Dots должно быть настроено Codex, и вы в Codex должны чуть-чуть поработать, чтобы у вас вот эта вся история произошла. Потому что что делает Dots? Он создает задачи в Codex периодически, если надо что-то проверить.
Вот, например, когда надо почту разбирать или какие-то письма отправлять, когда надо, не знаю, просканировать, как у вас сеть дома, например, работает ли, какие-то настройки сделать. Вот он начинает задачи в Codex создавать. Обычно какие-то инфраструктурные или для работы с файлами, или для преобразования каких-то файлов. Он начинает создавать действительно задачи в Codex. И у меня здесь, конечно, большой вопрос, что он не использует ChatGPT, потому что ChatGPT все же чуть-чуть другая инфраструктура.
И пока он мне лично не говорил, что он, например, использовал ChatGPT для этого. Существует некоторое описание, что сейчас вроде как OpenAI объявил, что можно будет из чатов вызывать Dots. Пока это из ChatGPT точно не работало, не работает ни в какой мере. И с точки зрения работы вызова Dots из Codex или из Work работает относительно. Будет интересно, если у вас получилось это сделать. Я неоднократно, у меня была такая история, когда я в ChatGPT работал, и потом я говорил: "Поставь все напоминания через Dots".
По идее, назовем пока это Dots, потому что, возможно, в других системах это будет по-другому называться, и в OpenAI в том числе. То есть это некоторая единая инфраструктура вашего собственного взаимодействия с искусственным интеллектом какой-то компании, возможно, дальше каких-то разных компаний. Потому что все же, если у вас к Codex подключены другие модели или к Codex подключены по API другие разные системы, то, очевидно, Dots имеет к этому доступ. Это очень прикольная история. То есть если у вас, например, в Codex подключен ElevenLabs для распознавания аудио в текст, то вы можете через Dots вызвать задачу по распознаванию в текст.
Или если у вас Codex соединен с инфраструктурой вашего компьютера, и он имеет доступ к тому, чтобы отправлять сообщения через SMS, то Dots может через Codex отправить сообщение через SMS. Понятно, что они будут интегрировать все больше там всяких плагинов, настроек, деталей и всего остального. Но мы должны понимать с вами, что будущее искусственный интеллект - это интеллект не интеграции через плагины, через MCP, через API. Это интеллект, который сможет сам понимать, как ему к какой-то системе подключиться.
И где-то для подключения к какой-то системе вам придется какой-то дополнительный компьютер в розетку воткнуть там или в сеть, да, или какое-то оборудование включить, или какие-то настройки сделать, или открыть веб-версию какой-то системы. То есть все может работать по-разному. Вот, например, у меня есть система видеонаблюдения, там больше, не знаю, двадцать пять или тридцать камер.
И есть система, где камеры напрямую поток на компьютер дают, и получается все видеоизображения Codex видит сразу сам. Я могу очень легко через Dot спросить, а с двух до трех часов ночи у меня были определенные животные попадались на эти камеры или нет? Если попадались, то какие? Или попросить Dot сообщать мне об этих животных. Мы сейчас поговорим с вами, как он работает с точки зрения постоянного сообщения. Мы сейчас обсудим эту историю. Например, другие камеры, они работают через, облачный сервис, и этот облачный сервис не имеет API.
То есть это облачная система хранения, стандартная система хранения камер, таких камер, таких систем в мире очень много, да? И от китайских, там, всяких, которые от Xiaomi идут, от Alibaba и от той сферы, там, от Mi House всяких и всего, там, Mi Home, да, до американских компаний, такие как, не знаю, Ring или Blink — это Amazon принадлежит система по работе камер. И, например, вы к ним к некоторым не можете подключиться по API. Но, например, у этих систем есть веб-версия, и вы можете, по сути, открыв Codex доступ к браузеру через эту веб-версию, скачивать эти видео и дальше эти видео, например, анализировать в каком-то объеме.
Можно это делать, ну, такой, не очень как бы простой ход, но, по сути, таким образом можно хоть как-то достигнуть вот этой вот связки, да? И такие связки, их надо всегда искать. Вот у меня достаточно сложная система дома сети. То есть у меня очень много разных устройств. У меня целая серия всяких усилителей модемов, Mesh сетей по Wi-Fi, по Ethernet, несколько спутниковых систем стоит. И в настройках, например, этого всего это просто очень тяжело делать. Но если есть настройки, вы можете через веб-браузер дать доступ к настройке этих модемов или усилителей.
То есть она открыта, возможно, про пользователям, в том числе, но, с одной стороны, она ест очень много ресурса будет есть, с другой стороны, это система, которая сделана, ну, в ней много глюков. И понятно, что про пользователи ChatGPT, они более лояльны к компании, они знают, где открыть какие системы, и они Dot будут там где-то параллельно по чуть-чуть тестировать. Они готовы к тому, что Dot сможет не выполнить какую-то задачу. Я хочу вам сказать, что Dot не выполняет ряд задач, и у него, как и у когда-то у ChatGPT, очень плохо работают повторяемые задачи.
Чем он в целом интересен? Тем, что это все же единый индивидуальный интерфейс. Вы не открываете индивидуально задачи, в которых прошли какие-то обновления, да, вы работаете с одним окном. То есть ваше это одно окно разбирает разные, например, сообщения. Вот у меня интересная вещь, он подключен ко всей моей почте. Я тут встречался со своим партнером в Америке, у нас там один есть бизнес в не- в недвижимости с этим конкретно человеком. Я его все призываю, у нас там много автоматизации, даже часть этой автоматизации я показывал.
Я не сильно вовлечен, там, в операционку, в этом бизнесе, но я своего партнера призываю использовать Codex прямо сильно. И он говорит: "А ты не боишься вот почту всю подключить?" Я говорю: "Слушай, а где почта находится?" Он говорит: "У Google". Я говорю: "А как она там охраняется?" Он говорит: "Ну, наверное, у Google неплохо". Я говорю: "Как ты думаешь, у OpenAI хуже данные охраняют?" И вот тут идет у человека зависание, понятно, потому что почта на самом деле не только у Google может храниться.
Если вы открываете свою почту через интерфейс среды Apple, то ваша почта еще начинает храниться в iCloud, например, если у вас синхронизация идет. Также она у вас на компьютере начинает храниться ваша почта. И дальше вопрос шифрования, не шифрования вашего компьютера и так далее. На телефоне хранится ваша почта, да? И поэтому OpenAI, конечно, ну, одна, наверное, из самых в мире безопасных на сегодняшний день, момент компаний, потому что эта компания имеет доступ больше чем к миллиарду людей, записям людей, очень важных людей, да?
Вот даже операционные системы Windows, они все же оффлайновые, хранилища, да, оффлайновые, и они доступ не имеют к такому объему информации, как имеет на сегодняшний день OpenAI. Хотя, конечно, где-то имеют, да, потому что ваши файлы хранятся там, в microsoft-ских, на microsoft-ских серверах часто или на Google серверах, там, или у кого-то на Yandex серверах и так далее. То есть там все же, ну, это хранилище достаточно серьезное. Вопрос еще раз — кто к ним и когда имеет доступ, да? И OpenAI компания все же достаточно серьезная.
И поэтому я ему сказал: "Почту ты, конечно же, можешь подключить и не беспокоиться". Дальше он меня спросил: "А финансовые системы я могу подключить и дать доступ к Codex?" Я спросил: "А что именно?" Он сказал: "Ну, можно дать доступ, например, к Codex на то, чтобы он управлял прямо финансами, имел доступ, интеграцию прямую к банку". Я говорю: "Слушай, ну я ко всем банкам доступ, наверное, к Codex не даю, но я даю доступ к... Хотя даже не знаю, почему, вот я ему так сказал, но на чтение я как бы не против дать доступ, потому что я к ряду счетов даю доступ другим системам, которые менее развиты, чем OpenAI.
Это же всего лишь доступ на чтение, да? Но я выгружаю все банковские выпуски, говорю ему, в Codex, и тем самым он мне может любой анализ сделать. Я ему там открыл и по корпоративной одной среде за две секунды получил анализ, который мне не даст ни один бухгалтер, ни один финансист, никто не даст так быстро, как данные я получил. Ни одна финансовая система на сегодняшний день в мире не сможет так быстро анализировать. Это был нереально крутой вывод. Я там спросил, а какие затраты с точки зрения автомобилей были в июле в этой компании.
И он, значит, расписал Там какие были аренды машин, какие были лизинги, какие были там кредиты, какие были заправки, где были эти заправки, какие были парковки, какие были гаражи разные, заезды, какие были ремонты. Это было нереально. Он это прикольно так расписал, но прямо очень серьезно, очень круто это расписал. И дальше еще предложил, что бы еще можно было бы отнестись, отнести к автомобильным затратам. Он сказал, что ну, можно также отнести, например, поездки такси. И он просто он изначально, так как это были прямые указания на автомобили, он не отнес туда, например, поездки, которые идут на Uber или на Lyft, и он эти поездки не указал, и он дальше также их внес и указал все супер детально показал все, что было, в каких периодах, где был там денежный поток, где был PnL поток, то есть где был конкретные затраты, на какой месяц приходились.
То есть это была невероятная история, это было сделано. Почему? Потому что он имеет доступ. Кстати, обратите здесь внимание, мой партнер очень интересно говорит: "Слушай, ну он бы такой доступ по выпискам и по бухгалтерской системе сразу бы не сказал". Он, получается, у тебя имеет доступ к чекам, а чеки приходят на почты часто или в другие системы. Например, чеки у вас могут храниться в Uber, они могут храниться в Lyft, они могут храниться в Booking, в Expedia, в разных, не знаю, авиакомпаниях, там, United, неважно, Lufthansa, где, чем вы летаете, да?
И конечно же, огромное количество чеков, основная масса чеков агрегируется на почте. И здесь огромный плюс, если чеки могут приходить на почту, потому что он, получается, видя эти чеки, сразу же делает быстро выводы и выводы делает невероятно круто, да? Тоже, кстати, из прикольных кейсов у меня было. Я недавно один месяц закрывал, он мне говорит: "У вас вот эта поездка на в эту, в этот регион была по работе?" Я говорю: "Да, по работе". "А с вами еще было два человека". И со мной действительно ездило две моих дочки. И он говорит: "С вами ездило два человека". Я говорю: "А, это личное, это Uber личное". Он говорит: "Окей.
А расходы в отеле вот в этом у вас были по работе?" Я говорю: "Да". Он говорит: "А у вас вот здесь вот было спа". Я говорю: "А, спа — это личное". То есть я даже не помню, что там было. Понятно, что там бухгалтера потом с разными деталями разберутся, изучая системы, если они все увидят и не пропустят. Но здесь система заранее сразу же все разносит, понимает, делит, равномерно распределяет. Это, конечно, высший пилотаж, да? Вот я ставлю, как это, крест на абсолютно всех финансовых системах, которые на сегодняшний день есть в мире, которые ведут бухгалтерию людям.
Вот всех абсолютно система, да? Это бессмысленно абсолютно вести. Я ни в коем случае не говорю там про сложные финансовые структуры, страховые компании, кредитные системы, всякие банки, сложные, даже корпоративные системы, инвестиционные агентства. Ни в коем случае. Но базово про основную массу девяносто девять девять девять девять процентов юридических лиц мира, конечно, современная бухгалтерия, ведение финансов, оно будет сделано напрямую через такие системы, как Codex или Claude Code или Grok, Cursor, там, и так далее.
И здесь, ну, Cursor принадлежит Grok, да? SpaceX SI, да? Они переименовались. SpaceX Super Intelligence, да, SI. Ну, в силу текущего нового тренда. Конечно, эти системы будут сделаны напрямую, потому что такая работа напрямую. Смотрите, смотрите, здесь какая фишка есть. Вот здесь очень сильно Dot виден тоже. В чем преимущество? Почему я говорю, что финансовая система умрет? Потому что Codex будет иметь связи гораздо шире, чем любое программное обеспечение. В любом случае будет иметь связи шире.
Ему не нужны будут определенного типа коннекторы, он напрямую сможет интегрироваться с вашей инфраструктурой. Кстати, к слову, почта. Если у меня Google почта интегрирована через плагин Gmail в OpenAI или в Claude в Anthropic, то, например, мои другие почты, у меня, например, есть почты через iCloud корпоративные или есть почты на других ящиках, не на Gmail, то эти другие почты Codex у меня имеет к ним доступ через мой локальный компьютер, потому что локальный компьютер имеет к ним доступ, и он через локальный компьютер имеет доступ.
Соответственно, Dot имеет к этому доступ. Вот это очень прикольная, невероятно связанная тема, да, вообще всего, что всего, что происходит, это совершенно другой стиль контакта и вообще другой стиль взаимодействия и коммуникации. И чем примечателен искусственный интеллект? Понимаете, что, представьте, вот у меня, кстати, есть один бизнес, это в Америке называется партнерство, вместе с моей женой связано, да?
Там где мы контент какой-то общий у нас есть и так далее. И именно в этом моменте мне нужен, например, доступ к искусственному интеллекту моей жены, а доступ к инфраструктуре моей жены я могу получить, смог бы получить только через ее дота, то есть через связь Codex между собой на разных аккаунтов. Сегодня эта связь, она сделана только корпоративно. Я считаю, что это некоторый недосмотр таких компаний, как Anthropic или OpenAI, точнее, некоторая политическая ставка или, ну, все же смотрите, Anthropic он позиционируется как рынок корпоративных систем, но OpenAI он изначально позиционирован для рынка не B2B, а все же B2C.
И Anthropic смог захватить новый рынок B2C людей, которые такие автоматизаторы будущие мировые люди, которые как раз таки в эту эру и эпоху невероятно сильно смогут влиться в тысячи разных профессий. Это не значит, что это люди, которые технологически подкованы как программисты. Нет, это какой-то другой вообще стиль, другой мир этих людей. Ну, мы много здесь на канале в ToTheMoon про это рассказываем. Прикольно будет тот, кто из вас такой есть человек, напишите это в комментариях. Очень интересно про это услышать.
С какой страны вы, да, и как вы в своих профессиях распределяетесь. Обязательно напишите. Мне очень интересно про это читать. Другим людям тоже классно про это. Сообщайте про это, напишите прямо сейчас, да? А у OpenAI все же всегда было позиционирование на рынок В2С. И именно поэтому у OpenAI больше миллиарда пользователей, и у них больше, кто-то недавно сказал, больше миллиарда аккаунтов. Действительно, это большой вопрос по поводу миллиарда уникальных людей. Но все же, да, они ориентированы на рынок В2С.
ChatGPT - самый знаменитый искусственный интеллект мира в целом и в своей массе, и в своем объеме. Знаменитее сегодня бренда нету. Мало того, это все же компания, которая стала знаменитой не благодаря тому, что у нее была поддержка такая, как слово Google, или такая поддержка, как слово Alibaba, да? То есть не было или WeChat, да? То есть это все же там была очень серьезная поддержка в таких компаниях. В ChatGPT этого не было, также как у Anthropic не было. Все же еще раз Anthropic - это все же изначально не рынок В2С. Посмотрим, что будет происходить, конечно, да.
И какое упущение они сделали. Они изначально не сделали коммуникационную среду искусственных интеллектов между собой.
Возможно, это сложно решаемая задача, поэтому она не запускается. Но в OpenAI все же есть история, при которой искусственные интеллекты разные могут взаимодействовать между собой. Например, в Work и внутри Enterprise и внутри бизнес-аккаунтов ChatGPT система видит некоторые, собственно, ну, связи. Сейчас вот ChatGPT, мы все с вами знаем, вылил новую историю. Она пока очень странно работает. Мы даже, я даже про нее не начинаю снимать дополнительные выпуски. Считаю, что пока это будет странно про это снимать. Это все, что касается функционала, который называется Spaces, и он, ну такая очень странная конструкция.
Возможно, Spaces станет некоторой такой основой для взаимодействия разных инфраструктур между собой. Кстати, что интересно, что мне кажется, что OpenAI неправильный аспект выбрал с точки зрения UX/UI коммуникации с человеком. Потому что dot, скорее, должен выглядеть как Spaces, а не как просто чат. То есть, по сути, заходя в dot, мы должны попасть вот в это вот пространство, в котором мы видим много разных чатов, много разных визуалов, какие-то общие страницы, какие-то доски объявлений, какие-то коммуникационные системы, где мы можем взаимодействовать с dot других людей и также видим своего вот этого центрального, например, центральный свой чат или центрального dot.
Кстати, OpenAI заявил, что пока dot выдается один и в будущем, возможно, их будет много. И это, кстати, опять же, вот люди, которые про это говорят, это их недальновидность. Потому что если вы создаете dot как некоторый центральный механизм, как центральный сервер управления искусственным интеллектом, независимо от его визуала, то их не может быть несколько. Это и есть точка входа. А если вы создаете его как просто некоторого агента, который управляет разными чатами, тогда это просто всего лишь чат, который управляет разными чатами. Да?
Я надеюсь, что они так не думают. Да? Это, конечно, потеря некоторого вижена, и мы вот этот ролик мой можно будет вспомнить, когда будут появляться как раз таки такие вот центральные интерфейсы управления всем. Потому что на сегодняшний день ни у кого нету центральных интерфейсов управления всем. Именно поэтому вот посмотрите, как компания OpenAI управляет. Вот мне, например, про-пользователю, у которого тысячи чатов присылает OpenAI апдейты, что добавились новых четыре вида имиджа. У них можно же картинки создавать.
Хотя они же видят, что я вообще интерактивно не взаимодействую с этими письмами, именно которые касаются имиджей. И я в целом не пользуюсь имиджами независимо, потому что у них есть же независимая история, вкладка даже такая есть - имиджи. И с точки зрения создания этих разных имиджей, у них есть там трендинг, есть всякие вот шаблоны. Я это вообще не использую. Это проект, какой-то полумертвый проект, который у них висит. То есть я им не пользуюсь. И получается, что они меня не знают.
Раз они мне предлагают такое взаимодействие, значит, они вообще не понимают, что я на самом деле из себя представляю как их пользователь и как их человек. И у них внутри взаимодействия с клиентами не через искусственный интеллект идет, да? И вот нам с вами важно понять, что сегодня огромное количество коммуникаций от этих компаний, оно идет не через искусственный интеллект.
И мы с вами сильные вещи увидим, когда такие системы, сколько бы ни заявлял даже Илон Маск, они, наверное, стратегически, как это сказать, визионерски они двигаются очень круто, но у них нету взаимодействия искусственного интеллекта, как бы когда искусственный интеллект на передовой, да? Хотя в то же время Илон Маск заявляет, что он вот на встрече с моим товарищем, он ему лично сказал, мне это не говорил, я с ним не встречался, но моему товарищу сказал, что он не видит чат искусственного интеллекта как систему, как чата, как центральную систему вообще искусственного интеллекта.
То есть все же он это больше видел через оборудование и через какие-то другие системы. И я где-то это поддерживаю. Я тоже не вижу чат, что это центральная система, потому что это будет и голосовая система, и телефон, какая-то операционная, какие-то системы, да, какие-то роботы, разные системы, которые будут этим управлять. Потому что вот представьте, я сейчас делаю запись здесь. У меня стоит две камеры, которые снимают в каком-то режиме меня. Есть микрофон и есть компьютер отдельно, через который идет, вызывается система специальная, программное обеспечение, которое организовывает трансляцию.
Я бы, по сути, честно сказать, с удовольствием не включал бы этот компьютер, а если бы здесь подъехало бы какое-то бы устройство, какое-то, назовем это робот, назовем это, или даже не робот подъехал, но какая-то бы система сама бы подключила бы эти мои телефоны к своему, к своей системе и включилась бы в трансляцию, да? То есть как бы это должно было бы происходить? Это не вопрос робота. Даже представим, я бы сам бы камеры расставил, потому что не существует роботов, которые могут так расставить и сделать. Им это сделать очень тяжело, да?
Я бы ему сказал: "Рут, слушай, сейчас я подключил вот две эти камеры. Ты, пожалуйста, через них, через Riverside включи сейчас трансляцию, запись. Съемка. Снимаем в режиме 4K через мой микрофон Shure. Он подключен здесь вот к компьютеру или к какой-то вот системе, или к тебе самому он подключился. Ты это сделай". Где этот Рут может быть? Он может быть как колонка у Алексы, он может присутствовать по всей квартире, развешенный в виде датчика. Он может быть как, возможно, какой-то компьютер стоящий, он может быть на часах, он может быть в телефоне, он может быть внутри какого-то телефона, который снимает.
То есть он может быть чем угодно. Смотрите, очень важно, это вопрос интерфейса. Вот я сегодня, я, кстати, сейчас этот проект реализую, ребят. Я сейчас найду систему микрофонов, которые я смогу подключить к центральным компьютерам. Я сейчас заказал себе еще один для дома отдельный компьютер современный там, ну, достаточно сильный. На нем будет Linux облачный, на нем будет Codex облачный. И для все большего развития моей системы умного дома я, кстати, вот эту систему с микрофонами постараюсь подключить и так, чтобы эта система микрофонов, возможно, постоянно слушала в каких-то диапазонах, когда я разрешаю это делать, и она бы подключалась к, подключалась к моему компьютеру. Кстати, прикольно.
Мне вчера… Это смех, конечно, смеха ради, да? У меня обновился мой робот-пылесос. Roborock выпустил там версию, такая у него S7 MaxV. Это не то чтобы там сегодняшний пылесос, но это самая их мощная модель на сегодняшний день в мире. У этого пылесоса есть видеокамера и система, когда он может находить определенные объекты и где-то ездить и что-то делать. И, по сути, с помощью Codex я могу сделать из него вообще чуть ли не охранное устройство, да, по периметру которое работает.
Мне тут мой товарищ, интересно, предложил купить робособаку, но самые дешевые робособаки такие, которые могут по горам бегать и так далее, они стоят порядка четырех тысяч долларов. Я все думаю, кстати, может быть, мне стукнет, я куплю на днях, может быть, нет. Я посмотрю, как она в доступе, как она обучается, как она по-настоящему там бегает. Все это напрямую сейчас можно подключать в Codex и как бы связываться с Рутом. А если мой Рут имеет связь с Рутами, ну, мой дот имеет связь с дотами моей другой семьи, то представляете, какой это контакт происходит.
Понимаете, в чем дело? Здесь история, почему я рассказываю такие примеры, казалось бы, примитивные для дома, технические, гиковские, которые могут быть якобы неинтересные. С другой стороны, эти обстоятельства, они и такие разные примеры, они очень сильно позволяют влиться и найти для себя новые сценарии вообще функционирования и понимания искусственного интеллекта. Чтоб вы разобрались с этим, что происходит. Вот, например, у Dots, у него существует четыре разных свойства памяти.
Вот у него есть история, например, смотрите, это очень важная конструкция, да, потому что Dots работает с большой инфраструктурой разной памяти, которая у вас есть. Я напомню, что память очень разная, да? Есть память, которую вы внутри прописали в самой системе. Например, в ChatGPT прописали те правила, по которым вы хотите работать. Есть память проекта, в котором вы работаете. Есть память контекстного окна чата, в котором вы общались, да? Есть память, которую про вас изучила сама модель, точнее, даже не сама модель, а сама инфраструктура компании, в которой вы работаете.
Там, инфраструктура OpenAI или инфраструктура Anthropic. И вот здесь интересный аспект возникает, что это не просто какой-то прикол памяти. Вот представьте, память знает о том, что вы анализ сдавали три месяца назад, но она не знает, какой точно вы анализ сдавали. И, например, вы сегодня пошли к врачу и в ChatGPT загружаете новый анализ и говорите ChatGPT: "А у меня нормальный анализ крови или нет?" У ChatGPT есть возможность вам просто оценить ваш текущий анализ крови примерно. У ChatGPT есть возможность поднять данные о вас.
Вообще, кто вы такой, что вы за человек, где вы живете, в каком регионе, сколько вам лет, как вы работаете. И сказать, базово это нормально или нет для вас, для вашей конструкции как человека, для вашего профиля. У ChatGPT есть возможность посмотреть, что вы уже сдавали другие анализы в другом чате. Смотрите. И в этот момент времени воспользоваться, что он знает, что вы сдавали, но не знает как. Зайти дополнительно изучить эти данные и вам, и вам ответить уже исходя из того, что есть.
А еще у ChatGPT может быть память, где вы указали, что вы не живете в режиме оценки своего здоровья, не знаю, ВОЗовской системой здравоохранения, да, что вы хотите относиться к анализу крови расширенно и по-другому, а для этого ему надо ваше это правило применить. Вот у него существуют разные свойства. Есть понятие сохранения - это записан ли факт вообще. Есть свойство извлечения - найден ли он в нужный момент. Есть актуализация данных - заменен ли старый факт новым. Кстати, эта тема, она невероятно важная в памяти.
Вы не можете в рамках вашей жизни, проектов, всех чатов и всего везде постоянно находиться в плане, значит, обновления фактов. Обновилась его система факта или не обновила? Вы по-настоящему, вот, например, вы через месяц должны поехать в поездку в Париж. И прошло два месяца, и система вам думает, что вы должны поехать в поездку, что вы в поездке или что вы уже в эту поездку съездили. Она еще должна знать, а съездили ли вы в нее. И поэтому, когда вы потом с ней будете разговаривать, она должна изучить все эти аспекты по-настоящему, которые они проходили.
И в современном мире искусственного интеллекта вы не должны этой системе про это про все рассказывать. Она как-то в этом должна находиться. Смотрите, чтобы она как-то в этом находилась, вы должны этими системами пользоваться постоянно и причем пользоваться постоянно, там, не просто чатом. Вы должны, ну, достаточно обширно, широко давать этой системе доступ. Поэтому я вам привел такой кейс с точки зрения записи, разговоров. Кстати, четвертое свойство с точки зрения записи - это область применения. Допустимо ли использовать, например, его в этой задаче или для этой аудитории?
То есть вот этот вот фрагмент, который памяти, который был. Потому что иногда память может быть неактуальной. Вы могли спрашивать у человека вопрос, который про здоровье, который на самом деле касался не вас, а касался вашего знакомого. И вы, когда задаете вопросы, по идее, система должна еще понять, а вы вообще спросили про себя или нет. Но это известный кейс года полтора назад я уже в ChatGPT еще тогда начал ChatGPT четко говорить, что я сейчас спрашиваю про, например, растения моей мамы, а не про свои.
А когда спрашиваю про свои, я говорю - это есть у меня, да. И система четко это изучает, смотрит, анализирует. Очень важно, да, анализирует. А еще она должна, мое мнение постоянно вырабатывать. Например, если мне система говорит: "Я бы так не поступала, потому что есть такие нормы". А я говорю: "Мне эти нормы не нравятся, я хочу поступить по-другому". Она должна постепенно запомнить, как вы живете, как вам, как с вами надо вместе взаимодействовать, какие нормы вам подходят, а какие-то нет.
Потому что какие-то нормы другие она предложит. Вы скажете спасибо большое, эти нормы буду использовать. И эти нормы еще могут отличаться от нормы, ваших коллег, ваших родственников, ваших близких людей. И, соответственно, взаимодействие систем между собой может быть разное. Вот я много приводил примеров за последние две недели с точки зрения дота, что если бы с дотом, дотами можно было бы взаимодействовать между собой, то у меня бы с моей бы женой,
ну, наверное, в какой-то бы момент бы времени с точки зрения взаимодействия, исчез бы, исчезли бы любые другие чаты. То есть мы бы с ней бы остались во взаимодействии через дотах где-то. Почему? Потому что большое количество вопросов может быть решено, так как у нас очень много, семейных вопросов, таких административных разных вопросов, они могут быть решены искусственным интеллектом. То есть искусственный интеллект часть вопросов может забрать на себя и убрать определенные сложности, которые есть внутри. Он может помочь разрешить некоторые аспекты.
Он может помочь, что в этот момент времени происходит, да. Он может знать, что происходит. Например, у меня сегодня конкретно была ситуация, при которой у меня жена выезжала из дома, у нее показалось, что проблема с колесом. Она мне позвонила, я выехал, забрал детей к себе в машину и поехал дальше. Но параллельно ехал, у меня начались совещания, я был уже на совещании, а она мне звонила. И получается, что, по сути, мой Dot должен понимать: так, звонит моя жена. Он видит, что у меня есть переписка с ней, что она там. Я ей сказал проверить, какие колеса.
То есть мой Dot… Смотрите, здесь не система на Android. Сейчас есть системы разные на Android, которые там в Pixel, разные мобильные приложения, которые могут понять, ответить, перевести на голосовую почту вашу жену и на голосовой почте запустить ей некоторый скрипт и спросить: "Александр сейчас занят. Может, это срочно, несрочно и так далее". Это же все лажа лажовая, да? По идее, Dot должен ей тут же затеть отправить сообщение. В данный момент времени Александр разговаривает, у него идет совещание, он отвлечься не может.
Я могу ему прислать сообщение поверх, не знаю, Zoom. Или скажите, насколько у вас срочная, несрочная история, стоит его, не стоит перебивать и так далее. То есть это, конечно, уровень коммуникации совершенно другой. Это история взаимодействия, по сути, вообще совершенно другая. Да. И вот Dots - это еще раз, возможно, со Spaces я сейчас развил так здесь историю, да, потому что визуально это должны быть абсолютно разные системы. И однозначно эта система - это не просто чат и не просто одно окно. Да, я могу, по идее, в любом чате как бы уйти в Dots. Да.
То есть это система, которая должна следить постоянно за всем, а не только за частью чего-то. Например, мой Dots начал следить за моей почтой. И хотя я его попросил следить за почтой, только что касается детских разных событий с школ, школа то, что присылает, а он стал в целом почту проверять, и он прикольный. Он там из спама может разные письма достать, сказать, что это скам пришел, не трогайте его. Он может напомнить мне о том, что мне кто-то прислал, что там какое-то пространство заканчивается, какие-то платежи где-то еще и так далее.
И но другие системы он не проверяет. А мне хотелось бы, чтобы он вроде как и другие бы системы проверял. Но для этого надо действительно пустить эту систему шире.
Да, эту систему надо фундаментально пустить шире. А что такое фундаментально шире? Система должна получить доступ к телефону. И вот здесь мы приходим к вопросу конвенциональности определенной, даже на компьютере конвенциональности. К каким системам мы пускаем Dots? Насколько система развита и насколько мы понимаем, что эта система не сделает что-то жутко плохое, потому что системы делают плохие вещи. Даже Dots у меня отвечал на некоторые письма И отвечал на них неправильно с точки зрения структуры письма.
Я потом увидел, что он сделал не реплай на письмо, а он новое письмо писал этим людям. Да, то есть сделал его совершенно по-другому. У Dots есть важная история, конечно, которая касается автономности, да. То есть Dots еще раз, он, сейчас, во-первых, доступен на телефоне, он доступен на компьютере, он может работать с вашим другим компьютером, может работать облачно и работать в куче различных параллельных задач. То есть вот эта история, которая невероятно важна, и эта история, которая вам позволяет работать с одной инфраструктурой.
И еще раз смотрите, если вы простой пользователь искусственного интеллекта и работаете с ним типа через какой-то там чат и иногда где-то в Codex у вас один проект, то то, что я сейчас рассказываю, это некоторое для вас сложное будущее.
Для того чтобы для себя вообще воспринять, что такое Dots нормально, для этого вы должны определиться, с какой основной системой вы работаете. Это одна из мыслей. Вот я рассказывал, у нас на канале был целый ролик, там, десять самых крутых мыслей, потом еще десять, еще двенадцать. Вот буквально недавно, в этом году. Стоит все эти три ролика отсмотреть, если вы не смотрели, там тридцать две штуки суммарно. Определиться с одной системой. Вторая, может быть, какая-то где-то дополнительная, да, система.
И, кстати, вопрос эти системы тоже между собой настроить. Потому что, например, некоторые вещи есть крутые, может Claude. Можно ли Codex разрешить, например, влиять на Claude, да? Потому что Dots не сможет работать вместе с Claude в данный момент времени. Эти системы между собой не развиты, и это очень плохо. Вот я вчера ехал в машине, у меня в одной из машин стоит Google Gemini. Боже, какая это тупая система! Насколько Google вообще в некоторых местах деградированная компания. Конечно, это просто, это просто нереально тупая система вообще.
Вот Google Gemini, голос в машине - это просто ужас, просто это ужас ужасный. И Илон Маск здесь бы, наверное, поддержал меня. И я все искал опять вчера в Google Store, посмотрел, можно ли поставить ChatGPT. Нельзя поставить ChatGPT. То есть получается, что в машине, где стоит система дублирования, как бы инфраструктуры Apple, там появилась иконка ChatGPT. Вот у меня такое в одной из машин было. Но иконка-то есть, и там можно голос использовать и так далее. И даже сейчас вот я был в поездке в Европе, у меня мой товарищ как раз таки так заметил, потому что там автоматически эта иконка появилась, исходя из того, что у меня в Apple стоит ChatGPT.
А в, получается, здесь, в машине, в которой стоит Android, я не могу сейчас поднять там ChatGPT. Я понимаю, что, может быть, у кого-то, если мне кто-то расскажет, как это сделать, то будет супер круто, потому что Google Gemini - это просто отвратная история. И, конечно, у Google есть огромный минус - они очень расфокусированная компания, и им догнать искусственный интеллект Anthropic, OpenAI и SpaceX практически будет нереально. Вы что думаете, кстати, на эту тему? И будет интересно, что произойдет, ну, будет интересно, потому что произойдет, что нет. Так вот, у Dots есть проактивные реакции.
То есть Dots может начать делать некоторые вещи, которые вы о нем не просили. И я надеюсь, они это очень сильно будут развивать, очень сильно будут смотреть. И я, в частности, как хочешь, сделаю эксперимент тоже еще. И вы можете сделать, те, кто вот внутри сильно пользуется. Давайте запустим в Dots максимально разных вещей, пустим его в доступ, где он может проактивно изучать. Посмотрим, что произойдет. Вот я пущу его сегодня. Сейчас вот у меня будет после этой записи занятие фортепиано, после занятий фортепиано пойду пускать его в более широкий объем всего происходящего, да, потому что у меня много инфраструктурных разных проектов, которые я делаю на Claude, в Codex с точки зрения, там, маркетинга, огромных аналитик, мобильных приложений, изучения рекламы, там, ну, много продаж там и так далее.
Я сейчас постараюсь его пустить чуть шире с точки зрения жизни и усилю вот эту историю в умном доме. Что вы сделаете после нашего этого общего выпуска? Следующие серии про Dots будем так же снимать. Не забывайте, пожалуйста, поддерживать наш канал здесь, делиться. Каждый ваш комментарий позволяет очень сильно развиваться нам здесь и нашему каналу. Всем пока. Увидимся в ToTheMoon.