Кому верить в интернете: как выбирать контент

В этом выпуске разбираю, как выбирать качественный контент — онлайн-обучение, курсы, новости и советы, — чтобы не потеряться в чужих мнениях и не обманывать себя. И с какого вопроса нужно начинать выбор любой информации.

Что именно мы хотим получить от автора: знание, подтверждение своей позиции, повод для спора, чувство значимости или понимание происходящего? Как контент может помогать человеку разобраться в себе или, наоборот, усиливать страх, тревогу, ненависть и эго? Почему красивая картинка страны, бизнеса или образа жизни не отражает всей реальности? И какую ответственность автор несёт за последствия своих слов?

Как понять, какой контент вам нужен

Ты как раз задаёшь вопрос, как находить качественный контент. Сейчас огромное количество контента, в том числе обучающего, видео. Как распознавать качественный контент, как его выбирать, как к нему подходить?

Когда мы подходим к вопросу получения любой информации — неважно, это видео, или вы пошли на какой-то курс, или слушаете какого-то человека, — самый важный вопрос стоит перед вами в самом начале. Это вопрос, который позволяет вам взглянуть на всю происходящую правду и открыть её для себя.

В большинстве своём, например, если вы листаете ленту Reels, вы увидите, что открыли её машинально, психофизически, на определённом автоматизме, и на самом деле вообще ничего не хотите получить. Вы делаете это на автомате, как при наркотической зависимости, или, например, от безделья. Тогда человек говорит себе: мне незачем отличать качественный контент от некачественного, я делаю это от безделья и просто листаю ленту Reels. И ты продолжаешь листать. Ты тогда не задаёшься вопросом, качественный или некачественный контент ты смотришь.

Если человек открывает и видит какой-то определённый заголовок, например: «Кто выиграет в войне — Иран или США?» или «Кто будет следующим президентом?» — ты задаёшь себе вопрос: а почему я хочу кликнуть и посмотреть этот заголовок? Какая информация мне интересна, что я хочу оттуда получить?

• Я хочу узнать мнение автора, разобраться в текущей ситуации.
• Я хочу понять эту ситуацию, получить дополнительное мнение, потому что это влияет на мой бизнес, на мои акции или на мои инвестиции.
• Это влияет на моё самомнение в определённом вопросе — я хочу утвердиться.
• Я хочу послушать какой-то контент, чтобы ещё больше с кем-то спорить.
• Я хочу потом доказать эту точку зрения дома мужу или своей жене.

То есть зачем мне вообще смотреть этот контент? Так же, если человек идёт учиться, получать образование — например, в университет, — важно задаться вопросом: а зачем я на самом деле иду в университет?

• Я иду в университет, чтобы получить определённые знания и потом найти работу, — и это правильный трек для нахождения работы.
• Или это правильный трек для того, чтобы развилось моё социальное восприятие мира.
• Или я иду в университет, чтобы найти новых друзей и знакомых.
• Или я иду в университет, чтобы утихомирить родителей и общество, потому что оно считает, что учиться в университете необходимо.

И когда мы говорим о том, как выбрать для себя качественное, очень важно разобраться дальше. Представим, я иду в университет для того, чтобы найти друзей. Во всех ли университетах человек может найти друзей? Конечно же, нет. Обязательно ли он найдёт себе друзей? Конечно же, нет. Обязательно ли он найдёт правильных людей? Конечно же, нет. Он может прийти абсолютно в любое место и найти там человека, который потом в жизни его подставит или убьёт, ухудшит его жизнь — подставит так, что из-за него можно сесть в тюрьму. А можно найти в университете своего будущего мужа или жену, друзей на всю жизнь. Или найти в университете своё будущее призвание.

Когда ты задаёшь вопрос, как выбрать для себя правильный контент, тебе надо вообще понять, как работают причины и следствия.

Представим, человек захотел изучать искусственный интеллект. Какой контент ему сегодня изучать в интернете? Кому довериться? Этому умному человеку, гениальному математику? Или этому бизнесмену, у которого много денег? Этому экономисту, у которого есть экономическое образование и который видит ситуацию? Или этому политику, который политически понимает и, может быть, думает о людях? Или этому человеку, потому что когда-то ты с ним вместе работал? Или этому человеку, потому что его смотрит твой друг? Кому довериться?

Хочешь учиться бизнесу — кому довериться с точки зрения бизнеса? Профессору, который написал шестнадцать диссертаций? Молодому предпринимателю, у которого компания стоит десять миллиардов долларов? Старому предпринимателю, который прожил уже все века? Сенатору, который всю свою жизнь находится в политике? Или обозревателю со стороны, который берёт у других людей интервью про то, как устроен бизнес? Кому довериться? Или довериться своей жене или мужу, которые говорят: у меня есть ощущение, что этот бизнес тебе делать не надо?

Что является качественным контентом

Что является качественным контентом? Мне недавно пишет сообщение подруга моей сестры: «Саша, а что ты думаешь по поводу открытия бизнеса на Amazon?» Я ей пишу: «Я ничего не думаю по поводу открытия бизнеса на Amazon. С этим вопросом помочь не могу». А через тридцать минут думаю: ладно, отвечу.

Этому человеку я уже как-то помогал, и он не слышит того, что я говорю. Думаю: ладно, помогу ещё раз. Пишу: «Тебе этот бизнес не нужен, там денег нет. Точка». А дальше она присылает мне сообщение: «Я тут всё же изучила и всё же хочу это сделать». Я уже ничего не ответил.

Такой был весь мой совет. Она как раз хотела найти обучение и хотела кому-то заплатить — пять, десять, двадцать тысяч долларов за обучение плюс тридцать, пятьдесят, семьдесят, сто, двести, четыреста тысяч долларов. Сколько обычно тратят на пробы на Amazon люди, у которых не получается? А те, у кого получается, — бывает, попали в правильную нишу в правильное время. Бывают случайности, но это вероятность для того, у кого получается.

Это не стабильность заработка денег — это очень важно. Это случайность.

Так же, как есть кофейни, которые стоят десятки миллиардов, — я не знаю, сколько сейчас стоит Starbucks. Или есть кофейни, которые кому-то продали за сотни миллионов долларов. А есть основная масса кофеен, которые никому ничего не принесли. И есть микрокофейни, которые приносили и приносят стабильный доход.

Поедете в Италию — там будет огромное количество кофеен. Если вы спросите у людей, которые там работают: «Это кафе стоит здесь тридцать или сорок лет — оно в плюсе или в минусе?» — человек на вас посмотрит и скажет: «Очевидно, в плюсе, раз оно тридцать лет здесь стоит». Только вопрос: какой плюс? И устраивает ли вас этот плюс? Так что является настоящим качественным ответом в этом вопросе? Как выбрать качественный контент?

Как выбирать качественный контент

Как выбрать качественного человека, который рассказывает про личное развитие? Он должен быть определённого пола или возраста, или жить в определённой стране? Или он должен быть именно тем человеком, который достучится до моей системы и разрешит мою задачу? Так что это за люди такие?

И мы всё же говорим на абстрактную, широкую тему. Мы с тобой не обсуждаем, как выбрать качественный контент, чтобы соорудить ракету для полёта на Луну: я работаю в SpaceX, и мне необходимо закрыть определённый пробел в информации. Тогда мы ограничиваем себе знания. И кто вообще рассказывает на эту тему?

В моей молодости контент не был так доступен, как сейчас. Чтобы изучить какой-то язык программирования, я приходил на книжную ярмарку на ВДНХ в Минске — она проходила, не знаю, раз в месяц или когда — и спрашивал: «А какие у вас есть книжки про C#?» Мне говорили: «Есть одна книжка». И я её покупал. Я выбирал качественный контент? Как я его выбирал?

Хотя, по сути, в выборе качественного контента про C# можно было бы задать следующие вопросы:

• А мне нужен контент про C# или про программирование? Окей, возможно, про программирование.
• А мне нужен контент про C# или про бизнес-анализ? Может, не про программирование, а про бизнес-анализ?
• А мне нужен контент про C# или книга, в которой есть конкретные вопросы и ответы? Может быть, мне нужна такая книга?
• А мне нужен конкретный контент про C# или какая-то книга, в которой написаны ссылки, где в интернете можно скачать определённые библиотеки?

Потому что в те годы поиск был очень тяжело организован и было тяжело что-то найти. Помню, для этого покупаешь какой-нибудь журнал «Хакер» — были такие журналы, — и там в какой-нибудь интересной статейке написано: «Зайдите на этот сайт, на этом сайте есть интересная библиотека». И ты заходишь, скачиваешь её. О, прикольно! Библиотека, например, меняет изображение. Задача была не в том, чтобы разработать свою библиотеку, а в том, например, чтобы её скачать.

Или мне нужен контент не про C#, а контент, где я прочитаю про разных людей, которые применяли C#? Я прочитаю про программистов, которые работали в определённой области — например, в телекоме, в real estate или в пищепроме. А зачем мне нужны эти люди, которые применяли программирование в этих отраслях? Мне нужен контент про C# или про системы автоматизации, которые были сделаны на C#?

Представим, мне попался бы на ярмарке такой человек. Я бы спросил: «А как мне понять, что мне нужно?» Он сказал бы: «Так, а зачем вы хотите купить книгу?» — «Я хочу купить книгу, потому что к нам в университет пришёл человек и сказал, что C# — это будущий язык программирования, он очень модный и его надо изучать. Помню, так сделали преподаватели, и поэтому я хочу его поизучать». — «Александр, учите не C#, а это, потому что в будущем вы откроете свои бизнесы в IT, и вам надо знать эту информацию, а не язык программирования C#».

Для этого надо увидеть, что я за человек, что меня интересует, кем я хочу стать, кем я хочу быть. Тогда другой человек с той стороны должен быть пророком, который правильно даст совет и рекомендацию. Или, раз ты задаёшь вопрос, как правильно что-то выбрать, ты должен быть пророком относительно себя самого. То есть ты должен понимать: а куда ты идёшь? Что тобой движет? В чём ты хочешь разобраться? Надо ли тебе вообще это изучать?

Как правильно учиться

Или ты должен увидеть в другом авторе человека, который способен помочь тебе разобраться в себе самом.

Самые лучшие авторы — это авторы, которые помогают разобраться в себе самом.

Если мы с тобой посмотрим на блогеров, то есть огромное количество блогеров, которые помогают усилить собственные страдания. Есть авторы, которые помогают усилить ненависть к определённым странам или людям. Есть авторы, которые позволяют тебе усилить своё эго. А есть авторы и люди, которые позволяют тебе разобраться в себе самом, развить и применить определённый инструмент — особенно когда мы говорим про широкие прикладные области. Например, с точки зрения получения широкого образования — развить в себе широкое восприятие действительности. И найти в этом инструменте что-то для своей жизни.

А не штуку, после которой ты придёшь домой и скажешь жене: «Пошла вон, я стал самым умным». Или напишешь очередной пост в Instagram: «Вы знаете, сегодня разобрался в суперхайповой вещи». Получить информацию, которая не нужна. Или усилить в себе неконтролируемый страх, про который ты даже не понимал, что он усилится через эти видео.

Как информация усиливает страх и эго

Есть очень известные русскоязычные блогеры. Они в том числе начали очень много снимать про США — в силу того, что идёт война, и в силу того, что многие блогеры не находятся в России. А у блогеров, которые не находятся в России, позиция часто очень отрицательная, направленная. Мы сейчас видим это даже в фильме, который выложил Олег Тиньков, — позиция из серии «настоящая Россия не в России». Это странная позиция, потому что настоящая Россия, конечно же, в России — в этом суть этого места или любой страны. Это не значит, что русские люди не живут в других странах. Как жили, так и будут жить. И как уезжали сто лет назад, так и продолжат уезжать.

Мы с женой часто смеёмся о том, что многие русские пытаются воевать с американцами, но не понимают, что американцы с русскими не воюют, — американцы даже не понимают, что с русскими надо воевать. Им вообще нет разницы. Как говорит моя жена, они даже не понимают, где это находится: «А где это?» Они даже не понимают, что туда надо лететь на самолёте. Не потому, что они необразованные, а потому, что им на это нет разницы.

Русский человек, как сказал Рудольф Штайнер в своих книгах сто лет назад — даже больше, сто десять лет назад, — будет иметь два характера: или он будет ненавидеть свою страну и хотеть Америку, или будет ненавидеть Америку и отстаивать интересы России. Это, конечно, ни в коем случае не касается всех русских.

Так вот, есть блогеры, которые очень сильно отстаивают этот антиинтерес. Вчера ко мне пришла жена — тут как раз один блогер был в Сан-Франциско, с ним встречалась её подруга — и сказала: «Слушай, я тут недавно посмотрела один выпуск этого блогера, хотя я их не смотрю и не знаю. И он рассказывал про Америку уже очень отрицательно». И ты смотришь этого блогера — и что бы ты у него ни смотрел, всё отрицательно.

Ты бесконечно чувствуешь травму, чувствуешь, как тебе транслируют отрицание. И весь этот человек находится в отрицании, а не в любви к пространству. Можно ли рассказывать из любви про пространство, про плохое пространство? Конечно же, можно.

Можно ли показывать настоящую правду, рассказывая из любви? Можно. Тогда это становится настоящей правдой.

Тогда это зарождает в человеке чувство любви, чтобы у него были силы понять отрицательные конструкции, сохранив в себе любовь, а не понять отрицательные конструкции, оставшись в этом потустороннем мире вранья.

Как контент искажает восприятие реальности

Это как в США любят показывать бомжей на улицах Сан-Франциско. И есть интересные ролики из семидесятых годов, когда советское телевидение показывало Нью-Йорк или загнивающую Америку: как Америка экономит на бензине, очереди в магазины, нет продуктов питания. Ровно так же показывают Индию или любую страну.

Я сейчас еду со своими девочками на Гавайи — жена всё хочет съездить на Гавайи. Она там не была, а я в силу определённых обстоятельств был там несколько раз. И каждый раз, когда все говорят про Гавайи, в том числе моя жена, я как будто становлюсь в протест её желанию поехать на Гавайи.

Я говорю: «Что ты там хочешь увидеть?» Потому что для неё Гавайи — это обложка с Bounty. Но тот, кто был на острове из этой обложки Bounty, знает, что там нет ничего прекрасного, кроме одной красивой картинки и огромного количества раздражающих насекомых, комаров и беспощадной погоды.

Я ей говорю: «Слушай, а покажи мне Гавайи». Она говорит: «Тут как раз блогерша была на Гавайях, там всё такое замечательное». Я говорю: «Открой и покажи мне эти виды прямо сейчас». Она открывает мне эти виды. Я говорю: «Так, а где здесь виды? Ты мне показываешь пляж. У нас здесь, в Half Moon Bay, пляж, наверное, даже подостойнее выглядит». Она говорит: «Там можно купаться». Я говорю: «Хорошо».

Но не везде. Там очень много океана с резкой волной. Там огромное количество мест, где купаться нельзя, мест, которые грязные, где постоянно идёт дождь, где рифы и камни в воде и ты не можешь зайти. С точки зрения температуры воды — соглашусь, но с точки зрения качества океана, этого безгранично кайфушного океана, у меня под этим большой вопрос.

Она говорит: «Хорошо, смотри, какие другие виды красивые: дождь идёт среди пальм». Я говорю: «Так у нас вчера шёл дождь, у нас тоже пальмы — у нас и пальмы, и секвойи, и дождь шёл». Я ни в коем случае не говорю, что это плохо или хорошо. Я рассказываю: «Ты знаешь, что огромное количество частей Гавайев разрушено, в плохом состоянии, в нищете? Ты знаешь, что там очень плохая инфраструктура с точки зрения качественных ресторанов? Это не то чтобы прямо суперофигенное место для нахождения. Там во многих местах проблема вызвать такси».

Мы с другом были там в прошлом году, вечером вышли из ресторана и не смогли вызвать такси. Вернулись в ресторан, говорим: «Может, нам кто-нибудь вызовет такси?» А пешком оттуда минут сорок. И официант, который нас обслуживал, говорит: «Я вас довезу домой». И он сам лично отвёз нас домой.

То есть это некоторая иллюзия происходящего. Это очень важно. Есть иллюзия картинки происходящего.

Главный критерий автора и эксперта: как выбирать

Есть ли у него на это объёмы энергии — или он транслирует что-то другое? Он даже может транслировать какой-то сильный опыт в бизнесе, но заложить в вас сомнение, страх на всю оставшуюся жизнь. Потому что вы будете проводить с ним большое количество времени, поймаете этот страх, и он будет всё время присутствовать в вас.

Или человек может транслировать неадекватность. Почему появилось понятие «успешный успех»? Потому что, в отличие от учёных или профессоров, которые нудно рассказывали в университете, говорили, как всё сложно и что вы вообще здесь ничего не сможете понять, люди начали рассказывать про что-то простым языком и говорить, что у вас у всех всё получится. И люди, слыша фразу, что у всех всё получится, — хотя там был дисклеймер: «У некоторых может не получиться», — назвали это успешным успехом.

Хотя, по факту, если мы с тобой посмотрим на блогеров, которые даже новости ведут, — они-то обманщики. Посмотрим с тобой на политиков, которые высказываются, — они-то обманщики, они-то врут. Они задают вопросы в интервью, показывают что-то в городе — и обманывают, сами не зная эту страну, сами её не понимая.

Недавно я разговаривал с одним человеком. Он мне говорит: «Александр, сейчас я советую людям есть много жира вместе с мясом. А раньше я советовал есть мало жира». Так значит ли это, что вы угробили огромное количество жизней, когда говорили есть нежирное мясо? А сейчас, говоря, что надо есть жирное мясо, вы тоже можете ошибаться.

Так значит ли это, что вы как блогер, приехав и сняв ролик про определённый город или про определённую технологию, обманули других людей, не донесли им правильный смысл? Выступили и сказали, что AGI будет через год. Сказали, что искусственный интеллект заберёт все работы, — и из-за этого человек начал пить и умер, разрушились семьи. Или сказали, что с помощью искусственного интеллекта любой может стать кем угодно и заработать миллионы долларов. И кто-то тоже из-за этого разрушил жизнь. Кто-то заработал, но кто-то обязательно разрушил. Потому что там, где есть тысячи и десятки тысяч людей, обязательно будут потери и разрушения.

Помню, хорошую фразу сказал Владимир Константинович Тарасов. Это очень специализированное образование — Таллинская школа менеджмента, но когда-то он делал для нас выезд: в 2013 году мы вывезли его для своей компании на остров Тенерифе. Это был мой единственный выезд на этот остров — очень странный, и не понимаешь, что там делать. Хотя, опять же, это как с Гавайями, наверное.

И он тогда сказал, что если у вас в компании десять человек, вы всегда можете разобраться в том, что происходит у каждого человека. Может быть, с точки зрения бизнеса, социально, но с точки зрения людей это неправда, обман. Если у вас сто человек, вы уже совершите небольшую ошибку. Если у вас десять тысяч человек, вы обязательно совершите ошибку. А если вы управляете страной или большим количеством людей, то вы сто процентов совершите ошибку, которая повлияет на жизни людей. То есть по вашей вине умрут люди — всегда умрут люди по вашей вине. Всегда! Каким бы хорошим человеком вы ни были, по вашей вине умрут.

И здесь есть очень интересная вещь: всегда ли можно разобраться и найти правду, когда есть десять человек?

Никогда вы не разберётесь в десяти людях, потому что их жизни — это сложные духовные конструкции.

Но у этой медали есть обратная сторона: сам факт смерти не является проблемой, потому что все люди в этом мире умрут. И это настоящий закон Вселенной. В этом суть жизни.

🎥 Видео по данному материалу