Какой опыт нужен, а какой разрушает вашу жизнь?

АВАлександр Волчек

И человек, говорит себе: "Если произошло какое-то событие, то у него была причина, и мне надо было в этом находиться".

ДМДмитрий Мугенов

Это мне для опыта. Я из этого извлеку какие-то уроки.

АВАлександр Волчек

Карма виновата, другие люди виноваты, мир виновен. То есть это нездоровое, вот ежели мы здорового понимания причины и следствия.

ДМДмитрий Мугенов

Очень часто, когда с нами происходит, что-то неприятное, а, мы часто говорим, что: "Ну, значит, это должно было произойти. Этo мне для опыта, я из этого извлеку какие-то уроки". Где здесь, в этом истина, а где самообман, где иллюзия, где мы перестаем смотреть на реальность и начинаем заниматься самоуспокоением? Почему вообще люди так говорят: "Значит, так должно было быть"?

АВАлександр Волчек

Ну, когда человек так говорит, что это событие произошло, и оно было плохое, и это в моей жизни, вот, очень важно. Человек пытается оправдать отрицательный ре-результат. То есть самая важная история в данном случае, человек должен это понять и признать. Человек пытается оправдать отрицательный результат, оправдать и переложить ответственность со своей жизни на другое. То есть это нездоровое, вот ежели мы здорового понимания причины и следствия. И человек, говорит себе: "Если произошло какое-то событие, то у него была причина, и мне надо было в этом находиться". Вроде как звучит, нормально, но в нашей жизни мы можем видеть огромную череду, огромную череду высказываний и мышления, когда люди, подменяют здесь, подменяют абсолютно смыслы. То есть они не берут ответственность этих происходящих событий на себя. Они говорят, что эти происходящие события как бы со мной не связаны, они должны произойти, они должны случиться. Но я в этом лично не виноват. Моя личность в этом не виновата. Александр Волчек, Дмитрий Мугенов в этом не виноват, кто-то другой виноват. Событийный поток другой виноват, карма виновата, другие люди виноваты, мир виновен, боги виновны, но не я. Я как бы к этому отношения не имею. А для того, чтобы себя успокоить, накладывают сверху характеристику и говорит: "Я к этому отношения не имею.

Это не моя проблема, но это должно было произойти".

ДМДмитрий Мугенов

Но в целом, вот какие-то негативные события, которые случаются, плохие события, которые мы плохими называем, они в целом нужны для опыта или не нужны для опыта?

АВАлександр Волчек

Слушай, есть события, где опыт нужен, да. Если мы говорим, что для того, чтобы научиться нормально готовить еду, необходим какой-то опыт, он очень специфический, да, опыт, но он опыт нужен. То есть для того, чтобы вы поняли, как солить и сколько соли кидать, нужен опыт. Я имею в виду поняли не по книжке, по поварской. Открываете, там написано полторы чайные ложки соли, там, на сто грамм, мяса. А ощущали это, чувствовали. Вот ты же солишь продукты, я солю продукты на некотором чувстве, но это чувство все же сформировано за счет опыта. Мы сделали тысячи повторений соления и умеем это делать. Для того, чтобы забивать гвоздь, нужен опыт. Для того, чтобы научиться водить машину, нужен опыт. То есть мы можем перечитать огромное количество книг, пересмотреть огромное количество фильмов. Ведь это очень важная мысль вообще, понимание еще раз, где опыт нужен, где опыт не нужен, где плохие события нужны, где плохие события не нужны. Можете пересмотреть просто триллион книг, пере-переходить в самые супер университеты, но хорошо водить вы от этого не научитесь. У нас в мире, правда, принято, что если вы Стенфорд о-отучили, то вы как бы круче умеете водить. А если вы в сельскохозяйственном техникуме в Могилеве отучились, ну, вы вряд ли умеете водить.

Но если мы по факту посмотрим, то вождение, бренд в данном случае очень относительно имеет значение. Там имеют значение другие факторы. Ну, скажем, а что в Стэнфорде тебе вообще учат водить? Вот в сельскохозяйственном техникуме учат, потому что там ты учишься водить еще на грузовой машине, на комбайне, ты начинаешь чувствовать габариты большого транспортного средства. Очевидно, то легковую машину ты поведешь спокойно. Но для того, чтобы все же научиться, тебе нужен опыт. Но нужен ли тебе опыт аварии? Нужен ли тебе опыт смерти ребенка? Нужен ли тебе опыт ожога на кухне? Это большой вопрос. То есть для того, чтобы хорошо водить тебе опыт аварии нужен или нет? Мы с тобой здесь можем вывести следующую закономерность, что есть люди, кого авария научила хорошо водить, а есть люди, кого авария не просто не научила хорошо водить, они стали водить еще хуже и стали больше стрессовать за рулем. То есть, казалось бы, один и тот же, вроде как похожее действие может на разного человека наложить совершенно разный дальше следующий результат. И ожог на кухне человек может готовить гриль или готовить казан, например, плов. Там легко сжечь, очень легко получить ожог, потому что огромное масло кипит, раскаленное все.

Он получит отрицательный опыт, и он больше не будет к этому приближаться и к этому подходить. И человек, который никогда не обжигался, может очень качественно делать так же, как человек никогда в жизни в аварию не попадал. Я знаю большое количество людей, которые ни разу в аварию не попадали. Они очень хорошо ездят. И знаю огромное количество людей, которые машина потюканная со всех сторон вообще просто. Они, я с ними не хочу в машину садиться. Ты же, ты же тоже таких знаешь, ты с ними не хочешь. Это очень хороший пример проживания опыта. И когда мы говорим об опыте отрицательных событий или об опыте поло Дим, положительных событий, очень важно, то этот опыт, ну, свершенных определенных обстоятельств, он не всегда влияет дальше на то, что у вас будут происходить положительные или отрицательные события. Вот вообще не влияет. А дальше люди еще делают немножко неправильно, так неправильно закономерности строят, да? Ну, опыт с аварией он очень очевидный, да? Так же, как и очевидный опыт со смертью других людей. Ну, у ребенок умер у человека, он замкнулся и другого ребенка воспитывает, исходя из страха и, или исходя из того, что у него и так вся жизнь уже потеряна, а не из того, что у него жизнь, он живет насыщенной жизнью большой.

Вот я с мамой со своей разговариваю, и она мне о проблемах рассказывает каких-то. Я говорю: "Ты можешь о проблемах рассказываться, окунуться, а можешь приехать ко мне и находиться в состоянии проживания новой жизни и новых событий. Можешь проживать проблемы, а можешь проживать новые события. Это твой выбор, который у тебя есть". Вопрос всегда и она может приехать и прожить новые события, переживать за них. Знаете, как есть люди, которые едут на в отпуск, приезжают в отпуск и уже переживают за то, что отпуск закончится, а потом, когда возвращаются назад, переживают, что он закончился и что сейчас надо работать. Так зачем нужен был этот опыт? Лучше тогда в отпуск не уезжать. Лучше бы тогда, чтобы отпуска не было. Это говорят корпоративы хорошая вещь. Я, наприм всегда был относительно сторонник корпоративов. Я всегда говорил, что корпоратив - это неуправляемое событие в моей компании. На этом корпоративе может случиться определенное действие, которое привез приведет к отрицательным последствиям для моих сотрудников. Все говорят: "Так это же хорошо. Сотрудники между собой, там, знакомятся, дружат, общаются". Я говорю: "Это да. Но кроме этого может свершиться какое-то плохое событие. Кто-то с кем-то поссорится, кто-то кого-то ударит или, наоборот, люди сблизятся, те, кому сближаться не надо слишком сильно, и это повлияет на их дальнейшую работу".

Вот очень важно видеть, что влияет на дальнейшую работу, а что нет. Вот у меня есть участок, на нем растут растения. Хорошо ли мне получать опыт из года в год роста растений на этой земле? Хорошо, но хорошо мне на эту землю вылить ядерные химикаты? Ну, что-то, что полностью уничтожает землю. Мне нужен этот опыт? Вы скажете: "Саш, ты что, дурак? Нужен опыт". Если ты выльешь туда определенные химикаты, есть химикаты, которые разлагаются сто лет, и эти химикаты ты больше оттуда уже не достанешь, они настолько глубоко в землю проникнут, что тебе придется полностью менять вообще все. И даже непонятно как, скорее всего, отсюда уезжать. Вот вам опыт, который мне не нужен в моей жизни. Можно ли в жизни пролить ядерные химикаты? Можно, как вы думаете?

ДМДмитрий Мугенов

Конечно, может быть все, что угодно.

АВАлександр Волчек

Конечно, может быть, как ты недавно сказал, с точки зрения описания в "Гарри Поттера", в "Поттере", когда человек убивает другого человека, он проживает не просто опыт убийства другого человека, его душа расщепляется. В "Гарри Поттере" это было показано. Ты еще пример этот привел, да? Это безвозвратный, это безвозвратная история. Вы не сможете назад это все совместить. Надо ли проживать опыт тому, чтобы этот дом сгорел сейчас? Это безвозвратный опыт. В данном конкретном случае он безвозвратный. Этот опыт точно не нужен. Кто-то скажет: "Это привело к тому, что я стал лучше ощущать себя с огнем". А я знаю огромное количество людей, которые и так отлично себя ощущают с огнем и ведут себя правильно без этого опыта. Это не вызывает у них невероятный стресс. Мало того, есть опыт, который вызы-вызывает невероятный стресс. Если вас в д-в детстве мальчика в двенадцать лет на улице побили очень сильно, то он будет бояться ходить по улице.

а и не взрастить в себе определенные качества взаимодействия с другими людьми. Кто-то говорит, что это полезный опыт. Если вы послушаете общество, то общество часто говорит, что надо быть избитым, надо, там, подраться, надо полу-получить опыт отрицательных событий. Но Саша сидит и головой машет, говорит: "Лучше бы этого опыта бы не было. Зачем это проживать?" Вы знаете, какой это наносит психотравму? Вы знаете, какие это наносит обстоятельства дальше, когда ты боишься не просто в подъезд зайти или незнакомого человека увидеть, когда у тебя начальник на работе начинает ругаться чуть, и ты испытываешь точно такие же события, как будто тебя кто-то на улице бьет, и ты с этим ничего поделать не можешь. Вот это очень важно обст сейчас очень много, очень много, ложных причин и следствий, ложных конструкций построено, когда люди говорят: вот ты действия определенные с ребенком делаешь, ребенок в будущем будет к психологу ходить, разбираться с этим. Вы уверены, что это конкретное действие создаст эту конкретную проблему? Вы уверены или нет, что это конкретное действие на это так влияет? И точно повлияет, и точно это заложит.

ДМДмитрий Мугенов

Получается, что вообще не нужно учиться из, происходящих событий, не нужно извлекать из них уроки.

АВАлександр Волчек

Не, нужно обязательно понимать причины и следствия и нужно разбираться в событиях. Еще раз: для того, чтобы водить, для того, чтобы водить, нужен опыт, и вы строго должны это для себя уяснить и понять, и не выезжать на трассу, на которой находится двадцать полос: десять в одну сторону, десять в другую, в час пик тренироваться вождению или не спать пять дней и садиться за руль, и садиться за руль, если вы, имеете десять часов опыта вождения. Ну, то есть очень четкие закономерности. Зачем это надо знать? Смотрите, вот здесь очень важно, когда мы говорим, нужно ли изучать опыт, с-с-задавать сам себе вопрос "Зачем мне нужен опыт?" и разбираться в этом, то надо разделить события на те, где это имеет значение, где это значения не имеет. И заранее для себя это определить, и тогда не говорить себе, что как хорошо, что я попал в аварию, это хороший опыт. Как хорошо, что от этого человека ушла жена - это хороший опыт. Как хорошо, что у него умер ребенок - это хороший опыт. Как хорошо, что тебя уволили с работы - это хороший опыт. Это странное обстоятельство. Здесь важно посмотреть, зачем вы хотите в этом разобраться, зачем вы хотите это изучить, что вы хотите там найти, что вы там ищете.

Нужно ли учиться из некоторых событий? Из некоторых событий учиться нужно. Есть события, например, которые происходят в нашей жизни, и, мы говорим, что это событие необходимо разобрать и посмотреть, почему оно произошло. Например, вы попали в аварию, и вы попали в аварию, потому что у вас на это есть кармическая причина. Но вы попали в аварию не для того, чтобы научиться лучше водить машину. Вы развелись с этим человеком не потому, что это даст вам опыт выстраивания отношений в будущем в жизни, а вы развелись с этим одн человеком, потому что у вас, например, было предначертано или вы изначально с этим человеком совершили ошибку, а не для того, чтобы лучше было выстраивать отношения со следующим другим. Вы просто с этим человеком изначально в выборе совершили собственную ошибку. А есть вещи, в которых разбираться не надо. Был хороший пример. Мы во Франции были на ретрите, и стояла моя учитель и ударилась головой об шкаф. И она говорит: "У этого события нет никаких причин. Я просто голо ударилась головой об шкаф". Не надо разбирать, потому что люди любят это разобрать, да? Люди любят сказать: "Ага, смотри, вот как я сейчас чай разлил".

И хочется сказать: "Наверное, значит, что-то не то, наверное, какая-то энергия не та пошла, наверное, может, злость какая-то пошла или агрессия какая-то прошла. Поэтому, значит, ты разлил чай". Да нет, я просто жестикулировал, взмахнул рукой и разлил чашку. У этого нету никакой энергетической причины. Я просто эта чашка поднялась не потому, что я что-то хорошее делал или плохое, а потому что я просто решил ее поднять вверх. В современном мире люди ищут в таких вот, в таких вот действиях мистику. Вот тут мистику искать не надо. А еще не обманывать себя, да? Не обманывать себя с точки зрения движения вперед. Просто не обманывать себя.

ДМДмитрий Мугенов

Саша, если не искать опыт и знаки, то как вообще правильно разбираться в происходящем?

АВАлександр Волчек

Здесь важно уяснить для себя одну твердую вещь: что опыт — это не знак какой-то, это произошедший факт, это произошедшее событие, это жизнь. Вот мы я периодически приводил пример и говорил: посмотрите, где причины и следствия. Один человек убивает другого человека и садится за это в тюрьму. Причина того, что он сел в тюрьму, потому что он этого человек потому что он убил человека или причина того, что он сел в тюрьму, потому что ему надо было сесть в тюрьму. Это просто одно из действий, которое подвернулось. А еще кармический человек подвернулся. Ну, потому что случайно людей случайные свободы не убивают. Это редкость большая. Соответственно, то, что он убил этого человека, являлось причиной или то, что он убил этого человека, являлось следствием. Это не знак, это факт. Происходящие события вот они идут, и в них надо учиться спокойно, здраво разбираться. Одна из самых здоровых тем, которая существует, это, конечно же, стараться разбираться в причинах происходящих событий, но не перекладывать ответственность. Если я выйду на улицу и начну продавать, вот мы сейчас с тобой здесь выйдем, вот здесь вот в Лас-Альтос-Хиллз, станем на улице и начнем продавать пиджаки по пять тысяч долларов.

Мы здесь вот будем стоять.

ДМДмитрий Мугенов

Велосипедистам проезжающим.

АВАлександр Волчек

Тут на нашей улице, где я живу, она же закрытая, да? Тут семь домов всего. Тут даже и никто проезжающий не будет, да. Нам нужен этот опыт или не нужен с точки зрения того, чтобы сделать хороший бизнес? Ну, это же абсурд, это бред. Это бредовая сама по себе идея. Многие люди что делают? Многие люди идут в проживание определенного опыта или определенных событий, которые на самом деле не нужны, которые являются ненастоящими, которые являются нездоровыми. События, которые являются нездоровыми, они в них как бы хотят пройти и дальше оправдывают это, говоря, что это является жизненно, жизненной необходимостью. Есть же такие социально признанные вещи. Вот, например, для того, чтобы в жизни все получилось, надо отходить одиннадцать лет в школу. Для того, чтобы найти хорошую работу, необходимо вначале получить определенный опыт. Для того, чтобы были деньги, надо много работать.

ДМДмитрий Мугенов

Нет.

АВАлександр Волчек

Для того, чтобы вообще были деньги, надо много работать.

Согласен с тем, что для того, чтобы были деньги, надо много работать, надо вообще работать.

Не обязательно. Вообще не обязательно. Можно родиться, у тебя будут на счету деньги. Можно не работать, тебе будут давать пособия, можно жениться или выйти замуж за человека, когда второй человек зарабатывает, ты не ты не зарабатываешь. У тебя есть деньги. Можно прийти в случайную компанию, получить определенные акции, не работать, и тебе привалит опционом куча денег и у тебя будет просто много денег. Так же ровно, как очень много можно очень много трудиться и работать - у тебя денег не будет, все будет складываться не так. Почему-то тебе не заплатят зарплату, потому что компания решила кинуть тебя как сотрудника. Почему-то у тебя еще какие-то обстоятельства сложатся. Нет такой закономерности. Здесь очень важно не обманывать себя в причинах и следствиях, стараться в них разбираться естественно, разбираться по-настоящему и не перекладывать ответственность на другого. Самый главный вопрос, который здесь, Дима, надо понять: вы хотите разобраться по-настоящему, что в жизни происходит? Или вы хотите разрешить какие-то свои сейчас текущие обстоятельства, ну, например, убрать свой стресс текущий или войти в новую зависимость, чтобы утвердиться, что я прав или я не прав. Часто же люди задают вопросы, заранее определив для себя, какой они хотят услышать ответ.

Заранее определив для себя, какой они хотят услышать ответ. Это, кстати, очень это удивительно, что часто нравятся ответы, которые ты уже слышал. Часто нравится слышать информацию, которая тебе приятна. А как только ты слышишь что-то сложное, непростое, как только ты слышишь что-то непонятное, ты говоришь: "Это какая-то ерунда", и перестаешь это слушать. Хотя по мне, я бы сказал опыт обратного. Зачем мне слышать то, что я уже слышал пятьдесят, шестьдесят раз? Зачем мне утверждаться в том, в чем я и так себя легко убеждаю? Зачем мне усиливать сомнения в том, что я и так сомневаюсь? Как интересно узнать по-настоящему, как устроена жизнь, по-настоящему истинно, как она устроена. А явно это что-то непростое. И поэтому, когда мы ставим цель в анализе причин и следствий нашей жизни, целью как цель для нас самих изучение нашей жизни, изучение духовного мира, изучение настоящих причин и следствий для того, чтобы познать истину, а не для того, чтобы получить краткосроч-

Но они для того, чтобы получить краткосрочные блага. Это дает невероятно сильное движение. И на самом деле это двое дает невероятно сильное понимание того, что вокруг происходит, по-настоящему происходит, истинно происходит. Не может. Почему случаются те или иные события? Одна из самых плохих вещей, которые можно делать, это начинать оценивать причины и следствия, которые происходят у других людей, совершая вот эти постоянные ошибки логики мышления. Постоянные ошибки логики мышления. Это оценивать происходящие события у других людей. Почему у них это так происходит? Что это такое? Вы зна понимаете, что в жизни это вот у нас сегодня идет съемка с вами. Во время этой съемки была моя жена, тихо ходила по квартире, потом взяла, поставила мясо в духовку. Мы дома снимаемся. Вроде дом большой и не включила вытяжку. И у нас вся квартира, весь дом постепенно напитывается запахом баранины. Она сделала хорошее действие или плохое?

НУНеопределённый участник

Замечательное. Обед же.

АВАлександр Волчек

Смотрите, с одной стороны, она могла это действие сделать только для того, что она хочет накормить детей. Могла сделать это действие, то, что она хочет накормить себя. Могла это сделать действие, то, что она хочет привнести некоторую благость, подумать: вот ребята сегодня снимаются, приехали, значит, съемки идут, все работают, пусть они потом поедят. Правильно? Вряд ли она сделала действие, поставив мясо в духовку. Вряд ли она сделала действие, чтобы это действие привело к моему раздражению, ну, потому что мне достаточно тяжело находиться с разным типом запахов. То есть есть запахи, которые включаются в пространство, они привносят свое воздействие, они свое воздействие приносят. Вы можете посмеяться и сказать: вот Волчек нетерпимый. Я вам скажу следующее: да ладно, давайте я сейчас схожу, возьму освежитель воздуха, напрыскаю всю эту комнату освежителем воздуха и посмотрю, как вы себя здесь будете чувствовать. Почему? Потому что у каждого человека свой объем, который он может воспринять. Согласитесь, всегда есть предел, и мы обязательно убежим при определенном пределе. То есть человек совершает определенное событие. Смотрите, оно может быть не связано вообще ни кармически, ни опытом, ничем со мной. А я параллельно и вы, в том числе, мы проживаем с вами опыт нахождения в запахе.

Но сделал это действие совершенно другой человек. Надо ли из этого выносить какой-то опыт? А если надо выносить, то какой? Жене говорить, что нельзя ставить мясо? Она скажет: "Да иди ты вообще вон, я вам обед сделала". Надо включать вытяжку перед тем, как ты мясо ставишь. Я еще тут о вытяжке тебе не думала. Я вам об обеде подумала. Или вообще вы дом заняли, а я еду готовила. Или это вообще бессмыслица, о которой не надо думать. Хотя обращу внимание, эта вещь оказывает влияние. Казалось бы, такое незначительное событие оказывает влияние вплоть до того, что оно в съемку попало. Мы его описали как пример. Наша жизнь — череда таких вот самых простых обычных событий, происходящих, в которых мы можем увидеть какие-то причины, которых на самом деле не существует. Или продумать какие-то требования к опыту, который нужен, например, для моей жены, не знаю, правила создать или нам переместиться в какие-то другие пространства. Но мы выбрали это пространство, потому что нам здесь было сегодня удобнее снимать и экономичнее по времени, по времени. Мы, наоборот, хотели сконцентрироваться и снять определенный контекст. А здесь вопрос: так может, наоборот, нам надо было не концентрироваться, потратить лучше чуть больше времени на съемку в машине или в каких-то других пространствах, где мы гармонизируемся в другом пространстве.

У нас бы получился гораздо более крутой контент, потому что нам бы мясо не мешало или что-то еще. Или дергающаяся собака ногой.