Почему близкие не хотят вас слушать, даже когда вы хотите помочь

АВАлександр Волчек

Вы развиваетесь, а ваш близкий нет. По крайней мере, вам так кажется. Вы читаете книги, проходите обучение, ездите на ретриты и хотите поделиться тем, что поняли. Вы уверены: "Я же просто хочу помочь другому человеку". И здесь возникает очень интересный вопрос: что в этот момент происходит между вами с этим человеком? Вы просто делитесь тем, что стало для вас важно, для вас лично важным или незаметно начинаете определять, как другому человеку нужно жить, как нужно ему развиваться, что ему нужно знать, понимать, в какую сторону ему вообще в жизни смотреть. В какой-то момент искреннее желание поделиться превращается в давление или в попытку изменить близкого под себя. В этом выпуске мы разберем, что на самом деле стоит за советами и как говорить о важном, не разрушая близость с другим человеком. Вопрос: как делиться своими открытиями, не становясь учителем для близкого человека? Где проходит граница между искренним желанием поделиться и попыткой изменить другого под свое новое представление о правильной жизни? То есть в данном вопросе ключевая конструкция - это мы сейчас го не то, как быть учеником и учителем. Мы сейчас говорим про понятие учителя социального. И вопрос ставится следующий: вот есть брак.

Это, кстати, невероятно. Через этот вопрос я сегодня очень широкую тему подниму, очень широкую тему. Это большое наблюдение. Вот представьте, есть брак, и в браке люди друг другу, муж и жена говорят: "Слушай, ты не должен быть со мной руководителем на работе, ты не должен со мной быть учителем, ты не должен со мной быть учеником". Ну, представьте, например, жена преподает в школе, и муж приходит на работу с завода. Значит, и она хочет искренне, чтобы он дома не был ее учеником. А иногда бывает обратная ситуация. Муж приходит с завода и говорит: "А я не хочу, чтобы ты со мной себя вела, как со своими детьми в школе". Представьте, есть ситуация, а эта ситуация, смотрите, это все абсолютно жизни на планете Земля. То есть человек одновременно не хочет, чтобы другой был и учеником, и учителем, сотрудником, подчиненным и руководителем. Бизнес-партнером? Не, бизнес-партнером - нет. А кем? Мужем или женой. То есть, по сути, человек априори изначально хочет играть определенную роль или хочет, чтобы другой человек иг-играл определенную роль. У меня как-то был интересный кейс, и я его буквально на этих днях чуть по-другому на него просмотрел. Мне как-то один человек, достаточно интересный, близкий мне с точки зрения психотерапии, сказал, что, он говорит: "Александр, вы понимаете, что вот если ваша бы жена увлеклась бы определенными вещами, она бы ушла бы от определенных своих собственных обязанностей или привычек.

Например, полностью сто процентов забирает на себя обстоятельства в любой момент времени быть ответственной, например, за то, чтобы вытереть ребенку попу, условно. Ну, условно, это я грань некоторые привел, да? То есть условно всегда для ребенка решить любой вопрос. Вы же как бы что сделаете? Вы, если надо, вы разрешите эту ситу-ситуацию по-другому. Вы примете для себя правильное решение. Вы можете сами приехать к ребенку, открыть дверь, можете жену попросить открыть дверь, которая всегда сделает это. А на самом деле вы можете еще найти сорок восемь вариантов, кто откроет ребенку дверь. То есть вы будете выбирать, а ваша жена не будет выбирать, она сделает это сама". Я долг много долгое время ходил вообще с этой ситуацией, с этим вопросом в наблюдении его. И несколько дней назад меня осенила одна простая вещь, что мне абсолютно нету никакой разницы, что будет происходить, что это абстракция рассуждения вообще. Кто будет ребенку открывать дверь или кто будет со мной проводить или не проводить время по моему любому хотению или прихоти. Вот я в целом у меня есть прихоть, я могу в любой момент своей жене предложить со мной поужинать или куда-то сходить. И в девяносто девяти процентах случаев она согласится.

То есть если она мне предложит, то у меня будет огромное количество зон выбора всего происходящего. Но если по факту посмотреть на эту ситуацию, она согласится, потому что она хочет это сделать. Потому что если моя жена не захочет, она вообще никогда не согласится. И вряд ли она согласится сделать то, что она не хочет делать. А я там, где не соглашаюсь, я не соглашаюсь, потому что я вижу другой вариант, и я также этого не хочу. Но я при этом достаточно серьезно смотрю, а хочет ли этого другой человек, и часто готов подстроиться под другого человека, в том числе. То есть в нашей ситуации не факт вообще, кто более открытый к тому, чтобы делать домашние дела, или к тому, чтобы делать любые хотения другого человека. Это большой вопрос: кто более открытый? Так кто для кого учитель? Отпустим сейчас тему ролей, она нам обязательно понадобится для того, чтобы эту тему разрешить. А перейдем к следующей теме. А как вообще сравнить? Вот в это здесь написано было, что искреннее желание поделиться- Или здесь сам факт, что человек что воспринимает? Что если он чему-то обучается, то этот человек является учителем для другого.

А кто вам вообще сказал, что если вы прочитали восемьдесят книг, то вы умнее своего мужа или своей жены? А кто вам вообще сказал, что если вы открыли шестнадцать бизнесов, то вы более развитый человек, чем ваш муж или ваша жена? Кто вам сказал, что если вы родили лично пятнадцать детей, то вы умнее в воспитании или в подходах детей, чем муж? Ну, конечно же, нет. Кто вам сказал, что вы более развитый человек? Кто вам сказал, что вы более развитый человек? Может ли быть ситуация, что человек будет невероятно посещать курсов, программ обучения, огромное количество всего делать, другой не будет делать вообще ничего, он будет менее развитым. Ну, конечно, такая ситуация может быть. Возьмем, а, возраст от пятнадцати, от десяти до двадцати лет и от тридцати до сорока. Ну, от десяти до двадцати лет ре-ребенок получает гораздо больше информации и знаний вообще в себя с точки зрения обучения. Он более развитый, чем от тридцати до сорока. Обычно скажут: "Конечно, нет, он же ребенок". Ну так он же обучается. Значит ли это, что есть люди, которые будут десятилетиями обучаться и никогда в жизни не достигнут, даже рядом не подойдут к другим людям, которые, казалось бы, не тратят на это время?

Конечно же, значит. Это одна из точек, которую нев-невероятно важно запомнить в следующей конструкции, к которой я вам вернусь с точки зрения разрешения ролей. Если вы хотите относиться к мужу, к своему или к жене к своей, исходя из ее роли, исходя из вашего понимания этой роли, исходя из ограничений этого человека, чтобы этот человек не общался с вами как учитель, и этот человек не общался с вами как ученик, чтобы этот человек не общался с вами как сотрудник или как начальник. Чтобы он не общался с вами, как общается с продавщицей в магазине, а общался как-то по-другому. Чтобы он не общался с вами, как общается ж с детьми, а общался как с женой или общался как с мужем, то вы должны хоть знать, что вы хотите ограничить этого человека с точки зрения его самого, кто он есть на самом деле. Вы хотите его ограничить. Вы хотите его заткнуть. Вы хотите его изменить. Вы хотите его оставить под свои собственные обстоятельства, изменить его под себя. А изменить под себя - это не вопрос уже учителя или ученика. Это вопрос собачки. Это вопрос ошейника. Именно поэтому в обществе очень много рассказывается про то, что вот собака должна тоже на кровати спать.

Это все, это вот экзальтации происходящих разных вещей, непонимание того, что собака - это собака. А человек - это человек. Есть люди, которые умеют жить с собаками, но не умеют жить другими людьми. Есть люди, которые хорошо делают своим домашним кошкам, но бесконечно несут грязь, зависть, страдания другим людям. Или относятся к другим людям как к кошкам, или к собакам, или к рыбкам, или к хомячкам. Относятся так же к другим людям - никак.

Никак! Никак к людям. Поэтому сам вопрос, в частности, если я учусь и хожу на ретриты, езжу, или если я прочитал очень много книг, или если я сходил на какие-то курсы в Стэнфорд. Или если я сходил на курсы, как рисовать картины или как играть на фортепиано. Это ни в коем случае, с одной стороны, не ограничивает вас для того, чтобы общаться с другим человеком, естественно, всей этой наполненностью всех этих знаний, но, с другой стороны, никак вас не выделяет и не отделяет от другого человека. Человек просто куда-то сходил, и он хочет всем этим поделиться. Почему? Он хочет показать, что он умный, он хочет увеличить свою значимость, он хочет показать шире свое эго. Я недавно, мне моя жена пришла и показала видео, где, случайно я увидел видео у нее, где сидела, сидели ее друзья и мои, причем друзья тоже, мужья, ну, ее там жены, а, в Москве, и они сидели и смотрели какое-то видео. На этом видео была подруга моей жены. Я говорю: "А что это за видео?" Говорит: "Вот так, значит, сняли эту подругу, сняли на работе в каком-то ролике рабочем. И вот они сели все просмотреть этот ролик".

То есть они сели все просмотреть ролик, как сняли подругу в каком-то ролике. У меня это вызвало очень интересное внутреннее ощущение, состояние. Ведь для кого-то съемка в рабочем ролике, который может увидеть два человека или десять человек, имеет гораздо большее значение, чем для человека, которого увидела сняли ролик и увидели десять тысяч человек. И интересно, что для других людей сам факт этого просмотра может иметь гораздо большее значение. Как для моей бабушки: я к ней приезжал, к бабушке с дедушкой, к папиным, к моим родителям, у них висела, книги где стояли за стеклом, висела, ра, газеты кусочек, и там мой папа стоял. Какой-то немецкой газеты, по-моему, немецкой газеты, и там мой папа стоял. Просто какой-то кусочек какой-то газеты висел. Мы даже не знаем, какой. Это была газета, которую увидел весь мир, немецкая. Не знаю, что там есть: Deutsche Welle или Press. Я не знаю, что там есть. Или эта газета была, которую увидела местная комьюнити на пять человек. Или это была внутренняя газета компании, которую никто никогда не увидел. Что это вообще была за газета? Но какую значимость это имело? То, что она стояла под этим зеркалом для этих родителей.

И с точки зрения, например, вот нахождения меня в моих газетах., я выпускаю большое количество контента, а, у меня взято огромное количество интервью. Сколько об меня писало разных журналов? Понятно, что для каких-то людей это нисколько, но кто-то много писал там и "Ведомости", и "Forbes", и "Коммерсант". И сколько из этого всего не касается моих близких людей вообще. И ты в итоге начинаешь переживать не за то, что уже навалены этих газет горы, а за то, что всем полностью, например, не гордятся. И получается, суть, смотрите, очень важная. Суть не в количестве, не в объеме и не в качестве. А суть в ощущении. То есть вся правда всего лишь в ощущении. Вот в этой вот газете, которая висела за стеклом. Это интересный аспект. Я много создаю сейчас своих ресурсов разных, потому что я включен много в, понятно, что в технологическую индустрию, в разные бизнесы. Много у меня всего. И делая, описывая себе, мне приходится в силу моей жизни создавать разные пресс-релизы про себя, описания себя в разных социальных сет платформах разного качества платформах, да. Одно дело ты описываешь себя в LinkedIn, другое дело тебе, бывает, надо иметь резюме. Третье дело тебе надо про себя рассказывать в каком-то бизнес сообществе.

Четвертое дело ты ведешь какую-то программу, где к тебе пришли люди у тебя учиться, и ты делаешь духовный ретрит. Интересный аспект. Я заметил, что и только что о нем, только что о нем подумал и думал о нем сейчас, даже когда в туалет, мне кажется, ходил и думал о нем вчера вечером, что я сейчас опять многие вещи переписываю с точки зрения сайта, структуры сайта вместе с искусственным интеллектом, понятно, он мне перерабатывает огромное количество текстов, и мне искусственный интеллект напоминает моих редакторов, которые видят часть. Вот это очень интересно. Всегда видят часть и пытаются подстроить человека в определенную гребенку того, а кем этот человек является. А что этот человек за личность? И вот вчера Claude Design, рисуя какую-то страницу моего сайта, сделал мне, а, не сайта, кстати, это был не Claude Design, это был ChatGPT 5.6 Soul. Значит, описывая пресс-релиз для одной известной мировой компании в области искусственного интеллекта, для того, чтобы мой проект, там у меня есть проект Tuzmun, да, где мы про искусственный интеллект рассказываем, чтобы показать, что мы большое СМИ, описывая это СМИ, вначале он меня пытался из меня сделать блогера. Потом он мне сказал: "Не, ну вы не блогер, вы же вот предприниматель, вы не просто блогер, а вы вот блогер-предприниматель".

И описывая мои вехи и показав меня, я ему говорю: "Вы меня представили..." Он даже нарисовал такие вехи, что я, смотрите, что за человек? Вот он был. Вот он был инженером в две тысячи третьем году, в две тысячи четвертом году. Вот он свой бизнес открыл в две тысячи седьмом году. А вот он уже генеральный директор компании, значит, серьезной в две тысячи десятом году. А вот он открывает свой бизнес. Генеральный директор компании в таком-то году. А вот он опять генеральный директор большой компании. И вот у него есть проект. Медиа. И ты ему говоришь: "Вы меня подали как, человека, который был программистом, отработал программистом в какой-то компании, открыл бизнес, стартап свой попытался сделать. И вот у него блог". Представь, мы усреднили всех абсолютно людей в мире, у которых был путь, а у всех был пу у большинства людей, кроме, сыновей султанов, ну, у огромного количества людей у них был некоторый начальный путь. Если он с детства только не был министром. Сейчас в наше время есть министрами дети становятся в четырнадцать лет, в шестнадцать лет, бывает, в двадцать лет. У него был какой-то путь, он просто кем-то работал. Неважно, бумажки перекладывал, кто-то траву косил, кто-то устроился в продажах был, кто-то программистом устроился.

То есть был какой-то путь. И у всех, получается, людей, кто когда-либо открыли бизнесы в мире и завели свой блог, они все одинаковые. Неважно, это Илон Маск или Иван Иванов из какой-то деревни, у которого есть блог инст в Инстаграме на десять человек. А какая разница, на сколько он человек? На десять или на десять тысяч? Вот переехав в Америку, я в блогах ощутил очень интересную вещь. Так как Америка - это же не просто американский рынок в триста миллионов человек. Это рынок англоязычный всего мира. Потому что когда ты живешь в Беларуси, ты такой, значит, у меня рынок Беларусь. Когда живешь в России, у меня рынок, значит, России и еще в целом русских людей. Но когда ты живешь в Америке, у тебя как бы рынок всего мира. И я начал видеть некоторых блогеров, у которых было по миллиону подписчиков, известных блогеров, известных людей. И ты заходишь, у этого известного человека два миллиона подписчиков. И ты такой:, почему так мало? Почему у губернатора Калифорнии в Инстаграме два миллиона подписчиков? Ну, наверное, у него должно быть подписчиков миллионов тридцать. Он же губернатор Калифорнии, он же Гэвин Ньюсом. Все его знают. Ну вот все его знают.

Его мощность и власть мира превышает ог девяносто пять процентов президентов мира. Этот человек управляет пятой или шестой экономикой мира. Калифорния! Мало кто знает, что эта экономика и власть Гэвина Ньюсома, по сути, больше власти президента России. Это очень интересно, да? Кто-то скажет: "Нет, ну он же к ядерному оружию не имеет контакт". Ну, на этом и закончат, на этом и закончат власть, на этом закончат влияние человека. Сконцентрированное влияние у него, кстати, сконцентрированная власть. У него внутри нету восемьдесят губ-

Власть. У него внутри нету восемьдесят губернаторов, разконцентрированных на огромной территории. У него очень компактная, четкая территория, очень четкая власть. Два миллиона подписчиков в Инстаграме. Всего-то! Вот. Но суть в том, что я посмотрел на эти два миллиона человек. То есть получается в действительности, с точки зрения количества подписчиков, это же не вопрос количества подписчиков. И с точки зрения описания вас, как вас система описывает, она вас всех описывает одинаково, что вы Гэвин Ньюсом, Илон Маск. Потому что у Илона Маска, и у Гэвина Ньюсома, и у всех остальных с точки зрения пропорции подписчиков как бы особо и нету. Ну, например, если взять с Рональдо как самого большого количества человек, у кого из подписчиков в Инстаграме, например, да? Или Рональдо это он знаменитее, важнее, его больше людей в мире знает? Все говорят: "Илона Маска все знают". Это неправда. Майкла Джексона явно больше людей знает. По-настоящему знает. Или соберет ли Илон Маск на свой стадион столько же людей, сколько соберет Мадонна на выступление? Я не принижаю ни в коем случае никого здесь. Это очень важно понять. Важно понять про вот эти градации определения даже искусственным интеллектом, который в целом не ограничен эго.

Когда мы описываем или рассказываем про какого-то человека, кто он есть на самом деле. Но, увы, мы описываем человека по каким-то стандартам, по каким-то параметрам. И самое главное, когда мы сравниваем и говорим о том, что мы пошли на какое-то обучение, и мы стали не стать ли нам учителем? Вот что мне моей жене рассказать, а что мне жене моей не говорить - то, что эго. Да все очень понятно. Вы это говорите из какого состояния? И для этого не надо на обучение ходить. Вы говорите это из состояния любви к другому человеку? Вы говорите это из любви к миру? Вы говорите правду? Или вы делаете что-то, чтобы превознестись, чтобы быть важнее, чтобы вас жена или муж похвалили, чтобы показаться кем-то другим. Это очень простая история во всем разобраться. А для этого надо посмотреть. А вы себе хотя бы эти вопросы задали? А вы другому вопрос, вопросы другому человеку вообще задали? Вы по-настоящему систему всю видите? Из какого состояния вы чем делаетесь по-настоящему остановившись? Как в этом видео. Я это видео зачем снимаю? Для того, чтобы мужьям было лучше. Для того, чтобы женам было лучше. Для того, чтобы те, кто посмотрели, воспользовались другими людьми.

Для чего? Для чего я снимаю это видео? Я сам из какого состояния действую? Для того, чтобы быть учителем? Или для чего? Для кого, чтобы быть учителем, для кого? Все начинается вот с этой вот тишины, которую обычно в монтаже уберут, которую ни один искусственный интеллект не заметит и не сможет на сегодняшний день понять. Все начинается с тишины. С тишины взаимодействия работы с самим собой. И есть большая разница как это рассказывать, как это доносить, в каком состоянии в этот момент времени находиться. А для этого тогда надо понять, что за человеком стоит бесконечный духовный мир. Который в ваших отношениях, вот с точки зрения делиться или не делиться развитием, управляет этим гораздо больше, чем управляете вы. И который посылает через вас импульсы, нужные импульсы другому человеку. Как вы ими распоряжаетесь этими импульсами, способны вы их услышать эту информацию, не интерпретировать ее, по-настоящему понять, по-настоящему в этом разобраться - вот в чем правда. По-настоящему знать, что сделать - вот в чем правда. Мы привыкли наказывать людей, исходя из определенного закона прописанного. При этом огромное количество людей в мире бесконечно допускает ошибки, в которых страдает невероятное количество людей, и они не несут за это ответственность Это удивительно, что врач другого человека на хирургическом столе легко убьет, потому что у него есть все документы для этого.

Тот, у кого нет документов, он сядет в тюрьму за это. Это удивительно. Хотя ответственность одна и та же. С точки зрения духовного мира ответственность одна и та же. Это надо понять. Это очень важно себе понять и услышать. И еще важно понять и услышать в этом вопросе одну феноменальную вещь, что не вы выбираете, становится ли другой человек для вас учеником. Этот вопрос, тот, кто задавал, он полный эгоист по своей сути. Неважно, это сделал искусственный интеллект или мой редактор, или какой-то человек написал, но он эгоист по своей сути. Потому что как бы вы ни выступали в роли учителя, что бы вы ни рассказывали нового и интересного, но только другой человек и его духовное существо, и его сознание, хотя бы его сознание, может стать в позицию ученика для того, чтобы воспринять вашу информацию. И произойдет это не по вашей воле, сколько бы вы себя ни строили в учителя. Именно поэтому огромное количество детей, отправляя в школу, им говорят: "Ты должен слушать учителя". Они говорят: "Я как бы не очень хочу это делать. Мне как бы это не нравится". "Ты должен меня слушать как папу." "А я как бы не хочу это делать, папа, не хочу и все." "Ты должен меня слушать как маму." "Нет, не сегодня.

Вот дядю стороннего слушать буду, а тебя нет." Так что управляет этим? Какие энергии этим управляют? Как сделать так, чтобы вы лично, рассказывая что-то другому человеку, говорили это из ясности и из чувства любви к другому человеку. Это, кстати, очень простое упражнение. Каждый раз, когда говорите, задайте вопрос: вы говорите это из любви или нет? И посмотрите на любовь. Все станет ясно. Человек говорит: "Ну, я как бы на это посмотрел, как мне дальше определить?" Смотрите на это, этого достаточно. А с другой стороны, как другому человеку, когда он слушает другого человека, слышать это открыто. Это есть задача людей при взаимодействии находить этот баланс. А этот баланс - это не вопрос нуля и единиц, это бесконечный поиск всех живых существ вообще и живых людей, и неживых на Земле.