Можно ли оправдать человека, не оправдывая его поступки? | Как увидеть другого шире

ОСОльга Столярова

Александр, в "Двух жизнях", в книге, есть такая мысль и фраза, которая звучит так: "Отойди от предрассудка, что человек тот, чем он кажется, и суди о нем только по его поступкам, стараясь встать в его положение и найти ему оправдание". И что значит по-настоящему оправдать человека? И нужно ли вообще это оправдание искать каждому человеку? Потому что сразу ассоциация первая, что оправдать равно сделать человека, там, невиновным. И люди говорят о том, что ну как можно оправдать, там, убийцу, насильника или, там, маньяка?

АВАлександр Волчек

Ну, смотрите, здесь самая главная история, с которой надо начать разбор этой фразы, прежде чем говорить про оправдание убийц и насильников, как вы говорите, к тому, на самом деле, как мы оцениваем человека обычно. Обычно мы оцениваем человека, исходя из нашего собственного восприятия реальности. То есть есть ваше восприятие реальности. Это ваше восприятие реальности, оно сформировано на основе большого количества энергий и причин и следствий, большого количества, и оно уникальное относительно любого другого человека. То есть вы должны всегда понимать, что ваше восприятие реальности, оно всегда отличается от другого человека. Значит, соответственно, у другого человека свое восприятие реальности.

И когда вы начинаете базово смотреть на этого человека, то есть вам, например, нравится красный, и когда другой человек выражает какое-то свое мнение не то, где требуется понимание, восприятие красного цвета, вы базово думаете: как это? Красный - это хороший цвет. У вас есть такая установка. Есть установка у людей внутри, что необходимо находиться постоянно в одиночестве. А у кого-то есть установка внутри, что постоянно находиться среди большого количества людей. Вот установка разная. У нас с женой есть подруга близкая, и она все время говорит: "Как я люблю гулять одна на океане". Моя жена на нее смотрит такая: "Я вообще не люблю и не понимаю этого, не могу даже это осознать". То есть она это не может осознать, она это не может воспринять. Почему у этого человека так, а у другого так, а эта же подруга думает: "Странно, странно, значит, это же всем людям приятно и всем людям от этого хорошо".

Это внутреннее ощущение, собственно, самого человека. Поэтому когда вы со стороны подходите к восприятию другого человека и понимаете, что этот человек совершенно другой, что у него другая система сознания, что у него другая система восприятия действительности и реальности, другая, совершенно другая, какая-то своя особенная система восприятия реальности. У этого человека действуют свои собственные импульсы. Потому что в этой фразе же, в ней скрыто много разных мотивов. Да? И вот первый мотив, который там показан, это понять этого человека, стать на его место, понять его самого. А он вообще о чем думает? А он вообще что воспринимает? Мы обычно оцениваем человека с точки зрения стать на его место по своей реальности.

Например, представьте, у другого человека кто-то умирает близкий, а для нас смерть близкого человека - это ужас. Мы тут же приходим к этому человеку и говорим: "Как тебе тяжело". Но другому человеку, может быть, не тяжело. Он может в спокойном проживании находиться, в понимании, что смерть, она присутствует везде вокруг, каждый день с нами, и каждый человек умрет. И вот он умер, и он спокойно к этому относится. Для другого человека это сверхъестественный страх или для вас это, например, есть сверхъестественный страх, а для другого человека это абсолютно спокойная ситуация. Поэтому даже когда мы подходим базово к понятию стать на место человека, мы будем все равно становиться на место человека, исходя из своих собственных состояний, ощущений и понимания реальности. А для того, чтобы подойти к другому пониманию реальности, надо признать, что она существует.

То есть надо признать, что существует другая реальность, захотеть это признать, захотеть, что существует право у другого человека находиться в других состояниях, находиться в другом мнении, находиться в других энергиях, находиться в других причинах и следствиях, что это право другого человека. С одной стороны, право, с другой стороны, у него могут быть такие причины и такие энергии работать. И есть ситуации, при которых этот человек не может их изменить. У меня тут была дискуссия недавно на тему того, что такое плохо и хорошо. И мне человек говорит: "Я вот, конечно, вижу вот этих людей, которые убивают других людей, ну, как к этому вот, что это за души приходят?" Я говорю: "А у тебя душа что делает?" Я говорю: "Так ты когда сравниваешь, относишься к другому человеку, который убивает других людей, ты считаешь, что у него душа плохая, а себя считаешь хорошей.

Ты как бы как отошла от этого и сказала: "Я-то совершенно, значит, другой человек". Но по факту, если мы посмотрим понятие "плохое", оно присутствует везде, и оно безгранично. Так же, как понятие "хорошее" присутствует, оно везде безгранично, смотря с какого ракурса смотреть. С точки зрения ракурса развития человека и света, с точки зрения божественной энергии и перехода человека в следующую иерархичность духовной системы, так все люди плохие и одновременно хорошие, потому что это факт, что человек, двигаясь вперед, развивает какие-то определенные обстоятельства своей жизни. И это вроде как событие уже не является плохим, а является тем событием, которое присутствует и в его жизни. И в данном случае для одного человека убийство другого человека - это сверхпроблема.

А, например, крики на других людей или мысли плохие про других людей, ну, как бы это не проблема. Но на самом деле, с точки зрения фундаментальности, вот если так посмотреть со стороны, это все проблемы. Понятно, что что-то является более серьезным аспектом не развития духовной системы, но так сравнивать и говорить: "А почему это душа, значит, вот такая вот пришла или так вот повержена?" Я этому человеку привел пример, что даже если ты возьмешь в иерархии духовных систем, вот есть в иерархии духовных существ Люцифер. Люцифер - это падший ангел. То есть это достаточно высокая духовная иерархия, а ангел, ангельская иерархия, она же более развитая, чем человек. Ну, вот когда мы даже называем слово и говорим "демон" или говорим "дьявол", ну, это более развитые духовные системы. Так вот, вернемся к тому, что есть падший ангел.

Этот ангел находился и был в ангельской системе развития, то есть был в более высокой иерархии развития человека и однозначно более развит с точки зрения понятий "хорошо или плохо", или вообще чистоты сознания, восприятия реальности. И тут эта система решила, что необходимо двигаться по своим собственным законам и по своим правилам. То есть, есть какой-то человек, который считает правильным убийство людей. А ты, этому человеку говорю, считаешь правильным, что можно погневаться на кого-то, но убивать нельзя, но погневаться внутри можно. Или свое гневаться считаешь как бы, ну, не сверхъестественной проблемой. Но это никак не говорит о том, что ты более высокоразвитая духовно, потому что есть серьезные духовные системы, которые решили убивать людей.

Мало того, они решили убивать людей массами. Они решили уничтожить человека в целом или уничтожать человечество в целом. И это духовная система, которая достаточно высокоразвитая, серьезно высокоразвитая. У них на это есть свои импульсы, свои причины. Ну, у этих систем относительная причинно-следственная связь, но у них есть свои энергии, свои импульсы, по которым они двигаются и принимают решения. Это даже нечеловеческим языком можно описывать. Поэтому когда мы подходим к другому человеку и смотрим на другого человека с позиции того, что вы озвучивали, стать на сторону другого человека, то вы действительно должны осознать, что у другого человека могут быть другие причины, другие импульсы, другие подходы, в том числе нечеловеческие, античеловеческие.

Есть люди, которые вообще не воспринимают других людей. Им нет разницы, что кого-то убили. Я привожу специально примеры крайние для того, чтобы осознать действительность происходящую, специально для того, чтобы ее осознать и понять на самом деле, что происходит. У них нету этого, и таких людей очень много живет среди обычных людей, очень много. У них нету импульса на сохранение вообще другого человека. У них есть импульс на сохранение себя самого. Например, или на делание чего-то другого, на выполнение какой-то задачи в жизненной. Как вы можете на нее встать без своей оценки? С другой стороны, в высказывании, которое вы сказали, есть фраза, чем там заканчивается фраза? Прощением или чем?

ОСОльга Столярова

И найти ему оправдание.

АВАлександр Волчек

Вот, найти оправдание. Смотрите, ведь оправдание в данном случае это не социальная какая-то конструкция, это не социальное высказывание. Если вы по-настоящему понимаете, что у этого человека могут находиться такие энергии, то вам не необходимы никакие больше объяснения. Это и есть оправдание, это настоящая правда. Реальная настоящая правда. И вы, с точки зрения другого человека, вы всегда знаете, что это человек, и для любого человека вы всегда будете транслировать любовь. Любовь в данном случае - это энергия, у которой нет начала и нету конца. Это значит, что вы понимаете, что вы все равно будете человеку транслировать любовь. Вы можете не поддерживать его образ жизни, вы можете не поддерживать его огромное количество подходов, но при этом вы параллельно все равно транслируете ему любовь как к человеку и при этом понимаете, что он действует из своих импульсов.

Мало того, вы должны понимать, что каждый человек всегда не воспринимает часть себя. Всегда, всегда не воспринимает часть себя. Не существует на сегодняшний день структур каких-либо, чтоб можно было сказать, что эта структура как человек воспринимает все сто процентов. Такого не может быть. Априори не может быть. В этом суть движения. То, что происходит бесконечное развитие, в рамках бесконечного развития вы не можете воспринимать, невозможно воспринимать все всецело. Потому что восприятие всего всецело, по сути, должно остановить это развитие. То есть вы себя самого тоже не воспринимаете. Вы должны понимать, что у каждого и у вас, как у человека, при работе с этой фразой есть искажения. У вас тоже есть искажения.

Вот это то же сравнение, это не для того, чтоб сравнение сделать, это для того, чтоб очень четко понимать, что у вас есть искажения. Для того, чтобы в этом дальше разбираться и двигаться. Потому что можно бесконечно заниматься оценками других людей, но если не понимать и не осознавать нормально, здраво, что в вашей собственной системе есть искажения, что в вашей собственной системе, что вы не являетесь развитой структурой, не понимать это, это ни к чему вас на самом деле фундаментально не приведет. Если вы будете до конца все время думать, что вы осознанное духовное существо и… как классно развитое духовное существо или, там, система, которая двигается вот исключительно, значит, и делает все верно, и все осознает, и все понимает. Потому что если вы осознаете себя всецело, ну, вы и другого человека будете осознавать всецело.

У вас как минимум не будет возникать вопросов к тому, что люди могут убивать людей, люди могут совершать самоубийство. Так же как к тому, что кому-то нравится яблоки есть, а кому-то не нравится яблоки есть. Вы будете спокойно относиться к тому, что многие люди не хотят детей, а многие люди хотят детей. Есть люди, которые не хотят развития человечества и людей, и хотят всех вообще, чтобы все остановилось. Но это же логично, когда присутствуют в мире энергии и духовные структуры, которые хотят остановить развитие человека. Очевидно, что есть люди, которые это очень сильно будут транслировать, потому что каждый человек заражен темным миром. Каждый человек заражен темным миром. Он среди него живет. Даже если он находится в невероятной чистоте, он все равно среди этого живет, он среди этого находится.

Это не чистое пространство. Вот история про то, что мы живем в чистом пространстве любви, сострадания, сверхсильных энергий, она некорректна. Существует ли среди нас бесконечное пространство любви, сострадания, чистоты, солнечного света? Конечно, существует. Но одновременно вместе с этим существует очень много всего другого. Если жить исключительно социальным движением и политическими законами или законами страны, ну тогда, конечно, кто-то всегда виноват, а кто-то всегда прав. И это кто виноват, кто прав определили какие-то люди где-то. Вот создали организацию и определили, например, не знаю, создали организацию ООН и сказали в ООНе: "Вот этот виноват, а этот нет.

Этому можно так себя вести, а этому нельзя". А кто это определял? Это что, люди определили? Что такое люди? Это всегда ограниченное количество людей, которое приняло где-то решение конкретно. Или масса где-то людей больше приняла. Кто-то скажет, что это большинство. Но мы разве в мире не видим конкретных примеров истории, где большинство ошибается? Бесконечно это видим примеры ошибки большинства. И когда мы говорим, Оля, про большинство, тогда исчезает понятие другого человека. Тогда вы кусок массы. Ну тогда и себя отнесите к куску массы. Тогда про какую свободу вы можете говорить? Про какое движение вы можете говорить? Тогда и отнесите себя к куску массы. Скажете: "Я часть массы, я двигаюсь в этой части массы". Социальной, например, массы, массы каких-то предубеждений и отождествите себя с этой социальной массой, не знаю, по паспорту или по имени, или по цвету кожи, или по религии, или по убеждениям.

Нравится или вам не нравится этот актер или этот рилс. Ну, отнесите себя к этой массе. А есть совершенно другой выбор и другая возможность, да? Посмотреть на себя индивидуально и на другого человека посмотреть индивидуально. Ведь все хотят на себя смотреть индивидуально, а на всех других смотреть по правилам. Все хотят себе индивидуальность иметь, а всех других отнести к массе. Вот моя жизнь есть, а все другие — это масса. Посмотрите на всех индивидуально и одновременно на всех как на массу. Это тоже достоверность, что все масса. Потому что если взять все причины и следствия, и движение жизни, ну, с точки зрения вашей свободы, она ничтожная. Ее в целом не существует.

Ну, так вот, если в общем объеме взять, ну чем вы управляете в этой жизни? Вы даже не можете управлять, во сколько мне времени глаза открыть утром или закрыть глаза, мгновенно уснуть или изменить настроение. Даже простыми вещами, казалось бы, да, простыми вещами не можем управлять. Не можем резко принимать разные решения. И сказать себе: "Сейчас мне красный цвет нравится", и тут же перевести себя в состояние "не нравится". Умеете так делать? Реально. Вы представляете, насколько вообще поражение у людей есть? То есть мы все с вами знаем, что есть люди, которые говорят: "Мне вот нравится стиль, не знаю, семидесятых", "А мне нравится стиль девяностых". Да? Кто-то говорит: "Мне нравится, значит, Париж". Кто-то говорит: "Я Париж ненавижу. Мне, значит, нравится Абу-Даби". "Мне нравятся, значит, блондинки", "А мне нравятся брюнетки".

Ну вот есть определенное состояние внутри. По сути, если человек живет в режиме такого всесильности определенной своей собственной, ну или вообще понимания понятия свободы настоящей, ну измените свое мнение. Ведь очевидно, кому-то нравится наоборот или вообще совершенно что-то другое. Или есть люди, кому это не важно. Вот здесь возникает очень интересный аспект. Есть люди, кому это не имеет никакого значения вообще. Он не понимает, о чем вы, что вы имеете в виду. Это как подруга наша говорит: "Мне нравится одной гулять по океану". А ты что имеешь в виду? Что именно тебе нравится? Тебе нравится температура песка, воды? Что именно?

Она говорит про какое-то состояние, а ты начинаешь думать: "Э, что это такое?" Ведь мы когда говорим про океан, у людей раскрывается некоторое пространство. Потому что если я скажу гулять в городе, все так подумают: "Ну, это какой-то просто прикол, город". А океан нет. Океан добавляет определенного ощущения состояния. Хотя, наверное, большинство людей в мире на океане ни разу не было, да? Я как-то снимал, помните, у меня была медитация на канале, медитация на океане, да. Можем ее здесь добавить, показать. И я очень четко там говорил, что энергия вообще-то присутствует на океане, она очень специфическая. И когда человек говорит, что ему нравится гулять на океане, это определенный спектр энергии и нахождение человека в определенном спектре энергии. Почему он вообще возникает? Что это за эмоция, которую получает человек? Что это за бездна, в которую человек проваливается?

Ну что, вот я нахожусь тридцать минут от океана, то есть океан со мной очень близок с точки зрения энергии сейчас, да. Вот Bay Area - это я живу чуть южнее Сан-Франциско. Это то, что называется Bay Area, Сан-Франциско. Это то, что обычно люди знают как Кремниевая долина, да. И она находится так за такими холмами от океана. Ну и вот мне океан представляется вот этот все время. У меня даже вот, кстати, картинка находится. Мне кажется, это картинка Биг-Сюра. Я с вами снимаюсь и параллельно картинка на MacOS. MacOS называется, есть версия Mac, называется Биг-Сюр. Биг-Сюр — это территория, расположенная как раз таки, это и население, и территория, расположенная на Тихом океане. Я хочу вам сказать, Тихий океан такое специфическое место, оно не вызывает это ощущение моря.

Вот я сейчас был в Ницце, во Франции. Ну, как бы, вообще немножко разное, сразу разное представление такое. И поэтому мне прогулка на океане ощущается вот этой прогулкой на Тихом океане. И он не тихий. Но он человека будет уводить в тишину, потому что это бездна. Так как это по-настоящему понять? Почему одна и та же картинка, одно и то же состояние может вызывать разные ощущения? Ведь я вам если покажу вот эту картинку, это известная вот такая трасса идет здесь, там мост есть такой. И вот я экран этот открыл, чтобы наши зрители тоже увидели, да. Экран виден, да, здесь? И вот этот вот, вот здесь вот эта дорога идет, вот она, и такой мостик здесь, значит, стоит. Вот Биг-Сюр, вот эта вот территория Биг-Сюра. И вот здесь холмы, которые от всего отделяют, но это чуть уже южнее все же Bay Area Сан-Франциско. Это по дороге в Лос-Анджелес.

Если направо поехать, приедете в Санта-Барбару и в Лос-Анджелес. Если налево поедете, приедете в Сан-Франциско и дальше приедете в Северную Калифорнию, да. И вот эта дорога один, есть такая известная дорога номер один идет. У вас она вызовет одни эмоции, у вас лично, которые будут точно не моими, потому что как минимум вы в этом месте не были. У вас будет некоторое представление, связанное или с визуалом, или с энергиями. Если вы умеете видеть, чувствовать эту энергию, вас эта энергия нахлынет на вас. И то там же спектров очень много, может нахлынуть очень много спектров энергии.