Главный навык в жизни человека | Чему действительно важно учить себя и детей

АВАлександр Волчек

Мы живем в мире, где человек может десять лет учиться, получить профессию, набрать опыт и в какой-то момент обнаружить, что все, к чему он готовился, уже изменилось. И это касается не только вас. Это касается то, чему вы сегодня учите своих детей и к какой жизни вообще вы пытаетесь их подготовить. В этом выпуске мы разберем, что действительно остается важным, когда знания устаревают, опыт не гарантирует результата, а будущее невозможно никак просчитать. И как понять, что на самом деле стоит учить человеку?

ОСОльга Столярова

Как вы считаете, какое у вас на этот счет видение? Какие навыки станут важнее знаний вот в эпоху искусственного интеллекта, в эпоху того, как все развивается? Или, наоборот, навыки не будут иметь значения, будут им будет иметь значение определенные знания. То есть на что делать человеку упор в этом быстро развивающемся и меняющемся мире?

АВАлександр Волчек

Дело в том, что когда мы берем слово "навыки", то слово "навыки" оно очень сильно социализировано, да. Само по себе с точки зрения навыка, оно социализировано, и вы сами как бы разделили, и вы используете парадигму текущего общества. Причем она никогда в жизни не закончится, она десятилетия идет, что типа важно не знание, а важен, например, опыт или важен опыт, или важен навык. Да? Я вообще не считаю, что навык важен или знание важно в данном случае, что первично. Все же первично знание или первично навык, но что первично? Или недоста или в каких моментах недостаточно просто знания, а где-то достаточно знания. Ну, например, представьте, есть змея, и для того, чтобы вас змея, не знаю, не укусила, вам надо об этом всего лишь знать, что не надо подходить к змеям или знать виды этих змей. Вот я знаю, у нас возле дома ползают rattlesnake — это гремучая змея — периодически. Я знаю, как они выглядят. Но есть California king snake, которая может укусить, но она не опасна, не ядовитая. И что это значит? Что я буду California king snake подходить, а к гремучей змее не буду подходить? Да нет, просто когда видишь гремучую, чуть больше боишься, чем когда видишь California king snake.

На самом деле боишься одинаково, но ты ж к ним, к двоим не подходишь. Нужен ли мне навык взаимодействия с этими змеями, чтобы меня укусила, значит, несколько раз гремучая, потом укусила меня California king snake. Я, значит, получил опыт, знал, как ее, не знаю, хватать ее за голову. От-отработал прием, значит, хватки змеи в момент ее укуса, чтобы она меня не укусила. И на нужен ли мне да мне вообще не нужен этот навык. Мне просто надо навык, мне надо просто некоторое знание о том, что к змее подходить не надо. Вот у маленького ребенка, там, в два года, у него знания этого нету, у него этого нету понимания. Или есть люди, которые в сорок лет скажут: "Да ничего страшного, я могу возле змеи ходить, там, близко очень, она не будет ничего делать". Ну, как бы, не подходите к змее и все будет в порядке. То есть знания ж достаточно мне здесь, достаточно мне здесь знания. И поэтому это демагогия и бесконечная дискуссия на тему современную, что надо бесконечно, например, обучаться или обязательно надо получить где-то опыт. И мы видим огромное количество неправильных ложных вещей, что люди идут, получают где-то опыт, думая, что, значит, если он вот практику какую-то где-то в университете отработал или на какую-то работу устроился, что вот этот опыт в жизни ему поможет, значит, работать, продавать помидоры на рынке или опыт запуска стартапа какого-то, или просто где-то работы, ему этот опыт поможет.

Он ему может как помочь и оказать положительное влияние, так и может внести некорректное восприятие жизни. Но неужели люди просят опыт, чтобы детей рожать? И говорят: "Ну, сейчас мы вот пять родим, опыт получим, а шестого, седьмого, восьмого — там будет все, значит, супер происходить". Так это не работает. Мало того, там нет никакой закономерности. Вот у меня четверо детей, там нет никакой закономерности. Все четверо супер разные, невероятно разные, хотя от одного папы и мамы. Воспитываются вроде в одинаковой среде, их они не просто их физические тела разные, невероятно разные. Взять девочку. У девочек они разные вообще визуально и по всему. Так они разные с точки зрения принятия решений, своих подходов, того, как они действуют. Они разные изнутри, не просто разные, типа мальчики, вот мальчики, они, там, не знаю, взяли палку и бегают друг за другом. Есть девочки, которые берут палку и бегают друг за другом. Понятно, что есть точная разница между мальчиками и девочками. Но когда мы говорим про понятие как, что важнее в современном мире, то мы видим, приходим там к очень специфическому вопросу: а что такое вообще важнее? Вы на что опираетесь и для чего вы хотите получить опыт, навыки или знания?

Для чего? Вот в чем фундаментальный вопрос. Чего вы хотите достигнуть, узнав для себя, что важнее навыки и какие навыки в современное время важнее? Вот все люди говорят, какие навыки важнее. Зачем вы хотите это узнать? Вот это имеет значение самое большое, которое на сегодняшний день стоит. Иначе мы ровно попадаем в ловушку нарушения причинно-следственных связей, в которые мы попали, чтобы мы сказали, что для того, чтобы воспитывать детей, нужен опыт. Я знаю огромное количество людей, у кого много детей, и они негодные родители вообще. Они, во-первых, и себя такими считают. Они такие и есть. Ну, негодные с точки зрения социального пространства. Или кто лучше: папа, который время с детьми проводит много, но который выпивает каждый день, или папа, который детей никогда не видит и не выпивает? Так кто лучше? Кто лучше: мама, которая с детьми проводит полностью все время и находится в состоянии бесконечного эгоизма И власти над другими людьми. Или мама, которая вроде столько времени не проводит, но когда она нахо взаимодействует вместе с детьми или находится в пространстве рядом, она живёт в мире исключительно из понятия любви. Вот она трудится, не знаю, на трёх работах. Мало времени детям уделяет, но она ко всем из любви относится.

Каждого человека воспринимает как человека и воспринимает его из любви. Кто лучше с точки зрения воспитания родителей? Кто из родителей лучше по понятию, когда мы говорим лучше, по каким критериям оцениваем? Папа хороший тот, который много денег заработал или папа, который хороший, много часов вместе с ребёнком провёл? Кто лучше или кто хуже? Какую мы оценку вообще, что мы за оценку даём? Мама какая лучше? Та, которая смогла потом профессионально реализоваться, пошла после родов, значит, резко быстро восстановилась или пошла работать. Или та, которая маму много времени с ребёнком проводит. Та мама, которая говорит, что она страдает, время с ребёнком проводит или которая говорит, что она не страдает, что она время с ребёнком проводит. Кто лучше? Кто, кстати, лучше тот, кто страдает, или тот, кто не страдает? Это большой вопрос. Конечно, это большой вопрос. Это отдельная тема, очень большая с точки зрения анализа, изучения. Вообще, если посмотреть на эту сторону, а кто лучше здесь, какой человек вообще здесь лучше? Поэтому номер один вопрос, который мы должны ставить, когда мы подходим вообще к теме навыков современности. Самое главное в начале определиться, хотя бы для себя вы должны определиться. Вот люди как когда принимают решение, а чем заниматься моим детям?

Я вижу вот это огромное количество родителей, их дети, значит, только родились, и они уже, значит, занимаются воспитанием детей на будущей их профессии, для того, чтобы дети реализовались и были правильно социально реализованы. Представьте, Оля, что родился ребёнок в семье, и он должен умереть в шестнадцать лет. Ну, по своей карме должен умереть в шестнадцать лет. Ну хорошо, в двадцать пять, давайте так. Не в шестнадцать, давайте в двадцать пять или в тридцать. Чуть отодвинем его срок смерти. Он должен умереть в тридцать лет. Представьте, родители об этом знают. Знают не потому, что он заболел, он не болеет, а потому, что люди находятся в понимании происходящих причин и следствий жизни людей. Зная, что это пришло, меняется ли их принять система принятия решений относительно того, как воспитывать ребёнка, как с ним вместе общаться, как с ним вместе жить, что делать, в какой университет его отправлять, к каким учителям, в какую школу, какие ему учебники покупать, в какие кружки записывать, как его одевать, чему учить. Его учить, значит, вилкой и ножом пользоваться или не учить. Если он умрёт в шестнадцать лет или в двадцать, или в двадцать пять, так учить или не учить?

Ему рассказывать про то, как устроена жизнь или не рассказывать? Вот самый важный вопрос у вас поменяется это в жизни или не поменяется, если вы об этом узнаете? Вот есть взрослым людям часто говорят: если бы вы вот умерли через сто бы дней, чем бы вы занимались, чем бы вы занимались? Вы занимались тем, чем сейчас занимаетесь, или чем-то другим. Я не говорю про аспекты, там, чем-то другим, там не знаю. Передать жене или мужу код от телефона, там, или от пластиковой, от кредитной карточки, от банковского счёта, там, или актив какой-то переписать, доверенность сделать. Ну ладно, там этот социальный вопрос убрали. В целом в жизни чем бы вы занимались сейчас? Так же каждый день свой проводили ровно точно так же или проводили бы его по-другому? Вот вы, Оля бы, чем бы занимались, если бы знали бы, что умрёте через сто дней? Вы продолжили бы видео мои снимать или нет?

ОСОльга Столярова

Да, просто локацию бы сменила.

АВАлександр Волчек

Думаете, продолжили бы так же работать?

ОСОльга Столярова

Да. С вами да. Но я да, я бы в этом видела, ну, мне бы нужно было время, чтобы принять, что я умру через сто дней. Хотя не знаю, но не знаю, мне кажется, мне бы было легче.

НУНеопределённый участник

Мне кажется, мне бы было легче.

АВАлександр Волчек

Почему я так сомневаюсь, когда я говорю "продолжили или нет"? Почему я сомневаюсь? Я мог бы рассмотреть эгоистический мотив, через который вы бы в этот момент времени бы осознали, что важно сейчас подготовиться к переходу и начали бы со мной бы это обсуждать. И вот я бы для вас был бы как возможный единственный инструмент, которому вы доверяете, узнать бы про эту информацию, подготовить себя правильно с точки зрения ста дней. Но это чуть другой задачи, чем просто приходить работу и делать ролики, там, писать технические задания, думать о том, как рилс залетит или не залетит, или шорт какой-то делать. Это все же чуть другая работа. Это вы бы продолжили бы взаимодействие, но не продолжили бы текущую работу. Поэтому меня это немножко смутило. Действительно ли вы бы продолжили бы этим бы самим бы заниматься? Действительно бы этим за продолжили заниматься. Обратите внимание, кстати, что я выделил в этом вопросе. Я в этом вопросе выделил фундаментальную задачу человека, если он знает, что он умрет через сто лет. А на са через сто дней. А на самом деле это фундаментальная задача человека, когда он умрет и через сто лет. Вот в этом это же, это же невероятно, да?

Я ж не зря даже ошибся и сказал сто лет, а не сто дней. Это же невероятная задача человека. Какая задача у человека? Познание своей жизни и понимание того, что происходит и как происходит. Познание своей жизни, познание своей жизни — это самое важное, что человек может делать. Это познавать свою жизнь. Человек, почему такой акцент есть, как познание, что будет происходить через сто дней. Но у него есть возможность сконцентрировано. Она ему уже сильно не поможет с точки зрения развития его, там, духовной системы и так далее. Это сильно не поможет, если честно сказать. Но у тебя есть возможность. А, хотя если человек поставит такой вопрос, он как бы готов, наверное, готов к этим энергиям, да? Если он сможет там чем-то, что-то заниматься, что-то делать, на что-то смотреть, что-то проживать и так далее. Но эта фундаментальная задача есть относиться к этому спокойно. Какая разница, это произойдет через сто дней или через сто лет? Какая разница? Потому что когда я вам говорю через сто дней, вы такие: "Так, сконцентрировались. Значит, что сейчас сделаем?" Убираете сразу же огромное количество проблем, которые ваши, кажется, в вашей жизни есть проблемными, сейчас текущими. Убираете их все.

Убираете одну из самых больших проблем современности. Во-первых, вы знаете точно, когда вы умрете. Это проблема. Дальше вы убираете проблему, например, беспокойство ваше по поводу денег в старости или, там, через десять лет. Убрали, выкинули. Вы тут же сказали: "Я бы сменила свое место жительства". Пам-бам-бам! Ну и кто-то бы сказал: "Я бы уехал бы, не знаю, к океану, я бы уехал бы в лес, там, я уехал бы еще куда-то". Это что происходит тогда сейчас? Что происходит в вашем текущем ощущении жизни, что надо место жизни сменить и локацию жизни сменить. А что же такого происходит? Кажется, кстати, что разрешение этого вопроса, кажется, это сменить локацию. Ну, кто бы сказал: "Так смени тогда локацию сейчас". И поставил бы вам на тренинге задачу сменить локацию. Но дело в том, что смена локации не помогает решить ваш вопрос. Единственное решение, которое есть, это понимание текущей локации, в которой вы находитесь, и отношение к этой текущей локации точно так же, как к другой, с пониманием, что другая может больше нравится. Ну неужели вы думаете, что мне больше не понравится локация, в которой очень красивый вид, красивый интерьер, значит, все такое супер, прямо классное, а не в которой пахнет, не знаю, говном на улице.

Ну, конечно, мне понравится локация более приятная. Ну правильно, мы же есть, мы же люди. Понравится ли локация, не знаю, в которой ракеты, там, прилетают и взрываются здания. Ну, очевидно, мне понравится локация, где ракеты не прилетают. Но вопрос не в этом. Очевидно, здесь это никто не забирает от вас. Вопрос в том, как в локации, в которую прилетают ракеты, как в локации, в которой пахнет чем-то нехорошим, чувствовать это просто как часть своей жизни.

ОСОльга Столярова

А вот мне просто стало интересно. Вот вы когда задали вопрос про умереть через сто дней, и я сказала сменить локацию, и вы потом как бы рассуждали дальше на эту тему. Ну, мне показалось, что, ну, как бы рассуждали в ветку, что вот человек обычно хочет сменить локацию, там, поехать сидеть, условно, на море и так далее, как это в фильмах обычно бывает. Мне интересно стало, вот, например, когда я ответила "сменить локацию", для меня локация, который, на которую я бы хотела сменить, это не та локация, в которой я бы хотела находиться сейчас. Ну, то есть это не то чтобы прям приятное для меня место, но это то же самое или нет? Или это та же самая энергия, когда человек говорит сменить локацию, там, на более лучшую локацию для себя по каким-то там внешним критериям.

АВАлександр Волчек

Это, по сути, то же самое. Это то же самое, что вы рассуждаете из серии, что это имеет, что это имеет значение. То есть это факт рассуждения, да, что для вас локация имеет важность, что локация это что-то, а, необходимое, что локация это что-то для вас закономерно важное. Понятно, что здесь можно индивидуально рассматривать, что имеется в виду. Страна это или это комната, подъезд или город, или язык людей, или те люди, с кем вы реально находитесь, или это воздух. Там уже есть, какие у вас есть к этому эмоции. Например, вот вы рассмотрели поехать, например, к родителям. Рассмотрели. Ну, то есть, вот вы понимаете, да, что огромное количество людей не рассматривает ехать к родителям. Например, если бы вы мне бы сказали так делать, я бы, наверное, не зна у меня бы не возникало бы сейчас поехать бы прямо к родителям. Это вопрос почему у вас это возникло? То есть и что это за чувство, и какой объем вы не получаете сейчас при взаимодействии с родителями. И на самом деле вы находитесь в иллюзии, что вы способны его прожить последние сто дней. А еще прожить последние сто дней. Для этого вам надо будет приехать, сказать им про сто дней, и вот они включатся в свои страхи.

Они на самом деле включатся не в вас, они включатся в свои страхи, в свои переживания. А, где-то вас чуть, где-то вас чуть. И вот вы будете в этой каше, значит, находиться. Вам действительно эта каша нужна? Или вам с точки зрения взаимодействия с родителями, вы должны понять, что единственное, что вы способны, вы способны с ними жить сейчас и строить это взаимодействие сейчас. Для этого приезжать к ним не надо. Для этого особенных случаев не надо. Для этого не нужны особенные случаи. Особенные случаи не помогут. Вообще они не помогут, эти особенные случаи. Поэтому люди многие заболевают, поэтому многие люди приходят к разным абсолютно судьбам для того, чтобы оказаться и прожить это, увидеть, что особенный случай не нужен. Многие люди деньги из-за этого зарабатывают или, наоборот, не зарабатывают большое количество денег, начинают взаимодействие с родителями, видят, что ситуация эта не исправляется. Или, наоборот, для того, чтобы прожить это и увидеть, когда жизнь помогает, например, через деньги прожить человеку взаимо встречи, например, с родителями или какое-то проживание. Но это можно было сделать и без денег. Да? В этом же эта вся составляющая очень сильная. Это как раз таки история, где можно увидеть и посмотреть свои, огромное количество того, где вы находитесь в состоянии страхов, заблуждений.

А эти страхи и заблуждения, они в вас внутри сидят. И когда возникает желание очень резких сложных конструкций. Я как-то недавно одному человеку сказал, что если бы тебе надо было бы, ты бы умирал бы, там, через три месяца, то ты бы своему работодателю бы даже не позвонил бы. Ну, исчез бы от своего работодателя. То человек сказал: "Наверное, да". В какой-то момент времени, но человеку сложно в это поверить. Он настолько думает, что для него это супер важно, для него это необходимо. Так это супер важно, необходимо или это не так? Это не для того, чтобы меньше начать работать, а для того, чтобы правду осознать. Для того, чтобы понять правду. Почему я вам сказал: "Вы уверены, что вы бы остались бы заниматься и делать? Или вы бы просто бы хотели бы воспользоваться определенными темами". А это и есть ощущение жизни, когда вы ощущаете это просто как обычную, нормальную, естественную жизнь, когда у вас не меняется ваш, ваш день. По сути, счастье же в том, когда у вас день не меняется. Счастье же в этом, когда у вас день не меняется. Понятно, что там уже есть некоторые обстоятельства. Ну, есть место, которое хотели бы там, например, съездить, посмотреть или там человека, которого увидеть.

Какие-то могут обстоятельства чуть сместиться, но это микро вещи могут быть. И то вопрос допускаете ли вы, что вы спокойно проживете без этого? Что ведь важность в том, чтобы без этого находиться и без этого жить. Потому что вы не располагаете в нем, вы можете умереть завтра, вы можете сесть в тюрьму завтра, вам могут закрыть самолеты завтра, может произо вы заболеть можете завтра. Другой человек может, с ним может произойти все что угодно завтра. Он может перестать хотеть вас видеть завтра. И вот вы решаете, значит, поехать к родителям. А родители говорят: "А мы не хотим, чтобы ты приезжал". И все. И что тогда? И что тогда, как человек себя будет тогда чувствовать в этот момент времени? В этом и есть состояние свободы, когда человек понимает, что это тоже нормально, это естественно, это нормальное состояние, если так человек говорит. Это же нормальное состояние, кстати, если так скажут ваши родители, они могут как сойти с ума, так и вообще в целом заняться-заниматься своими другими делами. Вы же имеете право типа встретиться, не встретиться, позвонить, не позвонить. А они-то почему не имеют права? Они-то почему обязаны быть открытыми всегда к вам и, значит, в любой момент времени вас принять или увидеться, или так далее.

Кто вообще сказал, что они вам должны за это, если вы-то сами так, например, часто так сам человек не делает. Это и есть очень важный, сильный ответ. Как есть хорошее описание или у Кришнамурти, или у Рудольфа Штайнера недавно было написано, что если даже человека поместить, есть люди, которых поместить в мир архангелов или ангелов, и они найдут, начнут находить пятна на одежде этих ангелов или архангелов и обращать внимание на пятна, а не на то, где они находятся. Потому что в данном.

На то, где они находятся. Потому что в данном случае ракета это пятно, это пятно на одежде. Именно поэтому мы видим огромное количество несчастных людей в, казалось бы, в самых райских местах и огромное количество счастливых людей в обратных зонах. Мало того, все рейтинги в мире, сделанные на тему счастья людей, они ложные. Они по каким критериям сделаны, по каким параметрам и на базе какого количества людей они оценены и что изучено, что на самом деле изучено, какое количество вопросов спрошено, в какие периоды времени это сделано? Как вы это оценивали на самом деле, по-настоящему? Какой у вас был диапазон исследования? Может, вас люди обманывали, а может, вас люди обманывали, когда они отвечали? Просто обманывали. Всего-то. Может ли быть такое, что вот ваша выборка вся полностью вас обманула? Как вы это проверите? Причем она не хотела обмануть. Так произошло, так получилось. Именно в этот момент времени человек обманул. Почему-то так получилось. Почему-то человек не смог сказать по-другому. Или сколько мы в мире замечали людей, у меня такие разговоры каждый день. Я человеку задаю вопрос, он мне отвечает: "А". Я дальше начинаю уточнять, он мне отвечает: "Z". Я ему начинаю дальше уточнять, он мне отвечает: "Апельсин".

Я начинаю дальше уточнять. Он мне отвечает: "Минус шесть". Я у него спрашиваю: "Так, а при чем?" Мало того, я ему начинаю указывать закономерности, где А и минус шесть, и апельсин, и Z, они все не структурированные вещи, не собираются в единую систему, они вообще как не связаны между собой, они ложные все между собой. И человек на меня смотрит такими глазами и говорит: "Ты о чем?" Я говорю: "Так ты только что сказал, что ты одновременно и любишь, и ненавидишь своих детей". Так в этом и зона нормально к этому отнестись и нормально это понять, что вы и любите, и ненавидите одновременно получается. И сказать себе: "Слушайте, ну во мне просто живет состояние, которое вот так вот выразилось, состояние, которое вот здесь вот так вот выразилось, состояние, которое вот здесь вот так вот выразилось, и состояние, которое вот здесь вот так вот выразилось. И я понимаю, что в мире есть ситуации, при которых вот этот навык помогает, а при вот в этой ситуации вот этот навык помогает, а в этой ситуации вот этот навык помогает". Тогда мы смотрим, зачем. Мы спрашиваем: "Зачем вы хотите узнать, какой навык поможет?" Он говорит: "У меня вот есть ребенок.

Вот у меня, например, есть дочка, ей пятнадцать с половиной лет, и она через два с половиной через два года должна поступать в какой-то колледж. Так принято". Я недавно своей маме говорю: "Слушай, у меня через два года дочка уедет из дома старшая и освободится пространство. Она живет в таком пространстве, у нее две комнаты, там просто между ними нет дверей, две комнаты, даже свой выход есть на улицу. И я говорю: "И трем оставшимся детям немножко будет пересмотр, другое пространство". Она говорит: "Ну, дай Бог". Или так моя мама сделала прикольную тему. Она как бы эту историю выкинула, отложила как бы, чтобы про нее даже не думать и не смотреть. А эта история не про планирование, эта история про ее существующую жизнь. Она не хочет даже в это вовлекаться, ну, как бы находиться вместе с этим. Может ли быть ситуация, что моя дочка не приедет и проживет со мной полностью всю жизнь? Да вообще легко. Ну, может быть, я заболею, она за мной будет следить, или она заболеет и будет еще что-то происходить. Или она вообще решит не переезжать. Она с нами будет жить десять лет. Или она вообще решит никуда не поступать или поступит здесь в комьюнити колледж.

В Ла-Сальто-Хиллс есть колледж, и она поступит в него и будет в нем учиться. Вполне хорошее образование там можно получить. Да, вполне неплохое образование с точки зрения мира в целом. Да, это будет не Стэнфорд или не Йель, или не MIT, но вполне хорошее будет образование. Но в целом есть система того, что дети уезжают, и поэтому ты такое делаешь, как бы некоторый определенный прогноз, запускаешь что-то, как бы этот прогноз, и говоришь, что есть такая вероятность, что это произойдет, может произойти как угодно. Так вот, если говорить про не навык, какой нужен навык, так мы к чему готовимся? И здесь мы приходим к вопросу, когда этот вопрос задается, вы к чему готовитесь? Когда вы спрашиваете у меня этот вопрос, то вы должны по-понимать, а к чему я готовлюсь и как я его воспринимаю. Я воспринимаю вопрос, какие знания должен получать человек или какой навык должен получать человек только из одной позиции. Как должен жить человек в этой жизни, как устроена его жизнь. И дальше мы начинаем рассматривать, что его жизнь устроена при соблюдении законов Вселенной. Как относиться к другим людям. Что важно не в то, сколько человек зарабатывает денег или где он работает, какая у него профессия, кто у него муж или жена, он разведен или замужем, у него пятнадцатый брак или нет, у него шестнадцать детей или первый, или он не может родить никого, или он родил, или он казался, не казался.

Он живет в США, в Белоруссии, в Италии или на маленьком где-то острове. Он посвятил себя в монахи или стал, значит, президентом. Не имеет никакого значения. Важно, как он просто к людям относится. Важно, как он жизнь познает, насколько он слышит жизнь и понимает, воспринимает жизнь с точки зрения причин и следствий. Насколько он хочет узнавать и понимать эту жизнь, как он понимает свою жизнь и наблюдает ее, понимает жизнь других людей. Насколько он стремится к познанию своей жизни, тогда мы с вами уходим. А навыки, опыт, что-то там. Но, Александр, но это же не значит, что вы не принимаете решение, исходя из того, что вашей дочке не надо, не знаю, сдавать экзамены по математике или сдавать экзамены по какому-то языку, или выбирать какую-то профессию. Да вообще вопросов нет. Но номер один, номер один навык, который надо получить людям в жизни, это как относиться к другим людям, как уметь других людей слышать и слушать. Не для того, чтобы деньги заработать. Хотя, поверьте, это очень серьезно помогает деньги заработать. Это очевидно. Если вы умеете слушать людей и понимаете причины и следствия, то вы денег заработаете гораздо больше. У вас не будет проблемы этой, у вас проблемы не будет.

Вы с точки зрения своей жизни их заработаете там, где можно заработать. Вы, по крайней мере, будете идти не по нижнему диапазону из-за отсутствия знаний, вы не будете попадать в ловушки там, где можно было это действительно по-настоящему предусмотреть, как в кейсе со змеей. Вы не будете в ловушки попадать, вы будете заранее некоторые вещи знать. Общаясь с этим человеком, с этим вообще человеком можно иметь дело или нельзя, или постараться услышать, а что для этого человека важнее всего? То приходите в ресторан и спрашиваете человека: "А вы какое блюдо порекомендуете?" Что это за вопрос официанту? Вы знаете, в каком он состоянии находится? Может, он находится в состоянии, чтобы вы сейчас умерли вообще или отравились, или были недовольны. Или он находится в состоянии, чтобы максимально чаевые деньги заработать и максимум вам счет сделать. Или находится в состоянии бонусной системы, или у них есть распоряжение руково-руководства. Или он хочет подставить ресторан или подставить вас. Или он просто в плохом настроении, или в очень хорошем настроении. Это же имеет значение. Поэтому вы не будете такой спрашивать вопрос у человека, который находится в состоянии раздражения или плохого настроения, или сейчас в данный момент не соображает, или занят своими вопросами, а не вами, и не смог вас распознать и вас увидеть.

Для этого надо всего лишь на этого человека посмотреть, какого, что то, что он сейчас говорит, шаблон, или он истинно находится с вами в вашем собственном восприятии. Как он с вами общается, как он разговаривает, ради чего он это делает? Он ради чего это делает? Любой ролик, который смотрится на YouTube, любое видео, к любому преподавателю, который приходит в университете или в школе, с любым родителем, с которым разговор, со своим собственным родителем, когда общаешься, разговариваешь, со своими собственными детьми можно посмотреть. В данный момент времени ваш собеседник, у него какие цели? Он какие цели преследует? Вот мой собеседник какие цели преследует? Когда ты это знаешь, когда ты это знаешь, когда ты умеешь определять это, тебе становится легче. Это у нас вчера была смешная картина. Мы сидим, гуляли тут в одном месте, где магазинов много, да, прогулочном, и сидим там с моей женой и с дочкой. И я говорю: "Слушай, я сейчас в поездку поеду. Мне не хватает одного чемодана. И, там, такой дорогой, как дорогой коллекции чемодана не хватает". И она в этот момент времени начала думать не а что я имею в виду или почему я этот вопрос задал, что я вообще имею в виду.

Ведь когда я так говорю о таком, по идее, человек должен подумать, а что он имеет в виду, а, уточнить: "А почему ты так считаешь?" Подумать, помочь человеку разрешить вопрос. А я увидел, как мы только что до этого заходили с ней вместе в магазин, она там мерила одни очки, и я увидел, как у нее на голове эти очки появились прямо во время мысли. Понятно, что мы перевели это в шутку. Я ей говорю: "Что у тебя сейчас на голове очки появились, а не мои чемоданы?" Она засмеялась и говорит: "Ты как будто мои мысли прочитал". Я говорю: "Так я их прочитал". И спокойно дальше продолжаешь находиться. Ты понимаешь, что этот вопрос не надо обсуждать вместе с моей женой дальше, потому что ее мой вопрос не интересует. Ее интересовали в этой ситуации ее очки. Она имела на это право абсолютное. Правильно? Но мне тогда не надо с ней вместе вопрос обсуждать, иначе я попаду в ложную вывод и в ложную картину, и в ложное решение. Так же, как с преподавателем в школе. Если вы спросите: "Марья Ивановна, а мне на какую профессию идти учиться?" Или у папы придется спросить: "Папа, мне на какую профессию учиться?" Или на тренинге придется спросить у тренера: "А мне, значит, какой курс проходить?" Или видео какое-то посмотрите.

Вы должны понимать, а ваш с другой стороны, ваш человек вообще он вас слышит или нет? Он рассказывает это для вас или для себя? Он совет дает, исходя из чего? Он совет дает для того, чтобы вам программу определенную в жизнь привести, для того, чтобы доказать, как жизнь устроена всем вокруг, для доказать, что бывает только так, или для того, чтобы вам по-настоящему помочь и для вас это решение дать. Потому что если вы видите напротив вас человека, который умрет через десять лет, вы ему будете другие советы давать. Так что важнее тогда? Что тогда лучше узнавать? Чем тогда правильнее заниматься? Представляете, как меняется картина в рекомендациях или в действиях? А мы живые люди. Каждая жизнь имеет значение. Это не абы тест по приколу. Значит, ты ошибся. Ой, извините, я ошибся. Как делают в мире врачи, учителя, массово диктуя одну и ту же информацию, рассказывая. Ой, извините, Маша

Ой, извините, мы ошиблись. Или вы просто действовали по-другому. Так, конечно, я действовал по-другому, потому что я другой человек. Я мог действовать по-другому, а вы это не предусмотрели. Вы не сказали о том, что бывает так. Вы говорили, что бывает вот только вот так, а никак иначе. Вы должны всегда запускать такое рассуждение, когда вы думаете не просто о своем будущем и о своих навыках или о своих знаниях, а о навыках и знаниях любых других людей, давая другие советы людям. Это единственное спасение вашей жизни.