Расшифровка
Что такое просветление: признаки просветлённого человека
Личное развитие · 1 окт 2025 · 39:02 · 5 235 слов · Александр Волчек, Ольга Столярова
Расшифровка автоматическая — она следует речи, а не письменной норме. Время слева открывает это место в видео.
Александр Волчек
Человек, который ясновидящий, он просветленный. Что такое просветленный? У которого только светлая сторона восприятия. Я привел пример на духовных людях. Такой же пример есть с точки зрения изучения чего угодно и наблюдения чего угодно. Теперь я вам задам другой вопрос: вам с кем было бы интереснее повстречаться и провзаимодействовать - с просветленным человеком по вашей описанной методике или с человеком, обладающим энергией в тысячу раз больше? Возможность усиливать в вас энергию в тысячу раз. Ведь есть же научно доказанные вещи. Почему не операться на них? Что такое научно доказанная вещь? Я очень интересный вопрос поднял для человечества. Очень интересная история вообще, что такое просветленная иллюзия, кого считают просветленными. Как вообще определить человека просветленный он или не просветленный? Что такое духовно правильный человек и духовно неправильный человек? Как обычно его видят, Оль? Ну, вот как вы считаете, как обычно видят просветленного человека?
Ольга Столярова
Ну, я не знаю, как видят, но для меня это, м, человек, который, ну, как-то приблизился к тому, кто он есть. Я не знаю, как-то это сейчас-
Александр Волчек
Но вы его вовне как определите?
Ольга Столярова
Я не знаю. Ну, я бы это опиралась на какие-то свои чувства. То есть я бы это не объясняла себе мыслями, я бы сверялась с тем, что, вот, ну, происходит.
Александр Волчек
Ну, назовите мне в мире такого человека. Ну, вы же много читали, наверное, смотрели каких-то фильмов, видели каких-то людей. Неважно, он умер или жив, не имеет значения. Назовите этого человека. Ну, давайте только кроме каких-то очень серьезных личностей, запечатленных в религиозных аспектах. Хотя можете и там назвать. Назовите.
Ольга Столярова
Ну, вот просто первый, кто мне пришел в голову из ныне живущих, это Садхгуру, например.
Александр Волчек
Вот Садхгуру, например. Вот вы считаете просветленным Садхгуру. Почему? Ну, какие аспекты у вас, какие обстоятельства есть? Как вы это для себя определили?
Ольга Столярова
Ну, вообще, я думала, что человек, который избавился от своего эго, например, который, стоит, наверное, на служении людям как-то.
Александр Волчек
Что такое избавился от своего эго? Это что такое?
Ольга Столярова
Ну, человек, который действует по отношению, там, к другим людям исключительно из любви. Наверное, человек, рядом с которым или смотря которого я чувствую по каким-то там своим аспектам, что в нем очень много любви, и все, что он делает, это из любви.
Александр Волчек
Ну, вот представьте, вот, а-абсолютно, абсолютно неплохая, ну, или хорошая, хорошее какое-то описание с точки зрения того, что такое просветленный человек. Ну, представьте, вы каким-то образом диагностировали это даже в человеке. Теперь я вам задам другой вопрос. Вам с кем было бы интереснее повстречаться и провзаимодействовать - с просветленным человеком по вашей описанной методике или с человеком, обладающим энергией в тысячу раз больше. Возможность усиливать в вас энергию в тысячу раз больше.
Ольга Столярова
Второй вариант. Ну, как будто бы это почва для развития, собственного, вот. А если говорить про энергию любви, то как будто бы, когда я говорю энергия любви, у меня как-то есть примерное, там, понимание, что это может быть.
Александр Волчек
У человека, вот вы сказали, человек переработал эго. Может ли человек, который не переработал эго, знать энергию любви больше, чем тот, который эго переработал?
Ольга Столярова
Раньше я думала, что нет, но как будто бы да, возможно, в каких-то аспектах. Просто я раньше думала, как может человек, проявлять, там, любовь и так далее, вот и транслировать эту энергию, жить через нее. Как будто бы эго, оно мешает и блокирует вот это проявление. И поэтому я не понимаю, как человек с эго может, м, жить из любви. Как будто бы это противоречащие вещи для меня.
Александр Волчек
А почему сейчас считается, что может?
Ольга Столярова
Ну, после того, как я начала взаимодействовать с вами, погружаться в ваш контент и слушать то, что вы говорите, вот, ну, мое восприятие в целом жизни и мира, оно очень сильно перестраивается и, ну, в каких-то аспектах перестроилось, вот в том числе вот по этому моменту. То есть я раньше думала, что просветленный человек - это человек, грубо говоря, который, такой весь светлый, он делает только добро. Вот это вот любовь, свет и вот какие-то очень поло вот назвать это словом "положительное". То есть то, что он транслирует только положительное. Я думала, человек, который просветленный, он типа с положительными аспектами только живет.
Александр Волчек
А в данном случае вы подразумеваете под положительными социальные аспекты положительные, правильно?
Ольга Столярова
Ну, получается, да. Ну, если я так поняла, что если то, что я могу себе объяснить, это автоматически говорит, что это какой-то социальный аспект. Вот. Поэтому, наверное, да.
Александр Волчек
Вот тему. Я не зря эти вопросы задаю, потому что я тут вместе какой-то период времени назад сидел, там, со своими друзьями, и приводились примеры моими друзьями каких-то людей, например, каких-то гуру или учителей, или каких-то просветленных людей с точки зрения их нахождения. И один человек сказал, вот я вместе с этим человеком рядом находился и от него прямо чувствовал добро на протяжении всего моего времени вместе с ним нахождения. Это и вызвало, м, очень интересный момент с точки зрения того, чтобы снять видео на эту тему, потому что, по сути, каким образом диагностируется ощущение от того или другого человека. Диагностируется от того, что ты с ним ощущаешь с точки зрения физического тела или с точки зрения эмоций, или с точки зрения состояния своего ума. Или ты диагностируешь и видишь причинно-следственные связи, которые происходят в рамках этого человека на протяжении длительного времени с тобой взаимодействия или даже касания какое-то, но что-то диагностируешь, что-то смотришь или то, что человек сделал, или то, что человек не сделал, когда с тобой находился. Есть же некоторые вещи, которые правильно не сделать в определенный момент времени, а не наоборот. То есть, представьте, вы приехали на какое-то, в какую-то поездку, приехали, например, в какое-то святое место и подошли к какому-то святому человеку, чтобы он вас коснулся, благословил.
А этот святой видит, что не надо делать это действие. Это правильно с точки зрения вашей жизни, не надо ему вас касаться. Если он вас коснется, у вас, например, трансформируется определенное восприятие. Вам надо находиться в текущем восприятии. Такое может быть?
Ольга Столярова
Ну, может быть.
Александр Волчек
То есть он не сделал это определенное действие. Вы едете, скажете: "Странные люди вообще абсолютно не сделали ничего". Но если он это объяснит, смотрите, если не объяснит, вы скажете, что он какой-то странный. А если он объяснит, вы скажете: "Вот это, вот это сила. Да, вот это сила, значит, да. Вот это силища". Получается, что диагностика других людей с точки зрения их состояния, она имеет все время какие-то аспекты описательного характера, параметров каких-то. То есть кто-то говорит, что этот человек правильно, потому что он там сто тысяч часов в медитации отсидел. Этот человек правильно, потому что он родился с определенной фамилией, в определенной семье. И есть страны и религии, которые не допускают рождения. Не может, например, там сильное духовное существо воплотиться в человека, не знаю, в Соединенных Штатах Америки. То есть есть такие учения, которые так считают, которые точно так считают, которые в семье в определенной должен родиться человек еще говорят. Кто-то считает, что этот человек должен куда-то уехать, обязательно там находиться. Кто-то считает, что должен не жить в рамках социального общества. Кто-то говорит: "Надо жить в рамках социального общества". Кто-то говорит: "Вот когда он умрет, мы там потом оценим его события и решим, он святой или не святой".
Ну, например, в православной церкви, там святость дают, по-моему, через пятьдесят или лет, если я не ошибаюсь. Ну, там какой-то срок есть. С точки зрения того, что этот человек был святой и по каким событиям святой, вы точно в эти события верите и знаете в них или верите на уровне эго своего. По каким параметрам вы точно это посчитали? Как вы это точно определили? То есть если многих святых ставят только после смерти, то получается, сейчас люди, которые живут, они, в том числе святыми многие есть, но просто вы их не воспринимаете, потому что им не поставили определенный бантик или определенную составляющую. Или вы говорите с точки зрения транслирования любви, что такое постоянно транслировать любовь, как вы определяете, что такое любовь? На одному человеку сказали добро, на второго повысили голос, повысили голос - это любовь или не любовь? Как определить? Мы же прекрасно понимаем, что любовь, в том числе может быть с повышенным голосом. Любовь может быть с ограничением, да. Любовь может быть с наказанием. Ну, конечно, когда надо спасти человека, явно голос надо повысить часто для того, чтобы человека спасти.
Ольга Столярова
Ну, это да. Я обычно это рассматриваю через обычные жизненные какие-то моменты. Ну, то есть обычная бытовая ситуация какая-то, какой-то конфликт. Я всегда вот так рассмотрю. Если человек повысил голос-
Александр Волчек
Да, но это в конфликте. Но все зависит от есть ситуации, когда человеку надо поднять тональность для того, чтобы его внутреннее существо с точки зрения энергии услышало. Самый главный вопрос не в том, повысил ли он, понизил голос. Из какой энергии он действовал, из какого он состояния действовал. Если он действовал из состояния повышения голоса, состояния манипуляции - это одно. А если он делал, повышал голос из любви, чтобы достучаться до внутреннего состояния человека, чтобы, наоборот, оградить сейчас в человеке злую его энергию, чтобы трансформировать его эго компьютер - это совершенно другое. Есть вопросы, которые невозможно разрешить.
Есть вопросы, которые невозможно разрешить с точки зрения определенного диапазона. И еще что такое плох высокий голос или нет? Как вы определили, что он плохой? Если кричат, почему это плохо? Как это определили? Через другого человека. Если это ему причиняет боль. Ну а если этот человек причиняет ему боль, потому что он во вранье и во лжи погас весь полностью. И, конечно, ему причиняет боль, когда его, а, ложь принижает его трансформеру. Конечно, ему будет это принижать боль, ему будет больно, ему будет тяжело. Он будет находиться в состоянии стресса, потому что этот человек дает боль другим людям. Я сейчас не для того, чтобы вам это мнение привить, да, а для того, чтобы высветить аспект того, как по-настоящему мы способны или не способны определять других людей с точки зрения их уровня развития, совершенства духовного развития, духовного восприятия. По чем мы их, что мы высвечиваем? А как тогда? Ну и что такое боль? Вот вы говорите, если человек превышает боль, то он, значит, не просветленный. Значит, представьте, сидит просветленный человек в медитации. Йог такой. Значит, десять часов. Тут к нему люди врываются, начинают его бить или что-то делать. Ну и он каким-то образом выстроил себе защиту.
И этой защитой причинил боль другому человеку. Ну, кто-то из йогов скажет: это невозможно, он не будет выстраивать защиту, он там умрет сразу же на месте или что-то еще. Но предположим, он может же причинить боль другому человеку, вставая на собственную защиту. Конечно. Угу. Если это естественно происходит. Здесь очень сложную конструкцию, может быть, я привел. Если он защищает человека, ну, если защищается, тогда может. Или не может. Что такое просветленный, у которого только светлая сторона восприятия? Что это такое? Который видит широко. Человек, который ясновидящий, он просветленный? Человек, который воспринимает очень широко диапазоны инспирации, интуиции, имагинации, ясновидения, яснослышания, он просветленный или нет? Или человек, обладающий этими аспектами, никак не значит, что он просветленный. Что такое просветленный? И, конечно же, мы будем в разных, традициях использования этого слова, подходов, разного восприятия людей говорить по-своему. Ну вот вы привели пример с точки зрения того, что просветленный - это человек, который относительно других людей транслирует любовь. Это не значит, вы не говорили, что он не делает плохие события. Он, сказал, транслирует любовь. По-моему. Да. Дальше. Что такое любовь? И вопрос вашего восприятия любви. Потому что все равно вы здесь привяжетесь за что такое любовь.
Если вам эта любовь нравится или не нравится. Это же очень важный аспект. Почему этот вопрос родился опять же, когда у меня были гости? Это же всегда очень интересный аспект, когда с каким-то человеком взаимодействуешь, что происходит. Вот у меня бесконечные серии взаимодействия с разными людьми и с какими-то людьми я достаточно напряжен, даже, можно сказать, настроен жестко очень с точки зрения общения, разговора. А с какими-то людьми я нахожусь в состоянии такой чистоты слышания и восприятия, в части абсолютной гармонии и слышания духовных миров. И только в этих духовных мирах и находишься с точки зрения восприятия. Почему это так происходит? Почему? Этот вопрос надо ставить очень сильно. Почему так происходит? Или можно ли играть определенную роль? Наверное, если ты сидишь в храме и часами медитируешь, можно играть определенную роль. Угу. Именно роль. Помнить об этой роли и эту четко роль выдерживать. Если у тебя огромный разный социальный поток, и ты находишься, в том числе в социальной жизни, где присутствует манипуляция, обман, угрозы, ложь, которые связаны с твоей жизнью, в том числе с твоим заработком денег, с твоим здоровьем. Связано напрямую. Ты можешь находиться в очень разных состояниях восприятия, особенно если ты на себя взял ответственности очень много.
Вопрос: нужно брать эту ответственность или не нужно - это уже другое состояние. Но если ты взял ответственность, конечно, ты будешь находиться в разных слоях восприятия, в разных транс в разных слоях рассуждений. Есть люди, с кем никогда не раскрывается состояние широкого восприятия, никогда не открывается, никогда. С ними есть обычное бытовое взаимодействие. Ты же не должен со всеми людьми садиться в духовное восприятие, в духовные практики, входить в медитативное состояние вместе и рассматривать вместе миры. Ну вот сейчас к нам приехал человек, чинит окна там одни или, там, ну там окна, двери чинит. Он приехал, выпол ну, приехал конкретно исполнить конкретную работу, ему за нее заплатят деньги. Это же не значит, что надо с этим человеком садиться в духовное восприятие. Правильно? Сразу же. С ним можно действовать честно. Представьте, он сделал работу плохо. Ну, сделал работу плохо. Что тогда делать? Деньги ему заплатить или не заплатить? Ты сделал работу плохо, ты с ним договаривался, что деньги заплатишь, если хорошо. Ты ему не платишь деньги. Он говорит: "Я считаю, что я сделал работу хорошо". Начинает какие-то там вопросы создавать. Твои действия. Что такое любовь? Человек слышит просветленность и спокойствие там, где он хочет это услышать.
Или там, где это на самом деле происходит. Почему люди одного человека смотрят и говорят, что он сильный и хороший. Вот вы смотрите на Садхгуру и говорите: "По мне он просветлен". Есть люди, которые смотрят Садхгуру и говорят: "Вранье, обман". Эти люди в разных мирах находятся как в мирах духо ну, как бы якобы духовного проживания или духовного проживания, так и люди в мирах не духовного проживания. По чем они оценивают, что они смотрят, что они воспринимают. У меня в тот же день была дискуссия относительно одного человека, с которым я как-то общался, и, мои знакомые спросили и сказали, говорят: "Мы не считаем, что этот человек что-то воспринимает". И высказали какое-то свое мнение. Что высказали, какое мнение высказали? Ну, они высказали мнение в части. Ну, представьте, есть какой-то человек, вот как вы сказали, Садхгуру. Вы считаете, что Садхгуру - это личность сильная. Ну, представим, да, вы считаете. А кто-то, например, сидит так же. Вот у меня дома сидел, и он говорит, здесь суть не в Садхгуру, там была другая личность. Говорит она, не она, м, что а мы как-то не уверены. Но не уверены в чем? Мы что сравниваем, мы какой диапазон сравниваем?
Мы относительно чего сравниваем? Мы сравниваем божественный свет или мы сравниваем человека в инкарнации, в определенные, транслирующей определенные вещи. Мы что сравниваем? Мы сравниваем наше собственное ощущение состояния нахождения вместе с ним рядом, но в какой момент времени. Он в этот момент времени что хотел показать? Он был заинтересован в том, чтобы вы получили хорошее состояние или он был заинтересован в том, чтобы нести и выполнять те задачи, которые ему предначертаны. Это же разные вещи. Согласитесь, что есть разные вещи: быть заинтересованным в том, чтобы, например, в видео транслировать определенное состояние, которое зритель хочет получить или транслировать те вещи, которые ты считаешь нужным сейчас надо транслировать. Обратите внимание, что даже с точки зрения видео это может быть очень разное. Это может быть видео, снятое для того, чтобы этот же человек, который рассказывает, это осознал и переработал на протяжении впереди времени. Или какая-то группа людей столкнулась с этим, или большое количество людей столкнулось, им это надо. Или людям в будущем надо, а не сейчас. Или этот человек транслирует информацию для того, чтобы ряд людей обратил внимание на то, насколько контент может быть ужасным и ненастоящим. Это его миссия такая. Как можно оценить этот человек хороший или плохой со стороны?
Это очень важно, что мы оцениваем. Это был очень интересный аспект, потому что один человек на этой встрече сказал про того, кого я показывал. Говорит: "Я вообще не согласен, мне этот человек не нравится". И даже привел параметры почему. Хотя мне эти параметры не являлись никакими доказательными, потому что это были параметры социальной жизни, не доказанные. А другой человек взглянул на это, говорит: "Я этого человека не знаю". Взглянул на него, говорит: "Он мне тоже не светлый. Какие-то у меня отрицательные ощущения". Может, у тебя отрицательные ощущения, потому что ты когда на него взглянул, то увидел сам себя. Что ты искал в ощущениях? Насколько ты способен по-настоящему оценить, какой уровень ты человека посмотрел. Вы на что в этом человеке посмотрели? Вообще-то, если вы видящий человек, вы можете на некоторые зоны взглянуть, которые не положительные. Но в рамках человеческого восприятия духовного мира есть вещи, которые воспринимаются очень тяжело, ну, прямо очень тяжело. Что вы увидели? Может, вы его какую-то инкарнацию?
Может, вы его какую-то инкарнацию видели или какие-то состояния, в которых он находится, и они очень специфические. Вот есть в Ведах, наверное, в Ведах, я сейчас зачитаю как раз. Есть богиня Кали, есть богиня Кали. Мы покажем ее рисунок, да, в видео, как она выглядит. Богиня в индуизме. Богиня. Обратите внимание, это очень важно. То есть это более высокая иерархия, базовая для определения для человека вообще. То есть это не просветленный человек, это богиня. Там нет понятия просветленности. Смотрите, очень важно: "Кали является яростной формой Шакти и появляется в мифологии как уничтожительница демонов. Гнев Кали настолько ужасен, что грозит существованию мира". Угу. Ты одновременно видишь, обратите внимание, одновременно видишь, что она, значит, уничтожает демонов. А еще вроде как она мир уничтожает. "Кали является объектом поклонения множества культов и религиозных течений. Это изменяющийся аспект природы, ведущий к жизни и к смерти". Я вам не зря показываю, потому что это одновременно состояние и темного, и светлого проявления. И вообще одновременно проявление разных состояний. Так если вы видите, люди находятся прямо в полной связи, в медитациях. И в медитациях на эту богиню не для того, чтобы захватить мир. Нет. Для того, чтобы найти себя.
Для того, чтобы связаться с Богом, с истинным Богом. Оставим это так. Оса оставим это так. С Божественным миром. Угу. Ни с каким. С Богом как с чем-то, что не является единичным выражением материального мира. Потому что когда вы говорите: "С каким?" - вы в данном случае очень четко отсвечиваете, что есть материальный мир, и в материальном мире есть Бог духовного мира. Поэтому и с каким? Поэтому и с каким? Автоматически поэтому и с каким. Как материализацию. Но вы не сможете никогда материализовать духовный мир. Вы не сможете никакими изречениями, словами и деталями описать богиню Кали. Ну опишите голову, которую она в руке держит или стоит, танцующая на муже. Ну, фотография очень странная, да? Когда мы определяем в каком-то человеке сильного или слабого, просветленного, мудрого или невежду, что мы ищем? Мы ищем в просветленности тот, кто умеет мысли сканировать, тот, кто описывает прошлое и будущее. Или мы ищем того человека, который приводит нас к восприятию самого себя. Что мы транслируем? Все кругом описывают невероятные особенности. Все. Все постоянно описывают в духовных мирах какие-то особенности, какие-то интересные аспекты. Я даже сейчас одну серьезную литературу читаю, достаточно серьезная литература считается. Там все равно очень много описывается, очень много описывается сказочности.
Ну, то, что люди воспринимают сказкой. Я это не воспринимаю как сказку, это естественность. Но описывается сказка, что воскрес или родился, или появился, или прочитал мысли. Много сказочности описано описывается для людей. Это как бы высвечивается очень сильно. Через это показывается то, что человек что-то понял или во что-то поверил. Через это. А параллельно есть люди, у которых просто внутри состояние такое, они к этому включены. Каким-то образом в них внутри работает этот механизм. Есть это желание познания, есть это желание, ненасытное желание узнать правду, ненасытное желание понимания того, что все, что вокруг происходит, есть в этом что-то еще. У меня не было, когда я рос маленьким, у меня не было желания, а если оно и было, я его не помню. Желания познания. То есть при том, что я сейчас нахожусь совершенно в другом восприятии, в слышании другом, я живу абсолютно тем, что есть духовный мир, и внутри есть материальный мир. Тогда у меня не было. Вчера один человек написал вопрос в где-то в Телеграме или где-то, или в Инстаграме: "Александр, я вас много смотрю, но вот вы рассказываете когда про другие жизни или про карму, у меня какое-то странное состояние такое включается.
Но ведь есть же научно доказанные вещи. Почему не опираться на них?" Что такое научно доказанная вещь? Научно доказанное что именно? Про то, что вы изучили, научно доказано, про то, что вам понравилось? Тех ученых, которых вы выбрали? Вы знаете, что огромное количество ученых конфликтуют между собой. Огромное количество ученых не признавали, а потом признали. Признали - оказалось, что они были неправы. Сделали исследование - оказалось, что это исследование было неполным. При этом ученый мир почему-то не предсказывает и не видит огромное количество происходящих вещей, серьезных происходящих вещей. И в понимании серьезных происходящих вещей. Ведь здорового, нормального описания. Слишком много описаний в ученом мире. Слишком много описаний в ученом мире. Слишком много. Которые трак-трактуют разные абсолютно диапазоны с точки зрения учености. А почему у кого-то просыпается ощущение, что это не то, что не можете вы описать своим ученым взглядом? Моё внутреннее состояние. Почему у меня такое состояние? Именно у меня. Не у другого человека, у меня. Почему в одной и той же семье с одинаковыми генами рождаются разные люди? О каких генах вы говорите? Одинаковые. Ну, вы там опишите, расскажете, как разные цепочки где-то поменялись и что-то там еще поменялось. Но это же абс-абстракция.
Разные люди с точки зрения ощущений, эмоций, слышания. Почему у одного человека идет ощущение жажды, наживы другими людьми, а у другого ощуще а у другого человека идет ощущение любви к людям? Почему это происходит? Что это такое?
Ольга Столярова
А как тогда вообще изучать что-то? У меня сразу встает вопрос, как будто бы все нужно ставить под какое-то сомнение, наверное. Ну, точнее, не под сомнение, а под то, ну, не верить всему, что транслируют. А на что тогда опираться? Как бы у меня сразу поднимается страх, и я сижу и думаю: так, если тут не факт, там не факт, то как вообще жить в этом мире, где очень много неизвестности.
Александр Волчек
Ну а вам как хочется?
Ольга Столярова
Как жить хочется.
Александр Волчек
Вам хочется, чтобы все было известно. Вам хочется, чтобы так, как вам нравилось.
Ольга Столярова
Мне хочется жить в гармонии к тому, что происходит.
Александр Волчек
Вам хочется жить так, как нравилось. Вы же сказали: мне не очень нравится, что есть плохие вещи. Почему это так вообще происходит? Но вы на полном серьезе так сказали.
Ольга Столярова
Ну, мне просто-
Александр Волчек
Суть недоверия. Суть недоверия - вы хотите жить так, как вам нравится, так как вам хочется. Вам лично. Но вы опросите двадцать человек, и у двадцати человек будет разное желание, где-то пересекающиеся, но в целом разные. Так кого выбрать желание - ваше или человека номер семь? Баланс. Вы сейчас скажете о балансе. Так не существует баланса. С одной стороны, для человека, для его ума баланса не существует. Для не ума баланс есть. Девять человек здоровы, а один человек жестко болеет. Это баланс? Почему бы и нет, баланс. Мы же все пытаемся часами высчитать количество лет жизни. Это баланс. Офигенный баланс! Но тот, который болеет, он скажет, что это не баланс. Давайте все будут по чуть болеть. Но вы не сможете так систему сбалансировать. Слишком много обстоятельств, закономерности, возрастов, разных пространств. Как вы это сбалансируете?
Ольга Столярова
Ну, оно, наверное, должно происходить, как должно происходить. Я бы так рассуждала. Если не выбрали мое желание. Ну хорошо, если так надо. Что поделать?
Александр Волчек
Но вам это не понравится.
Ольга Столярова
Мне это не понравится, но я отнесусь, наверное, к этому с принятием просто. Мне это не понравится, но окей, хорошо.
Александр Волчек
Да, но вам это не понравится. Сам факт "не понравился" - это значит, что нету принятия. Там, где у вас есть принятие, там нету моментов "понравился" и "не понравился". Но вы же сами прекрасно это понимаете, что если вы в принятии, то нету понимания, понравился или не понравился. Если вам не понравилось, вы можете быть в наблюдении этого состояния со стороны, в наблюдении, но не в принятии. Потому что в принятии не существует "понравилось" и "не понравилось". В принятии оче-очевидно с самого начала не существует понятия, понравился или нет. Есть вопрос анализа происходящего.
Пос анализа происходящего. Что на самом деле происходит? Мы с вами уже разбираем тему, а, что такое просветленный человек или что такое сильный человек энергетически. Я очень интересный вопрос поднял для человечества. Это очень большой интересный вопрос для человечества. все время смотрят на разные аспекты, на разных людей. Это прямо серьезный вопрос. Большой серьезный вопрос.
Ольга Столярова
А на что тогда смотреть? И надо ли на что-то смотреть в этом вопросе?
Александр Волчек
Сто процентов надо! Потому что вам же надо в жизни определять в целом свои действия. Что вам делать, кого слушать.
Ольга Столярова
Угу.
Александр Волчек
Что изучать, чему следовать. Вам же надо делать. Вроде как.
Ольга Столярова
Ну, надо.
Александр Волчек
Еще раз, это же, это история, которая имеет значение. Вы постоянно сталкиваетесь с тем, когда к вам вы видите каких-то других людей. И с точки зрения этот человек хороший или этот человек плохой, этот человек интересные вещи транслирует или неинтересные вещи транслирует, этот человек сильный или этот человек слабый, этого человека слушать или этого человека не слушать. То есть постоянно. Даже суть не YouTube или каких-то курсов, или программ. Суть в целом взаимодействия вокруг с разными людьми. На это же надо обращать внимание. Чтобы иметь возможность, чтобы иметь возможность делать правильные выводы, что является по-настоящему правильным, что по-настоящему происходит. Мне недавно один близкий мне человек говорит, что я слишком хорошо о себе думаю с точки зрения папы.
Я спросил: "Это почему?" "Ну, ты слишком, - говорит, - много разговариваешь на эту тему, что ты хороший папа". Может быть, это связано, там, с рилсом, который у меня там в Instagram вышел или что. И здесь очень интересный момент, почему человек так говорит. Он почему вообще так говорит? Он хочет меня принизить. Он по-настоящему не помогает тем, что говорит. Он хочет себя возвысить и не упасть. Зачем человек это говорит и что он имеет в виду под хорошим и под плохим? Мы вообще с вами можем определить, что такое хороший или плохой папа? Это вообще можно определить?
Ольга Столярова
Мне кажется, нет.
Александр Волчек
Как вообще это, как вообще это можно определить, хороший или плохой папа? Как собираетесь это считать? И там люди считают время, которое проводят. А если работает, он может время не проводить. Что такое хороший или плохой папа? Это действие социальное или это то, что он в ребенка закладывает. Он может время проводить и ужас ребенку создавать. Такое может быть? Ну легко, конечно! Да он может сколько угодно времени проводить вместе с ребенком. Единственное, к чему мы с вами придем, единственное, к чему мы с вами придем, это к его действиям собственным в конкретный момент времени. Как он относится к этим людям с точки зрения себя как человека, как он относится к другим людям. Потому что хороший папа, наверное, тот папа, который транслирует, в том числе он же транслирует через собственные действия ребенку, и ребенок через это проживает, как он взаимодействует с другими людьми. И когда он находится вместе с детьми, что он транслирует, он транслирует им правду. Он старается разобраться в причинах и следствиях, старается видеть закономерность. Истину старается понять. Или он живет какими-то механизмами. Вчера я был на собрании в школе, и учитель говорит: вот ребенок если домой пришел, и вы у него спрашиваете, как дела, он говорит: "Хорошо".
Вы у него спрашиваете: "А почему хорошо?" То есть можно же жить в режиме, а, иллюзорного восприятия. Спрашивать: "А почему хорошо?" Ну, исполнять это задание. А можно вообще не спрашивать и нести ребенку добро. Просто погладить правильно по голове и понять его и принести ему любовь. Ведь многое влияет дальше. Как ты на него смотришь, как ты на других людей смотришь, как ты решение относительно этого ребенка при-принимаешь вообще в целом. Это очень сложно. Поэтому что такое хорошее или плохое? Моя сестра очень интересную как-то вещь мне сказала. Мы с ней обсуждали мои взаимодействия вместе с одним человеком. И она сказала, что это невозможно, это невозможно, так как она в дискуссию встроена давно и прослушала сотни часов материала на эту тему, то она сказала, что если меня спрашивают этот вопрос, я на него никогда не отвечаю, потому что на этот вопрос невозможно ответить. Надо очень сильно быть в контексте, а еще быть в контексте независимым для того, чтобы что-то понять, надо быть в контексте независимым. Это очень нелегко сделать. А еще надо разбираться в контексте, быть способным видеть причины и следствия. Для того чтобы осознать, например, отношение людей, как относятся люди между собой, друзья, партнеры, муж с женой, с детьми, с родителями, с учителями.
Надо быть в контексте очень. И очень сильно видеть. И поэтому когда люди приходят и говорят про какого-то другого гуру или человека, вот этот человек мне понравился или не понравился. Надо контекст понимать, почему этот человек так говорит, что он-то это закладывает внутри. Что он имел в этот момент времени в виду.
Ольга Столярова
То есть задавать себе этот вопрос, просто не пытаясь на него ответить или?
Александр Волчек
Не, ну почему? Надо отвечать, надо задавать, надо искать. Ну, здесь ну давайте в абстракцию не уходить, Оль. Вы ищете решение, вы хотите как будто найти четкий набор определенных действий. Их не существует. Слишком много всего. Мы же поднимаем здесь большое количество вещей. Это просто всего лишь дискуссия, там, на сорок минут или на сколько для того, чтобы для себя получить новый объем материала, при котором вы сможете дальше наблюдать, дальше заложить это рядом с собой, посмотреть на себя: а что здесь я услышал сегодня с точки зрения определенной тематики? А как и где я кого воспринимаю? А почему я так думал или думаю? Я вообще задавался вопросом, что бывает по-другому? Как я это вижу? На самом деле, как я это вижу? Что на самом деле происходит? Ну, на самом деле. Если я ответа не знаю, тогда себе сказать: я не знаю ответа. Признать этот факт себе, что я ответа не знаю. Одна из больших проблем, которая существует в жизни людей, то, что они себе не признают изначально сразу себе не признают, что они не знают ответ. Просто спокойно себе это признать, спокойно к этому относиться. Я не знаю ответа на тысячи вопросов.
Просто не знаю и все. Мало того, нет понятия хорошо или плохо, знаете вы или не знаете. Самое главное себя не обманывать. Просто вот этот вопрос, тема, которая сегодня есть, вот эта тема, гуру, тема людей, которые что-то рассказывают. Да, ну вот вы привели, мы же начали сегодня, транслировали Садхгуру. Эта тема, она для своего собственного наблюдения, для своего собственного внимания. Это очень важно. Я привел пример на духовном, на духовных людях. Такой же пример есть с точки зрения изучения чего угодно и наблюдения чего угодно. Даже в простых вещах, с точки зрения близких отношений с другим человеком, как я его воспринимаю и почему я его так воспринимаю, на базе чего я так воспринимаю. Вы представляете, как- какая большой диапазон восприятия людей, вот. Я могу на вас просто посмотреть и знать ваше имя, а могу посмотреть и общаться все время в режиме видения, понимания вас как человека с точки зрения того, что, того, что вы описывали познание в книг в книге, когда у человека есть прошлые жизни, и ты человека видишь гораздо шире, кто он такой. Для вас кто он такой будет позиция социального кто он такой. Надо какие-то награды вешать.
Суть не в наградах. Награды не имеют вообще никакого значения. В человеческом отношении награда не имеет никакого значения, не имеют и не имели. И поэтому вопрос: может ли быть человек просветленным, который не имел никогда нигде никаких наград?