Помощь из любви или из эго? Как обсуждать партнёра и не разрушить союз

АВАлександр Волчек

Слушай твой вопрос, он лежит в следующей плоскости. Большое количество людей разж обсуждают свои отношения с разны-с разными людьми. Кто-то обсуждает с подружками, кто-то обсуждает с ро с мамой, кто-то обсуждает с папой, кто-то обсуждает свои отношения с друзьями, с психологами, с коучами, с врачами, на каких-то тренингах, публично, а кто-то находится в состоянии не обсуждает вообще ничего и находится в своем собственном осознании этого. Сам с собой об этом рассуждает. И здесь всегда, абсолютно всегда лежит во всех случаях, включая самого себя, мотив, вопрос мотива. Человек, когда обсуждает с кем-то с другим, у него какой мотив? Он хочет истинно в этом разобраться и этот вопрос разрешить? А истинно разобраться и разрешить - это значит не улучшить для себя ситуацию, это значит не сделать круче для себя ситуацию, это значит не получить для себя какое-то самое лучшее решение. Он хочет в этом разобраться, в этой ситуации по-настоящему разобраться и разрешить ее, истинно разрешить. Или он хочет, этот человек, высказать свое собственное мнение по поводу этой ситуации, свое собственное мнение. А его собственное мнение. Он заинтересован в высказывании только своего собственного мнения, в указании себя как того человека, который делает правильно. Собственное мнение - это всегда указание себя как человек, который делает правильно.

Обращу внимание, что в теории может совпасть собственное мнение с истинным решением. Вопросов никаких, мы эту конструкцию сейчас не рассуждаем, да. Мы разбираем, когда собственное мнение не совпадает с истинным решением. И поэтому если приходит, например, жена к подружке и высказывает свое собственное мнение, но она высказывает свое собственное мнение, проработав его внутри даже себя и разобравшись с ним, и хочет вместе с подружкой эту тему обсудить для того, чтобы не утвердиться еще раз в своем собственном мнении, а для того, чтобы еще раз взвесить и посмотреть открыто, а правильно ли она это понимает, правильно ли она принимает это решение, когда она готова услышать, что существует другая позиция. То есть всегда готова услышать, что существует другая позиция. В этом вообще нет никаких проблем, вообще нет никакой ситуации. При этом, конечно же, важно понимать, насколько тот человек, с которым вы разговариваете, способен правильно слышать. И сейчас я про это расскажу отдельно с точки зрения слушания. А если человек приходит к психотерапевту вроде как на закрытую сессию, но он приходит исключительно с интересом, исключительно интересом высказать собственное мнение, не разобравшись в истине проявления всего происходящего, тут не вопрос подружки, а вообще в целом какая разница: он к психотерапевту пришел, к подружке пришел, на улицу вышел, сам себе в ролике рассказывает.

Он это рассказывает, человек это рассказывает, она, он не важно, рассказывает из позиции не разобраться, а из позиции унизить другого человека, показать свою собственную правоту, показать свою собственную значимость, показать неадекватное поведение, например, по его мнению, другого человека, даже если оно неадекватное, подсветить это для того, чтобы унизить, а не для того, чтобы найти решение, то это большая проблема. Теперь есть, существует другая ситуация с точки зрения слушания. Дело в том, что если ко мне придет человек, и этот человек захочет унизить другого человека или ко мне придет человек, и человек захочет разобраться, я всегда буду с ним общаться и с ситуацией разобраться. Всегда абсолютно, даже если человек другого человека захочет унизить. Поэтому со многими людьми разговаривать нелегко. И какие-то вопросы со мной люди обсуждать не будут. Они сразу же сказа скажут: "С тобой нельзя посплетничать". Это известная тема. Я периодически это слышу. "С тобой нельзя посплетничать, с тобой нельзя кого-то осудить, с тобой нельзя что-то уже уж нельзя что-то плохое сказать". У меня есть даже близкие люди, которые мне периодически такое говорят. Ну, при тебе уже нельзя там плохое, например, что-то сказать. Или давайте без разглагольствования, или без философствования и так далее.

Но я не готов просто находиться в состоянии, когда будет чистое осуждение другого человека. Потому что есть ситуации, когда у человека не хватает сил и способности наблюдать общую картину, и он вроде как находится в состоянии осуждения, но через разговор он способен выйти на нормальное, настоящее, истинное восприятие, воспринять картину чуть шире, увидеть, а почему так человек себя ведет, что происходит, делает это человек специально или он это делает, исходя из каких-то энергий или травм, или чего-то остального. Поэтому здесь всегда, Саша, в твоем вопросе зависит вопрос не только от того, кто инициатор разговора, а и от того, кто слушает. Что за подружка? Очень сильно все зависит от подружки. Есть подружки, к кому есть смысл ходить и ругаться на мужа. Потому что если эти подружки адекватные и действуют из состояния любви и истины, они этому человеку покажут, что ты, твое, ну, поведение, высказывание твое неадекватное, так делать нельзя и необходимо проявлять уважение, в том числе к своему мужу, к другому человеку и так далее, да, и разбирать по-настоящему позиции. Потому что здесь же всегда же существует ситуация, при которой приходит, например, девушка к своей подружке, жалуется на своего мужа о неадекватном поведении, и муж реально вел себя неадекватно.

Она же приходит, опять же вопрос зачем? Часто же люди приходят еще для того, чтобы получить просто человеческую поддержку, да, человеческую любовь. Но человеческая поддержка, человеческая любовь, она центрально возможна через поиск истины, через поиск истины. Опять же, многим людям это не нравится. Они говорят: "А можно мне просто любовь без обсуждений, без деталей, без всяких историй". Но для этого надо, наверное, контракт какой-то с самого начала при обсуждении подписать, да, и сказать. Поэтому даже когда люди ходят к психотерапевтам, к коучам, к психологам, ну, вы должны понимать, что с той стороны могут сидеть люди, которые не заинтересованы в любви и в истине. Есть люди с той стороны, которые заинтересованы в том, чтобы вы выиграли. А это разные вещи. Я помню, я как-то встретился с одним человеком, она очень сильная психотерапевт. В рамках решения бизнеса была. И вот она всегда доносила мысль, говорит: "Я могу помочь сделать вот это вот действие, но вы за него будете нести ответственность. Но ответственность ваша, не моя". Вот это вот всегда важ-важная всегда история. Ответственность чья? Ответственность чья? Помните, в фильме "Ночной дозор" пришел он в самом начале, и она ему говорит: "Да я могу легко сделать так, что у нее беременность остановится.

Только ответственность будет не моя, а твоя. Ты должен на себя ответственность взять, что ты этого хочешь. Ответственность на себя возьми, а я тебе просто сделаю со стороны". Так вот, огромное количество в мире программ обучения, развития и психотерапии построено в том числе на такой истории. И вам не всегда истинно и благостно помогают, вам могут просто помочь вопрос решить. Вот ко мне обращаются много людей с точки зрения решения вопросов в бизнесе. Много. Я периодически людям очень четко говорю: смотрите, с точки зрения развития человека, жизни человека, его духовной составляющей, восприятия, вот, мира, Вселенной, истины, проживания всего происходящего, истинного проживания всего происходящего, вам здесь надо поступать вот так. Но если вы поступите вот так, то социально вы проиграете. В социальном мире так не действуют. Поэтому выбирайте, где вы находитесь, что вы делаете. Выбирайте. Это ваше право выбора. Дальше как вы принимаете решение.

АМАлександр Минеев

У меня вопрос есть. Ну, например, если человек говорит, там, мой муж там столько долго в депрессии, что стал похож на воняющего побитого бомжа., у меня вопрос: а зачем тогда ты живешь с бомжом? И, как правило, об этом приходит это просто слова, которые были связаны с эмоциями, да? Вот, но у лю но я не верю, что слова, просто слова бросаются, особенно на эмоциях. И у меня вопрос: ну, действительно ли это просто слова, связанные конкретно в какой-то момент, ну, там человек устал, да, тяжело там жить с человеком, который был в депрессии долгое время, и он так выражает свои эмоции, там, подругам в чатах и так далее. Или же либо же это все-таки какая-то грань красная, да, которую человек переходит?

АВАлександр Волчек

Ну, смотри, с точки зрения трансляции любых таких вещей про другого человека, человек за это будет нести ответственность. И это в любом случае неадекватно, это в любом случае неадекватно. Но в мире люди находятся действительно в разных состояниях, и это назвали "человек говорит на эмоциях", но на эмоциях - это очень тонкая грань. И ты сам про это говоришь. Это вроде, с одной стороны, на эмоциях человек сказал, так на эмоциях получается, как кто-то может другого человека убить. И это надо прощать. И вот он убил на эмоциях или потому что у него был

на это импульс? И все ли на эмоциях могут убить или не все на эмоциях могут убить, а есть тот, кто может не убить? Все ли на эмоциях могут сказать такие гадости? Или не все на эмоциях могут сказать такие гадости? То есть в любом случае человек за это будет нести ответственность. Ну, базово, если говорить. Дальше. Может ли человек это сказать, но на самом деле это не чувствовать по отношению к другому человеку? В целом может. Люди злые, они могут сказать все, что угодно, даже не разобравшись в вопросе. Но это в любом случае говорит о том, что человек несет в себе определенную злобу к другим людям. В любом случае, он несет злобу к другим людям, да. При всех обстоятельствах, сколько бы мы ни рассуждали в данном конкретном случае, человек несет злобу к другим людям, потому что он об этом сказал. Ну и опять же, он за это будет отвечать. Как реагировать? Ты спрашиваешь, как реагировать тому человеку, про которого это говорили, да? Как реагировать и что делать? Потому что важно понимать, что когда приходишь к психотерапевту или к психологу, это же не значит, что ты рассказываешь другим людям, что другой человек урод.

Как ты это говоришь? Из какого побуждения ты говоришь? С какого импульса ты говоришь? С какого ты состояния это говоришь? Здесь важную историю, которую надо понять, что человек, который так высказывается, он не имеет, ну, который так высказывается эмоционально, он имеет внутри нездоровое состояние, и этому человеку тяжело. То есть когда человек проявляет такую агрессию по отношению к другому человеку, этому человеку тяжело. Опять же, еще раз, как я сказал, это может быть, с одной стороны, сделано умышленно и специально, и человек в целом так полностью думает. С другой стороны, что иногда, конечно, некоторые слова человек может высказать, ну, относительно неосознанно, но этому человеку надо работать точно над своим собственным состоянием. Потому что какой бы ни был бы другой человек, как бы он себя плохо бы ни вел, где бы он ни находился, это никак не дает право высказывать в данном случае такую вот жесточайшую агрессию.

АМАлександр Минеев

Насколько можно верить тому, что человек может измениться, да, ему изменить свое отношение к другому человеку? А... Или же это, скорее всего, системная проблема?

АВАлександр Волчек

Здесь в данном случае представим, что тот человек, про которого так высказывались, об этом узнал. Правильно? То есть, насколько я понимаю, узнал. И ты говоришь, что если я так узнал, насколько этот человек может измениться? Единственное, что ты можешь сделать, это работать над собой и изменять себя. Единственное, что ты можешь сделать, это работать над собой и изменять себя, и изменять себя. Это единственное, что можно сделать. По-другому никак невозможно с точки зрения высказывания другого человека. Ну, в нем может бурлить и зарождаться все что угодно. Это надо всегда разбираться индивидуально с тем другим человеком. Тут не вопрос шанса. Ты хочешь как бы определить кейс, независимо от себя, сказать: а мне какое решение принять дальше, значит, человек будет хорошим или плохим. А я тебе говорю, что тебе надо работать только над самим собой.