Просто какой-то космический кейс для слепых людей, потому что это помогает им готовить, помогает им, стирать.
Все понимают, что ууу NVIDIA самые крутые чипы, но при этом, на Grok получали какой-то невероятный performance inference LLaMA-а-а третьей на 8 млрд параметров.
Универсальный доход будет заключаться не в деньгах, а в том, что человеку будет выделяться опр-определенное количество мощн-мощностей для использования искусственного интеллекта.
Всем привет! Мы на канале To The Moon. Выходим раз в неделю с новостями из Кремниевой долины, с технологическими новостями по миру. Разбираем разные инсайты. Всегда вчетвером. Ребята, всем привет.
Привет
.
На этой неделе произошло обновление много в рамках OpenAI и ChatGPT и GPT вообще в целом., хочется стартануть, по поводу, OpenAI, Financial Times и архива книг, который уничтожил OpenAI.
Мы этой темы касались уже какое-то количество выпусков. В первую очередь она связана с тем, чтооо создатели генеративного и создатели чат-ботов пользуются датасетами, пользуются данными, которые есть в интернете. И при этом, эти данные могут быть защищены авторским правом, да. Например, это может быть, информация в, энциклопедиях, это может быть информация в каких-то газетах, журналах, на каких-то форумах, еще где-то. И, соответственно, эти данные используются для обучения моделей. После этого компании, создавшие модели, получают прибыль с этого продукта, который они сделали, но не делятся прибылью с, так скажем, источниками данных, которые они использовали. И какое-то количество времени, были тяжбы на этот счет, да. И вот была довольно громкая новость, что OpenAI заключили сделку с Financial Times, в, в рамках которой они, так скажем, формализовали свое сотрудничество., в новости было сказано, что теперь, ChatGPT с какого-то момента будет даже оставлять ссылки на сайт Financial Times, а при этом Financial Times, судя по всему, просто отзывает свои какие-то иски. В общем, они договорились. Вторая новость на эту же тему была связана с использованием архива книг для обучения ChatGPT. Ну и OpenAI здесь выкрутились таким своеобразным способом. Сказали, что, этот архив книг был использован уже давным-давно., в текущей версии, никоим образом он не влияет. Там, вот, GPT 3, кажется, еще был обучен на этом архиве книг. Сотрудники, которые это делали, уже давно уволились, в компании не работают, а сам архив книг мы уже удалили, да. Ничего не присутствует, вроде как с нас взятки гладки. И здесь интересно, на самом деле. С одной стороны, вроде бы как, да, вот мы много говорили про revenue share. Вот, Саша Машрабух, ты об этом тоже много говорил, да, что вроде как хорошо, если компании будут друг с другом делиться. А с другой стороны, я это вижу так, как, возникает большая пропасть, для всех следующих компаний, следующих стартапов. Уже этот путь пройти будет гораздо сложнее, чем это сделал OpenAI в свое время, да. Ну, вот, грубо говоря, просто, пиратским образом собирая датасеты. А теперь просто, ну, вот решили, что окей, мы договорились, теперь нам ничего за это не будет. Но другим компаниям, которые их догоняют, так же сделать, скорее всего, уже не получится, да, потому что рынок меняется. Вот. Э-это хорошо, что Financial Times с OpenAI договорились или все-таки эта история несправедливая с точки зрения других участников рынка, и рынок должен был каким-то образом для всех одинаково сработать?
Я вот пытаюсь найти информацию про де-де-детали сделки. А, и также они договорились с Reddit, да. Иии мне кажется, что основная проблема, что все эти условия, они непрозрачные. Мне кажется, Google сделал более прозрачную с-- прозрачные условия выплаты криейторам и выплаты, выплаты сайтам. А здесь оно все на-- а здесь это идет непрозрачно, поэтому непонятно, то ли они, то ли OpenAI действительно хочет внести, внести некоторые стандарты, или они это делают для того, чтобы от них просто отстали. Вот по той информации, которая сейчас есть в паблике, мне очень сложно сказать.
По этим новостям кажется, что они просто договорились с самыми сложными-- по самым сложным случаям. Действительно, это не массовое явление, а просто, видимо, сложнее всего ситуация обстояла, там, с Financial Times, скажем, например. И вот они этот вопрос закрыли каким-то таким образом. Но это не массовый договор со всеми СМИ теми же самыми или источниками данных в интернете. Вот как я это вижу. Поэтому здесь я, скорее склонен думать, что закрыли частный случай, и об этом просто стало известно.
Ну, вот просто вот Google и интернет, они как бы привели к какой-то демократизации, да, что более-менее л-любой человек мог с-спробовать стать криейтором на YouTube и вне зависимости от того, большой он, небольшой, есть ли у него репутация или нет, если он получит выплату за просмотры в зависимости от качества просмотров, да, то здесь вот-- И это, как мне кажется, в целом было хорошее движение. Google сделал очень много для демократ-- ну, для демократизации создания контента и так далее. А OpenAI как будто бы движется в противоположную сторону тем, что они договариваются только с большими, с теми, кто может выделить несколько миллионов долларов, чтобы судить OpenAI.
Мне кажется, еще интересная история, чтооо... Ну, во-первых, я п-поддержу все, что сказано, и хочу сказать, что , вот, сейчас происходит, появление новых, новой функциональности, новых юзкейсов вообще в целом в мире. И, по сути, каждый раз при появлении чего-то нового, вот мы сейчас обсудим, что появилась возможность, вот эти обновления GPT-4o, которые вот эти четыре о, которые вышли. Каждый раз появление чего-то нового вызывает огромное количество различных обсуждений. При этом это некоторая промежуточная стадия. И, по сути, вот все-- вся история, которая касается интеллектуальной собственности, прав, владения контентом, всяких ссылок и деталей, она находится сейчас, ... Мне понятно, что никто не понимает, что будет происходить в будущем, как это будет регулироваться, кто, где, что будет проверять, как это будет проверяться. Мало того, не хватает мощ-мощностей реально полностью все проверить. И, даже плагиат нормально не проверяется в системах. Сейчас вот, обновляют систему антиплагиата, там много обновляется в Instagram, например, да, и Facebook, Instagram. Даже там плагиат не проверяется. О чем говорить про, вещь, я имею в виду плагиат, который явно видимый, явно видимый. О чем говорить, когда там искусственный интеллект, все переписано. Поэтому надо будет, наверное, очень много времени чтобы прошло, чтобы мы по-настоящему увидели, какие будут, выводы в этой зоне сделаны и законы приняты.
Хочется перейти к теме и обсудить, уже раз мы пошли по OpenAI, обсудить, появление, новой модели. И я, в частности, резко заметил у себя, я не знаю, там, по-разному у каждых людей в мире будет доступна вот эта новая модель, 4o, ChatGPT, да? Но у меня там workspace версия ChatGPT, и я точно часть функций вижу, часть какой-то функции вижу. Что я увидел, это, там, более хорошую скорость работы. При этом, с ChatGPT какая проблема за последние полгода? Мне кажется, что он иногда очень сильно тупее, чем был год назад, а иногда вроде как адекватные вещи выдает. И я уже перестал понимать, в какой момент времени новая модель работает, в какой старая модель работает, в какой момент времени они там что-то тестируют, в какой момент что-то глючит или нет. Но судя по прикольной штуке, которую они показали, что можно, ходить с видео и видео в реальном режиме времени, искусственный интеллект в реальном режиме времени как бы видит глазами и в мире помогает делать различные вещи. Это офигительный просто кейс. Он офигительный кейс. Вот они выпускали видео с компанией, которая помогает слепым людям. Просто какой-то космический кейс для слепых людей, потому что это помогает им готовить, помогает им стирать, там, не перепутывать вещи, как они кладут в стиральную машину. Там кей-- прикольный был пример показан, когда слепая девушка говорит: "В этот раз я не перепутаю и не положу, там, оранжевую футболку вместе с белой". Потому что она, значит, сидит с телефоном, и телефон ей подсказывает в реальном режиме времени полностью все. Или она, там, наводит на еду и говорит, что у меня там в тарелке, у нее там куча продуктов лежит, там, не сделали какую-то ошибку, не положила ли я то, что нельзя человеку есть. Ну, короче, такие вещи просто unreal.
Я уже не говорю в обыденной жизни, да, когда мы подводим, это не фотографию сделать, это там не файл отправить, это в реальном режиме времени такое вот включение выглядит просто невероятно.
Д-- иии так как у них есть возможность этого ре-real time processing input, по идее, это за-заменит кучу приложений а-ляяя как Limitless, Re-rewind, да? Вот, то есть вот такого типа приложения она з-з-- это заменит и вполне может стать настоящим ассистентом. Оч-оч-очень жду.
Мне очень понравилась часть, где они в реальном времени делали перевод на разные языки, то есть прям в процессе диалога. Мне кажется, это тоже новая, да, черта?
Когда я такое вижу, мне всегда немножко страшнооо зааа стартапы, за создателей стартапов, потому что вроде как ты что-то делаешь, делаешь, а потом д-догоняет эта технологией, ну, там, каток OpenAI, Anthropic или ещё кого-то приезжает, и это всё из коробки уже становится доступно. Какое-то время назад, мне вот интересно было, использовать, ChatGPT и генеративные вообще, сети для изучения английского. Иии были какие-то интересные идеи. Даже компания создалась уже там дальше без меня они создают этот продукт. Но я понимаю, чтооо текущее обновление, сделает больше для изучения английского языка с помощью нейросетей, чем та идея, которая была заложена вот на старте, да? То же самое касаетсяаа компаний, которые работают с видео. Или вот эти вот кулоны, которые создавались, да, вот, Саш тоже сейчас о них напомнил. Мы их несколько выпуск назад обсуждали. Это всё тоже, в целом, уже заменяется, если это станет доступно. Да, опять же, есть история, которую нам продемонстрировали, и есть ту, которую можно потрогать. По крайней мере, на момент записи, доступа вот ко всем этим показанным функциям у меня нету.
Но ощущение, да, что если появится, тооо очень многое на рынке станет ненужным.
Супер хорошая мысль. И я помню, когда ChatGPT появился и делалось огромное количество стартапов, и много кто что обсуждал, что то же самое сделает, было пони-понимание того, что, будет двигаться какой-то космический корабль, который будет крайне тяжелооо не просто остановить, а который ты-- с которым не будешь, даже соревноваться. Вот как пример. Сейчас есть функция в ChatGPT, я буквально недавно её обнаружил. Я не знаю, когда она появилась., чату GPT можно говорить запоминать вещи. То есть у них были преднастройки некоторые, где можно было сохранить. Изначально я всё время там сохранял, что я живу в таком-то городе, мне надо отвечать там на таком-то языке. И это были преднастройки. А сейчас чату GPT в любом чате можно сказать, э-э-э: «Запомни информацию». Все знают, да, это или нет?
Они, мне кажется, эту функцию добавили.
А, можно сказать-- а, вот я увидел, да? Значит, я уже просто не понимаю, в какое обновление оно выходит. Иии эта тема офигительная. То есть ты говоришь: «Запомни», — оно запоминает, информацию. Ты дальше в каких-то в разных чатах обсуждаешь, говоришь: «Кстати, вот мне постоянно надо это использовать. Запомни это». Потом: «Запомни». И там открывается целый такой список твоих вот этих запоминаний, и ты можешь их как-то регулировать и настраивать. Очевидно, что сейчас это всё очень по-детски сделано, но 100%, 100% можно будет это потом в будущем настраивать очень детально. Иии я, лично вижу очень сильный прорыв эре LLM и в, вот, в Generative AI, когда чат-боты начнут человеку задавать вопросы сами. Не когда мы будем спрашивать и получать ответ, ааа когда чат-бот начнёт у тебя по-настоящему с тобой коммуницировать, дополнительно уточняя некоторые детали. Этого сейчас не хватает, но как только это произойдёт, конечно, огромное количество софта. Вот то, что, Ильнар, ты говоришь с точки зрения многих стартапов, но просто не-- там не суть стартапов, это суть в том, что мир будет меняться и с точки зрения внутри. А нужны ли, я уже го-- там CRM-системы, да? А нужен ли, отдельно вообще поисковик? А нужно ли, значит, дополнительная система, там, обработки фотографий какая-то внешняя? А нужна ли она вообще? Потому что, ChatGPT или такая система, она может стать не-- своеобразной операционной системой. И, наверное, Саш, то, что ты говоришь с точки зрения десктопа приложения, по сути, это появление некоторой своей, это такой промежуточный, наверное, шаг. Мне кажется, у них должна появиться операционная система. Мне кажется, да?
Вот, но это движение в эту сторону, очень сильно в эту сторону. И кстати, вот вышла новость, ну, не новость. Apple сделала презентацию, iPad нового неделю назад. Я ст-сторонник и люблю, значит, оборудование Apple и при этом считаю, что, то, что Apple будет на рынке AI очень сильным игроком, ну, моё личное ощущение, там должен быть с учётом того, какой у него чип, да? У них абсолютно невероятные чипы., при этом, ходят якобы новости, что OpenAI внедрит к себе, там, разные системы внутрь. Разные, да? Никто не знает, какие. Внедрит к себе разные системы внутрь для использования. И вот, они их реально внедрят или они своё выпустят? Что если они внедрят ст-системы, они в будущем своё выпустят? , потому что у них уже есть, по сути, операционная система, у них есть устройства, у них есть чипы, у них есть огромное количество различных устройств, в том числе, даже очки. Ну, это там супер, супер прорывная технология просто, прорывная технология с точки зрения сенсоров, датчиков, чипов и всего остального. Они всё же своё будут делать или нет?
Apple зарелизил модель OpenELM. Я с-- я вот только говорю, что вот, то есть это было около месяца назад, нооо мне кажется, эта новость находится немножко в тени их пере-- постоянных переговоров с Google и с OpenAI. И мне кажется, да, тут, мне кажется, тут очень, мне кажется, тут очень интересная ситуация сложилась, что, как бы OpenAI научился играть и в, как бы сфере больших моделей. То есть они нау-- они явно умеют скалировать модели, тратить и эффективно тратить сотни миллионов, миллиарды долларов на тренировку моделей. Но ещё они научились оптимизировать модели. То есть такого Тако-такого раньше обычно не было. Обычно как бы для многих стартапов казал-казалось, что это некоторый молд такой, да? Как некоторый способ дифференциации. То, что стартап может, конкретный кейс делать, дешевле, эффективнее и проще, да? И так, в принципе, всегда-- и так сейчас стартапы и создавались. То есть они начинали с маленького юзкейса, который они покрывали, потом пробовали расти, пока получалось расти. Нооо вот как будто бы с вот этими с моделями так-- такого не происходит. То есть OpenAI показал, что они очень эффективно, вот, мо-- что они могут ос-- очень эффективно запускать модели, как вот GPT-4o. И то же самое Google. Google выпустил новую LLM. Это осталось в-- немножко в тени, но Google выпустил очень сильную маленькую LLM тоже. То есть обе эти компании, они, он-они, они превосходно перформят и в плане тренировки и больших моделей, и маленьких. Поэтому, да, я согласен с тем, что-- мы вот обсуждали это ранее.
Пока стартапам непонятно, как конкурировать.
Ну и ты говоришь, что Apple, Apple, по твоему мнению, будет, двигаться всё равно в своей собственной модели, правильно? То есть я как-то не представляю себе, что Apple войдёт в долгосрочное сотрудничество с OpenAI с учётом того, что OpenAI в долгосрочном сотущ-сотрудничестве с Microsoft или с Google с учётом того, что это их прямой конкурент. Ну, как-то у меня не в-- не м-не могу представить себе.
Да, ты-ты-ты прав, то есть особенно тут просто же у на-- вот я как-- я слушал подкаст Сэма Альтмана. Сэм Альтман и все говорят, что есть потребность в новых ин-- в новых интерфейсах. То есть, заменить как бы физический девайс, телефон — это достаточно сложно, но интерфейс вполне может быть изменён в соответствии с LLM. И дальше вопрос: что Apple думает? Если Apple думает, что да, что действительно будет новый интерфейс под LLM, то им важно оунить эту LLM. Если же они думают, что это будет просто как такой шорткат на главном экране, да, который, может, занимает четверть экрана, но всё равно это всего лишь шорткат, то для них тогда н-не имеет смысла делать своё. Вот я ду-- тут вопрос в том, как и насколько Apple видит приоритетность. Мне кажется, в этом вопрос.
Ну, это, кстати, интересно. Не зря они про чип заявили, да, получается? То есть они же сказали, что мы-- у нас типа в iPad будет стоять новый чип, который, будет способствовать запуску AI услов-
Да
...софта, да? То есть это то, что ты говоришь. То есть, по сути, они делают-- они могут говорить: «Вы, конечно, LLM, LLM, но вопрос в том, а какое оборудование это всё будет хостить? Иии сможете ли вы это на мобильном устройстве развернуть свою собственную LLM?»
Да, и вот 100%. И ещё здесь просто есть вопрос же в том, как конкуренция устроена, да? То есть даже если Apple не считает, что они должны как бы пушить LLM adoption вперёд, а они, похоже, так не считают. У них, я как понимаю, всё равно есть, такая очень серьёзная конкуренция от других производителей телефонов. Потому что если какой-то другой производитель телефонов внедрит себе что-то уровня ChatGPT и это будет работать на телефоне, то это, конечно, Apple-- может очень сильно пошатнуть позиции Apple. И вот тут, мне кажется, Apple больше действует превентивно, если так можно сказать, да? Они как бы говорят: «Вот у нас до сих пор самые крутые чипы, у нас до сих пор самые крутые чипы для мобильных телефонов. Никто нас не может обойти». Мне кажется, они вот так вот играют.
Ну, это ж правда вроде про чипы.
И на самом де-- и на самом деле-
Или не факт?
...в Китае нет, в том плане, чтооо все понимают, что у NVIDIA самые крутые чипы, но при этом, на Grok получали какой-то невероятный перформанс именно
Это невероятный performance, inference, Ла-ламы третьей на 8 млрд параметров, да.
Поэтому очень о-о-о-- по-поэтому, на самом деле, это оч-оч-очень сложно сказать.
То есть, получается, сейчас есть, разные вообще направления, производители. Есть Google, который представляет из себя компанию, поисковик, ну, с кучей разных ресурсов других. Есть Microsoft с точки зрения входа базово, там, с операционной системой, их сотрудничество в рамках с OpenAI. У них там есть Bing, значит, свой. Есть OpenAI, который идет вообще отдельной... Создает что-то абсолютно новое иии какие-то операционные системы, инфраструктуру и всё что угодно, да. Мы не знаем, не понимаем до конца, что. И заявляет еще: "Значит, мы чипы начнем производить". Есть NVIDIA, которая производит чипы и в то же время хочет влезть на рынок, облачные... и на рынок облачные. Залезть, в компьютеры. Это была информация. Хотят залезть в компьютеры, там, например, с Dell создать, свою собственную тоже такую прослойку, инфраструктуру вместе и со всеми остальными, да, создать прослойку, инфраструкту... Есть Apple еще отдельно. То есть каждый-- большие гиганты заходят с разных сторон абсолютно. Но, ноу-хау, то, что делает OpenAI, конечно, пока, не знаю, для меня это просто суперлидер. А, вот многие, например, радуются. Вот, Саша, а ты что думаешь по поводу, например, таких компаний, как Perplexity, у которых получилось, да, вот, та-- получилось еще со стороны что-то создать? Вот я не очень вообще в это верю. Ну, я как бы... У меня своя некоторая, свое некоторое ощущение, потому что там нету за базой, такого-- такой инфраструктуры и возможностей, миллиардов и вообще даже сотрудников, инфраструктуры, как, например, в Google, да, или как Microsoft. Ну, нету у них этого. Или в Apple, или в NVIDIA.
Да, это хороший point. Вот, наверное, во-первых, начина-начинается с OpenAI. То есть они который раз делают announcement в тот день, в течение как бы-- з-- в течение 24 часов перед announcement Google. То есть сначала февраля они занаунсили Sora перед тем, как Google объявил Gemini, и как бы утерли им нос. При том, что Gemini 1.5 — реально прикольная штука, реально лучше в video understanding, они утерли им нос Sora. Сейчас Google как бы опять выложил своего ассистента, который говорит эмоционально лучше, чем было до этого, но все равно опять GP-- OpenAI утер им нос, да, своим announcement GPT-4o. Это, на самом деле, интересно наблюдать. Явно OpenAI вкладывается очень много в то, чтобы создавать ощущение, что они впереди всех. И меня, на самом деле, немного, вот, Са-саш, в продолжение твоих п-п-- слов, которые ты сказал, меня достаточно сильно смущает, чтооо никто как бы не контролирует качество как бы OpenAI-модели. То есть все знают, что оно падает. И вообще обычно так делать нельзя было в софте. То есть обычно софт-продукты, они, ну, как бы обычно они становились только лучше и лучше, да. То есть э-
Да.
И в целом м-мы знаем много примеров, когда из-за, там, Evernote, например, это был, ну, отличный, да, там, как бы note-taking app, но, но они не так быстро улучшались, как у-- как, например, Notion, да, который их заменил в каком-то смысле и так далее. Удивительно, чт-- то есть обычно все шло только по пути улучшения, а в случае OpenAI иногда идет по пути ухудшения, иии мне кажется, это мало освещается. По поводу Perplexity очень сложно сказать.
Ууу-- то есть есть в поиске, есть же как бы фундамен-- то есть есть некоторые индустрии, где есть фундаментальная проблема, что LLM слишком дороги для применения, грубо говоря. То есть поиск — это одна из них. То есть запускать большую модель для того, чтобы генерировать ответ, — это дорого. Иии обычно, когда у тебя есть какие-то бизнес-модели, где у тебя на данный момент, где у тебя на данный момент юнит-экономика не сходится, то многие компании могут это залить, грубо говоря, инвесторскими деньгами, да, грубо говоря. То есть они могут, вбухивать ин-- как бы инвесторские деньги в inference и не имея позитивной юнит-экономики, в надежде, что когда-то это сойдется. Вот мне кажется, так делал Uber очень долго. И мне кажется, это вот Perplexity на такое-- такая же ставка как бы как-- это такая же ставка, как Uber, да. То есть что, может быть, юнит-экономика сойдется и вообще это будет бизнесом, потому что у них revenue в диапазоне 10-20 млн, а оценка 3 млрд. Порядок, да, то есть такие порядки. И по-пока не выглядит, что юнит-экономика может сойтись., иии в случае-- в сравнении с Uber, конечно, есть значительно больший риск в случае с Perplexity, потому что в случае с Uber мы все достоверно знали, что никто из больших компаний это делать не будет. Мы знали, что Google это де-- ну, Google не делает, там, свой Uber, да. Мы знали, что Apple не делает свой Uber. А в случае с, поиском, в случае с Perplexity, ну, достоверно известно, что-
Конечно! Конечно
...Google делает. То есть в смысле у Uber вот получилось стать большой компанией на 100 млрд, но им пришлось значительно увеличить свой offering. Они же не только, там, так-такси, да, они еще и доставка и так далее. То в случае с, то в случае с Perplexity риски сильно, ри-ри-риски, мне кажется, сильно больше. То есть я общался с рядом инвесторов. Почему у Perplexity такая оценка, да? То есть тут есть два объяснения. Первое: что нету ни одного альтернативного стартапа, куда инвестировать в сфере поиска. Просто ни одного нету. Ааа вторая причи-- соответственно, всем нужно как бы проинвестировать в Perplexity, потому что, ну, часто вес-- инвесторы долж-- хотят проинвестировать в каждую вертикаль. А во-вторых, то, что рынок огромный, бездонный, и поэтому просто есть надежда, что Perplexity разберется и хотя бы процент поискового рынка или, там, полпроцента заберет.
И это уже очень много.
Ну и потом с кем-то интегрируется, получается.
.
Ну, просто очень стран-- очень странная история. Весь функционал Perplexity... Во-первых, Perplexity построена И использует сторонние модели. в-- вот с точки зрения тот, который есть у них функционал, это как вот сейчас Google. Google выложил апдейт, мы все заходим, вводим запрос, и сверху Google идёт ответ с помощью AI, да? Очень быстро сделано. Но это же очевидно, что это бы-- будет сделано. Смотрите, очевидно, что в рамках Google, в рамках всех браузеров будет добавляться всё, что только возможно с точки зрения AI по запросам, и постепенно поисковик, будет иметь огромный функцион-- в основном функционал AI какой-то, да, или, современного какого-то поиска, которого мы ещё не видим. Какой-то микс всего. Это же очевидно в любом случае.
Да, 100%. Вот так тоже ещё носят большие компании, да? То есть если компания большая и ещё не видит большого риска, то им всегда выгоднее, чтобы стартап проитерировался. То есть как бы в любой большой компании есть, ну, некоторая инерция, очень сложно принимать решения, да? , как бы чтобы сделать какое-то такое большое изменение на фронтпейдже Google, ну, наверное, нужно, чтобы сеньор вице-президент принял такое решение. Но вот с-сеньор вице-президент сам же не будет рисовать дизайн, дефанить, как оно должно работать. Он-- тут проще сказать: «Сделайте как в Perplexity», да? Иии тогда всё делается очень быстро. Вот надо просто, да, вот этот аспект тоже понимать, чтооо в больших компаниях сверху вниз, сильно эффективнее работать иии сверху вниз сильно проще сказать: «Вот сделайте как в Perplexity только по всем спа--» Ну, можно, можно, понятно, узнать, на самом деле, Google может узнать, так как у них Android, какие запросы идут в Perplexity. И простооо для executive задача очень простая: получите запросы, получите, сделайте нашу систему, которая по этим запросам будет значительно лучше с примерно таким же дизайном. Вот. И с примерно такой формулировкой задачи уже всё в Google сделается. То есть, но с нуля это начать делать очень сложно.
То есть для больших компаний, скопировать чаще бывает проще, на самом деле.
Ну, это говорит о том, что многие из них, на самом деле, и Apple в данном случае, скорее всего, невероятно работает, разрабатывает, особенно с учетом security Apple. Мы просто об этом даже не знаем. И в какой-то момент времени... И явно Apple не будет делать то, что делал OpenAI с точки зрения качества продукта. Когда выпускается продукт, качество ухудшается. Apple специализируется на том, чтобы выпустить, продукт, который работает.
100%. Там сейчас есть очередные отзывы, что вот эта новая модель, она начинает, в с-сексинг очень у-упарываться, скажем так. Иии мне кажется, с-- ещё в случае с Apple, на самом деле, видно, что модели уровня ChatGPT ещё нельзя запускать на мобильных телефонах. Иии аха момент для Apple будет, когда это можно будет делать. Иии, но мы про это, скорее всего, за-- до этого мы про это не узнаем. То есть наверняка у них есть продакшн-цикл с-с-- для hardware и для software параллельно. В hardware эта итерация примерно раз в шесть месяцев — это минимум., но вообще обычно это год. Иии наверняка у них уже есть план, там, на два-- на 25-й год, как будет выглядеть LLM и как бу-будет выглядеть чип для этой LLM. И модель наверняка будет очень маленькая. То есть наверняка модель будет миллиард параметров или около того, чтобы эффективно запускалась, чтобы запус-- эффективно запускалась на телефоне, да? Потому что вот мы даже просто с-- даже вот просто RAM ууу iPhone 15 — это 6 ГБ, да? Поэтому, ну, модели должны быть достаточно маленькие.
Ну, вот ты имеешь в виду запускалась на телефоне без интернета?
Мне кажется, это будет аха момент для Apple. То есть это тот, когда вот мо-модели уровня ChatGPT 3.5 смогут запускаться real time на мо-- ну, смогут запускаться real time на мобильном телефоне, то это будет как бы как такой толчок, что, мобильные интерфейсы, мобильные телефоны могут поменяться и... Но мы про это заранее не узнаем. Это точно. То есть,
А это может гладко произойти. То есть, например, если сейчас там условный Apple с OpenAI подружится, то сначала все запросы могут уходить, например, в OpenAI, а со временем самые простые могут сначала отсеиваться на локальные модели, а потом, собственно, с, ростом архитектуры производительности, чипов всё больше задач может на локальные уходить. Потому что мне всё-таки кажется, что вот заждались мы устройств, умных, таких же, как Claude или ChatGPT. То, что, вот например, там Siri, Алиса, Alexa пока всё равно ещё остались на том же уровне, на котором они были условно там несколько лет назад. Ааа сейчас с демонстрацией, которая была как будто бы, вот следующий логичный шаг — это чтобы неее вот только на телефонах это работало, но и на разных устройствах была возможность, этими сервисами пользоваться. Ну, вот, в частности, вот десктоп-приложение, о котором мы говорили, интегрирование нативное в телефоны, в колонки, ещё какие-то устройства, в автомобили те же самые. То есть в целом ощущение, что следующий логичный шаг будет такой , ну, моё мнение, для компаний это и увеличение доли рынка, потому что всё равно, чат-ботами пользуются те, кто заходит на сайты, пользуются веб-версией. Даже мобильная версия ууу OpenAI есть только на iPhone, её нет на Android. А вот, соответственно, если расширить перечень устройств и возможностей для контакта с клиентами, как будто бы это хороший шаг по увеличению доли рынка. Ну, опять же, как мне это кажется.
Интересно, что вот мы сейчас обсуждали историю, как будет выглядеть и что будет представлять, и инфраструктура, и оборудование, и софты, и всё остальное.
А есть тема большая, которая обсуждается всё время на рынке, на рынке таком, человеческом при обсуждении AI. Это то, что су-- будет существовать универсальный основной доход, и условно всё будет делать искусственный интеллект. Люди не будут, работать, и людям будут выплачивать какие-то деньги. И как раз глава OpenAI Сэм Альтман, в-- сказал, з-- ну, в каком-то из интервью сказал, что, значит, универсальный доход будет заключаться не в деньгах, а в том, что человеку будет выделяться опр-определенное количество мощ-мощностей для использования искусственного интеллекта. И это вообще интересная, вещь, если проследить в целом, цепочку и монетизацию, и вообще бизнесы все. Вот, Саша, ты когда говорил про Perplexity и про то, сколько они денег генерируют, по сути, в действительности же они там не просто убыточные, не просто у них модель никогда не сойдется, она там, она не может сойтись. А особенно если мы говорим о том, что человеку будут ограничивать и выделять определенное количество мощностей. То есть, условно, если я использую ChatGPT сегодня на, назовем какое-то число 999 999-- 999 тысяч, а какой-то человек использует на два, то у нас сейчас неравнозначное владение, инфраструктурой, хотя бесплатно, я за это условно ничего не плачу. Там, $30 в месяц или сколько там, $25 в месяц в Workspace версии, да? А если мощности ограничат на человека и выдадут их ограниченно, и их ограничат всем или ограничат за деньги, или ограничивают за власть. Вот эта история, она, конечно, абсолютно меняет со стороны вообще всё происходящее. То есть мы обсуждали с самого начала вроде как тему по поводу того, что кто-то какие-то данные ворует, а в действительности, а кто вообще к этому доступ будет иметь? Потому что кто вообще имеет доступ? Потому что в OpenAI, и во все-- и в Microsoft, и в Apple, и везде у них есть модели, которые индивидуально персонализированы для ряда людей, для ряда проектов, не ограничены ресурсно. И я уверен, что там уровень их, взаимодействия, он просто в разы выше. Уровень доступа, да, когда ты можешь снять запрет к определенным данным себе или увеличить объем обрабатываемой информации, заливать файл там не на четыре страницы, а автоматом просто заливать там книжку, и тебе, значит, на любой ресурс, будет выдаваться некоторое объяснение. Вот это, конечно, тема серьезная, и она меняет, конечно, мироустройство. Опять же, она меняет мироустройство с точки зрения власти в мире очень сильно. Ну, это такая моя мысль.
Может быть, я в сторону ушел по поводу заявления Сэма Альтмана, но всё же.
Я тут недавно читала, уже не вспомню, в какой книге, интересная мысль, которая созвучна с твоей, что ин-- раньше ценность была в информации, то есть в доступе к информации. С появлением, там, интернета, особенно теперь ещё и ChatGPT, информация обесценена. То есть практически любой человек может, там, в любой точке мира в любой момент получить определенную информацию, как бы она для всех. То есть ты уже не можешь просто, получать там даже деньги за предоставление информации. А сейчас мы в таком моменте, когда огромную ценность имеет время, да? То есть сколько времени ты можешь потратить, делегируя, ты, соответственно, это время сокращаешь. И получается, что как раз следующий этап будет уже и не информация, и не время, а, видимо, вот то, про что ты говоришь. Ну, как бы туда мы движемся. И это не то что там сначала люди там, условно меняли, я не знаю, там, зерно на мясо, да? Потом появились деньги, потом появилась информация, теперь время, а теперь уже производственные мощности. Ну, то есть как-то, мне кажется, это всё логично развивается шаг за шагом.
Да. Ну и сейчас, по сути, Все желающие имеют бесплатный доступ как минимум там к GPT-3.5. А после анонса говорят, что и GPT-4o тоже бесплатно доступен. Да, с каким-то количеством ограничений, что вот там, сколько-то запросов за определённый период времени, а потом там, собственно, счётчик обновляется. То из того, что, говорит или предлагает Альтман, можно сделать другой вывод, чтооо будет ограничение, например, 500 запросов в месяц и не больше. Да, и ты эти 500 запросов можешь использовать сам либо передать кому-то, продать, одолжить или ещё что-то. Иии как будто бы, выглядит так, что это упор, ну, упираемся в мощности Compute, да, вот, вычислительные мощности, и их нужно будет уже как-то поделить, порезать и раздать разными долями всем. А потом, собственно, люди будут этим пользоваться. А вот по поводу, Саш, того, что ты говорил, что не у всех, и сейчас уже, скорее всего, одинаковые модели в доступе. Мне, конечно, очень интересно, какой моделью GPT пользуется тот же самый Альтман, когда он так вдохновенно рассказывает, что вот у него там десктоп-версия есть, которая ему очень помогает работать и так далее.
То или он версией пользуется, что и мы. Но это уже, так скажем, мы никогда не узнаем. Но подумать интересно.
На самом деле , я вот здесь вот, бу-буду как этим grumpy, да? И вот скажу, что мне кажется, что Сэм, он немного как бы всё время преувеличивает как бы вот эту value от как бы чата GPT и от, от того, как бы, как, насколько Compute важен. То есть я, например, по себе вот честно скажу, вот сколько LLM — это хорошо для решения каких-то конкретных задач, но в целом до сих пор осталось большое количество какой-то такой муторной рутинной работы, которая никак не автоматизировалась. Иии мне кажется, пока он, ну, немножко преувеличивает значимость чат GPT для ежедневного человека, честно го-- ну, вот как бы для обычного пользователя, для обычного офисного работника, мне кажется, Сэм так преувеличивает значимость ч-чата GPT. Вот чат, вот, может быть, GPT-4o, вот если она будет уже, получается, работать на моём как бы компьютере, и она вот, у неё будет как десктоп-приложение, она будет, иметь больший контекст про всё, что я делаю, будет настоящим ассистентом, то тогда, конечно, будет огромная value. Но пока, мне кажется, это достаточно далеко.
Это , я, слушай, для того, чтобы она видела то, что делаешь, это, мне кажется, пока точно, точно далеко, но к этому как бы движение есть некоторое, правильно? По крайней мере, оно становится-
Но там уже хочется на самом деле, чтобы он, если всё видит, то всё-таки работал локально или в замкнутом контуре, да? А не отправлял там уже Сэму всю информацию, которую, ну, что я делаю вообще за компьютером.
Слушай, ну ты и так отправляешь огромное количество информации, всем полностью. И это всегда вопрос, ... Это вопрос, опять же, применять или не применять какие-то инструменты, и ограничивать себя в силу того, что можно потерять эти данные или не потерять данные. То есть если я свой анализ отправляю в чат GPT медицинский и прошу его расшифровать и мне пояснить, это вопрос моего ощущения. Мне вообще есть дело до того, что эти данные попадут во вне или нет? Ну и в действительности, в большинстве своём мне просто нету никакой разницы. Да пусть весь мир увидит мои данные по моему анализу крови. Это вообще просто ничто с тем, какие другие данные я постоянно отправляю в своей почте, в переписках, в WhatsApp, в Telegram, в Notion и вообще везде.
И сейчас, во время этого разговора. Вообще просто везде. У меня тут, на днях, обновлялс
Э, на днях, обновлял телефон, иии , не восстановился WhatsApp. Переписка за 10 лет. Там гигабайт, по-моему, 40 что-то было или 25. Иии, ну, вот столько, сколько есть в WhatsApp, мне кажется, там была моя переписка. И, конечно, такое странное было внутри ощущение. Просто не подошел пароль, хотя он у меня был сохранен. Удивительно, я не всегда сохраняю такие вещи, но он был сохранен, и все, ничего не подошло. Потом он там начал часы переносить, потом, виде-- следующий пароль можете ввести через девять часов. Ну, все, я понял, что это гиблое дело. А, иии вот когда ты теряешь такой объем данных, с одной стороны, вообще странное ощущение возникает. Возникает ощущение, как будто ты потерял чуть ли не всю жизнь. А потом ты так трезвеешь и понимаешь, что вообще ничего не произошло. То есть просто ты хочешь жить в зависимости и в ощущении наличия какого-то безумного количества данных, к которым ты типа в любой момент времени можешь вернуться. Так вот, я хочу сказать, что лучше бы вся эта моя переписка была сохранена в какой-то LLM-ке, и я бы ее сейчас восстановил, пусть даже если ее другие люди бы видели, кусок этой переписки. А, к завершению встречи какую хотел те-- м, тему сказать по поводу ChatGPT. Мне тут сегодня утром моя одна сотрудница прислала, получается, статью из ChatGPT, сделанную на базе, моей статьи большой. То есть у меня есть большая статья, там, на шесть страниц А4 или на 10 страниц А4. Это транскрибация видео моего, и она из этого попросила ChatGPT сделать сводку некоторую на страницу. Иии там в запросе, в промпте указано очень жесткое ограничение, что нельзя добавлять другую лексику, нельзя использовать какие никакие сторонние мысли. То есть только summary, очень жестко ограничено, да? Мы там много выверяли этот промпт, чтобы он работал. И она мне сегодня прислала и говорит: "Александр, а вот, там добавил ChatGPT еще примеры. Примеры на некоторые пункты". То есть там было высказывание по поводу того, как человеку развиваться, в каких направлениях жизни. Там можно развиваться профессионально, там, личностно, ну и неважно. И, значит, примеры добавил. Я такой... Она говорит: "Получилось, мне кажется, классно". Я, значит, зашел, и я читаю про как бы свою часть, которая summary моего, очень-очень жестко ограничена. И дальше читаю пример первый. Смотрю, вроде нормальный пример. Потом читаю второй пример и понимаю, что примеры не мои. То есть я бы такие примеры бы не приводил. Они вроде как и похожие. Это вот Таня-то говорила, что информация ничего не стоит. Они вроде как бы и похожие, но они не мои. То есть это не является, точно вообще мои-- ну, я в данном бы контексте бы это не привносил. Я сказал все полностью удалить, даже не хочу с этим разбираться и читать, да? Не хочу разбираться и читать. То есть мне важно сохранить, идентичность с точки зрения моего контента. У меня нет проблемы в объемах контента. И вот, конечно, мы входим в эру, в большую эру. Вот это будет, конечно, безумной проблемой., это... Вот это людям, особенно сотрудникам в компании, то есть сотрудники на хайпе будут пытаться создавать бесконечное количество контента с помощью искусственного интеллекта, не понимая каких-то маленьких нюансов, да, маленьких особенностей, вот этих ощущений. Вот как у тебя, Таня, в дизайне интерьеров это точно происходит, да? Непонимание каких-то... Я вчера вот Тане прислал ей шторы и говорю: "Таня, не могу. Вот у меня в ка-- у меня в кабинете, в доме две комнаты, два пространства. И, я, значит, в одном пространстве, говорю, не могу там находиться, мне надо, значит, что-то с этим делать". Прислал ей шторы, говорю: "Шторы подходят или нет?" Ну, то есть это вопрос был не к искусственному интеллекту, это вопрос был к Тане.
Я хотел услышать, Танину эмоциональную, эмоциональное ее отношение.
Так суть там этой мысли, ее надо просто немножко разить, что ты-- информация сама по себе, как повесить шторы и как их выбрать, есть там в Google, в ChatGPT, в книжках, где угодно. А вот как ты эту информацию применишь, вот это вот уже ценно. Через себя прогонишь и применишь. Например, я как дизайнер, да? Вот это вот уже ценность, но это уже время и, соответственно, время уже как бы стоит, денег.
Спасибо огромное. Значит, мы выхо-выходим на канале раз в неделю, и у нас, скорее всего, будет новый день сейчас выхода в воскресенье. Мы до этого выпуски делали всегда в пятницу. У нас было ново-новое время в воскресенье. Увидимся ровно через неделю. Нас всегда четыре: Александр, Татьяна, Эльнар, Александр., технологические новости, инсайты из Кремниевой долины много очень. Трое нас в Кремниевой долине находятся. В целом по миру мы разбираем разные интересные технологии. До новых встреч! Обязательно подписывайтесь на канал.