Плюс параллельно идут всякие истории, где Apple говорит, например, что там в Европе мы не будем выпускать AI. Или Apple заявил, что он отложил идею интеграции искусственного интеллекта Meta из опасений по поводу конфиденциальности.
К сожалению, новости стали стоить дороже реальных изменений.
Это вообще такой общемировой тренд борьбы за внимание. Главное — заполучить внимание, а там уже разберемся, уже что-то покажем. Но люди как бы уже всё, держат фокус на определенной компании как клиенты.
Очень интересно. У вас точка зрения совершенно отличается от моей.
Что за бред? Скажи нормально, профессионально, перепроверь данные. Ты говоришь мне ерунду. Полина ко мне поворачивается и говорит мне таким голосом: «Саша, разве так можно разговаривать?» Всем привет! Мы на канале To The Moon.
Нас всегда четыре человека: Эльнар, Таня, Саша и я, Саша. Снимаем про технологические инсайты, обсуждаем интересные новости технологические из-- по миру, США и из Кремниевой долины., слушайте, хо-хочу-хочу стартануть. Сейчас перейдем к OpenAI с учетом, большого количества, разных вещей, которые у них происходят. Но хочу поднять такую тему в самом начале, что за последний квартал, что видно, ряд компаний делают заявления некоторые. То есть сейчас все стремятся заявления делать с учетом, стоимости компании. Там, мы видим, как Nvidia, там, вырвалась, да, в какой-то момент времени и вообще в целом, в целом, там, Microsoft вернул, вернул себе позиции большие, там, в сравнении с Apple. Делают заявления. OpenAI сделал заявление о том, что они выпустят, вот этого очень серьезного голосового, не знаю, помощника. Это не голосовой помощник, да, там, голосом чтобы можно было разговаривать в реальном режиме времени. А Apple показал на презентации очень много дополнительных вещей, которые будут. И параллельно, значит, вот OpenAI сказал: мы там передвинем чуть-чуть выпуск. У Apple, ну, по крайней мере, вот у меня стоит несколько бет. Там, по сути, сделаны очень простые вещи. AI там сейчас вообще нету нигде, причем ни на macOS, ни на iPhone. По крайней мере, я не видел. Может быть, там, на момент выпуска или у кого-то сейчас что-то появляется. Плюс параллельно идут всякие истории, где Apple говорит, например, что там в Европе мы не будем выпускать AI. Или Apple заявил, что он отложил идею интеграции искусственного интеллекта Meta из опасений по поводу конфиденциальности. Хотя в то же время мы не знаем вообще, а в-- на iPhone появится ChatGPT или нет. Вот. Что-то я не против заявлений, которые не сбываются или которые сбываются позже, но, наверное, за последний, за последний, по крайней мере, квартал, мне кажется, их слишком много. То есть слишком много таких прямо выстрелов. И если среди маленьких стартапов я перестал вообще на эти выстрелы обращать внимание и смотреть в AI, вот, хотя многие люди там продолжают делать разные заявления, то здесь очень четко видно, что большие компании, большие компании как бы перешли в какую-то, наверное, другую игру.
Я надеюсь, там многие вещи получится сделать, по крайней мере, у Apple.
К сожалению, новости стали стоить дороже реальных изменений и вовремя выкачанная какая-нибудь новость, особенно если это чуть раньше твоего прямого конкурента, она либо, испортит картину конкурента, либо, соответственно, тебе позволит сколько-то очков заработать. На самом деле мне немножко грустно на все это смотреть. Понятно, что как бы не надо компании, так скажем, наделять какими-то антропоморфными вещами, типа, там, честность, вот это вот все., вот одно время, помните, была там история, что вот Google — это корпо-корпорация добра. Вообще какие-то такие штуки. Примерно такая же лычка у меня там на OpenAI до сих пор, наверное, еще висит, хотя, наверное, можно уже отклеивать. Но вот то, что они там специально свою презентацию делают за, там, буквально день до презентации прямых конкурентов, а на самом деле ничего не выкатывают, а только показывают, что мы это вот сделаем, мы это можем. Это немножко некрасиво становится, на мой взгляд. Хотя, опять же, повторюсь, как бы чисто бизнес, никаких вопросов в этом плане нету, но все равно хочется на все какие-то антропоморфные такие лычки навесить. Вот.
Я недавно смотрел интервью одного из менеджмент партнеров Y Combinator, и как раз эту тему они тоже обсуждают. Что, ну, вот как бы стартапы тоже пытаются играть в эту игру сейчас. Что не рассказать про конкретные результаты, а рас-- а сделать какой-то splash announcement. Иии это действительно то, что стартапы не должны делать, потому что, ну, вот это игры, как бы, PR-отделов больших компаний. Иии стартапы должны, например, пытаться сфокусироваться на том, чтобы заделиверить value и как можно быстрее, получить инсайты от своих пользователей.
Это вообще такой общемировой тренд борьбы за внимание. Главное — заполучить внимание, а там уже разберемся, уже что-то покажем. Но люди как бы уже все, держат фокус на определенной компании как клиенты.
Согласен, да. То есть такое ощущение, что, большие компании, они решили, что они будут фокусироваться не на revenue, не на retention, и не на user experience, а на как бы бренд-маркетинге и на том, чтобы выиграть mind share пользователей. Обычно, мне кажется, так никогда не работало индустрии, и, скорее всего, мы наступаем на одни и те же грабли, которые происходят во время каждого пузыря.
В целом, в ту же сторону, да. Вы помните, мы недавно обсуждали про манипуляции с AI-апокалипсисом. Это тоже туда же, да, когда компания специально раздувает какой-то инфоповод для, там, привлечения внимания к себе, к своим каким-то решениям и тоже просто пытается заработать такие общественные очки и закрепиться вот- Захватить свою долю даже не рынка, а внимания, да, которое есть. То есть борьба идёт уже не только за долю рынка как, вот, за конечных пользователей, а за внимание, которое есть в
медиапространстве.
Ну, ещё, наверное, у многих получается, что у многих компаний, вот если, там, перейти даже к OpenAI сейчас, тооо, м-- , ув-- наверное, что происходит, они многие до конца не понимают свою стратегию и до конца не понимают вообще, в какую они сторону пойдут., даже если взять OpenAI, они вначале выпустили одну версию плагинов., эти плагины оказались абсолютно нерабочими. Они выпустили новую версию плагинов и сделали такой типа корпоративный workspace, да, чтоб вместе работать, с этими решениями. Это пока выглядит, просто некоторые идеи. И мне кажется, вот я сам, и мы с Эльнаром, да, вместе, вот у нас есть такой workspace, и мы там плагины какие-то, значит, делали. Но суть в том, что это скорее такая очень, сырая начальная история, которая, ну, она не имеет, по сути, пока никакого смысла. Хотя у меня там есть несколько, например, плагинов, и я периодически что ещё стал делать в повторяющихся запросах. Мне настолько надоело галлю-галлюцинации и, частые изменения системы работы, там, ChatGPT-4o, что яяя, созда-- начал делать плагины и сохранять их для себя с, с кучей описания текста для того, чтобы их использовать. Не знаю, если мне там надо вот в YouTube, там, субтитры какие-то делать, мне там надо с цветами разбираться, ещё с чем-то. То есть я интер-- индивидуально делаю этот плагин за пять-семь минут. Это абсолютно лёгкая история, да? И, ну, если знаешь как. Иии дальше его использую. Но в этом нетууу как некоторой бизнес-стратегии. То есть не видно, чтобы они это развивали. То есть это вот они первые плагины сделали, выкинули, вторые сейчас есть. Мне кажется, что вторые плагины они тоже выкинут. Потом они выпускают периодически вот эти такие вертикальные новости из серии: вот мы сделали, значит, интеграцию по образованию. Потом прошло время, там, они выпустили тариф, там, для университета.
А вот мы параллельно купили компанию, которая специализируется на со-- видеоконференциях, там, Multi, да, она, или как она называется, да? Потом мыыы, значит, купили компанию, которая используется для поиска Rockset. Такие вообще с-- независимые штуки. Потом выпускают новости про-- они заключили, с PricewaterhouseCoopers, контракт, что они могут, там, на 100 тысяч человек продавать ChatGPT. Какие-то такие очень-- ну, вот если посмотреть бизнесово, то как будто, ну, ну, если честно сказать, это такое обычно происходит, такие мелкие вещи, когда люди без опыта, ну, ос-- особенно у них же есть PR-службы, которые явно в OpenAI PR очень серьёзно следит за тем, что вылить наружу, что не вылить наружу. Мне так кажется, да, что в такой компании при таких инвестициях должно быть только так, да? Потому что слишком чересчур, да, внимание всего мира. Это власть, это ресурс, это все страны абсолютно смотрят на это. Иии, получая-- а вот эти вот мелкие вещи, которые происходят, ну, это такая вообще просто как будто там два человека сели, там, или три, или-- и ищут какие-то партнёрства и, значит, рассказывают об этих каких-то фишках. То есть как не видно, не видно стратегии. То есть, с одной стороны, мы знаем у OpenAI стратегию, что они создают AGI, и они хотят создать AGI, и они к этому стремятся., окей, вопросов нет. Наверное, они туда идут, и какие-то идут апдейты и апдейты кла-- даже 4o, там, по сравнению с ChatGPT 4 просто, ну, с четыре, он, явно, там, быстрее, круче, там куча всего делает
Там быстрее, круче, там куча всего делает очень быстро. Там изображения, файлы — вопросов нет. Но вот эти мелкие стратегические истории, они похожи, они очень странные. И, собственно, я эту тему и завел, потому что у Apple, у Apple и , ууу— , ну, вот очень похожие вещи про-произо-произошли. Вот.
Может быть, как бы все поменяется, но пока попахивает так.
100% согласен с тем, что сказал. То есть перед тем, как бы обсуждать проблему OpenAI, я хотел, я хотел отметить некоторые все-таки позитивные стороны. Все-таки у них больше 3 млрд revenue. Явно они умеют продавать свои модели в enterprise. Они смогли также соптимизировать, скорость работы модели. Но мне, например, непонятно, в чем состоит будущее компании. Пока будущее компании выглядит так, что они продолжают трени-- они начинают сейчас тренировать модель GPT-5, которая должна иметь уровень как бы intelligence, PhD, что бы это ни значило. И на самом деле это ровно тот же уровень нарратива, что ууу Anthropic, иии тот же уровень нарратива, что был и год назад. То есть с этой точки зрения не меняется, и этот нарратив, он не отвечает на вопросы, которые задавала широкая публика. Широкая публика задавала вопросы о том, как, как они будут убеждаться, что у модели нету галлюцинаций, как они будут убеждаться, что модель действительно изучает причинно-следственные связи. То есть что, условно говоря, если у нас есть, Дональд Трамп и Иванка Трамп, да, то есть что, Дональд — это отец Иванки, Иванка — это дочь Дональда, да, например, чтобы модель действительно выучила эти соотношения, потому что о-она часто путается, она может только одно угадать и так далее. Мне кажется, на все эти вопросы ответа нету. И даже их, их-- один из их самых ведущих, scientist дал... Вот после того, как Суцкевер ушел, Ян ушел, их-- один из их самых ведущих scientist дал интервью, иии из этого интервью следует, что они не делали ресерч в плане того, как заставить модель лучше ризонить. То есть такое ощущение, что они застряли, как бы с той же парадигмой, что было в предыдущем году. И я это чувствую, в том числе по интервью Сэма Альтмана. Как бы в прошлом году его было интересно слушать. Были новые идеи, некоторые идеи были crazy про вот фабрики чипов, которые стоят $7 трлн. Но это были новые свежие идеи, и за ними понятно бы-- и было понятно, в какое направление они смотрят. Такое никто до этого не озвучивал.
За последние полгода от OpenAI и Anthropic я не видел интересных новых идей.
Слушай, ну, то, что ты говоришь касательно успехов в OpenAI, ты, конечно, рассматриваешь со стороны рынка как профессионал на рынке, с точки зрения revenue в $3 млрд, да? Для обычных пользователей тоже у них есть сильные продвижения. И как я говорил, там 4o, она явно, явно круче и сильнее. Вопрос, вот в, в том, что, с точки зрения вы-- что произойдет, если они не будут двигаться в тему AGI? Ну или не получится... Смотрите, пять-- ChatGPT-5 — это будет AGI. Ну, по крайней мере, такая как бы обсуждения. А сейчас я, вот, Саш, ты сегодня это озвучил. Это вчера вместе с одним человеком встречался. Он говорит: «Ну, они же сейчас выпустят ChatGPT-5». И у всех есть ощущение, что ChatGPT-5 — это будет просто некоторый апдейт. То есть там не будет, космоса. Ну, по крайней мере, уже люди— это не тот космос, про который до этого обсуждали. И опять же, это не те проекты, которые в OpenAI с точки зрения, там, $7 трлн запустить фабрику чипов. Может быть, сейчас это тоже опять же двинется или что-то произойдет, или будет рево-революция в чем-то. Но если не будет революционных изменений, тооо, интересно, как они, будут вот настраивать, и как будет модернизироваться ChatGPT. Мне кажется, там есть огромное количество возможностей, да? Я много раз заявлял, что внутри ChatGPT можно разворачивать какую-то невероятно крутую инфраструктуру. Я не знаю, почему они этим не занимаются., с точки зрения-- здесь не вопрос расфокуса. Они точно могли разворачивать вот эту пользовательскую историю параллельно. Какая разница? Это большой бизнес. Очень серьезный, да? И они могли заниматься серьезным технологическим, там, ресерчем, серьезными технологическими вещами, вплоть, пусть, значит, строят фабрики, но все же делать в ChatGPT, крутую, крутую тему, где ChatGPT и вопросы людям задает, и память круто работает, и как-- очень много вертикальных приложений, чтобы простые пользователи все, в-все легче им становилось. Потому что, что видно? Что обычным людям в ChatGPT не становится легче работать, не становится в плане, в том, что, ну, мне даже приходится какие-то поиски делать, там, или многим из вас приходится какие-то... Как Саша вот в прошлый раз сказал из серии: «Я считаю себя обычным пользователем, кто пишет промты для создания видео», да? Хотя понятно, что уровень написания промтов для создания видео у Саши, там, улетает по сравнению с миллионом человек, там, на Земле. Вот. Иии интересно, к-когда люди начнут делать вот эти апдейты. Это как Meta выпустила, значит, апдейт, выпустили апдейт в WhatsApp, там появился AI-поиск и все. Ну и все. И что дальше? Ну, появился, значит, этот, поиск.
Amazon, кстати, выпустил. Вот, кстати, классная тема. У нас ее почему-то нету, но я сч-- но я считаю, что это опять же показывает, что все компании подходят, у всех будет У всех будет. У Amazon появился неделю, да, назад. Сколько, Таня, примерно, мне кажется? Может, две недели.
Где-то так, да.
Две недели назад. Без резких анонсов на TechCrunch, без каких-то вообще, ну, сверх, сверх, сверхкрутых публикаций.
Да, я просто внутри-
Внутри Amazon. Ни в бете, нигде появился. Они изменили меню, что Amazon не свойственно, да? Важно понять, что Amazon — это второй поисковик в США после Google. Ну, это-- хотя это e-commerce, это интернет-магазин, да? И у них, значит, появилось внизу, они расширили количество кнопок, что не сво-- я даже, типа неудобно стало, потому что, ну, ты же привыкаешь, ты покупок много, да, Таня? Неудобно стало прямо. Зачем это вообще, значит? То есть они прямо сделали, то есть предст-- это же интересная вещь. Обычно так компании, я знаю, что вот в Instagram, это как-то глава Instagram, там, создатель, он же много рассказывал, что чтобы изменить, там, одну кнопочку, там, я не знаю, они полгода могут вести к тому, чтобы одну кнопочку поменять. И вот Amazon вылил новую кнопку AI, и, и он в целом даже что-то делает. Ну, я там побаловался и перестал. Я не знаю, Таня, ты используешь его?
Я даже не стал.
А, ты даже не баловалась? Ну, я как, этот, как-
Даже нет
...человек дикого-
Как исследователь.
Как исследователь, да. Как исследователь побаловался, но я спросил у нее некоторые вещи. Я понял, что пока она не знает, она не может анализировать мои старые покупки. То есть она может рекомендовать мне, этот AI может рекомендовать мне новые вещи, но он был достаточно живой, то есть с нек-с некоторыми, там, нюансами, да, но он был достаточно живой. Просто не может делать анализ данных, которые у тебя были. Но он сможет, потому что первое, что я сделал, я попросил его заказать, эээ, а взять все заказы, там, типа масла, которого я заказывал, иии, там, оливкового или гхи, там что-то, да? И сказал: "Найди мне все, что я заказывал, и сравни мне их между собой". Ну, почему-то у меня такой запрос был. Он сказал: "Я не могу з-- влезть пока в твои заказы", да? А как только он сможет влезть в заказы, то, конечно, это будет, наверно, это будет невероятный прорыв с точки зрения e-commerce.
И понятно, что там ChatGPT так использовать не сможешь, потому что у него нет этих, ну как, у него все равно не получит такую, такую глубокость данных.
Слушай, это же интересная вещь. Я, значит, еду в машине, говорю что-то ChatGPT, он, значит, мне говорит ерунду. Я ему говорю: "Что за бред? Скажи нормально, профессионально. Перепроверь данные. Ты говоришь мне ерунду". Полина ко мне поворачивается и говорит мне таким голосом: "Саша, разве так можно разговаривать?" И я понимаю, что такое ощущение, что я сотруднику, значит, своему так сказал. Я, я и говорю: "Полина, это компьютер. Я просто ему передаю эмоционально фразу и чтобы он понял через некоторую эмоцию моих слов, что надо изменить контекст". А у нее было ощущение, что я не имею права так делать. И в этот момент-
А он распознает твои эмоции?
Не, ну я некоторые слова использовал, по которым он может распознать мои эмоции, потому что пока ChatGPT не вылил функцию распознавания, там, голоса, эмоций. Но вот они говорят, что они с той стороны будут. Но суть, самое главное — это была реакция Полины. Она отреагировала, как будто она пыталась защитить его. То есть обычно, ну, как люди реагируют эмоционально, из серии: зачем ты наезжаешь на него? Ну, обычно это з-- вот у нас четверо детей, это часто, это мамы, часто это распространено. Зачем ты наез-- я ей прямо повернулся и сказал: "Полина, это же просто компьютер". Это было видно, что у нее включилась вот эта психофизическая эмоция, да, на эту тему. И это было жутко интересно, да, Ильдар?
Да где-то с год назад был мем на эту тему, когдааа говорят, что есть отдельная категория людей, которые всегда здороваются с
Которая всегда здоровается чат-ботом, а потом говорит ему там: «Спасибо, пожалуйста». И типа это делается на случай, если произойдет восстание машин. А ты вот вежливо общался с AI, и это повышает твои шансы на выживание в этом случае.
Слушай, я периодически говорю «спасибо», но это просто автомат, мне кажется, я не-- интересную
эту теорию говорю, да?
Да это я-
Она запомнит, она запомнит всем, кто «спасибо» говорил, да?
Если вот возвращаться к, теме, с которой мы начали, да? Ощущение, чтооо компании все равно ищут юзкейсы. Иии та же самая OpenAI, покупая различные компании, покупая различные стартапы, смотрит, а куда можно было бы удобно встроить те модели, которые у нее есть, для того чтобы, собственно, на рынке им было удобно использовать, да? Вот они купили компанию Multi или Multi, которая вот там, на видеоконференциях, специализируется, да? И там условно может появиться какой-то Zoom со встроенным, вот, со встроенной моделью, которая там какой-то новый экспириенс даст для пользователей. Потому что не похоже, чтооо отдельное, там, приложение ChatGPT или отдельный сайт ChatGPT может, там, надолго большое количество пользователей забрать, да? Поэтому появляется Copilot+PC, куда встроена OpenAI. Поэтому, соответственно, Siri каким-то образом пока взаимодействует с OpenAI и смотрит, а куда же можно было бы пристроить эти модели для того, чтобы юзкейсы появились и пользователям было бы удобно этим пользоваться, а не заходить или заносить свои данные внутрь, ChatGPT.
Слушай, ну это странно. Они или боятся, что такие операторы все как, ну, понятно, там Zoom или Google Meet, что все будут использовать свои модели и не будут подключать туда ChatGPT. С одной стороны, они боятся, потому что немножко странная тоже история. Ну, что ты будешь вкладываться в такие компании вообще другого типа и настраивать их? Или они планируют это как раз таки развернуть? Мне кажется, еще раз, вот у меня такое просто параллельное мнение. Ты знаешь его. Я все время говорю, что в рамках ChatGPT, по идее, появятся новые операционные системы и в рамках этих новых, ну, то есть, ChatGPT может выступить своей собственной операционной системой. Условно, просто это не ChatGPT, да? У OpenAI может появиться своя собственная операционная система, в которой человек будет работать и проводить там огромное количество времени, потому что, по сути, ему не нужны будут никакие другие интерфейсы. То есть в рамках чата на базе этого, да, можно будет развернуть много. Может быть, они для этого, ну, какие-то тесты будут делать.
О, вот-- ой, очень интересно. У вас точка зрения совершенно отличается от моей.
Хотяяя я, я не претендую на правоту, но хотел ее презентовать свою точку зрения., я как раз считаю, что у OpenAI закончилась, ну, как бы скорость инноваций с LLM-моделями, она немножко замедлилась. И, и не-- я не говорю, что мы не достигнем AGI. Я просто говорю про то, что они хотят дальше скалировать модели. А тренировка следующего поколения моделей зани-занимает больше времени, требуются большие кластеры, которые никто не строил, и так далее, да? И поэтомууу я не знаю. И мне кажется, что последние полгода они на самом деле чем занимаются? Они пытаются разобраться про то, как стать бизнесом, как вот разобраться с своей вот этой нон-нон-профит историей. Мне кажется, что на самом деле, я хочу верить, они занимаются этим и пыта-и пытаются понять, могут ли они стать публичной компанией и так далее. Иии инвесторы точно не любят consumer, а у них половина revenue идет с ChatGPT, с консю-с консьюмерского направления. И мне кажется, то, чем они занимаются сейчас, в первую очередь, они занимаются тем, что пытаются купить больше, пы-пытаются построить больше как бы такого software функционала. И обе эти компании, Rockset и Multi, — это похоже на такой software функционал, который нужен для enterprise, ну, для бизнес-решений. И мне кажется, для OpenAI они хотят построить более доступные универсальные бизнес-решения. А помимо того enterprise кастомного offering, что у них есть сейчас. Не надо было подключать внешний RAG, да? То есть, ну, вот пришел бизнес, вот у них есть, они хотят пользоваться OpenAI. Не чтобы им не надо было разбираться, как, как там RAG подключить какой-нибудь внешний, выбрать его еще. Это же там сложно. Там три компании примерно, которые сложно понять, чем отличаются друг от друга. И чтобы было встроено решение от OpenAI.
То есть вот это будет компания Rockset.
Тоже поддержу, потому что, это может быть следствием, да, того, что они понимают, чтооо до AGI дальше, чем казалось, и вот текущий свой уровень хотят просто застолбить на других каких-то решениях, которые будут использоваться, да? Просто если предположить, что там до AGI, по их мнению, там год, полтора, два, то, может быть, и не нужно новый Zoom строить. А если ощущение, чтооо скалированием или там имеющимися подходами принципиально что-то новое пока не получается сделать, то, возможно, есть смысл там на текущем уровне часть рынка под себя забрать уже вот в, не только в ресерче, да?
Так они и так его забирают. Так они и так его забирают, продавая. Они-- у них же три миллиарда revenue, и они продают огромному количеству компаний B2B, свою систему. И когда ты покупаешь, другую, другую... Вот просто посмотрим, что будет с этим Multi или Multi, да, Multi, что с ним будет., это вообще он будет существовать или нет? То есть вот они ее ку-- ее покупают для-- чтобы он на внешнем рынке просто качалась как компания по видеоконференциям или все же-
А если внутри, тогда мы увидим, условно, они просто покупают, чтобы более массово использовать. Мы увидим появление внутри огромного количества... Ну, опять же, это моя тема. Вот, ну, в плане мое мнение с точки зрения операционной системы, там куча приложений, своей структуры, ну, своей инфраструктуры, огромной, огромной инфраструктуры приложений. И зачем, условно, мне надо будет уходить в другую, в другую систему в какую-то, да? И, ну, например, если взять Zoom, я всегда говорил, что был момент, помню, Zoom стоил $100 млрд, да? Это, если не ошибаюсь, сентябрь, осень, сентя-- , осень 2021. Иии как я-- для меня всегда это была очень странная история, потому что Zoom — это не та се-- не тот софт, который заставляет пользователя, привязаться к себе на всю жизнь. Ну, то есть, вот ChatGPT можно сделать, да? Можно.
ChatGPT можно привязать з-- на всю жизнь. Zoom ты не можешь привязать на всю жизнь никогда.
Да. То есть, мне кажется, что для OpenAI логичны следующие шаги. Это, вот, в Team Plan. То есть, будем считать Team Plan — это что-то типа SMB, добавлять, функционал RAGов, больше функционала коллаборации, потом там появится персональный ассистент и так далее. И мне кажется, ну, то есть, и, и они будут, мне кажется, цель — это как-- я согласен с Линаром, чтобы растить, своё присутствие на уже существующем ры-рынке иии, ну, как бы за-забирать весь, весь B-B2B себе. И здесь немножко хотел ещё немножко отступить. То есть, всё-таки, мне кажется, что под AGI люди, на-наверное, под AGI нужно понимать — это когда AI может улучшать AI. Вот. Зна-- то есть уже как бы есть AI-агенты, то есть модели, которые улучшают как бы frontier-модель, да? И вот это можно сказать AGI, потому что уже дальше как бы человеческое влияние для улучшения моделей становится меньше, и AI может сам работать с AI. Иии получается, AI может з-- проводить огромное количество экспериментов, которые люди, которые люди не могут. Это я бы назвал AGI. Но! Перед тем, как мы перейдем к AGI, будет точно момент, когда какой-то другой тип работ, помимо customer support, будет автоматизирован. Customer support, я думаю, что Intercom, это сделал ещё больше года назад, когда они сказали, что мы будем чарджить, что мы вводим новую фин-- модель монетизации, что мы чарджим не за подписку, а мы чарджим за результат. Иии, на мой взгляд, как бы с-- ну, следующий milestone — это агенты. То есть агенты — это когда ты нанимаешь как бы сотрудника, но сотруднику ты не можешь платить за результат. Так практически никто не работает. Все хотят зарплату. А AI скажет: ты нам платишь за результат. И вот когда следующий, следующий этап — это когда большее количество работ, не только customer support, перейдёт на агентов. В customer support статистикa говорит о том, что можно сократить как бы косты и количество людей, которые работают в customer support с помощью generative AI на 60-70%.
И когда мы увидим подобный traction для лю-- для других типов работ, вот тогда можно сказать, что это мы достигли следующего-
Ты думаешь, там будет оплата? Я вот, мне тяжело сейчас сказать, представить, что вот в customer support там есть SLA, да? Service level agreement, то есть некоторые правила, которые должен выдерживать сотрудник с точки зрения взаимоотношений с клиентом. Там, отвечать вовремя, отвечать, там, всякий customer satisfaction, так, ну, получать от него определённую обратную связь, там, решать его запросы, задачи в течение определённого количества времени., мне, если честно сказать, в бизнесе, мне кажется, вот, момент, когда можно будет брать за это деньги, за результат, он очень быстро мигрирует просто в софт и функционал. Опять же, может быть, я не прав, потому что чтобы брать деньги чисто за результат, кто-то должен обладать абсолютно уникальной технологией создания агентов. То есть или OpenAI и все подобные должны запретить всем внешним компаниям создавать агентов, они их будут создавать сами и продавать этого за результат. Или во всех компаниях просто будет использ-
Или во всех компаниях просто будет использование софта. Ну, как такового, просто функционал будут писать, который есть сейчас там в том же customer support. Я пока не вижу кейсов, где агенты, ну, как знаешь, как независимая единица продаются. Потому что если положить, условно чек-- , компания платит за лицензию Salesforce на одного менеджера по продажам 50-100 долларов. Если придут, скажут: "Заплатите, значит, дополнительно еще денег, чтобы улучшить функционал. При этом, ну, как бы типа мы уменьшим количество сотрудников?" Вроде не уменьшим. Я не понимаю, как юнит-экономика там начнет складываться. Но тема, кстати, интересная, отдельно ее можно поднять. Она вообще большая, очень интересная с точки зрения тех агентов и обсуждений.
Может быть, я неправильно, Саш, тебя услышал с точки зрения вот модели, но ты интересную модель ты сказал. Это вообще тема прикольная.
Это может быть немножко wishful thinking от меня, да? Потому что я сейчас объясню, откуда идет wishful thinking, да? То есть глобально у нас как бы инф-- почти, я думаю, во всех странах инфляция больше, чем рост ВВП, более-менее, да? Иии то есть фактически мы там в рецессии, в глубокой, там уже два года, там, больше двух лет, иии мы-- в с-- почти весь мир. И, а-а-м, поэтому хочется верить, что generative AI может вывести это на новый уровень, как бы экономику. Но мне кажется, для того, чтобы это произошло, должна, должна произойти инновация не только на уровне технологий, но на уровне бизнес-результатов. Иии поэтому хочется верить, что, а-а-м, AI сможет действительно значительно улучшить экономическую эффективность. И будут такие юзкейсы, где люди могут платить за результат. Потому что все-таки enterprise-продажи — это, это такое, это как болото такое. Мне, мне кажется, такое американское болото — это когда, ну, как бы, на самом деле внутри компании много как бы софт-софта, которым они толком не пользуются, которым они не умеют пользоваться. Когда Salesforce специально сделан очень сложно, чтобы его было сложно настроить, нанимаются интеграторы, чтобы его настроить. Мне кажется, это, мне кажется, это очень сложно. Мне кажется, это очень-очень сложно и это неэффективно. И как бы продавать результат работы — это то, как успешные generative AI, новые generative AI enterprise-стартапы могут заменить как бы incumbent-ов, да, как они могут конкурировать.
Это моя точка зрения. Я могу быть неправ.
Я, кстати, Саш, с тобой согласна, потому что я вот работала в компании, где мы использовали Salesforce, и я помню, что это прям было мучение какое-то. Я вот честно, как и все остальные сотрудники, не понимала, зачем вот это надо каждый свой шаг прописывать, какие-то странные там... Ну, то есть если бы был какой-то AI, который это делал за меня, это, ну, значительно бы упростило всю процедуру. То есть вообще есть какое-то сопротивление со стороны пользователей к использованию этой программы.
100%. И то же самое с Atlassian. С любой большой компанией enterprise. Они продают один продукт, но потом тебе сразу много продуктов. Выбрать один не получается, надо как бы более-менее пользоваться всем. И там много таких хаков, как бы. Это так же, как social media. Очень много хаков, к-как бы заставить как что консьюмера, что enterprise-пользователя как бы не, не уйти с решения и, и, и на самом деле поверх продавать еще больше функционала, которым часто компании, ну и консьюмеры, не пользуются. И мне кажется, в этом, ну, как бы, в этих, в этих как бы таких серых growth-тактиках, если так можно назвать, да, и состоит огромная как бы value построения, там, действительно большого enterprise-бизнеса сейчас. И хочется верить, что generative AI будет больше про реальную эффективность в конце концов, а не про вот эти хитрые методы, там, пр-продаж и как бы хакинга decision making в enterprise. Но пока, конечно, для этого сигналов мало, помимо customer support.
Здесь интересно, если вернуться вот к новости с Pricewaterhouse, да? , там в новости было написано, что не только, там, enterprise-план на 100 тысяч сотрудников, PwC получила от OpenAI, но еще и возможность продавать решения на основе вот ChatGPT агентов уже своим клиентам. И интересно, получится ли у PwC найти какие-то, юзкейсы, которые реально будут полезны их, пользователям, да, их потребителям. Ну, я напомню, они занимаются аудитом, соответственно, анализом данных, еще какими-то там вещами. И, соответственно, возможно, либо компания уже нащупала, либо все-таки считает, что можно будет что-то интересное найти и дальше на этом, зарабатывать, продавая какие-то решения, каких-то агентов, опять же, да, либо там,
продавая услуги.
Да они продают. Смотри, все, да, все крупные консалтинговые компании, они просто рубят бабки на том, что они приходят в большую компанию. Большая компания сидит на совете директоров, говорит: "Нам надо внедрять AI. Значит, а где мы будем внедрять? Вот давайте, давайте спросим, давайте спросим, значит, у больших игроков консалтинговых". Начинают им платить миллионы долларов за это, за то, что они консалтят про то, что они консалтят. И поэтому эта тема, мне кажется, увеличения revenue в B2B. Ну, может быть, я, конечно, такой этот...
То есть на самом деле клиенты PwC слишком, слишком часто спрашивали: "А дайте нам немножко AI", и, собственно, нашли вот такой выход, да?
Да, 100%. То есть консалтеры они больше всего сейчас как бы от этого побежают, потому что они уже умеют как бы продавать. И нету, ну, ни одной компании, которая дает полный как бы enterprise solution. Даже OpenAI нет своего RAG, да? Ну, то есть о чем тут говорить? И, конечно, PwC — это, там, очень сильно. Бене-бене-- это огромные бенефициары, все консалтеры — это огромные бенефициары вот AI-волны.
Слушайте, классная, мне кажется, сегодня получилась встреча иии очень интересная, такая чуть другая тематика. Я напомню всем, кто нас смотрит, что наш канал называется To the Moon. Мы выходим раз в неделю, сейчас мы выходим каждое воскресенье., у нас уже было 13 выпусков. Вот, по крайней мере, сегодня вышел 13-й выпуск на день, когда мы записываем это видео. Это видео тоже скоро выйдет. Поддерживайте канал, лайкайте, подписывайтесь. Это все позволяет, сильно улучшать нашу динамику в YouTube. YouTube это требуется. Оставляйте комментарии тоже, делитесь комментариями, своими мнениями, дискуссиями. И те темы, которые тоже интересно, интересно обсудить в будущем. До новых встреч! Ребят, большое спасибо. Мне кажется, хорошее, хорошее сегодня у нас с вами утро. Всем пока!