Если мои данные захотят получить, меня закроют в комнате, приставят мне к голове пистолет и получат все данные. Всем привет! Мы на канале "To the Moon". Технологические новости и инсайты из Кремниевой долины по всему миру. То GPT-5 может появиться летом, да?
Участников поделили на три группы и заставили писать эссе.
Это больше привносит ценность вот именно человеческого нормального общения, пусть даже с ошиб-
Заставляют мозг лениться, но они, мне кажется, точно повлияли на то, как люди задают вопросы.
В эту среду будет, э, у нас на канале видео про профессии. Какие профессии исчезнут, с какими профессиями надо быть аккуратно, какие профессии , э, максимально, а, будут живыми с учетом появления искусственного интеллекта. Вот. Такое большое широкое рассмотрение я сделал. Наш спецвыпуск. Я напомню, у нас по средам выходит, периодически выходят спецвыпуски, да? Их много было уже на канале. И про то, как использовать, там, агентов, и про, э, юридические вопросы использования искусственного интеллекта, и про большое количество разных запросов — можете находить на каналах.
Слушайте, я все получаю и смотрю вот на эту новость, которая была в, э, в Нью-Йорке, там, где OpenAI сейчас дали судебное постановление на то, чтобы он сохранял все абсолютно логи всех запросов, даже удаленных, в рамках ChatGPT. То есть он сейчас сохраняет все эти логи. К этим логам имеют доступ только юристы OpenAI. Там закрытая группа сотрудников безопасности. Это не значит, что истцы имеют доступ. Да, я напомню, это в рамках разбирательства с газетой New York Times, что OpenAI обучался на их данных. И, э, OpenAI заявляет, что они продолжат удалять все чаты, как и удаляли, после того, как судебное разбирательство завершится. Но это прецедент достаточно такой, мне кажется, очень весомый и обсуждаемый, потому что, э, здесь такой всегда интересный аспект. С одной стороны, и так все данные хранятся в интернете, все фотографии, почта, переписки, заметки, все в различных облачных сервисах. Какая разница? Поиск, поиски в браузерах во всех. То есть и так везде все сохраняется. А с другой стороны, м, вроде как здесь такая информация, которая супер собранная, сконструированная про тебя, ее гораздо больше. И вроде как это не надо делать. С третьей стороны, я думаю, вот колонки все пишут, телевизоры, видеокамеры, компьютеры, видеокамеры, WhatsApp весь, Telegram. Значит, все полностью, все сообщения, все переписки вообще абсолютно где-то хранятся. Они же в каких-то облачных хра-хранилищах хранятся, когда восстанавливаются. Ну, кроме там супер закрытых секретных чатов, да? Они индивидуально настроены на конкретном устройстве. То есть очень много всего сохраняется. И это, и это такой момент внутреннего состояния, что можно использовать, а что нельзя, какие данные можно выкидывать, какие нельзя. Наши зрители, вы что думаете на эту тему? Вы каким объемом данных готовы делиться? У вас есть на эту тему паранойя или нет? Я встречал большое количество людей, у кого на эту тему паранойя, паранойя просто жесточайшая. Мне кажется, они отказались от технологий. Вот я всегда выбирал, э, в зону технологий. Пусть технологии будут. Если мои данные захотят получить, меня закроют в комнате, приставят мне к голове пистолет и получат все данные. И поэтому я исходил всегда из такой темы. Поэтому будет круто, если вы напишете свои комментарии. А вы что на эту тему вообще думаете? Таня, Эльнар.
А, была новость, эээ, не помню где, если что, мы приложим, что как раз часть, э, запросов к, м, чат-ботам, она стала известна.
Деталей не помню. Давайте о-о-опустим. Представим такую гипотетическую ситуацию, что вот то, что вы пишете чат-боту каждый день, оно стало общественно доступным. И вот была информация, что, например, люди спрашивают, как там оптимизировать налоги, да? И вот представьте, что вот такие ваши запросы, они там становятся доступны всем. Или еще какие-то вопросы. И вот здесь по поводу паранойи нужно просто всегда держать в уме, что все, что вы пишете, э, скорее всего, записывается, в какой-то момент оно может там, э, вылиться в сеть, и, ну, нужно просто это иметь в виду, да? Поэтому, э, такая здоровая нотка паранойи, она всегда должна присутствовать.
Так давайте так.
Запрос.
Один мой друг знакомый писал. Будем так шутить.
Я спрашиваю для подра-
А что такого в оптимизации налогов? Ты же не спрашиваешь, как уйти от налогов.
Смотрите, смотрите. Не, это абсолютно, ты даже можешь спросить, как уйти.
Только правильными формулировками.
Да, это можно даже как уйти. В это-- в этом все зависит от, кстати, от страны, да? Вот это очень важно даже нашим зрителям. Все зависит очень сильно от страны. В некоторых странах вы не имеете права такой вопрос задавать, а в каких-то странах это-этот вопрос не вызывает никаких вообще проблем.
Вы имеете право его спрашивать. Но суть в том, что, Эльнар, просто так добавить, что все запросы в Гугле, они сохраняются. Есть, э, очень интересный кейс в США по поводу данных. Он не очень, конечно, интересный, он очень хреновый. Молодой парень, 16 лет, по-моему, в Денвере, он шел по улице покупать себе iPhone, и его ограбили. И его люди ограбили. Он вернулся домой и вычислил по позиции расположения в Apple устройства, вычислил, где находится, э, этот телефон сейчас или там компьютер. Сказал своим друзьям. Они ночью приехали, подожгли дом и сожгли людей. Они, значит, сожгли людей, и оказалось, что они ошиблись. Они потом поняли, что они ошиблись, что они с-- они вообще как бы пришли не к тем людям. Они сожгли, по-моему, семью, там, с детьми. Но они, они-- оказалось, что они ошиблись. Это дело было висяк у полиции. Полиция не могла вообще разобраться, как, что это есть.
Да, если бы это были те люди.
Как полиция нашла этих людей? Через какое-то время, через какое-то количество лет. Они, сопоставили все запросы в Google, кто в те сутки и заранее, в течение, там, двух недель искал в разных системах эту локацию конкретную. И они нашли по поиску этой локации, что была группа людей, которая неоднократно спрашивала про эту локацию. И дальше при постановке, при связи с этими людьми, там были несовершеннолетние в этой группе, по-моему, они все были несовершеннолетние, там просто разный возраст был. Там было, по-моему, четырнадцать лет еще. Они, нашли этих, всех людей полностью. Там кто-то пожизненно получил, кто-то там десять лет. То есть они их всех нашли. Причем там была такая оговорка, что судья, что один из адвокат защитников сказал, что вы не имели права использовать такие данные и брать такие данные. На что суд сказал: "Ни фига!" Значит, эти данные они не имели права брать. Но данные полиции с точки зрения расследования являются-- другие данные являются достоверными с точки зрения указания того, кто и что делал. Поэтому я к тому, что запросов же очень много, мы же используем огромное количество приложений, и эти приложения часто среднесекьюрные или мы не понимаем, да, ты когда столик бронируешь в ресторане, ты когда, ну, давайте так, такси, там, ты вызываешь, ты когда музыку слушаешь, эти же все данные, они есть. И есть огромное количество систем, которое содержит логи, вот, содержит логи. Это не такая, не такая проблема. Еще раз будет интересно, если вы напишите ваше мнение вообще, насколько это не дает вам, ну вот систему использования. Например, Элинар хорошо сказал: "Надо разбираться". Помнишь, например, вот моя жена использует ChatGPT каждый день. Мне кажется, у нее даже нету этого вопроса вообще в голове, что эти данные могут куда-то утечь или их нельзя выкладывать, или что-то еще. То есть мне кажется, она использует их с позиции того, что это помощь, а не то, что ей там кто-то может навредить, не знаю, узнать ее группу крови из-за того, что он знает ее, там, не знаю, или там узнать какие-то данные и как каким-то образом навредить.
Сфотографировать карточку для оплаты или еще что-то такое.
Вот, кстати, в зависимости от стран многие люди удивляются. Вот, например, ко мне сейчас приезжал друг из Москвы, и в ресторане в США берут карточку всегда и забирают, уносят. И он, значит, говорит: "Как это ее уносят? Это же ненормально, что ее уносят". И я помню, как я на это тоже реагировал странно. Но если посмотреть по факту, то интересный момент, почему люди в Америке не беспокоятся? Потому что с кредитной карты если у тебя списали деньги-
Здесь страховка на это
...ты их не тратил, тебе банк вернет все назад. Причем он тебе их вернет, а только потом будет разбираться. Мало того, он вернет с того, кто эти деньги тоже списал. Это супер! И об этом-- и это тяжело понять, например, человеку, который там-
В России же тоже такое есть. У меня был случай как раз в Америке, когда я еще тут не жила, просто приезжала как турист. Я в Bergdorf Goodman купила джинсы, а потом через какое-то время проверяла и увидела, что мне еще кто-то прям буквально через десять минут после этого купил дорогущую сумку с той же карты, которую я вообще не покупала, и я это обнаружила, там, несколько дней спустя. Я позвонила в банк, в русский банк, и мне вернули все деньги даже вообще без вопросов.
Это работает.
Да.
Тань, это работает, но это работает не в системе так, как работает в Штатах. В Штатах люди оплачивают образование в иностранной компании, например, американской карточкой европейское образование. Потом заходят через три месяца и говорят или там через месяц говорят: "Мы это не делали". У них транзакция отзывается. Та компания даже напишет в американский банк, что человек купил образование, они
Банк, что человек купил образование, они деньги не вернут.
Угу.
Вот я этих кейсов вижу, я эти кейсы вижу, и люди просто этим очень сильно пользу-- я говорю, другая немножко система защиты и другой подход. И поэтому к безопасности, мне кажется, очень сильно зависит, в зависимости от страны, от локации, от воспитания, от всего остального. Еще раз очень интересно, что вы напишете, как вы на этот счет вообще к этому относитесь и, стоит ли про эту тему еще чуть детальнее разобрать уже какие системы, почему, какие системы более безопасны или менее безопасны.
Я всегда говорю, что сервера Google более безопасны, чем ваши корпоративные сервера, к которым имеет доступ ваш технический сот-сотрудник, да? Ну что есть, то есть., Ильнар, очень крутая новость про MIT, но прежде чем перейдем к MIT, сейчас мы расскажем по поводу того исследования, которое сделал, институт, технологический, по поводу использования, что с вашим мозгом становится, когда вы используете ChatGPT, там, или DeepSeek, или Gemini. Хочется быстро заметить тему, что в Конгрессе США внесли проект, и у его, вот, двадца-- получается, пару дней назад, да, двадцать пятого июня, который сказал, что в рамках, правительственных учреждений запрещено использовать модели из Китая, прежде всего из Китая. И такие-- и там прямо трактовка есть такие популярные, как DeepSeek, а также из России, Ирана и КНДР, да. Значит, и они, значит, обязываются ставить этот список тем зарубежных, блокировать их в госорганах и так далее. Это вообще интересный момент такой, что, есть такое высказывание главы Anthropic, он его сказал, мне кажется, дней десять назад, я не помню, мы про него говорили или нет. Он сказал, что через десять лет миром будет править или искусственный инте-- искусственный интеллект. У него интересная такая оговорка. То есть не страны, смотрите, искусственный интеллект, и этот искусственный интеллект будет или США, или Китай. Вот. И вообще на это стоит рассмо-- мне кажется, этому стоит уделить внимание людям, так отнестись. Почему человек, почему, почему у человека есть такое рассуждение, да? Почему оно появилось вообще такое типа рассуждение, и кто как к нему относится. Но вот эти блокировки, они же очень интересные. Они, с одной стороны, какие-то страны могут блокироваться и говорить: не используйте, там, не знаю, американский софт, там, или китайские системы. Понятно, что я-- системы эти получают данные. Непонятно, как эти данные там используются, удаляются, не удаляются. В том-- в то же время Microsoft, например, стоит по всему миру, во всех системах, да, представляете, во всех системах госорганов, аэропортов, везде просто, просто по всему миру стоит американская система. И, как-то люди к этому вроде как привыкли. Или Google, там, значит, используется пра-практически везде, да? И с другой стороны, есть такие страны, как США, которые говорят, которые лидируют в моделях и тем самым привносят такую эксклюзивность свою. При этом, при этом это же правительство двигает лоббирование того, чтобы не запрещать использовать свои модели во всех странах. Вот. Что, все думают по поводу запретов на уровне стран? В ваших странах это разрешают использовать или нет? Как вы это видите сейчас? Насколько страна отстает или не отстает от процессов, которые будут происходить?
Тема очень живая на повестке дня.
Мы где-то год назад, тоже обсуждали. Помните, что есть границы географические? Ну, вот, условно, на карте, да, вот границы между странами. А сейчас такая же граница формируется и вот в информационном пространстве.
Да, да, да.
Что в рамках одной страны у тебя одно, в рамках другой — другое. Просто продолжается этот тренд, эти границы в информационном пространстве уже вырисовываются в явном виде.
Слушайте, но раз правительство США говорит, что не надо их систему блокировать в других странах, значит ли это, что, OpenAI сделают доступным в России? И будет ли он работать? Вот, мне кажется, в Беларуси работает, да, наверное, ChatGPT или не факт? Я не знаю. Вот, да. Знаешь, значит ли это, что это откроет систему, и она будет работать?
В России можно через VPN или только через Telegram.
Через VPN, ну, через Telegram — это же ограниченный ресурс, там простая версия абсолютна.
Странно.
Я сейчас говорю про серьезную версию. Серьезная версия только через VPN. И то это тяжело, да? Там огромное количество з-- ограничений. Плюс OpenAI сам сейчас все больше и больше ограничивает доступы, потому что в Америке появляются самые последние версии. То есть те версии, которые есть в Америке, те сервера, которые есть для американского рынка, они отличаются от европейского рынка или от азиатского.
Это очевидно, они даже официально об этом заявляют, что мы там, например, эту функцию раскатаем здесь. Кстати, есть новость, что GPT 5 может появиться летом, да? И, ну, опять, появится или не появится — непонятно.
Но, по крайней мере, они говорили, что она должна, должна появиться. Есть прикольный сайт Polymarket, на котором делают ставки. И я, значит, зашел. Ильнар, ты не видел? Нет. Там есть, значит, ставка, какая модель будет круче к концу июня, какая модель будет круче к концу июля, какая модель будет круче к концу года.
Я вчера хотел ставку поставить, и там надо было крип-- там надо было что-то криптовалютой перечислять. И я такой: "Ладно". Значит, в Америке, кстати, мне вчера мой партнер прислал, там, по бизнесу, по одному, говорит: "Все, в Америке официально криптовалюта в банках везде", — хотя она уже и была в PayPal, да, официальная валюта. Так вот, на-- что интересно, что там все ставки были сделаны на Gemini. Очень сильно. То есть там настолько был низкий рейтинг у OpenAI. Для меня это было прямо неожиданно.
Да, это странно.
Он по ниспадающей.
А, да, он нис-- да, Gemini резко взлетела. Видел, да? Ты видел? Да, Gemini резко взлетела. Вот, ну, я чтобы не это, не выступать в роли какого-то советчика, никому ничего не советую делать. Я, значит, что-нибудь там прикуплю обязательно и расскажу, как всегда, в следующих выпусках.
Мы знаем, что ты прикупишь.
Ну, слушай, там на двадцать, да, на двадцать долларов покупки OpenAI обещает тысячу двести долларов или тысячу шестьсот долларов. Значит. Вот., ну, кстати, это вообще прикольный сайт. Вот эти ставки, появля-появич-- появи-- ставки, которые есть, там есть ставки, какого где, значит, уберут президента, какой где пролоббирует закон и так далее. Мне кажется, очень интересная тема, вот особенно для ясновидящих. Значит, Ильнар!
Да, но давай тогда начнем с того, что выборка очень маленькая, пятьдесят четыре человека всего, причем до самого конца дошло восемнадцать. Поэтому сразу держим это за скобками. Но само исследование довольно забавное. Людей, участников поделили на три группы и заставили писать эссе., какие были три группы? Первая группа писала самостоятельно. То есть без Google, без LLM. Вот просто сидишь и вот как в школе пишешь сочинение, эссе. Вторая группа имела возможность пользоваться Google. То есть ты мог что-то поискать, найти какие-то источники данных, на основе этого написать. А третья группа пользовалась LLM. Ну, то есть там условным ChatGPT можно было пользоваться для написания эссе. Вот они, соответственно, таким образом, три этапа прошли., группы просто три раза писали разные эссе и каждый раз замеряли эффективность мозга. Ну, как бы, очевидно, те, кто писал сам, у них мозг работал активнее., те, кто пользовался, там, условным ChatGPT, у них гораздо хуже мозг включался, заинтересованность меньше включалась. Там проверяли это все через, энцефалограмму, какие волны мозга и так далее. Дальше, соответственно, группы поменяли. Ну, средняя группа, которая пользовалась Google, с ней ничего не происходило. А вот первые две группы, первые и последние группы поменяли местами. То есть те, кто писал сам, в четвертом этапе писали с помощью условного ChatGPT, а те, кто писал с LLM в конце писали самостоятельно и смотрели, а что же, собственно, происходит с вовлеченностью людей, с мозговой активностью, ну и с качеством написанных эссе. Эссе также проверялись различными способами и людьми экспертами, и ИИ эксперт был, который там читал, выставлял какие-то свои оценки. Ну и очевидный вывод там был такой, да, что люди, которые пишут самостоятельно, у них гораздо лучше работает мозг, они гораздо лучше вовлечены в процесс написания, ну и, соответственно, могут в дальнейшем ответить на вопросы по тому, что они написали. То есть, если вот там какое-то эссе на страничку написал, так на какие-то вопросы по своему эссе можешь ответить. А вот те, кто с помощью LLM все это генерили, они, соответственно, гораздо меньше вовлекались. Мозг их по энцефалограмме гораздо менее активно работал. Ну и, соответственно, вопросы по каким-то своим написанным материалам они также никто ответить не мог. Вот. Что вы думаете на этот счет?
Тупеем ли мы при использовании ChatGPT или нет?
Ну, я, знаешь, хочу такую немножко ремарку внести. Вот мне кажется, сейчас все в Америке, я не знаю, как в других странах, начали отправлять имейлы реально. То ли им Google прямо на месте это все сочиняет, то ли они через ChatGPT прогоняют. И каждый раз, когда ты получаешь такой вот по работе, я часто там очень много имейлов в течение дня получаю, отполированный такой, знаешь, чуть ли там как будто не британская королева писала этот имейл, какое-то, знаешь, такое чувство неприятное. Вот мне было бы гораздо приятнее получить имейл с ошибками, может быть, какой-то, может, такой casual, что-то такое свободное, какое-то человеческое. И мне, ну, когда даже вот лень читать, честно говоря, вот эти имейлы, потому что какое-то-
Потому что какое-то появляется, да, такое чувство, ну, не знаю даже, как объяснить. И мне кажется, что это вот, э, к слову об этом исследовании, что какой-то человеческий контакт из этого всего пропадает. Хотя вроде бы там все так вежливо, все как положено. А, ну, то есть, не знаю. Нет у вас такого опыта ни у кого? Я сама уже перестала пользоваться.
Иногда появляется желание, да, такой полученный email засунуть в чат GPT и спросить, типа, вот, может в двух словах объяснить, что он от меня хочет.
Дааа, точно, точно.
А сейчас уже почти везде есть кнопка summary. Сейчас почти везде есть кнопка summary, Эльнар, да?
Да, summary. Оно даже без кнопки тебе ж дает сбоку summary, и ты как бы понимаешь, что, ну, плюс-минус одно и то же написано и по объему даже одинаково. Зачем этот summary? То есть, не знаю, мне кажется, все-таки, э, оно как-то больше привносит ценность вот именно человеческого нормального общения, пусть даже с ошибками.
Но, может, это только мое как бы такое подход.
Что, что наши зрители думают? Что вы думаете на эту тему с точки зрения вообще создания контента, генерации контента и там, где используются машины, насколько вы видите в этом вот эту проблематику, которая обсуждается? Отпишите, пожалуйста, в комментариях. Очень интересно ваше мнение, особенно если вы приведете примеры более широких кейсов. Или вы-- вас где-то за это ловили, или вы кого-то за это ловили, или где вам было неприятно, или где, наоборот, вы видите, что это вспомогательная, вспомогательная фишка. Поставьте лайк нашему каналу, вы сильно поддерживаете канал, сильно поддерживаете наше видео и подпишитесь, если не хотите наше видео пропускать. Продолжаем.
Про эту новость пока далеко не ушли. Я когда впервые ее услышал, я сейчас специально какое-то свое мнение не говорил. Когда впервые ее услышал, у меня было, знаете, такое обратное ощущение. Вот они убеждают, что там, э, пользователи, условно говоря, ленятся, да, или тупеют, когда используют чат GPT. И это больше такая какая-то популистская немножко история. Но можно привести пример. Он, возможно, некорректный. Мне интересно просто ваше отношение к этому и зрителей, и вот вас конкретно. Вот можно представить, вот раньше там, э, человеку, чтобы добраться из одной деревни в другую деревню, надо было идти пешком, ну, там, двадцать, тридцать километров, а потом, условно, он там на лошади скакал, а сейчас он на машине едет. И вот если мы сейчас замерим, э, мышечную активность человека, который идет пешком, скачет на лошади или едет на машине, вот так же три группы сделаем, мы получим, ну, примерно такие же результаты. Тот, кто идет пешком или бежит, у него мышечная активность очень сильная получается. А тот, кто едет на машине, ну, он расслабленно едет. Вот там четыре мышцы у него напрягается, а все остальное у него спокойствие.
И страдает ожирением, сердечными заболеваниями и всем прочим, что с этим связано.
Но значит-- но значит ли это, что, что чтобы ездить там из одной деревни в другую деревню, тебе сейчас лучше пешком ходить, вот, и отказаться от машины и так далее?
Ну, это, кстати, Эльнар, молодец, это очень интересная мысль, да.
Интересная такая метафора.
И да, надо понимать для чего.
Да, я тебя абсолютно здесь, кстати, поддерживаю на эту тему. Вот, эта история. У меня жена, эээ, я в среду, мне кажется, вот, в среду, которую выйдет ролик, в этом ролике как раз про это рассказывал. Э, у жены там у нее-- есть группа с ее родственниками, и они обсуждали фамилию свою, так как у них определенная фамилия, у них там есть герб, у фамилии и так далее. И они там обсуждали. Она зашла в чат GPT дополнительно в последней модели, вот три про. Шарахнула туда вопрос. Он сказал: поднять вам архивы, в каких странах поднять архивы диаспоры.
Вау!
Дала ответ. Она туда скинула-- она тогда, она тогда скинула ответ, который люди не видели или потратили бы годами, чтобы, ну или-- смотрите, это надо быть или очень умным человеком, чтобы все это изучить, вложить время. Моя жена бы это не делала. Это не значит, что она глупа, она просто это бы не делала, она бы этим не занималась. Она знала, что там люди сидят, которые так не делают, у них нету доступа к такой системе, к такой модели. Там у нее самая дорогая, самый дорогой чат GPT стоит, да? Соответственно, она выкинула им это. Они ее супер поблагодарили. Значит ли это, что моя жена потупела? Во-первых, она, во-первых, она знала, что это можно спросить. Большинство людей даже не знают о том, что это можно узнать и будут тратить огромное количество времени.
Зачем ей это делать? Вот, э, здесь история. Или я вчера был на УЗИ сосудов шеи, и я-- мне врач прислал результат. Этот результат был очень узким. Я залил его в чат GPT, он мне его проанализировал, сказал следующее исследование делается через три пять лет. Там та-та-та-та-та. Я еще мог спросить, а как там в Корее, в Японии, еще где-то. Мне мой врач не прислал таких выводов, он мне просто скинул, типа нормально.
Американские врачи это вообще.
А я отправил. Не-не-не. Ну, э, да, здесь твое мнение. У меня к американским врачам, кстати, достаточно хорошее мнение, да, чтобы просто люди мы здесь разделили. У меня чтобы люди разделили, что я не считаю, что я был у пло-- у плохого сейчас врача или на плохой процедуре. Я был на качественной процедуре с достаточно качественными выводами. Суть в том, я лично, да, я про свою сейчас говорю тему. Суть в том, что я скинул там своей сестре затем, и мне сестра сказала: "Скоро я тебе не буду нужна в помощи, в расшифровках, потому что у тебя есть твой напар--". И она сказала это вполне естественно, потому что она понимает, что она, она, смотрите, раньше я ей скидывал результат врача, а сейчас я ей скинул результат чата GPT, и она понимает, что ей добавить нечего. Ну, то есть получается, что здесь вопрос вот к теме. Таня, ты говорила письма. Если мне люди присылают технический ответ системы, вот как Таня говорила, что хочется закрыть там, или не ответить, или что-то еще, и это ожидаемый технический ответ, это мне делает какой-то банк технически присылает или какой-то человек присылает технически, то я это более или менее ожидаю и знаю, что это нормальное использование таких механизмов.
Да в чем проблема? Ну, я если, если это ожидаемо. Мне кажется, что у нас сейчас огромное количество мест, где мы не ожидаем. Например, если я ожидаю человеческого отношения, я, например, человеку задал какой-то личный вопрос, а у него ответил бот. Приведу вам пример. Вы знаете, что в Телеграме очень много комментируют под постами боты, боты комментируют. У меня моя редактор одна говорит: "Александр, вам там вопрос задали, ответьте, пожалуйста". Я говорю: "Это боты". А я вижу. Почему я вижу? Потому что резко после того, как мы выложили пост, люди резко отписали саммари. То есть стоит бот на то, чтобы задать вопрос. Они тупые эти вопросы, ты видишь, и ты получаешь, начинаешь тратить время людям. То есть, что происходит?
Ты начинаешь тратить время, чтобы ответить человеку, а ты отвечаешь боту, ну, не боту, ты отвечаешь человеку, у которого стоит автоответ для того, чтобы привлекать к себе внимание и для того, чтобы набирать себе подписчиков.
Да, это отвращает, да? То есть ты в этот момент времени перестаешь, например, система-- вот LinkedIn, да, я LinkedIn, мы как-то про это говорили. Саша Машрабов говорит: "Я использую корректно". Я не могу там находиться вообще, потому что это просто рассадник мусора, да, абсолютного мусора сумасшедшего. Нереальное количество мусора. Как в этом можно находиться? Или если я понимаю, что комментарии пишут боты, то зачем там быть? Вот в YouTube что видно? В YouTube нету бота. Ну, нету такого алгоритма, который автоматически пишет. Это очень дорого. Можно такого настроить? Можно. Но это дорого. А в Телеграме дешево. В Телеграме, вот, наверное, тот, кто будет защищать тоже свои системы, делать более качественные продукты, от развитости человека еще будет зависеть, да? Насколько вот, как Эльнар привел пример с машиной, ну, то есть пешком идти или не идти. То есть вот это сопротивление, не сопротивление.
Но по мозгу интересное исследование, Эльнар, все равно в том плане, что для, получается, что для определенных типов людей, помните, мы в прошлом выпуске рассказывали про то, что использование чата, ну, таких систем, как чат GPT, они усиливают стигму, да? И людей с психологическими моментами становится проблема вплоть до того, что там был кейс, я о нем не рассказывал, но потом мы его выкладывали сверху, что одна девушка попросила, она хотела совершить самоубийство и спросила, на каком лучше мне, на каких мостах мне лучше совершить самоубийство. И система сказала: "Вот на этот мост лучше всего подходит и этот мост лучше всего подходит".
Мост 金 門 島.
Конечно, это-- да, конечно, это проблема. Ну, давайте так честно. Конечно, это проблема. В то же время, ну, люди тоже такое советуют.
Причем тут тогда система? В чем проблема системы?
Мне кажется, тут проблема, знаешь, в чем? Что изменения происходят незаметно для нас самих. Мне-- я практически уверена, что раньше у людей была лучше память и способность концентрироваться до момента появления интернета. Или вот сейчас люди даже мало способны долгие ролики смотреть. Почему TikTok так популярен? То есть это в любом случае тоже изменения, которые случились, и уже как бы все, мир прежним не станет. И наверняка и с искусственным интеллектом будет такой же результат, которому мы незаметно, вроде бы ничего не менялось, не менялось, а потом уже как по факту мы на что-то уже не способны, как раньше что-то помнить, какие-то задачи решать и так далее. То есть в этом вся опасность.
Да, я бы здесь добил свою мысль. Смотрите, значит ли это, что там не надо ходить пешком, надо только ездить на машинах или, там, не надо писать самостоятельно текст, а нужно только генерировать? Ну, как бы нет. Давайте пример с калькулятором. Калькулятор существует, но в школе детям запрещают там до какого-то возраста им пользоваться. Надо уметь считать в столбик, надо уметь считать в уме и так далее. Но при этом на работе
В уме и так далее. Но при этом на работе, если вдруг вам нужно будет что-то посчитать, ну, как бы никто не запретит вам пользоваться калькуляторами. Будут даже рады, если вы считаете калькулятором, а не в уме, просто потому, что там более точно, более правильно будет выполнена задача. То есть смотря просто для чего, да? Если эссе пишется для того, чтобы развить какие-то твои навыки, это, там, тренировка, тогда как бы надо писать самостоятельно и если нужно, там, какую-то вот мышцу развить, связанную, там, с написанием эссе или еще что-то такое. А если это бытовая рутинная задача, которую вам необходимо выполнить, там, в плане, там, написания отчета, он вам поможет или еще что-то, то, мне кажется, не зазорно использовать инструменты, которые ускорят, так же, как не зазорно, там, считать на калькуляторе, если вам нужно что-то, там, перемножить.
Мне кажется, очень хороший, Ильнар, пример с калькулятором прямо офигенный в том плане, что он... И это вот как раз отношение. Это знаешь, как у меня у дочки в high school здесь запрещают использовать чат GPT, но разрешают использовать Google. Ну, как-то странно. Понима-- ну какая разница? Мало того, ты в Google можешь получить некорректную абсолютную информацию, и тебе ее проверить, тебе ее проверить тяжело. Кто-то скажет: "Ну вот сам ты ее и проверь". Но здесь вопрос не в том, что ты ее сам проверь. Вопрос в том, а как ты даже в чате GPT можешь информацию проверить? Как ты можешь проанализировать, насколько ты качественно можешь задать вопрос? Я вижу, как люди удивляются, когда они рядом присутствуют и слышат, какие ты вопросы задаешь, как ты вопрос формулируешь. Они говорят: "Слушай, а я бы так вопрос не сформулировал, а я бы не спросил бы такие детали, а я бы не добавил бы такие особенности". То есть люди спрашивают вполне простые вещи, очень узкие, абстрактные, не понимая даже, а что вообще возможно, ну что вообще возможно из этого выжать. Это не зна-- это, знаете, как в ка-калькуляторе. Там же есть плюс-минус, а есть расширенные функции. Огромное количество людей не пользуется расширенными функциями, там, не пользуется памятью, не пользуется, там, не знаю, корнем, там, и так далее, логарифмами. А там же, если ты понимаешь, что это такое, это дает тебе огромный эффект. Вопрос: человек разбирается в этом или нет? Если он не разбирается, ну, вот он остается в зоне своего плюсика и минусика. Мы сейчас явно получили, эээ, другой инструментарий.
Угу. И вот тут интересно ты вот про задавание вопросов сказал. Эээ, LLM-ки, возможно, заставляют, там, мозг лениться, но они, мне кажется, точно повлияли на то, как люди задают вопросы. Да, я видел людей, которые пишут, там, из серии, ну, условно, скопировал кусок кода, вставил и там надпись типа: "Почини", да, или там "Исправь", или что-нибудь такое. Но есть все-таки люди, которые формулируют свои вопросы, думают, как задать так, чтобы не нужно было, там, эээ, потом пе-переспрашивать еще раз или еще что-то.
Да.
И вот этот навык, мне кажется, все-таки LLM-ки отрабатывают, иии это очень полезно.
И получается, что этот навык в целом людям полезен. На самом деле круче задают тот вопрос, кто умел их спрашивать, да, кто понимал хотя бы диапазон. И ты должен разбираться в деталях. Ты же в прошлом ролике хорошо говорил, что если ты не программист и не разбираешься в коде, это иллюзия думать, что ты станешь программистом. Ну, ты будешь простые вещи делать. Так да-- ну, давайте честно: пятнадцать лет назад создать сайт было гро-- было, ну, достаточно сложно. Тебе надо было много всего разворачивать. Сейчас ты типа легкую CMS-ку открыл. Ну, открыл, так сайтов просто появилось на миллиард больше. Но серьезные вещи, их также стало-- их также делать нелегко. И также в этом надо разбираться.
И ты или в этом разбираешься, в этих аспектах, и идешь дальше, или ты остаешься абсолютно простым пользователем, коим и является большинство мира с точки зрения создания сайтов. Очень простыми пользователями, не разбираются в большом количестве аспектов, заранее не закладывают кучу фишек и так далее. Слушайте, хочется кейс сегодня рассказать к концу. Мне кажется, он очень интересный. То, что провели, эээ, команда-- она из Стэнфорда, Ильнар, была или нет, которая про Wi-Fi сквозь стены начала видеть? А, в Карнеги-Меллоне. В Карнеги. Значит, в Карнеги исследователи заметили интересную вещь. Они, значит, взяли Wi-Fi роутеры. Ну, эта штука, через которую вы подключаетесь к Wi-Fi, которая вам раздает Wi-Fi, иии, ну, простым языком. И, эээ, сделали они ничто, что когда, эээ, Wi-Fi роутер-- они соединили с камерой и говорили: когда камера видит, эээ, мmm, человека, они одновременно в модели сохраняли данные, ну и обучали ее, что вот она увидела человека, какой радиосигнал есть у Wi-Fi роутера. И так они полностью проходились, проходились, проходились. И мы сейчас вам выведем картинку, посмотрите картинку, которая получилась. Мне кажется, это очень интересно, что, по сути, новые модели позволили обучить, ну, сделать такую систему, которая с помощью сигнала Wi-Fi начала выступать, по сути, каме-- видеокамерой. Да, ты не видишь конкретно, что это за человек, но ты точно знаешь, что это образ человека, например, или что это человек, да, и что он делает. Ну, потому что там есть интересные вот-- на картинках вы увидите, что он видит там человека, например, который сидит за столом. Эм... Очень, очень крутые штуки. Вот это, это реально, реально серьезное применение. И кстати, сейчас вышло исследование очень интересное, что, эээ, сейчас, сейчас огромное количество компаний жалуются, что они внедрили искусственный интеллект, а денег не увеличилось. Иии там исследование говорилось, что-- и я с этим полностью согласен. Эээ, это, знаете, когда-то, когда-- не когда-то, всегда вот люди автоматизировали процессы, и когда они автоматизировали процессы, они говорили: "Вот наш есть процесс, автоматизируйте". Я говорю: "Особо не выиграете. Для того чтобы выиграть, вы должны понять, что появилась у вас-- какая-то технологический инструмент у вас появился, и вам надо создать новый процесс и его уже в своей компании запустить. Если вы автоматизируете исключительно старый процесс, вы получаете, не знаю, там, плюс 50%, а новый процесс может дать плюс 5 тысяч". Так вот, искусственный интеллект сейчас четко очень говорят, что вы должны с-- не ав-- не искусственный интеллект применять не к текущим процессам и не на текущую деятельность компании, а строить компанию, процессы внутри компании вокруг искусственного интеллекта. Тогда у вас есть возможность получить невероятно крутой результат. Ну, то есть заранее Понимая, что вообще ваша система может. И, ну, и такие компании, на самом деле сейчас видны. Да, вот когда вот это AI first, когда ты изначально понимаешь, что в твоей компании ты будешь делать здесь, использовать искусственный интеллект, а не просто, там, у тебя есть найм, найм персонала, и ты говоришь, как мне улучшить найм персонала с помощью, в искусственном интеллекте, да?
А когда ты говоришь: "Я все процессы изначально буду делать и буду так внедрять система, и дальше буду ставить людей, чтобы помочь этому процессу, а не по-другому".
Прооо радар на основе, Wi-Fi роутера., были шутки про шапочки из фольги, да, которые экранируют вас от какого-то влияния извне. Сейчас будут шутки про обои из фольги и обкладывание стен фольгой, чтобы- Ой, не надо! никто не мог сразу же за вами подглядывать. Клиентам предложить новую услугу. Да, да, да, да, да.
Не, ну это, это, это нереально. Это если так посмотреть, это офигеть, да? То есть на, на сегодняшний день большие города, абсолютные дома абсолютно пропитаны всем. То есть ты, сразу же знаешь, если это работает, если это массово работает, это, это серьезное движение.
Да, я вот детали не смотрел, то есть не знаю, надо ли калибровать оборудование для того, чтобы эти картинки получать. Либо это вот на одном конкретном примере они добились-
Наверное, надо какие-то прошивки, прошивки же иметь в этих системах, да?
Да. Но, соответственно, выглядит это, знаешь, старый фильм Кристофера Нолана, "Черный рыцарь" про, про Бэтмена. Там они, подключаясь к телефонам людей в здании, н-находили, кто на каком этаже находится, кто в какой комнате находится. Ну, просто как бы запускали звук, потом его анализировали и там узнавали, кто где находится. Собственно, подобная конструкция может работать с Wi-Fi роутерами. Они есть везде, в каждой квартире, еще и не по одному. Поэтому сигнала достаточно, надо его только интерпретировать.
Лайкайте, поддерживайте наш канал. Подписывайтесь, если еще не подписались, чтобы не пропускать наши выпуски., в среду у нас выпуск, возможно, среда уже прошла, новый выпуск будет. Всем пока! Канал To The Moon: технологические новости и инсайты из Кремниевой долины.