Ты что перенес?
Ждем, четыре часа сидим.
Да, сорри, сегодня у нас, мы сейчас с Гуглом прямо ежедневно интегрируемся. Они же, ну у них, они же у них capacity больше всех на рынке. Они на десять миллиардов продали мете, да? У них вышла нано-банана модель, лучшая картиночная модель. Вот в общем понимании для соцсетей она, может, там, не прям сто процентов лучшая, но вот как foundational модель она лучше. Ну и VEO3 там такая. У нас много возможностей с ними. Сори, я сегодня сильно опоздал.
А что такое на десять миллиардов? Поясни людям, чтобы все поняли, что значит на десять миллиардов они продали мете и что это значит? Что это на рынке показывает?
Да. То есть я не могу называть там имена других компаний, да? Но другие компании, они сейчас не закрывают большие сделки, скажем так. У других компаний есть проблемы с capacity, если так можно сказать, да? Ааа у Гугла дохрена capacity, GPU capacity. Конечно, они пользуются этим.
Ну, мощности. Ты имеешь в виду мощности, на которых работают.
Да, да, да. И они продали на десять миллиардов долларов контракт. Это очень много. Конечно, контракт на шесть лет с метой, но десять миллиардов — это огромная сумма.
При том, что у них система серьезная, один из, ну, настоящих лидеров, да? То есть это точно лидер, ну, один из. И они продают мощности. То есть у них так много мощностей. Или это важная история, чтобы иметь хорошие партнерки стратегически?
А, я не знаю, какая у них еще стратегия, но у них с моделями все полный порядок. Gemini очень competitive. VEO3 лучший. Вот именно, да. Они по-прежнему единственные, кто умеют видео с аудио генерировать. А картиночная модель лучшая на рынке. То есть я бы, мне кажется, что они делают все правильно. У меня нету сигнала, что Google делает что-то неправильно. Вот мета делает что-то неправильно. Это сто процентов. Они же, короче, четыре реорга они сделали. И недавно вышла новость, что вот, короче, три ресерчера ушло.
Сейчас?
Что три ресерчера, кто пришли из OpenAI обратно ушли.
Такое странное название. Я подумала, что кто-то шутит, когда мне попадалось это нано-банана. Не пробовала еще. Надо попробовать.
Я не думаю, что она прям хороша для профессиональных юзкейсов, но как раз для такого широкого колеч-- широкого спектра юзкейсов она хороша. Но для реализма ей по-прежнему не хватает, ей по-прежнему не хватает.
Я хотел пошутить, когда ты сказал, что из меты люди в OpenAI ушли, что Сэм Альтман на прошлой неделе раздал всем сотрудникам, которые работают больше двух лет, по полтора миллиона долларов бонус всем абсолютно, независимо от того, какая должность. Там еще написали, что в OpenAI все стали миллионерами. И я подумал, что сотрудникам, наверное, тоже что-то раздали. Слушай, есть, вот, буквально три дня назад появилась информация о том, что Apple обсуждает с Google использование их модели для Siri. Вот мы начали с того, что Google очень сильно укрепили свои позиции на рынке. Насколько это реально, чтобы Apple... Для меня это такое немножко. Я впервые, я все же верил в то, что Apple сделает свою модель. А увидев эту информацию, я впервые задумался. У них настолько серьезная проблема, и потому что это же очень большая проблема. То есть если они начнут, не войдут в гонку со своими моделями, то все, ну, наверное, они, по идее, потеряют лидерство с точки зрения самых дорогих компаний в мире. По идее, нет?
Но мне кажется, что в каждой как бы технологической волне были как бы проигравшие среди больших компаний, да? И очень много как бы акцента на то, что там у стартапов, там маржа плохая, там еще что-нибудь. Но мне кажется, что надо понимать, что будут крупные компании, кто крупно проиграют. И вот когда мы смотрим на вот топ список, ну, мета, мне кажется, как-то да разберется. То есть прям чтобы вряд ли они выиграют, но они вряд ли проиграют. А вот, ну, Apple, скорее всего, проиграет. То есть я просто не могу выбрать. И вот из больших компаний, вот кто там больше двухста миллиардов, миллиардов капитализации, кто, скорее всего, проиграет, я не знаю. Кроме Apple.
Ну да. И, соответственно, то есть, да. Но и со временем, конечно, это будет влиять на то, что их капитализация будет падать. Ну, то есть со временем, да? То есть это они не исчезнут. То есть мы не должны говорить, что там огромный баланс sheet и так далее, revenue, но просто что, конечно, они будут в проигрыше в плане капитализации компании, цены акций. То есть кто-то будут какие-то проигравшие. Не могут же быть одни победители, да? Если только это будет не отрицательная ставка, если Трамп только не сделал отрицательную ставку, а тогда весь рынок будет расти бесконечно.
А если, то есть будут проигравшие, скорее всего, это будет Apple.
Слушай, а как так получилось, что Apple, э, в целом с такими серьезными ресурсами не смог-- ладно бы мы увидели какую-то просто супер эксклюзивность в создании модели, моделей. Но все же наличие большого количества денег, э, большого количества оборудования у Apple, у Apple с этим проблем нету явно, да? Э, и при этом они потеряли возможность. Они не на тех людей поставили в команде? Ну, вот как ты сейчас привел пример, что в Meta наняли, там опять же, люди ушли. То есть они где-то, может, команду не сформировали. Здесь такая же история или что это?
Фундаментально, да. Проблема Meta и Apple, конечно, организационная в первую очередь. И проблемы, потому что, ну, Apple при любых условиях мог бы натренировать модель на, там, один, три, семь, тридцать миллиардов параметров, да? Вот, типа, ну, большая компания может это сделать, и они м-могут купить Mistral, лицензировать Mistral. Короче, много вариантов, чтобы они могли сделать. И именно проблема организационная, да? Потому что вот у Google что хорошо, что у них DeepMind дает как бы сильные foundational модели, прям очень сильные. Что поверх этого продуктовые команды могут что-то надстраивать, да, интегрировать и так далее. Иии удивительно, что говорят, что Google медленные, там, плохо координированные, что департаменты не разговаривают друг с другом, что это разные бизнес юнит, юниты, да? То есть вся критика G-Google всем известна, но, тем не менее, у них есть этот процесс передачи технологий и внедрения, да? То есть он не такой эффективный, может, там, как у какого-нибудь TikTok, но он есть однозначно. По крайней мере, между DeepMind и Google Cloud очень сильное партнерство. Они работают как одна команда, фактически. А Facebook и Apple просто не разобрались. И, возможно, проблема именно в том, что я когда про это думал сам, да, почему так произошло, я понял, что, скорее всего, у Google большое преимущество в том, что в Google Cloud у них лидершип чисто sales oriented, да?
И это принципиальное отличие от всех этих гигантов, потому что в consumer там все какие-то фичи придумывают, какой-то там retention лупы. Ну, короче, в consumer компаниях в целом менеджмент PNL сделан, ну, как бы как повезет. В Google Cloud, ну, вообще в любом там SaaS, в любом B2B стартапе, да, там, блин, не в стартапе, в любой компании у тебя там очень жесткий менеджмент PNL, у тебя квоты у сейлзов, у каждого человека есть квота, ты, ты, ты не можешь не продать, да? И, возможно, этот-- поз-позволило им как раз замкнуть вот этот вот цикл между тем, что DeepMind что-то делает, а потом чтобы это в рынок уходило. Возможно. Возможно, это так. Это какая-то, ну, такая базовая гипотеза на поверхности. Но первое, что приходит на ум.
А у Facebook и Apple такого нету.
Ну, у меня лично все равно вызывает вопрос, сможет ли Google правильно разрешить вопрос, во-первых, внедрения искусственного интеллекта в рекламу. И второй момент внедрения, э, вот эта трансформация поиска, которая будет происходить. У меня все же вот эти два, два момента вызывают. Они же пока их не решили. И пока то, как они внедряют, то, как они внедряют поиск, у меня вызывает вопрос. А, опять же, может быть, это настолько сложная, большая задача. Они лидеры рынка, они ждут. Знаешь, я всегда, всегда думаю, что, ну, наверное, они лидеры рынка, и у них, значит, есть трафик, и они имеют возможность подождать, посмотреть и потом выбрать что-то. Но они вот внедрили эту вкладку AI Mode, она выглядит очень странно, в целом очень странно, хотя они ее, кстати, раскатили буквально, по-моему, вчера или когда. Сказали, что они будут раскатывать на весь мир сейчас везде, а не только выборочно, там, в тестовом-
Сейчас везде, а не только выборочно, там, в тестовых странах. Но выглядит это странно. Хотя часть их продуктов, еще раз, выглядит, вроде как, то, что ты говоришь, что они везде внедряют. Это интересно. То, что они внедрили, там, в телефон очень много всего в новый, то, что они в Google Meet там много внедрили, даже в Google Translate они сделали обучение иностранному языку, да. Очень много начали в продукты идти, внедрять искусственный интеллект. Насколько там эти продукты крутыми станут? Посмотрим.
И я бы сказал так. Ну, то есть я здесь, на самом деле... Тут есть несколько, да, наверное, такие замечания. Наверное, первое замечание в том, что AI Mode, он не сильно хуже, чем GPT 5 обычный, не сильно хуже. Вот обычный GPT 5 без thinking, мне кажется, он не с-- он хуже, но как бы сойдет, пойдет. Наверное, для большинства людей, мне кажется, пойдет, на мой взгляд. И как бы для меня, то есть, разумеется, есть большой value в deep research, который никто не отнимает. Но большинство людей, помнишь, Саша, ты говорил сам, да, постоянно говоришь, что большинству людей это не надо. Возможно, AI Mode good enough для большинства людей. И то, что они его раскатили, это большой кредит. У меня там галлюцинаций нету, да, модель тупенькая, да, там, как повезет, отвечает, но прям жестких галлюцинаций нету, я бы так сказал. А, на мой взгляд, это достаточно удобно, и я им стал пользоваться достаточно часто. То есть у меня нету кейсов, когда мне нужна-- то есть кейсы, когда мне нужен быстрый ответ, я скорее пойду в Google. А когда мне нужен хороший ответ, я пойду во все системы: в Grok, в, ну, конечно, в Gemini и в Open AI. Deep research включу там и так далее.
У меня такой паттерн сейчас.
Наши зрители, напишите, пожалуйста, вы что сделаете с точки зрения разрешения, э, вот кейсов, как Саша представил, в простых кейсах пойдете ли вы в Google? Потому что я — нет, я не иду. Я сейчас с любыми простыми вопросами открываю автомачи-- автоматически, например, ChatGPT или кто-то открывает, я, может быть, какой-то кусок времени открывал Grok. А, открываете ли вы просто поиск и смотрите, например, summary поиска, да? В том числе во многих странах работает. Ну, вот у русскоязычной аудитории много, например, в Яндексе работает или у кто-- у кого есть доступ к Google и AI Mode, напишите, как вы это видите. И, а, лайкайте наш выпуск. И если не подписаны еще на канал и для того, чтобы не пропустить наши выпуски, подписывайтесь к нам. Не забудьте это сказать. Всегда обязательно. Очень важно. А...
Ага.
Почему?
Англоговорящие. Ну, потому что английский язык проще, данных по нему больше. Knowledge graph есть. А, то есть можно-
Чтобы создавать, ты имеешь в виду, чтобы создавать баги, баги и проблемы на других языках.
Да. И можно параллельно с монетизацией разбираться, да, с юнит-экономикой.
То есть, мне кажется, все хорошо делают.
Это, это-- в этом нет никаких вопросов. Здесь скорее в качестве этого AI Mode, потому что он действительно чуть-чуть все же, эээ, ну, такой, как когда-то GPT 3,5, я не знаю, по мне так он выглядит. Да, ну, какой-то, ну, такой простенький. Другой момент, что, возможно, для основной массы людей они на это внимание не обращают. Да и вопрос: те, кто в Google ищут, насколько они видят эту вкладку, она же не основная, ее же надо переключить. А люди часто вообще не понимают, что это такое, где что переключать. И на самом деле, я думаю, что основная масса людей на сегодняшний день в мире в поисковых системах использует summary сверху. И summary, которое есть сверху, это, я думаю, что вообще основная тема, которую используют люди. Это, по крайней мере, даже слышно у людей, у которых не стоит отдельное приложение, потому что все же такие там фанаты или люди, постоянно каждодневно использующие Gemini, там, Grok, ChatGPT, DeepSeek и все остальное, это все же лю-- или Anthropic там, это все же люди, более или менее понимающие, что такое вообще модели и зачем задавать такие вопросы. Э, ну, э... Таня, ты открываешь Google часто?
Да, я часто открываю. Пока агенты не научились искать определенные вещи с определенными параметрами. И, там, допустим, если ста-- когда-нибудь они начнут для меня, ну, грубый пример, мебель искать, то, наверное, я Google уже не буду открывать. И, к слову, хочу поддержать, Саш, твой, твой, твой тезис о том, что люди не замечают. Мне вот, у меня какая-то слепота на этот AI Mode в Google. Мне даже как-то-- я в процессе, знаешь, ищу что-то, мне там всякие открываются, и вот это вот мне что попадается, меня прям даже немного раздражает, когда он пытается мне сбоку вот эту вкладку открывать, она, наоборот, как будто отвлекает. Хотя summary в определенных поисках да, очень помогает, но все равно на автомате я как человек лояльный, я все время первым делом в ChatGPT иду. Я уже к нему привыкла и все.
Ну, есть стандарты, видите. Есть же стандарты, которые сделали какое-то-- просто невероятное количество лет назад. Например, что есть вкладка отдельной картинки или есть вкладка отдельное видео. Хотя, по сути, в современности, в современном мире это очень странно, да, заходить на эту отдельную вкладку картинки, которая сделана очень старым, просто тупым способом. Уже столько всего трансформировалось, казалось бы, столько, столько можно use case по-настоящему решить. Но компании не стремятся это делать, потому что они стремятся деньги зарабатывать на контекстной рекламе.
Это что вообще за сделка и что на рынке в этой части происходит?
Я, правда, не слышала. Надо же.
Блин, не могу ничего сказать. Тут, к сожалению, слишком много. Мы слишком увлечены как бы во все эти процессы.
Все, я понял. Слишком много, эээ, лишней информации. Тогда не рассказываем ее.
Да, там че-то...
Попозже ты нам
расскажешь.
Извини, я вперед. Я пару комментариев хочу сказать, прежде чем перейдем к достаточно важной теме большой, мне кажется, для в целом людей, что происходит с искусственным интеллектом в будущем. Есть такая история, как ты сказал, что на месте многих стран, что бы я делал, договаривался сейчас, пока еще возможно договориться с OpenAI на внедрение иску-- я даже как-то, мне кажется, в выпуске это говорил, на внедрение ChatGPT на всю страну. Потому что если по факту посмотреть, то можно с точки зрения страны какую-то инфраструктуру создавать свою, можно свои какие-то бизнесы и компании делать. А если тебе это невозможно, то единственное, что можно сделать, можно всех граждан подсадить на искусственный интеллект. И это как обучать всех слепой печати. Как вчера я был в школе на родительском собрании, учительница говорит: "Детей очень важно в четвертом классе научить печатать спокойно, убрать психологический барьер, чтобы они думали, когда они пишут эссе об эссе, а не о том, где буква икс". Я очень часто тоже эту тему говорил, что чтобы в стране развить доступ, чтобы у людей свобода была к IT, надо слепую печать пустить, а сейчас надо всем плат-- бесплатные, ну, или условно бесплатные раздать доступ к системам. И тут, значит, Сэм Альтман был в Великобритании и, значит, стало известно, что во время его там визита правительство Великобритании рассматривало идею обеспечить каждому жителю страны доступ к премиум версии. Очень интересная новость, потому что я напомню такую же ровно тему вроде как сделал, а, Объединенные Арабские Эмираты. Я не знаю, развернулось там в итоге на всех граждан или нет, потому что это не сверх сильно, силь-- пока это не описывается прямо супер детально. У меня нет никакого друга, кто гражданин ОАЭ, а от резидентов я такого не слышал. Но обращу внимание, что на уровне Великобритании правительство это обсуждало. Мне кажется, очень интересный ход. И, к слову, к правительствам тоже хочется добавить. На этой неделе Южная Корея, правительство Южной Кореи, там президент, в частности, жестко прямо заявил о том, что они не должны оставать-- отставать в AI. И там что-то семьдесят или восемьдесят миллиардов долларов на уровне правительства туда тоже выделяют. Чтобы просто все, кто живут в разных странах, осознали в части, м, кто что может сделать, э, насколько страна может получить или не получить успех в рамках искусственного интеллекта. Это так, небольшая преамбула. Я все же продолжу говорить на тему того, что пока, конечно, в рамках США и Китая их уже не победить. Да, два, по крайней мере, этих направлений их не победить. Ну, наши зрители тоже напишите, что вы думаете. Я как-то снимал недавно выпуск на тему Россия и США. Что в России возможно для искусственного интеллекта. Вот тоже напишите, что там происходит и может ли еще что-то быть хорошее.
К чему я хочу тему нашу еще перевести? Значит, смотрите, есть такой объем-
Есть такой объем недельных заявлений. Один опрос показал, что восемьдесят процентов американцев поддерживают жесткий контроль над искусственным интеллектом. Потом глава Anthropic. Ээ, Ильнара сегодня с нами нету, но у него день рождения сегодня, иии у него перелет оказался. Поэтому, Ильнар, с днем рождения! Поздравляйте Ильнара с днем рождения, кстати. Вот, за Ильнара всегда очень много людей бьется тоже. Ээ, вот все поздравим Ильнара с днем рождения, ему будет очень приятно. Ааа, глава Anthropic сказал, что искусственный интеллект угрожает половине рабочих мест в ближайшие пять лет. И он выразился, ээ, прямо сказал о чем? Он сказал, что, ээ, хватит вообще на эту тему дискутировать.
Это факт. Так в любом случае свершится и так будет. Потом смотрите, еще есть одно исследование на этой неделе семьдесят один процент американцев боятся, что искусственный интеллект приведет к безработице. Иии еще есть один, ээ, одна история, которая, кто-то ее сказал, я сейчас скажу, я сейчас скажу на ее тему, подождите. Там известная, по-моему, была-- известное имя в этой истории, ээ, что... А, вот! А, ну о чем говорить? Мы как раз сегодня вспоминали. Мустафа Сулейман — это сооснователь DeepMind, значит, и директор по ИИ Microsoft. Он сказал, что, ааа, он ввел термин AI психозис и психоз. И сказа-- описывал случаи, что чрезмерное общение с чат-ботами приводит людей к размыванию границ реальности, да? И что у меня произошло на этой неделе? Я впервые, а, в ряде своих команд, особенно которые создают контент и связаны с контентом, а, поставил жесткий блок и сказал людям, что любую информацию, которую вы мне присылаете, а, вы должны помечать. Смотрите, представляете, к чему я пришел? Э, мне кажется, что вот в Китае с первого сентября вступает новый закон о маркировке искусственного интеллекта контента. Я ввел у себя обязательную маркировку. То есть я сказал, что любой контент, который вы создали, вы обязаны сказать, как вы использовали искусственный интеллект. И мне уже вот несколько дней идут, ээ, мне идет моя внутренняя маркировка. То есть мне пишут, что в рамках искусственного интеллекта, как его использовали, что создавали. Потому что, честно скажу, а, появилась проблема. Проблема такая, что часть контента стала приходить, а, плохой. И не из-за того, что искусственный интеллект плохой, а из-за того, что пошел, пошел контент очень, что ли, разрозненный, и он стал отвлеченным от того, что на самом деле должен создавать этот человек. Иии если я вижу, что человек переходит фазу иску-- использования искусственного интеллекта настолько глубоко, то в данном случае, э, пусть этот человек занимается чем-то другим, а искусственный интеллект дальше, ну, эти процессы переводит. Что вы думаете на эту тему вообще, на все эти заявления? Что вам каж- Что вам выглядит как-- какое ваше ощущение?
Мне кажется, Саш, так, как ты используешь ChatGPT, мало кто использует. У тебя же нет никакого психоза. Можно тебя рассматривать как-- нет же никаких потерь границ реальности. Это, ну, в тот же, в тот-- в том выпуске была похожая тема. Если человек изначально предрасположен к потере границ реальности, будет это ChatGPT, будет это интернет, будет это какой-нибудь мошенник через Facebook что-то писать, а, это произойдет. Вопрос: что будет вот этим триггером? Мое мнение.
А что ты думаешь на тему, э, влияния искусственного интеллекта в части вот на профессии, на, ээ, на-насколько-- ну, вот здесь очень хорошая, мне кажется, история по поводу, э, главы Anthropic, что, ээ, хватит на эту тему рассуждать. Э, влияние грядет, а, очень большое, да. Вот.
Ну, конечно.
Ты как на-- к этому относишься?
Ну а что мы можем сделать? Это знаешь, как когда электричество вводили, что надо было остановить этот процесс и дальше жарить мясо на костре? Или когда интернет проводили, надо было сказать: "Нет никакого интернета, мы будем только по телефону с проводом общаться". Ну, это рассуждения, мне кажется, ну, такие, очень как бы абстрактного характера. Даже непонятно, какая у них конечная цель. Это неизбежность уже, все. Ээ, то, что, ну да, мне, например, тоже неспокойно всегда. Я все боюсь пропустить. Вдруг там уже какое-то что-то придумали, э, в плане что в моей профессиональной деятельности какой-то новой программы. Я увижу вот эту нанобанану. Все, надо бежать смотреть, что там. ChatGPT 5. Окей, а что он предлагает? То есть нервозность определенная есть, но как бы, мне кажется, это нормально. Это просто такое гипертрофированное желание быть, э, как бы в созвучно времени, не упускать возможности и пользоваться ими на благо, да? Ну, у всех, наверное, есть не то что вот я прям боюсь профессию потерять, но мне очень хочется быть, э, как бы, знаешь, на острие, то есть знать все новинки, тренды и так далее. Понятно, что все мы поменяемся и мир поменяется, но мир всегда меняется, сколько он существует.
Это точно. Сто процентов! Здесь ты очень хорошо сказал. Это вопрос правильно для себя лично принимать решение, что делается, что нет. Я тут же вспомнил и как раз, Саша, на эту часть, мне кажется, скажет. Тут на этой неделе в одном-- новости было написано, что Adobe выпустила Acrobat Studio с искусственным интеллектом, и там было написано: "Революция в PDF с помощью искусственного интеллекта". Я, значит, я в этот момент подумал, какая революция может быть в PDF? Даже, ну, сам заголовок — это не то что желтопресса, да? Какой вообще Adobe Acrobat, да? Ты сидишь, думаешь какой вообще Adobe, какая революция в PDF? Если посмотреть по факту, ну, очевидно, что вопрос форматов на сегодняшний день с появлением моделей не стоит, м, ну, он вообще исчезнет. Вопрос форматов исчезнет. Очевидно, что все модели смогут, смогут транс-транс-- переводить из формата в формат достаточно легко. Вопрос просто всего лишь времени. Я даже закачивал недавно себе книгу одну электронную. Мне надо было ее в режим Amazon перевести. Я уже думал, что, может быть, ChatGPT может мне спокойно сделать перевод из формата в формат, потому что вот что, что, из формата в формат будет переводить. Вот когда пишут такие новости, ты сидишь, думаешь — это просто такой заголовок или компания Adobe по-настоящему делает ставку на этот продукт, что Acrobat Studio будет существовать. Саш, с точки зрения профессионального рынка, ты вообще веришь в такое, что это может существовать в горизонте, там, двух-трех лет? Я понимаю, что этот продукт стоит во многих корпорациях, но все же.
Да, им пользуются. Это некоторый стандарт. И Adobe очень хорошо умеет внедрять какие-то свои стандарты, даже если они не очень как бы крутые. У них есть много маркетинг решений. То есть я бы думаю, что Adobe и Salesforce — это одни из немногих компаний, кто умудряются продавать кучу весьма странного софта.
Но он будет, Саша-
Ну да. Но обязательно должен быть флагман, да, обязательно должен быть флагман. Это Photoshop. И к нему куча всего припарковывается каким-то образом.
Но у него, кстати, нормальный-
Бандлы и так далее.
Да.
И по крайней мере, то, что я слышал от монтажеров и так далее. Да. Ок, окей, окей. Хотя я тоже думаю, что это большой вопрос, насколько на рынке на этом они будут по-настоящему существовать. Но ладно, окей. Мне кажется, они очень сильно рынок потеряли с точки зрения кучи нового модного софта, который потом появился. У меня вопрос к таким софтам, как Acrobat Studio. То есть насколько вообще это-
Ну он же банлом идет, Саш. Он идет банлом, когда enterprise покупает, он покупает весь шу-- все вообще, все, что есть у них. Это стандартный-
Ну хорошо, его просто банлом купили. Ну, то есть это бесполезная вещь, которую просто купили и пользоваться не будут. Просто я не понимаю смысл этого использования. Или это краткосрочная инициатива.
Нет, почему? Он помогает. Почему? То есть если ты хочешь сделать redline, вот redline в PDF, то Adobe Acrobat — одно из решений такое самое простое, наверное. Или тебе отправили PDF, тебе надо, чтобы оно в DOCX работало. То есть такие юзкейсы бывают, люди обмениваются по-прежнему PDF и DOCX и часто-
Обмениваются.
-конверсируют туда-сюда.
Она еще недоступна публично, но да.
Да.
Все делают и Bynd сделают.
Да. То, что они описали, то, что ты можешь создавать 3D-
Потенциале то, что ты можешь создавать, 3D мир в реальном времени, в реальном времени добавлять туда разные фишки. А вы это будете делать, в эту сторону идти? Или это не ваш трек?
Нет, наверное, пока.
Вообще не ваш трек?
Не наш трек. Потому что, ну, в игры, смотри, то есть 3D мира-3D миры, они нужны для того, чтобы быть красивыми или для того, чтобы быть интерактивными? А, ну, как игры и так далее. Мне кажется, у т-- у вас еще вообще не-не-не, не там еще. В общем, мы еще далеко не там. То есть ну 3D миры, ну кому они нужны, 3D миры ради 3D миров? Это никому не надо. Они должны быть либо очень красивыми по графике, такой вау, просто такое бывает. И, там, для VR это полезно и так далее. Либо это интерактив, то есть а-ля игры.
Ну, это должен быть супер рабочий VR. Я просто, проживал вот эту историю, когда, например, на рынке образования хотели делать разные образовательные продукты в метавселенных, и это все выглядело просто парфосом абсолютным. Но то, что они показали вот эту возможность в реальном режиме времени выбирать разные траектории, если предположить, что есть какой-то очень круто сделанный VR, ну, с точки зрения, тех-- здесь к-- здесь вопрос, конечно, технологически, то это выглядит очень прикольно, но на это надо какие-то космические мощности, да, сумасшедшие вложения. И это еще далеко от реальности. Выглядит очень далеко от реальности. Но выглядело, посмотрите, мы покажем, а, постараемся вставить, видео сейчас и показать, как это выглядит. На меня лично это произвело эффект даже с точки зрения юзкейсов. Я там увидел много обычных жизненных юзкейсов, как это можно использовать с точки зрения этого 3D мира. Я это имею в виду. Даже с точки зрения не одевания очков каких-то или шлема и не игр, а с точки зрения базово, того, как можно человеку, например, рекламу создавать. Да? И, ну, как-то вот, как-то было это живо, да, то, что у тебя сохраняется, сохраняются разные пространства, которые создались, то, что они не исчезают. Как-то это выглядело, выглядело очень неплохо. Выглядело очень неплохо.
Если это смогут реализовать и смогут внедрить и так далее, посмотрим, что с этим будет происходить. Саш, с точки зрения вот фраз, которые я сказал, вот мы с Таней то, что обсуждали по поводу, вот всех дискуссий в плане искусственного интеллекта, ввести контроль, например, восемьдесят процентов или исчезнет половина профессий. Как ты ощущаешь, влияние искусственного интеллекта с точки зрения вот то, что американцы волнуются, там, значит, или кто-то говорит профессии исчезнут. Насколько это важная составляющая для общества? Или это пока вот для узкоспециализированных людей, а в целом для миллиарда компаний или, там, сотен миллионов компаний в мире-
Для личности людей.
Для миллиардов сайтов, да. Насколько это влияет вообще на людей, так, на личность влияет, насколько это важно вообще?
Ну, судя по тому, как люди пользуются Meta AI и не понимают, что там происходит, да, например, то, что там публично данные утекают, то, что growth переписки утекают публично, мне кажется, что люди плохо понимают, что это такое в целом. Это в первую очередь. И от непонимания идет вот эта вот нервозность, по поводу того, как техно-- как это на них повлияет. Я вот, наверное, так бы сказал, да? То есть мне кажется, что пока говорить о том, что кого-то там заменят, мне кажется, еще пока супер преждевременно. То есть связываешь с privacy? Ну, privacy — это большая проблема, да. То есть вот то, что мы говорили на прошлом выпуске про, лега-легальная медицинская, вот эта attorney privilege, это все на самом деле супер важно в том плане, что если люди начнут лучше понимать... То есть имеется в виду, да, часто говорят, что вот AI заменят ю-юристов, юристы не нужны, но сейчас как бы есть, по сути, главный там какой-нибудь партнер, который работает с клиентом, и associate, который ему помогает, да? И, то есть, может быть, сейчас раздуты Штаты, как бы это я не спорю, но концепция эта не поменяется, да? Потому что партнер, он как бы отвечает за attorney-client privilege, там, какие вопросы правильно задавать, какие неправильно задавать. В общем, нюансы многие такие. И как бы associate должны давать bulletproof как бы данные. Конечно, это все можно делать эффективнее, но концепция не поменяется. Ну, эффективность, конечно, вырастет, но пока что какие-то там профессии полностью, там, исчезнут, пока немножко сложно это про это говорить. Да, может быть, каких-то людей потребуется меньше, но тоже тут сложно сказать. То есть если, с одной стороны, можно сказать, вот юристов потребуется меньше, а с другой стороны, если представить, что каждой-- многим, там, сайтам, системам потребуется создавать свои собственные AI политики, да, как они вообще работают, а, то, то, наоборот, создаст новую, новый тип работы. Да, он там, до этого работы сейчас не существует, но это какой-то новый тип работы, туда перетекут лигалы. То есть поэтому тут достаточно и так можно каждую профессию смотреть, и, конечно, будут изменения. Ну, вот мы живем в таком мире, где происходят изменения.
Тут это сложно от-откатить назад. Например, вот было недавно интервью партнера из Andreessen Horowitz, такого топового фонда, Мартина Касада. Он говорит то, что программирование, да, сейчас же многие как программируют, все равно они не понимают, как внутри работает. Они просто знают все фрейм-- Python фреймворки, там их соединяют друг с другом, и получается нормально. И как бы все программирование так упростилось и в Python перешло. И это увеличило продуктивность людей, но как бы, может быть, более широкому кругу стало доступно, и общий уровень, может быть, программистов так в целом-то и упал за последние десять лет. Возможно, так, потому что не надо разбираться, как это сильно работает внутри, да? Например, есть такая позиция, иии, ну, понятно, что если эту позицию взять как основную, то с этим точно согласны много людей, да, то мы сейчас, ну, generative AI позволит еще проще программировать, вообще не изучая Python, а еще там просто на обычном- Бы-- ну, на обычном, там, языке. То есть, как бы это уже происходит. Но это не означает, что все могут пойти и сделать, свой, там, качественный, сайт, не знаю, магазин, чтобы ничего не лагало, чтобы была, там, аффилиатная программа, чтобы был медиаплеер. Ну, то есть это не-не-не гарантирует, да? То есть какой-то baseline получить становится все проще и проще. Но получить результат лучше, чем у конкурентов, все равно сложно, да? То есть, потому что общий, общий средний уровень растет.
Общий уровень растет. И что видно по тем же сайтам, что сайтов было мало, программистов было мало, которые их делают. Я очень четко помню это время, когда их было очень мало. Там, в девяносто шестом, в девяносто седьмом году. Микро, ты журнал покупал, чтобы посмотреть, какие сайты есть. Сейчас сайтов миллиарды. Так их же все поддерживать надо, их делать легче, да? Куча CMS систем, на которых их делать. Но их же все поддерживать надо. Это все надо будет переписывать, и общий левел будет расти. Ну и, соответственно, всегда надо будет те моменты, где ты хочешь круче просто, просто какие-то вещи будут делать легче. Это очень здоровая мысль, очень здоровая мысль. Но есть другое мнение.
Опять же, в комментариях от зрителей будет интересно, что вы думаете с точки зрения профессии? Какие профессии вы видите, исчезнут или нет? Например, понятно, что очень много обсуждается программирование. В частности, Илон Маск зарегистрировал компанию Macrohard. Это реально очень прикольно. Я вначале даже не понял этот стеб. Значит, что есть Microsoft, а он сделал Macrohard. Да? И я реально вначале не понял. То есть я прочитал, думаю, че, почему все смеются? И, и сказал, что, значит, агенты Grok, джуниор программисты Grok перепишут весь софт Microsoft, и Microsoft хана. Вот, и, значит, он умрет, а мы, значит, весь софт перепишем. То есть понятно, что есть мнение бытует якобы, что весь софт смогут переписать. Хотя я все время говорю, что если создадут агентов, которые могут все переписать, тогда вообще всем хана. Вот. Потому что, по идее, если есть-
Мы еще пока очень далеки от этого.
Но, по-моему-
Мы еще очень далеки от этого.
По-моему, судя по тому, как сейчас все происходит, мы очень сильно далеки от этого. А еще всегда есть люди, всегда есть политики.
Ни одного кейс-стади нету, ни одного кейс-стади нету, Саш, просто ни одного кейс-стади. Про то, что взяли какой-нибудь ста-старый сайт, сложный, запутанный, с Lego-системой, переписали с генеративным ИИ, и стало хорошо. Тупо ни одного кейса нету.
Ну, какие-то, смотри, давай так. Я все же в сайтах вижу. Смотри, я в сайтах это вижу, но опять же, там надо подключать мозги. То есть даже если ты, не программист, используешь какие-то ресурсы, то все равно тебе надо подключить мозги. И а чтобы тебе подключить мозги, ты должен хорошо посадить, может быть, не программистов, но людей с мозгами. А эти люди с мозгами часто стоят дороже, чем эти же программисты. И поэтому тут очень все специфически. Как я сказал, напишите, пожалуйста, еще раз про профессии, потому что эта тема имеет большое значение. Мы, в том числе ряд профессий углубленно, например, сможем изучить и снять или дополнительные материалы сделать, или, я в ближайшее время тоже выпуск сделаю на похожую тему, возможно, даже в ближайшую среду после этого выпуска это будет видно. Следите у нас на канале за обновлениями и напишите, насколько вообще вам эта тема интересна, потому что она, наверное, фундаментально, ну, по-настоящему имеет значение. А что вам лично делать с точки зрения применения ис-использования искусственного интеллекта? И увидимся ровно через неделю.