Всем привет! Канал To The Moon. Технологические новости и инсайты из Кремниевой долины по всему миру. И фокус искусственный интеллект у нас, да.
Сэм Альтман выложил, что они обновили страницу персонализации. Это очередной раз отражает, что в целом рынку нет разницы. У всех акции дорожают. Папа, вот если в Гугле делаешь поиск и у тебя есть AI-мод поиска, так вот этот AI-мод сжирает в двадцать шесть раз больше, э, энергии.
Всем людям просто надо к этому прийти и понять, что можно использовать в гораздо более продуктивном ключе.
Слушайте, я начну с презентации. Вчера Цукерберг представил на презентации новые очки. Я вот все думаю, значит, по поводу очков, которые, э, умные, которые вместе с AI, с камерами, с динамиками, с микрофонами. Какую-то надо штуку надевать на палец или в руку брать, которая помогает еще всякие детали делать. Насколько это удобный интерфейс? Мне кажется, вот в мире AI, по крайней мере, в том, что произошло за последние два года, этот сценарий, он кажется не сильно рабочим, что я должен надевать отдельно на голову что-то, чтобы, м, от этого получать какую-то дополнительную информацию. Ну кто будет в городе везде постоянно ходить в очках, кроме некоторых тестов? Вы что думаете про эту историю вообще? Потому что продажи в мире у этих очков очень маленькие. Ну, если посмотреть количество людей на Земле, там если ChatGPT заявля-- OpenAI заявляет, что у них семьсот, э, миллионов пользователей еженедельных, а очков там за всю историю продали там четыре-шесть миллионов владельцев вообще в целом у умных очков у разных. И при том, насколько люди ими реально еще пользуются. Насколько это правильный тренд и особенно для Meta? Мне кажется, что это вообще ставка не в ту сторону. Хотя Цукерберг, походу, очень сильно увлечен очками.
Слушай, ну это как с любым гиковским товаром, да, ну или с любым технологическим товаром. Первые им увлекаются гики. То есть с условным ChatGPT было то же самое. Это сейчас из каждого утюга каждая бабушка знает, что вот там есть какой-то такой ChatGPT отвечает на вопросы. А если возьмем, когда появился три с половиной, ну, очень мало людей им пользовалось. И дальше просто если технология оказывается хорошей, она начинает распространяться. То же самое с технологическими гаджетами. Это вот складные телефоны, да, там когда-то появились, сейчас они все чаще встречаются уже и у обычных людей. А раньше только технологические энтузиасты ими пользовались. То же самое вот с подобного рода очками. Пока они не очень удобные, пока они не очень функциональные, ими пользуются только вот там те, кому прям интересно, интересно. Такие гики, можно их назвать, да? Дальше, если технология окажется удобной и вот этот, э, порог для других людей, что нужно что-то куда-то дополнительно надевать, аккумулятор в карман засовывать и по проводу как-то заряжаться или еще что-то такое, как было у предыдущих Horizon, то, соответственно, уже и другие люди потихонечку подтянутся. То есть в целом выглядит так, что почти все технологии так развиваются. Но согласен, что с очками хотелось бы, конечно, чуть побыстрее, потому что Apple свои Vision Pro когда они выложили, уже два года скоро будет, да, ближе к зиме. Вот поэтому, собственно, как будто бы время идет, прям хорошего применения очкам еще не найдено, но, собственно, Meta двигает эту историю.
Посмотрим, что получится.
А, я думаю, что ставка на то, что это будет следующим, э, девайсом, популярным консьюмерским девайсом. И Meta хочет оунить, хочет это оунить. Но я думаю, что и это стандартная, да, проблема, то есть что Meta завела, ну как бы они построили машину по монетизации контента, они Instagram раскачали и как бы, начиная с семнадцатого года по двадцать первый, они полностью доминировали. Сначала они потеряли, а, сначала, сначала Instagram потерял полностью свою релевантность из-за TikTok. То есть Instagram — это уже точно не то место, где что-то происходит в мире. Вот уж точно где-то что-то происходит точно не в Instagram. А, и следующий этап, разумеется, это то, что они теряют. Они потеряли свое преимущество как, ам, как бы компании, которая производит самые крутые open source технологии. В контексте open source про Meta больше сейчас тоже никто не говорит ни в контексте веб технологий, а, ни в контексте AI. Ну и непосредственно в плане AI consumer experience, то есть у них ну, они на нуле. То есть просто на начальной линии никакого прогресса не сделали с момента релиза ChatGPT. А уже почти сколько? Три года? Три года прошло, да. То есть вот примерно такая ситуация. То есть они как бы начали инвестировать давно, когда они были действительно лидером, и казалось, что им надо открывать новые горизонты, но сейчас они сильно позади.
Даже в своем core бизнесе они уже не номер один.
Слушай, а у них получилось что-то новое сделать с точки зрения AI? Как вообще рынок на это реагирует? Как их обсуждают с точки зрения вот они команду собирали, там новый руководитель пришел. Сколько уже два месяца прошло, и много инженеров они туда наняли. Ну, кто-то уходил, там не уходил. Что на рынке говорят с точки зрения внутри у них происходит в рамках искусственного интеллекта?
Что у них происходит в рамках искусственного интеллекта? Наверное, ничего. Мы же, у нас даже никаких новостей про это нету. То есть я-- у меня нету никакой скрытой информации. Мне кажется, что в публичном пространстве неизвестно ни про их конкретные планы, а, ни про результаты. То есть, я думаю, по нулям. То есть то, что они лицензируют модели у других провайдеров, это единственное, что известно.
Ну, посмотрим, как они будут развиваться.
А Таня, ты что думаешь по поводу очков? Насколько этот гаджет применим или хочется покупать с точки зрения, например, твоей среды? Я сейчас говорю даже не профессионально, а вообще в жизни, потому что мне кажется, что они же делают устройство, которое должно стать полноценным с точки зрения постоянной жизни. И все же я лично жду что-то, что будет не на голове одето сейчас, вот, по крайней мере, следующим таким устройством перед носом. Может быть, я не прав. Вот, наверное, в будущем будет что-то закрывать глаза и находиться там на зрачке. Вот ты что думаешь на эту тему?
Ну, я тут с тобой абсолютно согласен. У меня был скептицизм еще по поводу предыдущих очков, что это как-то все таки выглядело очень странно, когда человек идет по улице чуть ли не в шлеме, полностью как бы взорванный от окружающего мира. Ну, надо быть определенного характера, чтобы вот так вот ходить по улице. Ну, там у нас тут еще куда ни шло. А в других странах, широтах это вообще сложно представить. Ну и в целом, Саш, полностью поддержу твою мысль о том, что точно не хочется надеть себе, ну, как ведро на голову и идти в этом всем. Хочется какой-то, ну, наверное, будущее, как бы ты грустно ни звучало, за какими-то встроенными чипами, микрочипами, не знаю, линзами и прочее. Ну, мне так видится. Ну, точно не в сторону вот таких вот массивных продуктов.
Ну, посмотрим, что у них будет.
Ну и даже смысла я не вижу. Вот что это мне может прям такого дать, дать, чего мне не может дать iPhone, например. В чем удобство?
Это вот сейчас и встал такой момент. А в чем удобство? У меня тут знакомый один купил камеру в руку, которая снимает. Я говорю: "А в чем разница она от айфона?" Да. То есть ты некоторые сейчас гаджеты перестаешь вообще, вообще воспринимать. Ты говоришь: "Да какая разница? У меня же есть телефон. Зачем мне еще отдельная, значит, камера, чтобы была и снимали?" Он: "Ну, там можно, значит, и подкасты, и то". Я говорю: "Ну так вроде на айфоне тоже все можно снять". И ты не понимаешь, зачем это надо. Ну, только если это не специализированная камера, например, которая в триста шестьдесят градусов снимает, да, сейчас есть.
Окей, такие камеры, они имеют, например, другое значение. Слушайте, хочется перейти к следующему вопросу с точки зрения Open AI. Open AI сделал, выложил большое исследование по своим данным, где они как раз таки вот то, что я говорил, опять же, утвердили, что у них семьсот миллионов еженедельных пользователей. Это, кстати, число, а, но они, кстати, и выложили, по моему, в статье, что они с ию-- оно с июля, да? И мы его там и озвучивали, как раз июль, июнь. И пишут, что у них там два с половиной миллиарда сообщений в день в системе приходит. И показали, какими вообще темами люди пользуются с точки зрения процентов. И это, кстати, было мне лично это было интересно, что сейчас при текущем объеме сообщений, например, обучение занимает десять процентов всего лишь и там эмоциональные беседы всего лишь два процента занимают.
Беседы всего лишь два процента занимают. И что, как там они показали в этом отчете детали. Я думаю, что, может быть, кстати, у нас получится спецвыпуск сделать. Я, по крайней мере, планировал тоже по этой теме чуть больше углубиться с точки зрения такого, м, массового использования. Программирование четыре процента занимает в системе, да. Больше, чем эмоциональные беседы, по крайней мере, как они говорят внутри.
А тут можно добавить после того, как сказал, что программирование четыре процента, можно добавить, что вот OpenAI буквально недавно подвели, а, итоги международной олимпиады по программированию. Они там золото взяли. Ну, как бы и кому это нужно, да? Вот там четырем процентам пользователей.
Да, но из семьсот миллионов человек четыре процента — это вроде как больше даже, да, Эльнар, число, чем очки носят, чем, чем очки могут носить. Число то приличное, да, там по тридцать миллионов человек. Это очень серьезно. По крайней мере, выглядит очень серьезно. Вот. Скажите, а вот OpenAI мы коду сказали. OpenAI выпустил апдейт кодекса, да, своего внутри. И там что-то Codex 5, там GPT 5 Codex. Это что-то особенное, что-то крутое. Я видел в X, ну, в Твиттере, много русскоязычной аудитории не вся воспринимает еще X. В X видел много высказываний из серии "Все другие системы сдохли. Anthropic у кана", там, значит. Вот. По поводу Codex. Но что-то я на это улыбнулся и не сильно в это верю.
Насколько крутая эта система?
Давай немножко разделим. Есть модели, а есть, собственно, оболочка, в которой ты с ними работаешь. И вот в этом смысле как бы ты можешь в чате GPT условно программировать, а можешь, соответственно, в курсоре, да. Вот IDE — место, где ты пишешь код, и туда можно, собственно, добавить какого-то своего агента, какую-то LLM подключить. Тот же самый GPT 5 можно, можно Anthropic Claude подключить, можно еще кого-то. То есть это отдельная среда, к которой ты можешь подцепить какую-то модельку. Аа, Anthropic сделали по-другому, чтобы не зависеть напрямую там от курсора, от Windsurf и других каких-то издателей. Они сделали свою консольную утилиту. Claude Code называется. И, соответственно, ты можешь программировать в Anthropic, в Claude, да, но не на их сайте, а на своем компьютере. Соответственно, чуть больше возможностей у системы появляется. Она может там читать код, э, редактировать его на месте, не отходя от кассы. Тебе не нужно копировать и вставлять там с браузера в твою среду разработки. По сути, курсор делает то же самое, да. И вот появление там Claude Code — это отчасти всего лишь дистанцирование от других разработчиков и, там, создание своей какой-то утилиты. Codex — то же самое, только от OpenAI. Везде нужно чуть-чуть делать поправки, что вот тут не один в один то же самое, но все-таки, да. То есть появляется некоторая среда, в которой ты с помощью чат GPT нативно можешь программировать. То есть тебе не нужно для этого, там, условно копировать, вставлять из браузера, подключать его к какой-то IDE, условному курсору, да, про который все слышали. А ты можешь воспользоваться утилитой, которая есть у чата GPT, они сами ее создали. То есть таким образом они немножко дистанцируются от другого рынка. Также Anthropic с помощью Claude Code, ChatGPT с помощью Codex. Вот. И, соответственно, вот так я это вижу. Саша может чуть-чуть более подробно это, может сказать или под другим углом, но вот для меня примерно так это выглядит. Ну, здесь можно только добавить, да. Отвечаю конкретно на твой вопрос, который ты спросил. Э, умрет ли весь рынок после того, как там Codex обновили? Ну, нет, как бы модельку обновили. Хорошо. Этой моделью можно пользоваться и другими способами, но вот, соответственно, еще один инструмент стал чуть лучше, чем был до этого.
Саш, ты что скажешь по поводу? Интересно Эльнару.
То есть, то есть мне кажется, что это очередное бесполезное обновление от OpenAI, которое никак не влияет на рынок. То есть они итери-- но им, с другой стороны, ну, у них нету ни одного успешного продукта, кроме чат GPT. Они понимают, что сложно сделать продукт уровня чат GPT, но все остальное — это достаточно сильно мимо, да. И понятно, что надо сильно. Они итерируют, конечно, но пока, мне кажется, это не используется никем.
У
гу.
У Саши уже есть чип.
Нет, неправильно сказал. Не бессмысленное, а безрезультативное. Вот. То есть результатов нету. Вот я неправильно сказал.
Безрезультативное.
Наверное, вот так правильно сказать. Я извиняюсь, если я оговорился. То есть просто пока, ну, вот все, что они пытаются делать, кроме чата GPT, не имеет и близко такого adoption.
Да, безрезультативное.
Да, это я, наверное, неправильно выразился. Так вот, безрезультативное. А мне кажется, есть еще обновления абсолютно странные. Значит, Сэм Альтман выложил, что они обновили страницу персонализации. Я такой думаю класс! Я так ждал, значит, что появится возможность, появится возможность по-другому делать персонализацию. Я напомню зрителям, что персонализация — это когда вы указываете в своих настройках, рассказываете про себя, кто вы, какие у вас предпочтения, как вы хотите, чтобы работала система с точки зрения выдачи информации. Какие она использовала, там, например, правила. Я, например, пишу, чтобы она мне отвечала, там, четко, очень профессионально. Ну, там какие-то, какие-то расписывающие вещи, где ты живешь, что ты делаешь и так далее. И, значит. И плюс у нее есть память, которая работает непонятным абсолютно образом. Память. Память, которой ты говоришь запомни. И еще есть. Они еще используют твои предыдущие чаты. И, значит, Сэм Альтман выложил. Я открываю страницу с персонализацией и такой смотрю на нее. Такой: так это же все было то же самое, ничего не поменялось. Закрыл. Захожу к Сэму Альтману в икс, перечитываю пост, думаю, может я что-то пропустил, а он в посте выкладывает точно такой же скриншот и пишет: "Мы сделали охренительное обновление, значит, персонализации. Теперь все в одном месте". И я понял, что их обновление заключается не в том, что они на самом деле научились пользователя, ну, как с меня собирать какой-то объем информации и, э, на входе, да, чтобы помогать мне работать. Они просто пункты меню поперемещали местами, что ли, я не знаю. Да, и написали, значит, что все в одном месте. Я вообще-- что за-- что есть обновление "все в одном месте"? Вот. Но ты понимаешь-
Но инфоповод случился.
Да, наверное, инфоповод случился. Хотя, если честно сказать, он очень странно. То есть зачем про такое вообще выкладывать? Мне кажется, что у них, во-первых, другие идут апдейты параллельно, там, мощностей в системе, каких-то, ну, ресурсов внутри. Я же вижу, что по-разному система работает. Ну, выкладывайте какие-то интересные обновления, что у вас на самом деле происходит, особенно, не знаю, пользователям, блин, профессиональной версии. Выкладывайте, хоть что-то шире пишите, рассказывайте. И я еще раз, я люблю, там, Open AI, ChatGPT, у них там супер крутой продукт и большое количество пользователей. Наверное, это очередной раз отражает, что в целом рынку нет разницы, да, и все все равно сделают все и все всего дождутся. А, у всех акции дорожают. Meta, кстати, вчера после своих очков подорожала опять. Ты такой: почему? Вот, она опять подорожала. Саша говорит, что ни хрена не делают, у них ничего не получилось. Людей они уволили, там еще что-то. Они все равно подорожали, да? И двенадцать ставок сейчас в банках. В банке стоит двенадцать, э, купить акции, ноль продать и ноль удерживать. Да, то есть все рекомендуют, значит, и предвещают Meta бурный рост. А я уже смотрю и не понимаю, какой бурный рост? Ну, наверное, все растут компании. Окей. Ну, наверное, такая же ситуация и по Apple происходит. Вот они в обновлении ничего не сделали с точки зрения искусственного интеллекта, но у них хотя бы акции не растут. Вот у кого акции не выросли, так это у Apple. Мне кажется, что Meta их скоро может догнать или Tesla их скоро догонит по стоимости.
Сейчас они что-нибудь выпустят и икс два, икс два, наверное, сделают. Я хочу, значит, тему такую поднять, очень хорошую, а, ее на рынке, она где-то заметна, где-то нет. YouTube выпустил очень большое обновление, и я хочу здесь пояснить по поводу YouTube. YouTube выпустил огромное просто обновление внутри у себя, они добавили более тридцати различных фишек, а, разного типа, там, всякие шоплинки, автосборки черновиков, там, видео для подкастов, вылили полностью огромное количество фишек с точки зрения дубляжа, AI и всего остального. И что интересно, в этой новости я обратил внимание на число, которым я поразился. Я это не знал. Не знаю, Саша, ты знал или нет? Таня с Эльнарой, мне кажется, вы это не знали, что в стриминге YouTube держит сейчас позицию номер один в плане в платном ТВ. Ну, то есть, вот если сравнить его с Netflix, и он сейчас обогнал Display, обогнал Disney, и он, ну, он стабильно там, понятно, в топ три, у него сейчас тринадцать процентов рынка, у, а, Netflix восемь точка восемь, у Netflix точка восемь восемь. Там есть, а, ну а у Disney, а у Disney от, там, пяти до девяти процентов, да. И Disney это включает, есть такой сервис Hulu в Америке, да? Ну, кто здесь есть, все знают. Вот, там ESPN и так далее. То есть YouTube, видео и-
Видео и, ну, они прямо набирают обороты, в том числе именно как, ну, как система, тра-- ну, как система именно не, не к тому видеоконтенту, к которому мы к обычному привыкли. Вот что я хотел сказать. И там доля от, ТВ просмотра.
То есть это я сейчас сказал данные в рамках, США.
Саш, по поводу, их обновлений вот с дубляжом в первую очередь, да. У меня была забавная ситуация. Я часто на YouTube скачиваю какой-нибудь контент, ну, подкаст какой-нибудь или еще что-то, и во время перелета или в тренажерке слушаю, там, где нет интернета или еще что-то такое. И, попалась забавная ситуация, когда я скачал видео, которое мне хотелось посмотреть. Условно, встаю на беговую дорожку, надеваю наушники, и оно на английском. То есть авторы русские, весь контент всегда был на русском, но я слышу просто переведенную аудиодорожку, и я не могу поменять язык, потому что видео уже скачано. И из-за того, что у меня в телефоне системный язык стоит английский, YouTube решил, что он такой умный, он сейчас мне поможет, и он мне видео начал скачивать с английской дорожкой, с дублированной. То есть, вот они хорошо, наверное, залили эту историю. Но будьте внимательны, когда видео скачиваете, если у вас язык стоит не тот, на котором вы хотели смотреть это видео, вам случайно, ну, не совсем случайно может скачаться аудиодорожка на другом языке.
Знаешь, это интересную, кстати, вещь ты, наверное, сказал. Я вообще не знаю, как они это будут, этот вопрос решать. У меня было в тесте вот этот дубляж YouTube, и я заметил, что я когда в своих видео включал вот этот дубляж, то получается, если ты находишься в Америке, и ты заходишь, у тебя это видео, так как у меня везде интерфейс на английском языке, у тебя автоматически мои видео показываются на английском языке, и человек их начинает воспринимать не как русскоязычные, а как английские. То есть даже тот, кто смотрит видео, начинает их воспринимать как английские. И получается здесь очень интересная вещь. С одной стороны, типа это прикольная фишка, потому что ты можешь в разных странах мира смотреть, а с другой стороны, это реально проблема. Потому что если люди привыкли смотреть определенную аудиторию на своем собственном языке, находясь в стране с другим языком, то получается, если я, значит, сижу во Франции, я во Франции в YouTube открываю русское видео, оно мне будет на французском, а видео из Штатов я открою, оно мне будет на-- тоже на французском. Если у меня стоит регион Франция, а я при этом не хочу слушать на французском языке, я собирался послушать, так, как рассказывали на языке оригинала. И ты, получается, даже не воспринимаешь это потому, что у тебя и заголовок, и все они сразу же идут на английском языке. И, наверное, ты сидел там через, ну, заходил, там, через систему, не знаю, через VPN или через какую-то систему, да, скачивал, скачивал видео, да? И он, наверное, определил, например, что ты в другом языке.
Или, может быть, у тебя регион стоит, да, в YouTube?
Не, нет, я же говорю, у меня системный язык стоит английский.
Все.
Короче, я, честно сказать, я не понимаю, как они это решат, потому что у меня сейчас вот много было обсуждений. Они же сейчас выпустили это по всему миру, что можно сейчас везде контент по всему миру включить на местных языках. Условно, ты можешь в каждой стране мира включить на местном языке свой контент, он будет дублированным. Но у меня вопрос: если весь мир, все люди включат дублированный контент, то, получается, получится вообще свалка всего, да? И это же не значит, что людей станет больше, время просмотра станет больше. То есть алгоритмам будет еще тяжелее работать. И вот это меня, конечно... Я не понимаю, что с этим делать, как этим пользоваться. Там и так непонятно уже, как продвигаться. Там и так непонятно, как работают алгоритмы. Очень тяжелая история с точки зрения, ну, вот всей вообще системы. И или от этого выиграют массовые каналы. То есть, если представь, есть большой канал, у которого смотрят миллионы человек, и он переведется на шестьдесят языков, ну так его тогда будут смотреть. Зачем тогда смотреть маленьких производителей? Вот мы производим, какой-то объем контента. Зачем его тогда смотреть? А если мы его сейчас включим на всех языках, я не понимаю, как этот ролик появится в других странах, как YouTube будет выбирать. Вот нас интересует русскоязычная аудитория, например, да? Но в целом мы не против, чтобы нас посмотрели, не знаю, в Нигерии, в Бразилии, в Аргентине, да где угодно. Ну, смотрите, представим, где угодно. Мы же не против. Так а если оттуда какой-то объем зайдет, он изменит алгоритмы YouTube с точки зрения восприятия аудитории, и YouTube подумает, что другой аудитории надо показывать. Ну, короче, вот меня этот вопрос очень-- я не, я не понимаю, как его решить можно. Понимаете, да? То есть вот...
Мне кажется, как минимум у них должна появиться какая-нибудь настройка, оставлять язык оригинала или автоматически подавать дублированное видео. Это вот какой-то первый пункт, который мне хотелось бы найти у себя в настройках, а не переключать язык интерфейса на русский, чтобы не задумываться об этой истории. Это первое. А второе - с дубляжом тоже проблема. Системы не умеют достаточно хорошо распознавать голоса. И вот если бы у нас там видео было одного человека, то у тебя закадровый голос, который тебя озвучивает, он был бы один. У нас будет та же самая история, просто на четыре человека. Система не сможет очень хорошо распознать, когда кто из нас говорит, если у нее просто залитое видео, а не отдельные, там, четыре канала с аудио ведут. И тогда просто получится, что те, кто смотрят не на русском языке, они будут слышать один закадровый голос за всех, да? И как будто бы это такой дауншифтинг в качестве контента. И зачем вообще тогда он нужен?
Если кому-то принципиально важно, можно-
Раньше один переводчик на все фильмы был.
Да, да, да, да, да. Как у Володанского. Раньше мы смотрели пиратские видео.
Да. Ну, Eleven Labs, например, эту тему, Eleven Labs эту тему хорошо решает, но Eleven Labs платная подписка и переводы всех видео и дубляж видео стоит дорого. И поэтому вопрос вообще, как они это сделают? Представляешь, сколько надо мощностей, чтобы, например, наше видео перевести на сорок языков и при этом сделать профессиональный качественный дубляж? Ну, это офигеть дорого.
Вот тут, Саша, у меня вопрос. Я давно, если честно, этууу тему не копал, но когда я в эту сторону смотрел, э, очень тяжело распознать, когда чей голос, да? То есть если, вот, например, как Riverside хорошо умеет делать, э, транскрибацию, програмча, которую мы пишем, потому что у каждого свой канал, и ей не надо понимать, что вот это вот мой голос. Тут вот ты говоришь, там вот Саша Машрабов печатает, здесь, соответственно, Таня что-то говорит, да? Ему не нужно эти голоса каким-то образом идентифицировать-
Сашу Гороха.
Потому что есть отдельные каналы. Да. Вот. А когда все это залито- Саша всегда так легко отделяет от остальных бэкграундом. А когда мы все залиты в- Сашу легко от-отделить. А когда мы все залиты в один аудиопоток, периодически перебиваем друг друга. Это очень тяжелая задача техническая, э, на каждого свой голос повесить. Понятно, Eleven Labs генерит голоса, похожие на мой, на твой и так далее. Но вот видео, когда мы в диалоге каждому свой подвесить без ошибок — это, по-моему, довольно сложная техническая задача.
Может, конечно, они сильно продвинулись, нооо мне казалось, что она пока не решена.
А, смотри, ааа, я хочу так тебе сказать, чтооо в Eleven Labs этот вопрос, а, Ильнар, в целом решается достаточно хорошо. Вот у меня причем есть видео, которое я там, э, проверяю, где мой диалог основной, а другой человек мало говорит, он все равно это улавливает, и Eleven Labs делает это достаточно неплохо. Я не знаю, как они делают. Может, они картинку еще разбирают, может быть, они разбирают картинку, потому что ты им даешь не аудио, ты же им с видео дал. И, возможно, это, это еще какой-то дополнительный аспект дает. А, но я видел пару раз оно делало ошибки. То есть у меня такое было, что пару раз оно делало ошибки, когда сложная какая-то речь идет, и дальше человек резко переходит в этой сложной речи. Но в целом распознавание достаточно хорошее с точки зрения дубляжа и накладывания дубляжа. Просто вопрос использования ресурсов. У меня тут дочка в десятом классе готовила доклад. У нее был доклад про то, как, э, такие системы, как ChatGPT, жрут экологию. Значит, она мне вчера говорит: "Пап, хочешь, тебе расскажу доклад?" Я говорю-- А она говорит: "Папа, ты знаешь, что компании, которые вот делают инфраструктуру для таких систем, как ChatGPT, они сжигают, там, планету тра-ля". Я говорю: "Ой, ладно, я как раз сегодня купил новых двадцать таких компаний". Она так на меня посмотрела. Я говорю: "Акции купил. Как раз таких компаний ровно". Так посмотрела на меня. Я говорю: "Ну ладно, давай". Она говорит: "Давай я так расскажу тебе прооо ChatGPT". Она там мне, значит, говорит, например: "Папа, вот если в Гугле делаешь поиск и у тебя есть AI-мод поиска, так вот этот AI-мод сжирает в двадцать шесть раз больше, э, энергии". А потом она мне говорит: "А ты знаешь, сколько стоит один запрос, типа, в-- а, сколько три секунды видео сгенерировать сожрет лампочки, которые обычная лампочка горит?" Я говорю: "Сколько?" Она говорит: "Больше года". Вот. Я говорю: "О! Саша Машрабов придет в гости", я ей говорю, "вот он жрет, Иоланта, знаешь, лампочки".
Он не придет в гости.
Я говорю: "Он ест лампочки".
Иоланта его не пустит.
Они, значит, с Кристиной, говорю, должны быть в гостях у нас. Вот он видео генерирует не три секунды, а очень много. У него, говорю, миллионы пользователей. Ты у него-- ему как раз скажи об этом. Не, у меня дочка юмор понимает. Таня, ты же знаешь. И она спокойно в целом отреагировала. Ну, она как-то спокойно реагирует на мои шутки по поводу акций и электричества. Вот, э, надеюсь, Сашу Машрабова в blacklist она не поставит.
Да не поставят, не поставят.
Сейчас я вам аккуратненько в гости.
Да я тоже, а я тогда тоже буду с ней в блэк-листе. Я тоже тогда буду в блэк-листе, потому что я акции купил, эээ, значит, всего подряд, всех абсолютно компаний, которые инфраструктуру делают вокруг и электричество, и платы, и так далее производят. Но данные она, конечно, интересные дала. Поэтому я к чему? Я к тому, что сколько YouTube, эээ, насколько это может быть бесплатная функция, как они вообще все это переварят, насколько они могут на всех видео столько переварить качественный дубляж, иначе это будет некачественный дубляж. А если дубляж будет некачественный, то, ммм, люди не будут этим пользоваться.
Да, это будет не очень интересно. Посмотрим, как они решат в любом случае этот алгоритм.
А раз уж про детей заговорили, у OpenAI была новость, что они планируют добавить прогнозирование возраста клиента, исходя из общения с ним. И тут забавная была история. Сейчас чуть-чуть из контекста выбью. Недавно я смотрел фильм "Опасная игра Слоун". Мисс Слоун на английском, если вы вдруг смотрели. Но не суть. В общем, там была такая беседа двух людей, которые в офисе работают. И вот один жаловался, что вот у нас тут кофейный аппарат, и когда ты кофе берешь, надо указать там свой возраст, а потом этот возраст перепродается рекламным компаниям, которые дальше его используют и так далее. И вот он все расстраивался, что его личная информация потом продается, где-то дальше используется. А второй на это пошутил: А я, говорит, соврал просто и все. И вот в любых ситуациях, где раньше нужно было указывать свой возраст, да и сейчас указывают свой возраст, и не нужно там какой-то ID показывать, паспорт показывать или еще что-то, всегда можно соврать. А вот сейчас, если мы говорим про ChatGPT, это будет гораздо сложнее сделать, когда они внедрят эту историю. Потому что условные, ну вот зумеры общаются не так, как миллениалы и так далее. Да, и всегда можно будет плюс-минус понять по манере общения, по запросам, которые человек делает. Если это его личный аккаунт и он единственный его пользователь, а не шерит там, я не знаю, с родителем, с сестрой, еще с кем-то и так далее, то можно будет по его поведению примерно прикинуть, какого возраста человек, и, исходя из этого, ограничить его в каких-то, я не знаю, функциях, которые есть в системе, и еще что-то такое. И вот довольно занятно, что мне просто всегда, когда вот такие системы заполняешь, там введите ваш возраст, и ты думаешь так сколько мне сегодня лет? И выбираешь, сколько тебе хочется, чтобы тебе было лет, потому что никто никак это не проверит. Ну, там по косвенным показателям как-то можно, но так или иначе, да? А вот в этом смысле ChatGPT пошли немножко дальше, и они будут прогнозировать возраст пользователя, исходя из, там, запросов, которые он делает, исходя из, там, грамматических ошибок, которые человек совершает, или еще чего-то такого. То есть из какого-то набора признаков, которые они, естественно, раскрывать не будут, можно будет, соответственно, узнать, сколько пользователю.
Не знаю, как эта система будет работать, особенно с ошибками. Мне кажется, ну, интересно даже посмотреть.
Да лучше бы они у меня спросили, сколько мне лет, знаешь? Да лучше бы они у меня спросили, сколько мне лет и знали. Я все время говорю: вы прежде чем прогнозировать, вы лучше возьмите и дайте возможность заполнить.
Я с удовольствием заполню данные про себя.
Ну, это ты согласен заполнить. А дети-то не будут заполнять, Саша. Они, наоборот, будут говорить, что им сорок лет.
Накинут десять лет сверху, да.
Да! Но дети не пользуются.
Чтобы все, что там нельзя смотреть.
Это же вопрос-- смотри, это же вопрос дальше. Смотри, дети — это вопрос отдельно, да, это вопрос родителей. Как они дают инструменты, насколько они покупают, не покупают подписки, насколько они какие доступы кому дают и так далее. Это же вопрос следующий, отдельная история. Но базово в целом лучше бы они научились бы информацию бы собирать вначале с человека, а не пытаться ее каким-то образом, значит, предугадывать. Они бы хотя-- Ильнар, мне даже кажется, что им легче было бы модель построить. Ну, то есть если бы они бы со ста миллионов человек узнали бы возраст и у них два с половиной миллиарда сообщений в день приходит. Вот со ста миллионов человек приходит, не знаю, там триста миллионов сообщений в день, так они бы лучше на эти триста миллионов сообщений построили бы модель и точно бы знали, кто с каким возрастом спрашивает. Потому что огромное количество людей укажет нормальный возраст. Ну, вот, например, моя дочка, которую рассказывала, она гарантированно укажет настоящий возраст. Она никого не обманывает. У нее такой подход в жизни. Кто-то, я согласен. Ну, так и взрослые есть, которые где-то укажут что-то не то.
Большая часть твоя, я бы сказала.
Так, смотри, интересный аспект. Вот мы это с Ильнаром, мы это с Ильнаром проживали в большом анкетировании, в опросе, например, в системах. Все считают, что люди врут в ответ на информацию.
Да, это же customer development. Почему они этого не делают, интересно.
Ну, смотри. Смотрите. Ну, смотрите, мне пришел, мне сегодня пришел анализ. Я, например, сдал тест на ми-- разные минералы. В, ну, волос даешь, и тебе анализ делают, определяют там количество ртути, количество каких-то тяжелых металлов и так далее. Но зачем? Я что, идиот указывать в ChatGPT, что мне двадцать лет, если я хочу получить от него вывод, анализ, ну, разобрать этот анализ сильно. Но мне же нужны настоящие рекомендации. И, соответственно, если ChatGPT скажет: вы пользуетесь, пользуйтесь этой системой.
К началу, с чего мы начали сегодня. Для чего используется ChatGPT в первую очередь как Google? Пока что он даже для других вещей не используется большинством пользователей. Поэтому то, что ты говоришь, это пока не очень релевантно. А как, когда ты ищешь через Google и когда ты подросток, то тебе надо чем больше лет,
тем лучше.
Ну, может быть. Может быть. Но мне кажется, что если бы они сделали бы проверку и проверили бы пользователей, то основное, основное количество людей при нормальном объяснении, зачем это надо, указали бы нормальные данные. Вопрос всегда нормальное объяснение зачем и от кого ты хочешь скрыть, какой смысл? Какой смысл ты хочешь скрыть? Понятно, что если ты бесплатной версии зашел там в инкогнито открыл и то тебе надо залогиниться. Это когда логиниться тебе надо залогиниться, подтвердить почту у тебя уже у Гугла есть твой вот, ну, короче, столько всего, да?
Это часть, да, родительского контроля. У них как-то проблемы возникли с тем, что да, да, да. Надо каким-то образом детям не весь функционал давать. Вот были трагические истории, связанные с детьми, и это просто одна из частей. Да, просто если повесить плашку, укажите, что вам там больше восемнадцати лет, и ребенок сам нажал, но как будто бы, может быть, какую-то ответственность с компании это снимает. Но как бы да, ребенок может обмануть. И в данном случае они просто пытаются, да, таким образом решить проблему и попробовать сказать, что нет, нет, нет. Вы еще все-таки недостаточно взрослый.
Да. И тут взрослому человеку говорят то же самое. Да?
Вполне может быть. Что за комплимент, Саш?
Хочешь получить данные, а тебе, а тебе не.
Мой муж приехал в Америку, когда ему было, по-моему, шесть лет. Вот что-то такое. И он на русском языке пишет. Ну, не знаю. Мы с Полиной, с женой Саши, очень смеялись, потому что он делает такие же ошибки на русском, как делает Игорь, которому девять лет. Да? Сколько Игорю? Девять же, да? То есть мой муж Стив, которому там тридцать шесть или тридцать семь, я уже не помню. На русском языке делает такие же ошибки, как Игорь, которому девять лет. И как бы, вот как это ChatGPT разграничит, если чисто по грамматике? Ну, такое очень как бы спорное.
Ну, он и так не общается.
Забанит.
Это можно как бы, да, на английский тоже. Я, наверное, на английском, может быть хуже уровнем, чем Иоланта, например, которая в десятом классе. Ну, то есть тут все такое относительное.
Насколько это на эту тему по поводу возраста, да? Но вообще этот отчет по поводу использования, то, что, Таня, ты говорила, что основная, основная масса людей пользуется обычными поисковыми запросами. Это данность. Да, люди пока используют и воспринимают системы именно так. Был очень хорошее интервью, я забыл фамилию этого человека из одного из венчурных капиталистов. Он говорил о том, что вы не понимаете, что на самом деле в мире очень мало людей в целом еще используется искусственным интеллектом. И огромное количество людей, есть большой пласт людей, которые попробовали, и им вообще не понравилось. Да и они не понимают, что это. Но тема дойдет. То есть тема дойдет до того, что люди начнут анализировать. У меня интересная была история. Мама была в гостях у меня в конце прошлого года. Я ей сказал: "Мам, давай тебе ChatGPT поставлю". "Ой, не, не надо". Я сказал: "Окей". Значит, дальше она же слышит, значит, кто где что использует. Потом она мне рассказывала, что там галлюцинации, что он обманывает, ну, наверное, в каких-то YouTube роликах про это. Мне кажется, блогеры все только про это и говорят, да? Значит, про галлюцинации, про какие-то обманы везде, про сложности, про проблемы, про какие-то там эмоциональные стрессы и все. А не рассматривают положительную сторону этого. И тут я несколько раз ей: пришли мне свои анализы, я там хоп, я проанализировал, пришли мне, значит, что-то с огорода, хоп, проанализировал еще откуда-то. Я в этот, про это даже рассказывал здесь. Значит, она мне несколько дней назад говорит: "Саш, слушай, а можешь мне установить систему?" Я вот жалею, что я тогда не поставил ее. Я говорю: "Ну, открою". Она такая
Ставил ее. Я говорю: "Ну открой". Она открывает, она мне открывается. Я говорю: "Мам, наверное, тебе VPN надо. Я тебе уже сейчас ничего не поставлю. Вот в следующий раз приедешь, тогда и поставлю". Да, и, н-- я, я сказал, наверное, что-то другое у вас работает. Наверное, там, в Минске что-то другое работает. Я не знаю, какая система открыта. Может, Perplexity открыта, может быть, DeepSeek. Я не знаю, можно ли платно купить, но я ей смотрел, что что-нибудь, чтоб было платное, потому что все же в бесплатном ты имеешь ограничения, ты не почувствуешь вот эту вот ежедневную работу. То есть тебе надо что? Обязательно сделать покупку, да, чтоб в ней находиться. Кстати, среди у наших зрителей сколько людей? Давайте проголосуем, посмотрим, кто на платной подписке, кто на бесплатной. То есть много людей на бесплатной. ChatGPT показывает, конечно, там еще огромное количество людей бесплатно пользуются, и люди считают, что это в целом то же самое. Ну, то есть, вот я вчера с другом своим разговаривал. Он, говорит, что, ну, он пользуется бесплатно через Perplexity чатом GPT, и у него восприятие, что он такой же. Ну, как бы говорит: "Нам не надо, нам достаточно. У нас там поиск". Короче, везде все полностью достаточно. И действительно, люди не видят до конца все кейсы, но они же к ним будут приходить., люди, ну, в какой-то момент времени же осознают это. То, что вот я этот отчет по волосам, который закинул, там интересная тема раньше-
Там в этом исследовании говорится.
Да. Но, но и прикольно ж, прикольно, что раньше этот отчет невозможно было без-без врача интерпретировать.
В этом, отчете говорится, что, как-то они все-таки, видимо, разграничивают людей, анализируют информацию, что те люди, которые старше и с каким-то профессиональным образованием, и даже более, по-моему, там что говорилось про социальный уровень, выше социального уровня, они все-таки используют, для профессиональных запросов чаще, чем для просто каких-то, поисковых а-ля Google., но таких людей в принципе в мире меньше, да? Поэтому, соответственно, и кейсов меньше. Ну, значит, ты прав, и дальше это будет развиваться. Людям просто надо к этому прийти и понять, что можно использовать в гораздо более продуктивном, ключе, ChatGPT и прочие такие системы. И там растет даже, как ты это назва-- называешь, эмоциональные беседы.
Больше времени.
Количество тоже растет.
С июня выросло в процентном соотношении. Люди просто постепенно понимают.
Интересно, что сейчас все абсолютно рекомендации, которые даются самыми крутыми людьми в рамках, там, бизнеса и искусственного интеллекта, это вопрос научиться этим нормально пользоваться и понимать, как это применять в разных кейсах, да? А это надо использовать. То есть если ты не будешь постоянно тестировать, тестировать, тестировать, проверять, то ты не поймешь. Вот я не зря привел пример опять по волосам, потому что этот тест, по сути, можно было интерпретировать только с врачом. И мне мой друг, который его посоветовал, он сказал: "Вот у меня есть интерпретатор — врач". Я подумал: так, мне, наверное, в самом начале врач не нужен. И пришел очень сложный отчет. Есть отчеты, которые ты понимаешь, и их легко. А здесь пришел отчет сложный. Я его открыл и вообще ничего не понимаю. Вообще просто ноль. И я его загнал в систему. Она мне просто дала мне абсолютно все детали, все рекомендации, все, все полностью тренды, разные мировые практики, советы без исключения, да? И дальше я могу с этой информацией уже работать и принимать решение: мне советоваться дальше с реальным человеком живым или не советоваться. Но я бы не знал бы о том, что такое можно сделать, если бы не использовал бы систему постоянно. Я подумал: ну, раз говорят, что обязательно для интерпретации нужен человек, ну, наверное, купим этого человека. То есть я никому не посоветую, зачем дополнительно платить триста или четыреста долларов за расшифровку этих анализов человеком, если мне система расшифрует, очевидно, гораздо лучше, чем любой человек расшифрует за триста долларов. Ну, только если не какое-то особенное мне надо мнение какого-то персонального, индивидуального человека. И опять же, я имею возможность этим дальше воспользоваться, воспользоваться. Но это вопрос действительно кейсов, понимания этих кейсов. Вот, посмотрим, что будет с этим происходить. Очень интересно будет ваше мнение еще раз на эту тему., что вы думаете, что вы думаете, что-- потому что все же нас смотрит широкая аудитория, и всегда хорошо посмотреть другие сторонние мнения, да? Тут, кстати, не вопрос еще раз ChatGPT, а вопрос абсолютно любых, любых AI-ных систем. И увидимся ровно через неделю. Всем пока.