Open AI, код красный. Два и шесть миллиарда пользователей Open AI. Mistral представил новую модель Mistral 3. У DeepSeek новые модели, в том числе математическая. Новая методика Open AI для честности искусственного интеллекта. Исчезнет ли NVIDIA? Новые карты от Google. Гранты в искусственном интеллекте. И их в целом достаточно легко получить. А, модуль шоппинга в Open AI. Обновление за неделю. А, появилась реклама в ChatGPT. Или это не реклама? Доклад ООН предупреждает: искусственный интеллект может усилить разрыв между богатыми и бедными странами. Надо ли инвестировать в акции в рамках искусственного интеллекта? И вывод неутешителен: ни одна из ведущих фирм не имеет внятного плана, как держать искусственный интеллект в узде.
Всем привет! Мы на канале To the Moon. Выходим каждое воскресенье. Новости каждое воскресенье, иногда спецвыпуски по средам.
А, сегодня нас двое. Да, у нас сокращение сегодня. Значит, пока, э, все путешествуют, и Таня, и Саша в путешествиях, а мы с Эльнаром, а мы с Эльнаром снимаем выпуск. Значит, а-
А я прямо с самолета, Саш, тоже. Поэтому сегодня такой у нас день получился.
Да, я через неделю как раз, когда мы будем записываться, тоже буду в, э, куда-то мы летим, в Нью Мехико. Значит, а, ко-- Open AI, код красный. Э, Open AI мы рассказывали о том, что Open AI выпустил еще до выхода модели в Google Gemini, э, последний Gemini 3, выпустил у себя внутреннее письмо, в котором сказал, что, э, у Google слишком серьезная модель и к ней надо готовиться. И сейчас Open AI объявила код красный из-за конкуренции со стороны не только Google, а еще со стороны Anthropic. Мы знаем, что Anthropic капитализация достигла триста пятьдесят миллиардов долларов. Anthropic побил выручку уже в миллиард долларов. И хотя, конечно, капитализация триста пятьдесят миллиардов с миллиардом-
С выручкой миллиард.
Да, с выручкой миллиард смотрится, смотрится смешно. А, да и значит, э, это утечка про код красный.
Да, да, да.
Да, это, кстати, очень. И мы сегодня про акции еще скажем. И действительно, я тоже, кстати, вчера прочитал про Anthropic и подумал, что, эээ, интересно, они быстрее будут или нет, потому что они вроде как официально заявили, да? Ну, или, по крайней мере, по крайней мере, эта информация гораздо более серьезно обсуждается. Open AI тоже заявляла, мы об этом рассказывали, там, недели три, что они могут выйти на биржу, потому что, наверное, если Anthropic выйдет на биржу, так они могут начать стоить, э, на бирже, по крайней мере, больше, чем Open AI стоит.
Да.
А, кстати, по поводу вот этой утечки, которая была, что руководство Open AI дало внутренний сигнал тревоги, и они дали его по двум параметрам. Первое по поводу появилась новая модель Google и Gemini, и то, что сделали многомиллиардные инвестиции в Anthropic. И действительно, это факт. В Anthropic сделали очень много инвестиций. Anthropic, э, покупает, э, различные стартапы, делает огромное количество интеграций, очень серьезных интеграций. Кстати, я удивился. В Open AI глава, который отвечает за образование, это бывшая коммерческий директор Coursera. А сейчас вышла новость, что Coursera запартнерилась очень плотно с Anthropic, а не с Open AI. Кстати, Open, Anthropic открыла также сейчас отдельную огромную программу для некоммерческих организаций и для регистрации, э, ну, по льго-- по сильно льготным тарифам своей системы для некоммерческих ор-организаций. И если у вас там некоммерческая организация или вы делаете какие-то свои индивидуальные проекты, то и Open AI, и Anthropic дает разные преимущества.
Вот O-Open AI открыла программу, я не знаю, мы рассказывали или нет, для всех учителей в США. Open AI дала доступ, э, бесплатный, по-моему, до двадцать седьмого года. Мне кажется, мы не рассказывали про это. Это очень интересная инициатива. Там порядка больше, чем миллион человек, понятно, туда зарегистрируется. И по сути, это отдельный личный кабинет. То есть это отдельная, отдельная визуальная среда чата GPT, в которой можно сохранять данные по обучению. Она изолирована, эта среда, там можно сохранять данные по ученикам, которые учатся в школе. Э, можно приглашать, вроде как коллаборировать других учителей. Я в этой среде не был, но если вы являетесь-- но это только для преподавателей в США. То есть, если вы преподаватель в США, вы получаете доступ. Ход, конечно, сумасшедший. Дать бесплатно учителям. Я бы сразу бы давал бы всем учителям бесплатно, потому что как только учителя начинают это применять в своей работе, они начинают об этом рассказывать детям. И все новое поколение начинает, э, живет с пониманием того, что существует чат GPT, да, а не какие-то дру-- а не какие-то другие системы.
Да, но это как, знаешь, вот когда я учился в университете, Microsoft грантовую программу развивал, и всем студентам в университете можно было бесплатно получить лицензионный Windows, лицензионный, там, пакет программ для программирования, доежки и прочее. Все это абсолютно бесплатно, пока ты являешься студентом. То же самое у компании- JetBrains, да, вот JetBrains, она свои продукты бесплатно студентам раздает. То есть как будто бы ты дорогой продукт даешь бесплатно, но ты приучаешь большое количество пользователей к тому, что этим надо пользоваться. Это удобно. Эээ, ты привык к этому. Ты там условно домашки делаешь, курсовые делаешь и прочее делаешь все в этих продуктах. И закончив университет, становясь платежеспособным человеком, ты продолжаешь этим пользоваться.
Да.
И, по сути, вот как ты правильно говоришь, то, что учителям это дали, это не только учителя будут использовать, но они будут приобщать еще и учеников своих к этому. Иии спустя несколько лет, соответственно, аудитория будет уже подготовлена. То есть когда она станет платежеспособной аудиторией, они, собственно, будут этим пользоваться.
Ну и плюс OpenAI получит сумасшедшие массивы данных с точки зрения разработки своих внутренних образовательных систем. А они однозначно их будут делать. То есть мы видим, у них есть большое направление, которое касается образования, отдельное прямо. Также есть-- так же, как и в мире, если посмотреть, вот большие направления, есть торговля, продукты питания, ааа, e-commerce различный. Вот у них шоппинг они развивают, да, сильно. И вот они сильно развивают, эээ, образование внутри у себя как отдельно, отдельный из направлений, отдельный из модулей.
И это, эээ, эээ-
Да, точно такая же новость была про за один доллар, если я не ошибаюсь, или даже бесплатно. Они также дают доступ к GPT Plus для предпенсионных военных армии США. И здесь мне вот н-н-не до конца понятно, для чего. Да, это политический ход. Просто показать, что мы вот об этой категории людей заботимся. Да, но там есть объяснение, что вот там психологическая поддержка, там, смена деятельности, выход на пенсию и так далее. И вот в течение года, там, ааа, перед пенсией и потом еще, по моему, год, эээ, очень льготные условия для пользования чата GPT. Я не очень понимаю, это чисто, там, политический пиар ход или что-то еще под этим-- потому что вот с учителями мы с тобой обсудили, как будто бы там понятна, эээ, мотивация компании. Здесь не очень понятно, но возможно-
Ну я думаю, что может быть просто-
...американские истории
...знаешь как, простооо социальная поддержка. Да, как-
Ну да, социально значимые такие действия.
Но к слову, кстати, ааа, некоммерческий фонд OpenAI Foundation объявил о выделении сорока миллионов грантов на поддержку больше чем двести некоммерческих организаций, и они поддержат местные проекты, направленные на повышение цифровой грамотности, там, социальную справедливость, устойчивое развитие с помощью искусственного интеллекта. То есть, по сути, гранты получат организации, обучающие молодежь медийной грамотности, эээ, и использующие искусственный интеллект для поддержки, там, здоровья, сообщества. Тра-ля-ля. Значит, ааа, такая сторона. А параллельно есть интересные гранты. Вот мы про это сказали, и мы с тобой обсуждали тоже грант. Вот только что, например, они сейчас выделяют гранты, по моему, в раз-- суммарно миллион долларов. Они сказали: "Мы хотим изучить mental health", то есть психическое состояние, эээ, человека. Иии если вы ученые, ааа, или занимаетесь, эээ, психотерапией, эээ, то в этой области, то вы можете подать заявку на получение этого гранта. Выдают гранты, по моему, от пяти тысяч до ста тысяч долларов. Эээ, иии до 17 декабря прием, ааа, заявок. Вот ровно неделя, наверное, у вас там будет, иии вы можете гранты получить. И в целом гранты разные сейчас есть у многих компаний, вы можете их искать. То есть если вы связаны с искусственным интеллектом, понятно, что они основное предпочтение отдают компаниям, которые-- и людям, которые используют это как
Которые используют это, в некоммерческой основе. То есть все, кто использует в некоммерческой основе, они им всем это отдают.
Значит-
Ну, давай вернемся к коду красный.
Да.
мы до конца не раскрыли. А-Альтман же, по сути, объявил такую внутреннюю мобилизацию сотрудников. Снимают сотрудников с неприоритетных направлений. Там вот было, что с Пульса народ снимают, еще с каких-то направлений. И все направляется на то, чтобы отставание от, Google нивелировать, чтобы как можно быстрее выпустить новые модели, вернуться обратно на верхушку по бенчмаркам и, соответственно, показать, что OpenAI все еще может, что нас не обошли, что мы вот еще до сих пор впереди планеты всей., объявили, ну, как объявили? Утечки про две новые модели, вот про Shallot Pit, про которые мы говорили до этого. Сейчас еще появилась Garlic. Они что-то все по овощам пошли, да? То у них лук, лук, лук-шалот, то у них чеснок. Вот чеснок выйдет в следующем году. Shallot Pit должен выйти в, этом году в декабре. Там осталось уже буквально немножко времени, но, там, GPT 5.2, 5.5 какой-нибудь такой они, скорее всего, выпустят и, надеюсь, покажут, что вот они на бенчмарках обошли.
Как тебе вообще в целом Gemini 3, Саш? Пользовался? Не пользовался?
Ну, вот я кусок какое-то время не попользовался после того, как мы про него рассказывали и перестал. То есть иии плюс использовал его, в частности, из-за того, что там внутри NanoBanana. То есть, вот в NanoBanana делал какие-то картинки. Хотя, мне кажется, то, что я делал, ну, я там какие-то потом простые картинки делал, я их мог сделать и в чате GPT, да? Но NanoBanana, там лучше, понятно, с текстом гораздо лучше, гораздо. Очень много всяких, ну, круто, там лица где-то меняет, но там качество какое-то искажает, еще что-то. Плюс у меня нету в этом, сверхсильного интереса каждодневного. Мои команды, которые-- где, где требуется, например, это использование каждодневное, ну так это не я делаю, это уже делают профессиональные люди, редактора или дизайнеры, которые этим занимаются, да? Даже, в частности, обложек. Мы же обложки не создаем для канала сами, да? То есть все же этим занимаются отдельные профессиональные люди. Вопрос, насколько они в это включены. Вот. Поэтому я не думаю, я не вижу, например, в-- пока в зоне таких систем, как NanoBanana, как VEO, это видеогенерация, да, кто не знает, вот как Higgsfield, например, видеогенерация, как Sora.
Я не вижу пока, актуальность в этом на сотни миллионов пользователей с точки зрения вне-внедрения искусственного интеллекта. И когда OpenAI озвучивает, что к 2030 году, году они достигнут, 2,6 миллиарда человек. То есть 2,6-- они прогнозируют, что у них будет 2,6 миллиарда пользователей, да? И что около, там, 8,5%, это 220 миллионов человек, будет находиться на платной подписке. Но мне кажется, здесь интересно не вопрос платной подписки. Мне кажется, здесь интересно вопрос в целом числа 2,6 миллиарда. Потому что 2,6 миллиарда — это, по сути, одна из крупнейших, ну, это, это одна из крупнейших платных цифровых сервисов вообще должен стать, да? В целом, один из крупнейших сервисов должен стать, которым используют. То есть что такое 2,6 миллиарда человек? Хотя в то же время отрыв не такой большой. У них сейчас уже под миллиард. Они бы, наверное, сказали, что у них миллиард. Иии, по сути, 2,6 миллиарда за, четыре года выглядят очень спокойно. Ну, то есть очень спокойно.
Да, да. У них свои модели будут
...да, мы должны понимать, что все же люди будут использовать системы безVPNные. Кто бы что ни говорил, но если есть, VPN, то через VPN открывать, модели очень тяжело. То есть понятно, что есть продвинутые пользователи, которые это делают. У нас зрители, напишите, кто из вас использует, например, VPN в моделях, у кого есть какие ограничения. И интересно даже посмотреть базово статистику. Не забываем, не забываем подписываться и лайкать тоже наш канал., и это нам сильно помогает развиваться. Вот. Ты что-то про VPN хотел или что?
Да, вот по этому поводу я прям жду комментарии из серии, там, "хорошая попытка, товарищ майор".
А!
Чтобы все написали, кто чем пользуется.
Ну, я не знаю-
Но я жду этот комментарий.
Если в вашей стране-
Я надеюсь, что он будет. Пишите.
Если в вашей стране запрещено, если в вашей стране запрещено, пользоваться VPN, просто нас весь мир смотрит, да, судя даже по опросам. Ну, не пишите, понятно, да? И, но с точки зрения системы это вам уже виднее, вы сами выбираете., но с точки зрения, даже, даже где, например, заблокирован ChatGPT, это не значит, что есть внутреннее распоряжение, что его нельзя использовать. Вы его можете исполь-- ну, вы каким-то обходами его делаете. Хотя ChatGPT предупреждает, да, что, э-э-э: "Мы, вот есть ряд стран, в которых мы не работаем, и если мы обнаруживаем там работу, мы вам типа аккаунт можем заблокировать". И в любом случае, конечно же, для многих сейчас стран это серьезное ограничение. То есть когда ты, например, я знаю, что находясь в США, я получаю доступ к, сразу же ко всем обновлениям. Я рассказывал, я там в Европу приехал, у меня тут же пропало огромное количество функций. Причем, хотя у меня аккаунт американский, пропал только из-за того, что я находился в IP-адресе, европейском, да? Не говоря-- то есть мне в рамках искусственного интеллекта такие вещи ограничивались. И кстати, интересно, Ильнар, как они это будут решать? Потому что это проблема. То есть если я привык работать в определенной инфраструктуре, почему у меня должны от того, что я поехал в командировку в Европу, почему у меня должны пропадать, пропадать определенный функционал? Увидим. Увидим, что будет происходить. Э, в любом случае, э, два и шесть миллиарда - это очень серьезная, сер-- очень серьезное число, очень серьезное число.
И здесь вопрос. Смотри, если есть Google Gemini и есть ChatGPT, то даже если мы уберем, там, скажем, что Anthropic не массовое использование, скажем, что... Хотя не факт, да? Скажем, что больше никого не появилось. Apple не появилось, XAI не получилось сделать. Э, и вот есть китайские модели, да? И китайские модели, предположим, Китай, значит, сидит. То-- а где Google? Как Google делится с ChatGPT? То есть там-- потому что, потому что люди не будут использовать, а, в постоянной в своей работе. То есть в чем, в чем суть систем? Я не знаю, как у вас. Тоже напишите. Интересно, но вот ты мне задал вопрос про Gemini. А я-- ты, может быть, в силу больше профессиональной деятельности, то, что ты программируешь, тебе приходится использовать ра-- много различных систем. Я не программирую, но у меня-- я думаю, зачем мне в Gemini делать запрос, если у меня есть ChatGPT? А даже если он где-то какие-то бенчмарки или какие-то темы делает хуже, то получается, что я -- у меня же есть накопленная история, есть накопленные данные, есть привычка пользоваться определенным решением, но я как бы привыкаю к нему и сижу вместе с ним, да?
Нет смысла перескакивать.
Хотя я-- да, нет смысла перескакивать, нет смысла перескакивать.
Тут, как мы уже говорили, да, вот, ну и сейчас подтверждают все эти новости, что да, Gemini обошел, но вот сейчас OpenAI напрягается в том, чтобы догнать. Скорее всего, догонят, и разница будет не такая существенная, даже если вдруг она есть. И это не повод, вот один раз то, что их обошел на бенчмарк какой-то, ну, какая другая модель, какая другая компания их обошла, не повод отменять подписку в одном месте, бежать в другое просто потому, что через неделю, две, ну, максимум месяц будет то же самое, да? А потом, собственно, дальше будет продолжаться. Но я когда спрашивал про Gemini, мне как раз было интересно, да? Потому что я последние две недели очень активно Gemini пользуюсь и Gemini, и Anti Gravity, вот, и доешка, которая есть. И мне прям нравится. На фоне результатов ChatGPT результаты Gemini 3 Pro мне нравятся. Мне кажется, что очень, очень достойная модель у них получилась. И понятно, почему история с кодом красный от Альтмана идет, потому что реально достойного конкурента Google подготовил. Ну, даже не конкурента, а пока временного лидера, да? Вот пока OpenAI еще с-свой ответное слово не сказали.
И хочется открыть ящик Пандоры по поводу того, что ты сказал с NanoBanana. Я к прошлому ролику, помнишь, там немножко баловался, всякие картинки делал. Сейчас тоже парочку погенерим. Я думаю, что если нормально получится, сейчас выложим. А зрителям можно тоже предложить. Попробуйте погенерить картинки в NanoBanana. Можете с нами, наверное, просто скриншот делаете, закидываете и посмотрим, у кого что получается. Если там сможете как-то с нами поделиться, может быть, что-нибудь выложим. Просто из серии интересно, а как это NanoBanana можно использовать, кроме того, что мы вот сейчас там пару примеров покажем. Я пробовал использовать это следующим образом. Вот с-собираем какой-то проект, там, условно, там, сотни строк кода. Сложный проект, много взаимодействия. И когда тебе нужно его кому-то показать, надо показывать же уж какую-то схему. Говорить, что вот такие-то модули, такие-то блоки, так-то между собой связаны. Вот здесь вот вход так преобразуется, тут такой-то выход. Ну, условно, там, вот на вход получили одни файлы, на выход получили вот такие файлы. Вот такая магия произошла. И чтобы это словами не объяснять, хорошо схемой сделать. Я как раз пробовал и в ChatGPT, и в Gemini, в Gemini с NanoBanana закинуть такое словесное описание проекта, над которым я работаю, и чтобы он выплюнул дальше красивую схемку, которую я могу человеку показать
Красивую схемку, которую я могу человеку показывать, и человек сможет там просто визуально понять, а что это за проект, как он работает. Так вот, Gemini с нанобананы справились в разы лучше, чем Open AI со своей моделью, которая есть при абсолютно одинаковом промпте, который был и туда, и сюда закинут. Результат Gemini я могу показывать, результат Open AI мне прям стыдно на него смотреть. В этом плане есть отличия. Но опять же, повторюсь, Open AI догонит, а может, даже немножко перегонит. Поэтому если вам не критично, никуда бежать не надо, весь рынок подтянется.
Слушай, это же интересная такая история, что, по сути, могут ли они отстать? Ну, давай честно, наверное, могут. Возьми пример стоимости акций Google и Microsoft, да? Когда Google сейчас обогнал, обогнал Microsoft, и мы не знаем, возможно, он обгонит и NVIDIA, да? И Apple и NVIDIA двинутся вперед. Может ли Apple выпустить модель и взлететь и всех порвать? В теории может. С учетом того, что у Apple есть инфраструктура сумасшедшая. Мало того, у них есть уникальные чипы и чип телефона. Чип iPhone - это нереальный чип, который, на котором можно поднимать просто сумасшедшие вещи. Да! И я их бы тоже не откладывал. Да, я бы их тоже не откладывал. Может ли быть такое, что Google настолько ускочит вперед с точки зрения качества и сделает AGI?
Конечно, может. Возьми пример Meta. Помните, мы два года назад или, там, полтора года назад много обсуждали Ламу и вообще разные модели. Да, они там сейчас вот буквально недавно показывали на конференции тоже там обновление в open source. Но если мы по-настоящему увидим и опросим даже техниче-- технологический мир, вот я опрашиваю, все говорят: "Не, Ламу уже мы как-то вообще забыли, там, ну или модели Meta, модели Meta мы забыли". Да, у них там новое название тоже есть. И мы их не используем. И получается, что вот я сегодня озвучивал, что Mistral, например 3, выпустила новую модель и в Mistral тоже денег интегрируем. Мы, кстати, давно про них не говорили. Это французы. И это был в целом единственная модель, которая присутствовала, ну, большого такого серьезного игрока в Европе. Мы никогда не знаем, у кого что-то появится крутое. Просто Open AI почему нельзя отодвигается назад? Потому что все же у них огромные мощности есть, и они все же лидер в мире по количеству установок. И вот этим интеграциям еще бесплатно всем раздают. И они имеют возможность взять там и, не знаю, пятьдесят миллионов человек или куча стран в мире бесплатно выдать доступ, сделать, например, да? Причем открыть людям. Люди будут ресурсы жрать. И, ну, вот как у Anthropic, да? Стоит триста пятьдесят миллиардов. Выручка всего лишь миллиард. Миллиард - это небольшая выручка. Ну, по-честному, да? Что такое выручка миллиард? Тебя же не могут вечно инвестировать.
Угу.
Есть проблема, что если кто-то не хоч-- вот было две недели назад, рынок просто резко качнуло вниз. Ну, был бы какой-нибудь еще красный флаг на рынке, что-нибудь произошло с экономикой в этот момент времени, и могли эти компании очень серьезно посыпаться. Просто. Просто вот, вот случайно посыпаться. И сейчас тоже это вот Банк Англии описывает это как пузырь. Но мы, мы сегодня чуть, может быть, детальнее эту историю тоже обсудим с точки зрения инвестиций, инвестиций в акции. Но я скажу одно, что если я профессиональный пользователь чата GPT и моя жена, там, не знаю, полупрофессионально, но она постоянно использует чат GPT полтора года ежедневно во всем. Может ли моя жена, например, перейти? Я скорее перейду в Gemini, чем она. Ну, это очевидно, да? Ей-- она будет до упора биться с этим чатом GPT, но по идее, если ей вокруг люди начнут говорить, что есть более хорошая система, и она на нее один раз перейдет, то следующие полтора два года она будет в новой системе находиться. Так же, как и я, я буду пробовать разные системы. Но если в какой-то момент времени я увижу, что, например, Google очень сильно выигрывает, однозначно выигрывает, то я, конечно-- мало того, у меня есть платная версия Google автоматически, с учетом-- не максимальная. У меня сейчас нет, например, ультра версии, да? Но у меня есть про версия, потому что все равно я пользователь Google, разных сервисов, оно у меня есть автоматически.
В этом, кстати, преимущество Google, да, что ты, покупая, не знаю, облачные какие-то хранилища, что-то еще, у тебя про версия есть, и ты ей все равно продолжаешь пользоваться. А Grok, например, я Grok купил версию дорогую heavy. Попользовался ей несколько месяцев, она стоила, не помню, там, триста долларов, да? Или двести пятьдесят. Какая-то цена была больше, чем у всех, но я не увидел там сверх чего-то и не пошел дальше с этой версией. И, по сути, я в следующий раз уже триста долларов в Grok просто так не потрачу. Только если у меня появится, например, Тесла, то, скорее всего, я в Grok войду. Кстати, я хочу поделиться, что у меня же очень много американских сервисов, в которых есть интеграция искусственного интеллекта самого современного. Ну, важно понимать, что все же ты когда находишься в Штатах, у тебя интегрировано очень много крутых суперсистем. Так вот, я вчера делал заявку в Starlink. Это, э, спутниковый интернет, спутниковый интернет, он у меня есть, и мне должны были там одно оборудование привезти и что-то там прикладывалось. Я написал в support и мне ответил у них он, там Grok работает, и мне ответил Grok. Я написал: "Зови, зови ассистента". Он мне говорит, он мне отвечает, отвечает и отвечает. Я говорю: "Ставь тикет". Ну, я уже научился. Я знаю, что если ты общаешься с искусственным интеллектом, то надо сразу же писать. Вы должны этот разговор передать асси-- агенту, да? Так же в Uber надо делать и так далее. И он, короче, берет, смотрите, создает тикет агенту, но он смотрите, как тикет создал. Я вчера впервые это увидел. Я вам честно скажу, такое качество тикета. Я ему когда слал запрос, он мне слал ответ и не хотел решать мою проблему. Почему я агента позвал? Но когда он сформировал тикет, то он сформировал тикет не на основе своих выводов, а на основе моего реального запроса. То есть он понял, он понял. Он мне то пытался дать другое решение. Он мне говорил Подождите, ничего страшного. Я говорю Нет, страшно. Вы уже тут приносили. Он взял все у меня, сделал из этого саммари и реально создал очень крутой тикет, добавил туда все данные моего заказа. То есть он мне не открыл какое-то окно, где мне пришел агент и заново у меня спросил. Знаете, вот это подбешивает, когда тебе начинает спрашивать у тебя в своем же собственном заказе какой у тебя номер телефона или какой у тебя номер заказа. Ну, вот просто одну и ту же информацию. Он все сам создал, и мне суппорт ответил где-то через два часа человек, надеюсь, человек. Это, кстати, тоже неизвестно. Это, кстати, тоже неизвестно, ответил ли человек. Потому что, по сути, тот, кто мне ответил, он мне ответил очень похожим, как ответил Grok, только более развернуто, да? Ну, может быть, у него не было другого решения, просто у меня там заказ опаздывает, и они мне как раз Grok пытался объяснить, что, ну, как бы не переживайте, он соберется. Вот поэтому переход на такие. Ну, вот такая, кстати, Ильнар, я этот пример с Grok привел, когда ты такое видишь, тебе это очень сильно нравится.
Вот, например, мы на Amazon, у меня очень много дома колонок, ты знаешь. Ты видел, да? Эти все Алексы колонки, там много колонок стоит. И я установил, помните, два месяца назад Amazon выпустил обновление Алексы. Сказал, что там умная Alexa искусственный интеллект стоит. Я, значит, на всех колонках поставил это обновление. Ну, в силу того, что мне интересно, короче, я могу так сказать, весь первый месяц мои дети и моя жена ходили мне и говорили Папа, выключи эту дебильную систему. Они прямо так и говорили. И верни, пожалуйста, назад старую Алексу. Старую. Почему? Потому что это Alexa, она тормозит, она часто не слышит. Она может не исполнить твое задание, она может исполнить его через пятнадцать минут и так далее. Вот тебе и новомодные. Ну, я ее, конечно же, оставил. Я ее не убрал, потому что мне все же интересно всегда получить какие-то инновации и крутые вещи. Но у Amazon не получилось эту тему решить. То есть голосовое и, наверное, логично, почему у них не получилось решить, потому что у Open AI не получается нормально решить голосового ассистента. Ну, то есть у них голосовой ассистент никакой. И, кстати, мир кто использует среди наших зрителей? Напишите, пожалуйста, кто пользуется голосовыми, голосовыми ассистентами, не в частности голосового ввода. Кстати, Open AI полгода назад, по моему, заблокировал во многих странах функцию голосового ввода. Когда нажимаешь кнопочку, он распознает голосом. Буквально, по моему, две недели назад эта функция открылась на все страны мира во всей версии, по моему, сейчас во всех версиях она есть. То есть вы имеете возможность, если вдруг кто-то из вас не видел это нереально круто. Я использую девять из десяти таких случаев. Это когда нажимаете на кнопку, там стоит система распознавания голоса от Open AI, а она, по моему, до сих пор самая крутая. Да, она распознает, переводит вам текст, и дальше вы текстом шлете. Но я не про это спрашивал. Я спрашивал про голосовое общение, когда вы включаете, и с вами вот эта система разговаривает, которая подтормаживает и так далее. Говорят, кстати, Grok. Говорят, кстати, Grok в таком голосовом общении гораздо круче, чем Open AI. Не знаю, да, Ильнар я.
Тот опыт, который у меня был с Grok, да, показывает, что общаться с ним приятнее. Там еще же персонаж генерируется, и ты говоришь, как будто бы с персонажем, и само общение более естественное получается.
По крайней мере, вот то, что я-
Соответственно получается, по крайней мере, вот, то, что я пробовал. А возвращаясь к тому, что ты говоришь про технологическое отставание, возможно ли, да, что вот Google ускачет сильно далеко вперед или, там, OpenAI оторвется, или Anthropic, или там, DeepSeek куда-нибудь убежит? , у меня ощущение, что нет., почему? Потому что, убежать можно, ну, по сути, там, в трех вариантах. Первый: если у тебя сильно больше компьютера, вычислительных возможностей, чем у, у всех остальных, да, и ты обучил какую-то огромную модель, которую другие себе позволить не могут. И, ну, условно, вот сравним, там, Mistral с OpenAI, да. Помимо всего прочего, у Мистральки просто нет возможности такой компьютер использовать, как у OpenAI, у Google и у остальных. Поэтому, собственно, у них модельки-- они специализируются на более маленьких моделях. Другая история, как можно ускакать вперед, это если у тебя данные сильно отличаются, крутые специфичные данные ты собрал, ни у кого таких нету, и поэтому твоя модель какую-то, область очень хорошо знает и сильно далеко оторвалась. Такое тоже маловероятно, просто потому, что все эти крупные гиганты собирают данные как могут, генерируют. Вот мы постоянно слышим и говорим про новости, что OpenAI, там, платит, я не знаю, финансистам, которые работали в банках, там, юристам, еще кому-то и собирают датасеты. Остальные компании делают то же самое и тоже собирают, обогащают свои данные., третья история — это алгоритмы и подходы работы LLM. Здесь что хочется вспомнить? Мы про DeepSeek сегодня тоже еще немножечко поговорим. Но вот DeepSeek чуть больше года назад опубликовал статью, где про reasoning модели начал говорить, про, сам reasoning, про функцию обучения, которая для этого используется. Не-неизвестно, знали ли об этом до этого условный, там, Google, OpenAI или еще кто-то, но DeepSeek первым это опубликовал просто потому, что они там в open source все выкидывают. Через какое-то время, появилось, OpenAI о1 у GP-- , у, у OpenAI появилось GPT о1, появился reasoning у Gemini, появился reasoning у Anthropic, и дальше эта история стала развиваться. И вот если бы китайцы сделали что-то такое, что нельзя повторить, они бы ускакали далеко вперед. Но даже такое, казалось бы, интересное технологическое решение не позволяет далеко убежать. Просто потому, что если другие компании знают, что это достижимо, что такое, можно сделать, с очень большой вероятностью они это сделают. То есть здесь нет какого-то супер rocket science, который другие не повторят. И мы как-то вот несколько раз уже говорили, да, что если ты знаешь, что задача имеет решение, решить ее гораздо проще, чем просто ты когда, вот, ищешь, пытаешься хоть что-то придумать, что-то сделать. Поэтому Google показал, что можно достичь вот таких результатов., Сэм Альтман в своих служебных записках уже писал, что да, они нас обходят из-за того, что на препроцессинге у них более хорошие результаты. Соответственно, акцентируем свое внимание на этой части., подправили там, вроде как мы их уже догнали. Я думаю, что с большинством каких-то серьезных таких вот изменений будет происходить именно это. Появится кто-то, кто первый покажет, что можно сделать по-другому, можно сделать лучше.
Пройдет, там, две недели, месяц, ну, полтора месяца, и остальные компании выпустят обновление, где это же самое будет сделано, возможно, немножко небольшими изменениями.
Слушай, но все же, наверное, есть, вот, две такие стороны я бы выделил дополнительно к тому, что ты говоришь. Я с тобой согласен. Опять же, даже если говорить про компьютеры, так как Anthropic, мне кажется, все же Anthropic до OpenAI очень далеко с точки зрения, внедрения в мире, да? С другой стороны, давайте посмотрим оценку. Когда делают такую оценку, когда есть там триста пятьдесят миллиардов, ты начинаешь задумываться, да? Иии а может быть, это история, при которой не хотят, чтобы был только один игрок — OpenAI, и в Америке все же хотят иметь дополнительно еще кого-то, да?
А не только, не только когда у тебя OpenAI, вот тут Google развивается. Смотри, какая есть история., все же есть же часть появления нового вида оборудования. И вот ты сейчас расскажешь, например, как на примере Google, да, то, что Google начал свое оборудование создавать и в том числе обучать на этом новые модели и замещать на этих картах NVIDIA, с одной стороны. Или, например, их большая работа дело-- де-делается, вот, все, что касается квантовых компьютеров. И по идее, там же может произойти какой-то прорыв, по крайней мере, в диапазоне следующих пятидесяти лет. И, соответственно, в теории у кого-то может оказаться что-то сверхуникальное. В теории. Я допускаю, да? Это одна часть. Вторая часть — это как в целом мир, мы понимаем, что мы получим в мире сумасшедшие изменения, если сделают какую-то уникальную батарею, например, которая позволит телефону работать год или два. Это изменит весь мир полностью, очень быстро, да? Очень быстро изменит весь мир, как только появится другой тип батарей., и прогресс технологически совершенно по-другому ворвется в мире, совершенно по-другому. Вторая есть история, эта история все же я допускаю, что могут-- может появиться какая-то другая технология. Просто., иии кто-то придумает что-то, что не будет построено на базе, LLM иии ли-- на базе лингвистических моделей, да? Понятно, что они уже относительно лингвистические модели, потому что все же там идет диапазон серьезных рассуждений, проверок, анализов, всего, всего, всего. Я бы уже вообще не называл бы это-- до сих пор есть люди, которые говорят, что это генерация следующего возможного символа, но уже все же это не то, да? Это там огромные автоматизированные системы. Но все же предположим, что кто-то создаст что-то самообучающееся, какой-то уникальной вообще, уникальной структуры. И здесь, правда, есть другая история. Здесь есть история того, что как это будет контролироваться. То есть если сейчас текущие проблемы происходят в мире с текущими простыми моделями, то что же будет, когда, это будет настоящая, настоящий искусственный интеллект, да? Или, там, такой сверхискусственный интеллект, там, AGI. Что из этого будет? И вот мне здесь хочется процитировать доклад., сделали, индекс безопасности искусственного интеллекта. Иии там говорится следующее: что крупнейшие компании не дотягивают до стандартов. И вот этот институт, который сделал это Future of Life, там есть AI Safety Index Да, индекс безопасности искусственного интеллекта. Значит, оценили Anthropic, OpenAI, xAI, Meta, ну и Google DeepMind по мерам безопасности и контролю сверхразумных систем. Ни одна из ведущих фирм не имеет внятного плана, как держать искусственный интеллект в узде, если он начнётся-- начнет действовать вне заданных рамок. И авторы доклада отмечают, что компании вкладывают сотни миллиардов в создание все более мощного искусственного интеллекта, оставаясь при этом менее регулируемыми, чем, чем рестораны, да, которые есть. И вот это очень, очень интересная тема, что, по сути, обсуждается регуляция достаточно простых вещей. Но параллельно мы видим огромное количество проблем, вроде как которые и так, по идее, базово уже бы должны были быть решены, а они не решены.
То есть огромное количество базовых проблем. Или вот это то, что OpenAI сделал очень интересное, э, новая методика появилась по поводу честности искусственного интеллекта. Значит, вот это тоже показывает о том, что искусственный интеллект даже у них же у самих работает по-своему. И суть в чем? Что есть проблема современных моделей, это, это, мне кажется, очень важная информация всем. Ну, первое, все знают, они могут галлюцинировать, они могут делать такое понятие, как reward hack — это подбирать формулировки, которые нравятся оценщику, не решая задачу честно. И могут send back — это притворяться хуже или вести себя не так, как задумывали разработчики. Обратите внимание, это очень интересная вещь, да? То есть вести себя не так, как задумывали разработчики. И в экспериментальной работе они обучили модификацию. Они там брали GPT 5 Thinking, то есть reasoning модель хорошую, и давать два ответа они обучили: основной и признание. Ну, то есть есть основной ответ она выдает, там даже график виден, и есть ответ признания. Это где модель откровенно сообщает, на-нарушала ли она инструкции или искала уловки при получении ответа. И ключевой принцип — это в том, что откровенность в признании поощряется при обучении, а ошибки не наказываются. И результат впечатляет, да. В стресс-тестах вероятность, что модель скроет нарушения, снизилась всего лишь до четырех точка четырех процентов. То есть модель дала нежелательный или обходной ответ. И она почти всегда признается в этом. И методика позволяет вот, ну, эта методика позволяет лучше выявлять мо-- обман в рамках искусственного интеллекта. Но я-- и такой подход понятно, что усиливает там доверие, тра-ля-ля. Но! Я когда это вижу и когда это читаю, я думаю: подождите секундочку, а я правильно понимаю, что у вас изначально есть алгоритмы, которые контролируют ваш же собственный искусственный интеллект, и при этом эти алгоритмы, они по факту не срабатывают на появление таких вещей, как reward hack и как send back или вообще галлюцинации. А вы сверху делаете еще какую-то одну надстройку, которой говорите, что она поможет улучшить. Но я правильно понимаю, что эти все надстройки опять же появляются дальше, развиваются, модель все больше развивается, у нее еще шире срабатывает вот этот reward hack и send back. Потому что если раньше все говорили про галлюцинации, то сейчас появилась история, при которой модель, еще раз, она действует не так, как задумывали разработ-
Действует не так, как задумывали разработчики. Да? А вот это вот, кстати, я в OpenAI не знаю, вот кто заметил это в Gemini тоже. То есть такое есть, потому что я нечастый пользователь, как я сказал. Эльнар, может, ты видел? Но я в OpenAI сейчас вижу, как модель стала очень сильно подстраиваться ко мне по психотипу, что ли. То есть она постоянно пытается со мной как-то, ну, не-не разговаривать нейтрально. Я просто из-за того, что очень много в своей жизни провел в управлении, ну, с большим количеством людей, с тысячами людей, то у меня есть некоторая привычка, особенно, ну, с такими системами, чтобы они действовали очень четко по регламенту и не проявляли никакие эмоции вообще. А здесь модель начинает эмоции добавлять. Я как-то на это смотрю и думаю, зачем она это делает? Не нужна здесь эмоция. Ну, как бы есть простое действие, которое должна сделать модель, да? Вот как с сотрудниками есть. Бывает у тебя сотрудник должен сделать простое действие. И как человек, который разговаривает по телефону и звонит по саппорту, у него есть скрипт, он не должен отходить от скрипта.
И кто-то скажет: "О, это неправильно, это издевательство". Это не издевательство, это правило. Ну, как бы, это жесткий правило. Человек не может добавлять, специально чихать там или специально, не знаю, кричать, или специально тише звук, тише голос делать. Он не может это так же, как эмоционально выражать какую-то фразу. Например, что-то называть уменьшительно-ласкательным или что-то, типа подстраиваться тебе, что это как будто твой друг. Да, это не мой друг, это сторонняя система, которая должна реагировать безэмоционально. Если я, например, ругаюсь на модель, она не должна, по сути, обращать даже на это внимание. Она должна спокойно продолжать делать, а не говорить мне: "Я понимаю, что вы разозлились". Это мне напоминает сотрудника, который говорит: "Не надо так на меня кричать" или "Не надо мне так говорить. Вы не можете со мной так разговаривать". Или, ну, это был-- это очень странно, да?
Ждем взрыв в комментариях.
Взрыв в комментариях. Это очень хорошая, кстати, ты знаешь, это же очень хорошая история с точки зрения, эээ, настройки системы. То есть когда ты договариваешься с ней вместе. То есть я же не против широкого эмоционального общения и широкого вовлечения. Так же, как в саппорте есть вещи. Часто люди спрашивают, надо бизнесом управлять очень системно или очень отпускать в компании что-то. Я всегда говорил, что если у вас компания там не десять человек, то вы, да даже если десять, вы с кем-то работаете жутко системно, очень твердо, как, например, в бухгалтерии или финансах вы не можете допустить ошибку, а с кем-то работаете очень творчески, с суперпогрешностями, где может быть вот эта ошибка. И сейчас, мне кажется, вот эта эра чатов, одна из историй того, что она часто не понимает, где она может прикалываться, а где нет.
То есть, есть вещи, где она может прикалываться мне — окей. Но есть вещи, где она не может это делать. Это как если вот сейчас банковская сфера, система вообще в мире говорит о том, что они не доверяют использованию искусственного интеллекта, таким моделям. Ну и логично. Мне не хочется, чтобы у меня случайно на счету, значит, произошел send back, значит, или reward hack, да? Это там выложен был прикол в интернете у одной девушки в банке Chase — это самый большой банк Америки. Я, ну я, по крайней мере, по интерфейсу понял, что это Chase. У нее на счету оказалась сумма минус девяносто девять миллиардов, по-моему, долларов и девяносто девять миллиардов, там девятьсот девяносто девять, но минус. И это был глюк, баг системы, да? Ты просыпаешься, открываешь и, ну, не хочется, чтобы у тебя система сгаллюцинировала с точки зрения, ну, какого-то своего решения, да?
Взяла тебе твои деньги и решила каким-то образом сама купить тебе что-то, да?
Да, не хотелось бы. Возвращаясь, вот ты начал уже говорить по поводу новых вычислительных устройств, да? Тут хочется сказать, что Google, конечно, прям потряс последние недели весь рынок, зацепило всех и OpenAI, и NVIDIA. Про OpenAI хочется добавить, что Google же опубликовали, что у них четыреста пятьдесят миллионов активных пользователей. Да, это еще почти в два раза меньше, чем у OpenAI, но это уже очень существенные цифры. Там всегда вопрос, как они это считают, да? Это вот условно, пользуешься гугловой почтой, Google драйвом или еще чем-то, у тебя автоматом появляется или нет. То есть, ну, то есть каким-то образом они считают, и довольно большой объем пользователей у них уже есть. Там уже панические настроения около OpenAI есть, что вот народ оттуда будет перетекать и так далее. Ну, так или иначе. То есть, по крайней мере, то, что Gemini 3 представили, это произвело прям очень серьезный эффект для рынка. Следующая очень-очень важная история, связанная с Gemini 3. Они обучили эту модель на своих картах. То есть вот мы часто говорим про NVIDIA, иногда говорим про то, что AMD существует, да? Вот ты там периодически говоришь, что вот это там родственники NVIDIA, AMD держат почти весь рынок, а еще и родней оказались. При этом есть, соответственно, Huawei, про которую мы тоже периодически говорим, что в Китае свои карты, да, они немножко отстают, но так или иначе на них что-то обучается. А про TPU Гугла мы как-то довольно редко говорим. То есть GPU — это графические процессоры. TPU — это своя гугла-- своя гуглова разработка, это тензорный процессор, это tensor processing unit. И здесь давайте чуть-чуть, наверное, так вот контекста я дам. Когда мы говорим, что у NVIDIA самые крутые карты, надо понимать, что дело не только в чипах, дело еще в инфраструктуре, которая вокруг этого построена. Что помимо того, что сам чип хороший, еще есть библиотеки, вот CUDA та же самая, да, которые позволяют очень быстро с этими картами работать, то есть максимально утилизировать возможности, которые у этих карт есть. Помимо этого, у нас, соответственно, может быть огромное количество карт, сотни, тысячи карт, которые объединяются в кластера, и между этими кластерами информация, соответственно, каким-то образом переносится. Да, есть библиотеки NVCC и еще какие-то, которые у Nvidia очень хорошо сделаны, очень быстро работают, отказоустойчиво. Поэтому многие пытаются с помощью этих карт все это делать. У AMD или у Huawei могут быть относительно железа не такое плохое оборудование, но при этом у них нету всей этой обвязки NVIDIA-ской. У них нету CUDA, нету библиотек, которые для этого хорошо настроены. Именно поэтому у NVIDIA такая монопольная позиция, да. Остальные их догоняют или начинают пользоваться другими картами только в случае, если там не могут достать NVIDIA-вские карты. Теперь другая история. Google уже много лет назад, если я не ошибаюсь, еще в нулевые начали, там, года с двенадцатого-тринадцатого очень активно начали, они свое железо разрабатывают, но никому до этого его особо не предлагали. То есть у них свои TPU существуют, есть свои библиотеки, которые под эту историю заточены. Другие популярные фреймворки, как, например, PyTorch фейсбуковский, он на TPU плохо работает, ну, практически не работает. Поэтому, соответственно, вот такая своя ниша у них есть. И что здесь выясняется? Что Gemini 3 полностью и обучен, и инферится на гугловском оборудовании. То есть появилось на рынке подтверждение, что огромная передовая модель, которая бьет по бенчмаркам всех, кто есть вокруг, обучена не на NVIDIA-вских картах. И здесь уже, во-первых, под NVIDIA немножко стул шатается, да, что появился, ну как появился, стал виден конкурент, а, на оборудовании которого можно обучить очень крутую модель, которая, соответственно, обходит всех тех, кто обучался на NVIDIA-вских картах. При этом оказывается, ну, как бы специалисты давно знали, просто сейчас стало известно, что Anthropic часть своего инференса уже делает на гугловых картах. При этом к Google уже стоит очередь компаний, которые хотят закупить это оборудование. OpenAI тоже оставила заявку. И вот там есть информация, что за счет этого, за счет появления этих TPU они получили и от NVIDIA большую скидку, там, вплоть до тридцати процентов они скидку получили на видеокарты от NVIDIA просто потому, что появился конкурент, и монополия стала немножко шевелиться. При этом, соответственно, обвязка у Google программная, она своя, но они начинают портировать другие библиотеки тоже для использования своих вот этих карт.
Ну, я все хочу назвать видеокарт, на самом деле немножко не видеокарта, TPU, да, tensor processing unit.
Ну я поэтому просто говорю "карты", да, оборудование, чтобы людям нейтрально было.
Да, да, да. И вот сейчас, соответственно, говорят, что Meta, Facebook, они хотят закупить огромное количество карт, но для этого они просят, чтобы Google PyTorch фреймворк мета-вский перенесли, портировали на это оборудование, да, чтобы они могли использовать свой фреймворк, на котором у них все написано, да и весь мир, по сути, на PyTorch пишет пра-практически. Они могли использовать нативно на этом оборудовании. И Google этим активно занимается. И в этом смысле Google вот за последние, там, несколько недель прямо с двух ног ворвался в этот рынок, показал, что у них есть суперкрутая модель, показал, что у них есть оборудование, показал, что у них большое количество активных пользователей. В общем, прям очень интересное такое явление за последние недели случилось. Понятно, что NVIDIA полностью свою монополию не потеряет. У них огромные наработки, они выпускают, там, скоро опять новый, э, ну, выпускают новый чип, продолжают развивать свою историю. Есть огромный legacy, который строится вот на этих библиотеках, которые есть у NVIDIA. Но появляется конкурент. Э, явно монополия у нас в этом плане пошатнулась. Что будет со стоимостью акций NVIDIA и Google? Интересно будет понаблюдать.
Да
Интересно будет понаблюдать.
Да, пока в любом случае, в общем объеме они растут. И Google за последние месяцы, конечно, прирос. Вот. Интересный кейс произошел по поводу чата GPT. В чате GPT у ряда пользователей во время-- не-- чуть ниже их диалога выскочило сообщение рекламного характера, которое не было связано с их запросом. И один из блогеров написал: "Если вы что-то рекламируете, так хотя бы рекламируйте относительно моего запроса. Если вы систему тестируете, да?" И ему там предложили во время запроса, который не относился вообще к, э, к теме фитнеса, предложили там рекламу. Есть такая компания в Америке Peloton, да? И, м, там была реклама фитнеса от Peloton, и, м, вроде как это там быстро замяли. Кто-то написал: "Вы, наверное, в бесплатной версии". Он написал: "Я в Pro версии за двести долларов". Сразу же. Это очень смешно, да, что у тебя в Pro версии за двести долларов раскатали рекламу. И, ты знаешь, у меня есть ощущение, что я тоже такие сообщения видел.
Я просто не обратил внимания. То есть из-за того, что я много всяких всплывашек и плюс я тестировал, вот, модуль шопинга. Я, кстати, хотел сказать в прошлый раз я негодовал по поводу модуля шопинга, но потом еще раз в течение недели некоторые вещи тестировал с помощью нем-него, он начал отвечать, но несколько раз он ответил прямо профессионально. То есть широко, профессионально, круто ответил. Кто еще тоже пользовался вдруг этим модулем? Я просто не знаю, доступен ли он. Мне кажется, он только в Штатах, да, доступен модуль шопинга? Или у тебя-- или он во всем мире вы видели, кто? Ты не знаешь или?
Мне кажется, з-- мне кажется, это зависит еще от, эээ, версии аккаунта. Хотя вроде говорили, что на всех раскатали. По-моему, он доступен не только в Штатах. Смотри, он появляется не только в Штатах. Другое дело, полезен ли он где-то снаружи — это вот другой вопрос. То есть если он ищет на Amazon и американских сайтах, я просто сам не пользовался, у меня постоянно появляется спла-- плашка типа попробуйте. Я не пользовался, но если он ищет только, например, на американских маркетплейсах, то грош ему цена где-то за рубежом.
Если кто-то пользовался, в комментариях напишите.
Там же суть была даже не маркетплейсов. Там суть была в том, что он делает анализ тебе и делает сравнение, и помогает выбрать что-то. И по сути, он автоматически запускает глубокие алгоритмы и д-дает тебе версию выбора. Плюс вот у меня он по-разному действовал. Он иногда мне сразу товары предлагал и спрашивал: "Нравится, нет?" Потом он как-то запустил, и я вот в прошлом, мне кажется, неделю назад даже скриншоты мы показали несколько. Я успел показать, когда мы монтировали видео. Суть в том, что он у меня начал спрашивать из серии: "А какой у вас бюджет?" И предлагать варианты ответов и так далее. Это, кстати, была первая версия, когда у меня, по сути, ChatGPT что-то спрашивал, но интерфейс был очень корявый. В общем, мне хотелось бы, чтобы ChatGPT у меня спрашивал не в виде какого-то квиза, а чтобы он у меня со мной так же продолжал общаться в строке. Ну, как бы, раз я уже сижу в командной строке, ну так продолжи со мной нормальное общение в командной строке. Но вообще иногда поражает вот эти вопросы, которые он спрашивает. Вот есть же Deep Research. Это, мне кажется, очень большой инструмент, который все используют. Я вчера просто посмеялся. Я в Pro версии ему говорю, значит: "Собери мне новости за неделю". А дальше я знаю, что он у меня всегда спрашивает, всегда абсолютно спрашивает у меня: "А вы неделю какую считаете со вчерашнего дня или сегодняшнего дня?" Всегда. Вообще вот всегда есть этот вопрос. Я ему говорю, значит, а, я счита-- и дальше я ему пишу: "Под неделей я подразумеваю данное время, когда ты получил запрос ровно семь дней по двадцать четыре часа", он мне берет первым же вопросом меня спрашивает: "А за какие семь дней вы хотите получить?" И ты такой: "Эээ. Ну боже, ну, ну, ну неужели вы это исправить не могли, да?" Ну что это за корявость? Но вот в шопинге они начали тестировать разно-- вот этот функционал именно опроса клиента. И я предположу, что они вам вот эту систему опроса клиентов вообще почему не на всех они должны ее раскатывать? Потому что она дорогая. То есть когда тебе надо клиента опрашивать, то явно ты тратишь огро-- представляешь, сколько на запрос, на один запрос тебе надо потратить ресурса. Тебе надо обработать запрос, задать вопрос, обработа-- обра-- ну, короче, добить это все полностью. То есть ты, по идее, тратишь больше ресурсов. Хотя по мне, мне кажется, ты наоборот, ты получаешь более, эээ, ну, доработанный промпт, причем дорабатываешь промпт, например, как недорого-- недорогой моделью, потому что ты обрезаешь какие-то куски, просто задаешь общие какие-то вопросы. А дальше, когда ты получил крутой промпт, ты выдаешь более качественный ответ, и пользователю не приходится у тебя постоянно, ну, тебе говорить: "Ты не то, не то, не то, не то" добиваться, потому что люди же не умеют искать, да? Ну, то есть важно же понимать, что люди искать не умеют. В большинстве своем, в большинстве своем люди промпты не умеют п-искать. Если, кстати, мы посмотрим всех абсолютно, все выступления, там, разных ученых, блогеров, людей, которые связаны, инженеров, все говорят: "Учитесь, значит, учитесь писать про-промпты", да?
И промпты не просто в виде одной строчки, но по-настоящему садиться, описывать детально характеристики все писать, и тогда вы получите максимально качественный, настоящий ответ. А, э, напоследок хочется рассказать, опять же, эта тема, которую мы ее часто обсуждаем, но ее все же хочется поднять. Я не сильно ООН доверяю. Я лично, да. Но, сама тема очень важная. Если кто-то видел какие-то другие исследования, скидывайте тоже их. ООН сделала доклад, что искусственный интеллект может усилить разрыв между богатыми и бедными, да. И значит, они назвали этот отчет следующее великое расслоение, где говорится, что развитые государства вырываются вперед в гонке искусственного интеллекта. Ну, очевидно. То есть они, кстати, делают упор про государство, и я хочу сделать упор как применение зрителям нашей аудитории, что это показатель того, что если у вас есть искусственный интеллект и если вы умеете использовать искусственный интеллект, умеете им пользоваться, потому что не все страны могут получить, а вот люди практически все могут получить, то вы очень сильно отрываетесь от большого количества других людей, которые искусственный интеллект не используют в своей работе, в своей жизни и каждый день. И это точно навык, который должен быть в любом случае, от него не избежишь. Это как робот, которого я заказал. У меня, кстати, мне кажется, уже все смирились, значит, с этим роботом. А сын, мне кажется, который маленький, ну, относительно маленький, средний. Игорь, ему девять лет, он в школе рассказал, наверное, что я робота заказал, и ему кто-то, значит, цену сказал, наверное, какие-то дети, может быть, дома цену. Он мне, значит, пришел вчера, говорит: "Папа, а робот там стоит, я не знаю сколько там". Он говорит двадцать пять тысяч долларов вчера. Я говорю: "Я там по подписке заказал пятьсот долларов в месяц". Ну, наверное, все равно у тебя цена же полная есть, потому что мы до конца не знаем.
Это, может, подписка, по которой можно отказаться или это просто рассрочка, да? Или, может быть, он будет стоить сто тысяч долларов или сто пятьдесят тысяч долларов. Хотя Илон Маск вроде как обещает там двадцать, тридцать тысяч долларов, что будет Optimus стоить. Кстати, интересно про Илона Маска. Не знаю, Леонард, ты видел отчеты? Сильно есть сейчас падение Tesla в Европе, в Китае понятно, ну, в Китае логично и в Америке. И якобы пишут, что это связано с тем, что очень много внимания уделяется искусственному интеллекту и роботам, в частности, а не автомобилям.
Что для людей, в том числе важно, чтобы обновлялись машины, обновлялись машины, обновлялся их визуал, появлялись новые машины, а не только фичи какие-то. Хотя, конечно, обновления последние в рамках Tesla с точки зрения self-driving, но это улет. Они там, по-моему, на всех абсолютно сейчас раскатали и везде сделали. Но посмотрим, смогут ли они Optimus, конечно, выпустить или не смогут выпустить. По поводу инвестиций такой быстрый комментарий. Банк Англии опубликовал отчет об очередном буме. О чем они говорят? Что раздули оценки инвестиций во многие компании. Эти инвестиции делали, сделали за счет заемных средств. Значит, соответственно, образовался опять пузырь. И ну, как мы видим, судя по Antropic миллиард выручки и триста два-- триста там пятьдесят миллиардов оценка. А раз триста пятьдесят миллиардов оценка, значит, на этой же оценке люди хотят заработать. И если IPO люди еще хотят больше заработать, соответственно, конечно же, эти деньги вообще невозвратные, но, по крайней мере, выглядят абсолютно невозвратными. И я имею в виду невозвратными с точки зрения самих денег. И поэтому Банк Англии в чем-то очень сильно прав. Но в то же время, если посмотреть на рынок инфраструктуры, электричество, поддержка, поставки плат различных, оборудования, хранилищ, разные облачные сервисы, то все эти компании, конечно, потихоньку, потихоньку, потихоньку, потихоньку двигаются вверх. И есть даже позиции, где которые набрали там за последние полгода по сто, по двести, по триста процентов. А есть у которых не получилось, которые там просели. Хотя в основном все, что связано инфраструктурой, вот, по крайней мере, тикет, общий тикет инфраструктуры, который относится к AI и к tech, он растет. Поэтому тот, кто инвестирует, ну я, я лично в эту зону смотрю, и это не инвестиционное предложение, как говорит мой друг, если мы покупаем, вы продавайте, если мы продаем, вы покупаете. Но-
Вы покупаете? Э, но, вроде, вроде эта тема очень интересно двигается. И даже, кстати, я тут, параллельно открывал только что от-- сток Meta иии в обсуждении, когда Элинар то как раз говорил про чипы Alpha Beta, я там дач-- какую информацию про их чипы смотрел, и параллельно выдало, что Meta с утра, чуть-чуть, чуть-чуть пошла вверх. Вот. Значит, хотя там такая новость вроде была написана, что она должна пойти вниз, потому что они типа режут Me-Metaverse. Вот. Нооо у Meta-- Meta что-то молчит, и ее нигде не видно и нигде неизвестно. Ну что, увидимся ровно через неделю., To the Moon: технологические новости, инсайты из Кремниевой долины по всему миру.