Tesla Optimus Pivot роботов $25 триллионов. Сумма, конечно, космическая. Правда о выходе Илона Маска из OpenAI. Новая рабочая среда для ученых о ChatGPT. Андрей Карпаты. Почему уже поздно делать новый AI стартап? Это плохой вывод. Google добавила в Gemini бесплатные полноформатные SAT тесты. Manus представила Meeting Minutes и глава JPMorgan AI может идти слишком быстро. Всем привет! Мы на канале To The Moon выходим каждую, э, каждое воскресенье. Значит, спецвыпуски по средам. Иногда, иногда. Вот у нас несколько недель назад был спецвыпуск как раз таки с новым гостем. Ааа-
Подписывайтесь, чтобы не пропустить.
Да, подписывайтесь обязательно, чтобы не пропустить, поддерживайте канал, лайкайте. Слушайте, я когда увидел вот эту историю, это, конечно, удивительно, да? То есть, есть компания Tesla. Я напомню, ее достаточно приличная часть принадлежит Илону Маску. Там, понятно, есть совет директоров. Мы с вами слышали последнюю информацию, которая была такая из базовых интересных. То, что показывает, что все же Илон Маск очень серьезно, очень серьезно двигает компанию, такой комбайн. И от-- когда он согласовал себе бонус, там, по триллион долларов, и что компания будет, я не помню там точную сумму, у нас в одном из выпусков была, да? И, а, то что компания будет стоить, там, семь триллионов. Вот она должна делать, там, определенные параметры, показатели для этого. А сейчас новая пошла информация, значит, что Илон Маск делает ставку... Внутри Tesla есть роботы Optimus, да? И вообще было обещание, что была цель, что в двадцать пятом году уже будут тысячи роботов, роботов, которые будут очень много всего делать. Тысяч роботов не появилось. Мы так и не можем купить робота, можем только на него смотреть, как он в магазине стоит, там, или в роликах каких-то. И, с одной стороны. С другой стороны, роботу так и не сделали, э, не решили вопрос с... Это ключевая техническая благо-проблема — это ловкие манипуляторы, да? Ну, то есть ловкая манипуляция, там, рукой. Хотя у них, по идее, очень крутая рука, у роботов, у этих роботов, да? Мы тоже про это в разных сериях рассказывали. Но суть в том, что на этой неделе Маск объявил, что Tesla переориентирует усилия с электромобилей на проект Optimus, и предсказал, что эта компания будет стоить $25 триллионов. Значит, ааа, я обычно такими цифрами раскидываюсь, да, Таня? Вот. Вот. И предсказал про, про $25 триллионов. А, мне кажется, очень живая история, настоящая история, достаточно, а, потенциальная. Другой момент, когда мы сможем действительно увидеть Optimus. В этом году планировалось-- а у них есть линия по производству миллион плюс роботов, и они планировали запустить еще линию на десять миллионов. Как-то в одном из заявлений Илон Маск сказал: когда-нибудь появятся линии на миллиард, там, или какое-то, какое-то количество, число, я уже не помню, какое он число говорил.
Вот. По сути, его логика была, что роботов Optimus будет больше, чем жителей на планете, жителей на планете. То есть роботов Optimus будет больше. То есть в его конструкции, конфигурации, что роботов будет больше, больше. И поэтому когда, кстати, мы рассуждали вот в прошлый раз, многие из вас писали комментарии, многие зрители писали комментарии на тему того, м, программисты исчезнут или нет. Мы тут с Эльдаром как раз на эту тему выражали свое мнение, дискутировали. То интересно, а что происходит, если появляется, а, больше роботов, чем людей, да? Как это работает? Как это функционирует? Ну, если люди еще живые, то как это функционирует в это, в этой части?
Важное уточнение. Если люди живые.
Не, ну просто если люди неживые, их больше, чем людей, то тогда зачем эта дискуссия и обсуждение, да? Вот. В хорошем, в хорошем смысле.
Ну если планета уже перенаселена, то с роботами будет еще больше проблем.
Ну, тут видишь, тут по разным оценкам разные оценки есть. Есть кто-то говорит, что перенаселена, кто-то говорит, что еще можно поместить невероятное количество людей на планете Земля. Я насколько вижу, выводов очень много и очень разно.
Да, есть огромные пустые территории. Там, если фантазировать начинать, то где-нибудь там Африка, где много солнца, можно поставить солнечные батареи и, соответственно, бесплатное, около бесплатное электричество, можно роботов туда, какие-то фабрики, еще что-то такое. То есть можно много всего нафантазировать. Мне кажется, сейчас прибегут в комментариях, уже в панамку накидают, но так или иначе, да, то есть про-про-пространства для этого много. Находишь источник энергии, условно бесплатный или очень дешевый, не сильно заселенный людьми, и, собственно, наполняешь эту
историю.
Я вообще почему эту тему поднял сегодня, если честно сказать? Ну, во-первых, мы все же рассказываем вот такой дух Кремниевой долины, и $25 триллионов — это все же такое серьезное заявление, с одной стороны. С другой, обратите внимание, что все же это человек, компания, которая производит электромобили и достаточно неплохую, ну, неплохой объем их, большой объем рынка удерживает в электромобилях и планирует их производить дальше. Но, в частности, в электромобилях. Здесь Tesla — это такой народный, я это называю народным автомобилем, по крайней мере, в Калифорнии, да, это народный автомобиль.
Конечно, я говорю в Калифорнии даже, не то что в Штатах. Если ты переедешь в другие штаты... Я много очень путешествую по Штатам. Я могу тебе, Эльдар, сказать, что в других штатах Теслы, она как исче-- она как растворяется, да? Ее, ее не так, как здесь. Здесь просто это такое сумасшествие именно в Калифорнии. Понятно, что у Tesla нет такого присутствия в Китае, да?
Вполне может быть, что как раз, эээ, пивот, вот поворот компании в сторону роботов связан именно с этим. Во-первых, эээ, как Китай как огромный игрок, соответственно, с дешевыми качественными электромобилями. Во-вторых, история, там, я не знаю, европейские страны, они хотели запретить уже ДВС, условно, там, в двадцать шестом, по-моему, году. Наконец-то они решили, что они еще не готовы иии ДВС продолжается. То есть переход на электромобили откладывается. И вот, собственно, Tesla отчасти росла вот на всех этих движениях, да, что у нас там зеленая повестка и вот это все. Но экономика показывает, что все равно, бензин, дизель, эээ, более комфортно, более удобно, дешевле. И полный переход на электромобили, ну, не происходит. В Китае мог бы в огромных городах, да, но как бы в Китае свои производители есть.
Возможно, просто видя это, вот это фантазии мои-
Ну обрати внимание, даже при всех отменах, понятно, что в Штатах сейчас, там, повестка пе-- действительно переместилась и в Штатах, в том числе не только по Европе, действительно переместилась, там, с, электричества назад, там, бензин, газ. Вопрос следующий, эээ, в том, что все же Китай, эээ, китайские автомобили в США не пустят, да? И самый большой рынок там для той же Теслы, достаточно серьезный, это рынок США. И если посмотреть здесь, здесь есть три компании, которые локально производят машины. Это Tesla, Lucid иии, я говорю чистые электромашины, и Rivian, да. И, они потому что на-- электромобили, которые, эээ, беспилотники, например, которые ездят, там Waymo, они построены, это Jaguar. Там Uber сейчас хочет запустить, они хотят запустить, если не ошибаюсь, на Rivian и так далее, да. Но это калифорнийские машины. Эээ, то у Теслы сумасшедшее развитие с точки зрения США есть. Иии эта, эээ, история, которая показывается, или эта история новая, новая как бы заявление для того, чтобы показать, почему компания может стоить двадцать пять триллионов долларов, потому что двадцать пять триллионов долларов ч-чисто электромобилями тяжело делать, да. И получить, может быть, какой-то объем инвестиций под это возможно. Мы не знаем, что будет происходить. Хотя, кстати, Илон Маск не склонен к тому, чтобы продавать доли в своих компаниях в целом базово, да. Иии, эээ, в Тесле у него самая маленькая доля вот среди других компаний. Starli-- с-спутники, спутники ему полностью принадлежат. Иии, эээ, ну, все, что касается космоса, по-моему, космос весь принадлежит, да, эээ, его компании. И, эээ, Х, ну вот в Иксе, в Иксе они, там, там есть кусочки доли, по-моему, есть у арабов, там доля оставалась. Они там еще чуть-чуть привлекали. Поэтому посмотрим, что будет происходить в этом Оптимусе. Возможно, эта история для того, чтобы просто закрепить оценку другую, потому что все же Тесла - это публичная компания, я напомню, и у меня даже есть ее сток. У нас, помните, был как-то случай года полтора назад, да, что был сп-спор покупать, не покупать. И я все же купил, и там все же приросло за это время. Эээ, Тесла приросла, а не уменьшилась. И, эээ, на это стоит, стоит, по крайней мере, это рассмотреть со стороны. Другая история, к которой мы переходим с Илона Маском, ааа, для некоторого понимания, что на рынке происходит. Потому что вот есть, может быть, это не так фундаментально интересно для ежедневного применения людям, и мы стараемся все же здесь рассказывать про то, эээ, как искусственный интеллект и технологии различные применять в свою жизнь сейчас здесь.
Но все же эта тема, которую стоит затронуть, это тема того, что сейчас достаточно большие дискуссии шли в споре OpenAI и Илона Маска. Я напомню, что Илон Маск изна-
Напомню, что Илон Маск изначально был одним из самых первых людей, которые инвестировали, которые инвестировали в, м, которые инвестировал в OpenAI изначально. Иии сейчас идет очень большая дискуссия, потому что Илон Маск подал в суд на OpenAI, что OpenAI решила стать некоммерческой организацией и становится коммерческой, и хочет зарабатывать деньги. Изначально это было не так. Изначально планировалось, что компания OpenAI будет некоммерческой, и там идут просто сумасшедшие, значит, внутри дискуссии. И Илон Маск требует выплатить ему долю. Правильно, Эльдар? Какую там сумму он, какую долю, долю просит выплатить? Что-то про ё-
Я сумму не смотрю.
Там сейчас в материалах фигурирует требование, вот я нашел сейчас, до ста тридцати четырех миллиардов долларов. Вот. Иии это по оценке его эксперта. Плюс потенциальные damages и возможные запретительные меры, ну, ограничения различные по формулировкам, которые есть. То есть он сейчас уже требует сто тридцать четыре. Я хочу сказать, что недели две назад, когда вся эта дискуссия начиналась, там была сумма в районе шестьдесят-семьдесят миллиардов долларов. Я поэтому переспросил, потому что, может быть, ты видел. Сейчас уже свежак, значит, уже сто тридцать четыре миллиарда долларов он требует компенсации за это. То есть он говорит: я как бы деньги вкладывал изначально не в это. Я напомню, что там была история в том, чтооо в 2017 году там шли-- Илон Маск сам говорит, что его заманили идеи некоммерческой миссии и затем перешли в прибыльную модель, да, и связку с Microsoft. Иии OpenAI утверждает, что были переговоры в 2017 году, и потому что в семнадцатом году Маск сказал, что мне нужен тотальный полностью контроль над OpenAI. Я хочу OpenAI внедрять в свои системы различные. Ну, я не сомневаюсь, что он об этом говорил. Иии, судя по нему, действительно так и происходит. Управление в его, в его проектах или где он участвует и находится, и в том числе выложенных документах от руководства OpenAI говорится о том, что Илон Маск сам лично предлагал разделить компанию и как можно быстрее проработать процедуру того, чтобы создать из нее коммерческую организацию, да? То есть с контрольным коммерческим. Ну и дальше они на эту тему не договорились. И вот у него есть претензия, у него, кстати, есть претензия и к Microsoft, да. У него есть претензия, насколько я понимаю, ко всем внутри. Это такая пиа-пиар, пиар война, пиар война. И OpenAI в суде сейчас не защищается, а скорее контратакует. И чтобы, чтобы суд не дал Маску снять утверждения OpenAI о многолетней кампании давления, да, всяких, которые якобы они оказывают, как будто они на Илона Маска оказывают такое харассмент. Посмотрим, значит, что будет происходить. Понятно, что глобально базово для пользователей ничего не изменится. Ну, я гарантирую, что ничего не изменится. Но с точки зрения у нас бывал, у нас как-то кто-то делал комментарий: что вы тут про Илона Маска говорите? Он там создатель OpenAI и так далее. Вот всегда есть огромное количество внутри нюансов.
И здесь хочется про что сказать, что, и вот это очень интересно обсудить это, что Андрей Карпаты как один из людей, который находился как раз таки, в частности, в тот момент времени в, э-- он же в тот момент времени правильно был в OpenAI?
Он был, он был тоже в OpenAI в этот конфликт, и гене-- операционный директор OpenAI писал как раз таки историю, что мы как раз с Андреем Карпатом, значит, с Маском вот эту тему тоже обсуждали. Там были дискуссии. И тут Карпаты выложил интересную вещь. Я думаю, что она зрителям очень интересна. Он сказал следующее: что есть тезис, что уже поздно делать новый AI стартап. И мы, в частности, в Тузлуму периодически такие можем заявления впихнуть там по поводу каких-то тем. И он сказал, что это плохой вывод и что есть достаточно большой шанс сделать новый стартап. И у него первое как бы заявление, его мысль, нарратив, который есть, у него написано следующее, что крупные игроки уже слишком-- ну, есть как бы популярный такой нарратив и миф, что крупные игроки уже слишком далеко, и маленький исследовательский стартап не сможет их перепрыгнуть ни по качеству, ни по скорости. И тут Карпаты говорит: так говорили, когда OpenAI, э, только стартовал. Как вы вообще сможете конкурировать с Google? И тут я думаю, прикольный он пример приводит про стартап OpenAI. Да? Потому что что такое вот для мира, для всего стартап? Это какая-то идея. Есть же как бы идея. Сидит кто-то в гараже, что-то сделал, программирует, и дальше он уходит, и у него потихонечку начинают там клиенты идти. Ему денег дают там. И вот начинают продажи идти и все. Но я напомню по поводу OpenAI. OpenAI, прежде чем что-то вообще начать распространять и продавать, в него впихнули миллиарды долларов в начале. И как мы это видим по ряду стартапов, например, у Миры Муратии, как мы видим, по стартапу сейчас один из сотрудников OpenAI новый стартап открывает и говорит, у него оценка уже больше миллиарда долларов будет. Он полмиллиарда привлекает. То есть все же здесь с Карпатым-- Карпаты дальше вот он описывает, почему такие проекты создаются. И я с ним в чем-то согласен, что и вот Макс Григорьев про это рассказывал на спецвыпуске несколько недель назад, что есть культура больших компаний. Почему они не могут что-то сделать? И Карпата говорит о том, что, э, новые стартапы могут создать вот этот х10. Но в то же время его пример с Open AI для меня он очень специфический, потому что, э, все же это относительность. Ну, когда делается-- это как в Amazon Джефф Безос делает новый стартап для создания роботов, как бы, и компания сразу же там шесть ярдов. Ну, это относи-- для меня лично это относительный стартап, да. Это суммы колоссальные для основной ма-- для основного мира вообще, для, для, так сказать честно, для всех, для всех, даже не для мира. А вот выехать из зоны технологических компаний в США — это суммы катастрофические, большие. И, ну, кроме там каких-то супергигантов больших где-то. И поэтому, а, это такая, м, очень специфическая история.
Ты что думаешь, Ильдар, на эту тему по поводу стартапов?
А, да, давай я еще немножко про, э, про вот этот спор с Илоном Маском, который ты говоришь, Open AI. Там мне забавнее всего просто как вообще это все в Штатах работает. Там же из-за этого спора заставили дать доступ суду и дальше опубликовали некоторые переписки, дневник Грега Брокмана, как раз вот, который, э, кто он сейчас, не CEO, а, короче, второй человек после СМР.
Операционный там, да.
Да. Вот, в общем, э, его дневник, его записи, все это там, э, стало доступным. Э, юристы Илона Маска, с одной стороны, накинулись, прочитали, нашли угол, под которым это выглядит им выгодно. На основе этого составили там какие-то исковые заявления, направили в суд. Потом Open AI посмотрели на это, ну, сейчас я утрирую, почесали репу, думают: так нет, здесь же другое написано. И вот начали в публичном поле это все выкладывать, что на самом-то деле, вот смотрите, они отсюда взяли, из контекста выдрали. Вот такой тезис, что вот, э, что Маска все обманули, что он бедный, несчастный, э, у него там долю увели. И вот это вот все. А на самом деле там контекст такой и так далее. То есть просто интересно смотреть, э, ну, как бы юристы Маска, когда вот это делали, не думали ли, что с той стороны тоже есть? В общем, мне немножко тяжело это понять. Если вот, Таня, например, ты там с юридической точки зрения чуть лучше понимаешь, как это все происходит.
Да, да, это такая типичная юридическая война, потому что это то, чем юристы всегда занимаются. Они меняют угол зрения на один и тот же факт. И просто вопрос кто лучше донесет до судьи и кто попадет на его волну и его картину мира. Поэтому это очень интересно.
Прям как книга.
Да, да, да, да, да. То есть, ну, прям такой сериал, за которым можно постепенно наблюдать, если есть время, если есть желание. А другое, что интересно, что Open AI в публичном поле, то есть на своем сайте это публикуют. То есть это происходит не как-то закрыто, а они начинают, я не знаю, общественное внимание к этому привлекать или еще что-то. Ну, вот, видимо, какую-то такую стратегию выработали. То есть я ничего не могу сказать, там, кто кого обманывал и прочее. Но вот наблюдать за самим процессом, как он происходит, достаточно занятно. Все равно такая немножко непривычная история. Вот. А что касается Андрея Карпаты и стартапов, да, здесь я с тобой полностью согласен, что стартап стартапу рознь, да? Когда там кто-то говорит стартап — это вот человек, который по вечерам после работы придумывает какой-то свой проект, который взлетит или не взлетит. А с другой стороны, Андрей называет стартапом это когда собрали лучшие умы по какому-то направлению, несколько лет их не трогают, залили в них огромное количество денег, дали все ресурсы и дождались, пока у них что-то получилось. Ну, либо не получилось, как Мира Мурати собрала часть сотрудников из Open AI, привлекла огромное количество денег. И сейчас, вот там буквально неделю назад, что ли, были новости, что у нее там три ключевых сотрудника ушли, двое вернулись обратно.
Ушли, двое вернулись обратно в OpenAI и так далее. Ну, это тоже стартап. Сразу получил огромные оценки и прочее. Понятно, что человек с улицы никогда ничего такого не сделает. Здесь только огромная экспертиза, связи, авторитет в обществе. Вот поэтому полностью с тобой согласен, что-
И в то же-- и в то же время интересная вещь, что большие серьезные темы часто надо сделать тоже большие вливания. Все же есть, есть места, где надо сделать-- не везде, конечно, но для того, чтобы серьезные какие-то вещи создать, вот как, например, OpenAI сейчас выложила данные о том, как они на своей ба-- ну, в рамках своей архитектуры баз данных хостят восемьсот миллионов пользователей. У них там с- каждую секунду по пять или сколько миллионов запросов приходит. Представляете объем? Иии это чуть больше, там, десяти процентов населения Земли, эээ, постоянных пользователей, да? И у тебя каждую секунду пять миллионов запросов, чтобы это выдержали, чтобы это все четко работало. Ну и по-честному, все же система работает, да? Мы-- нам, мы там придираемся к интерфейсу, к разным кнопкам. На айпаде одно, на мобильном приложении другое, на десктопе третье. Просто такой сюр, просто дурдом, да? Иии постоянно какие-то новые системы выпускают, старые не доделывают, про них забывают. Вот сейчас мы расскажем, выпустили новую Prism иии постоянно что-то новое выпускают. Реально, старые, где старые, что с ними происходит, какие проекты? На сайте даже нету, про них не написано ничего. Опять же, наш спецвыпуск три недели назад про это много говорили. При, при этом при всем, что они точно делают, они создают, идут вот в сторону AGI, и мы сейчас поговорим еще про это. В Prism как раз таки эссе от Дарио Амадея из Antropica, да? Вот это связанная история, но, эээ, восемьсот миллионов пользователей хостить — это, ну, такая качественно достаточная история. И на это, конечно, нужны были деньги, на это нужны были деньги. Вот. Другой момент, эээ, напишите у нас зрители, во-первых, кто из наших, у нас сейчас, ну, большая аудитория, кто делает стартапы, какие вы делаете стартапы, в каких нишах вы делаете стартапы. Кто-то, может быть, подумает: "Я сейчас расскажу идею, у меня там идею заберут". Ну, тогда не рассказывайте.
Хотя, хотя-
Намекните хотя бы, да?
Да. В современной реальности, конечно, это, эта идея, это такая относительная абсолютная история. Иии, эээ, если вы думаете, что ваша идея уникальна, спросите у ChatGPT во временном чате. Если вы боитесь, что этот ChatGPT ее украдет, там есть временный чат, он временные чаты сразу удаляет.
Мало имеешь идею, надо ее еще реализовать.
Да, во временном чате напишите, делает ли кто-нибудь в мире это. А то я напомню историю. У меня тут был, значит, сосед, который делал детское устройство, и он там все писал и пишет до сих пор, эээ, что у него первое в мире, там, устройство AI для детей, иии он даже SEO сейчас ищет, там, за четыреста тысяч долларов в год. То есть он продолжает делать. Но когда набираешь внутри... Ну, я видел, эээ, он попадается все равно в LinkedIn, и, то есть у него команды какие-то растут. А когда ты смотришь, ты говоришь: "Что есть первое устройство?" И смотришь, что делают в Китае с точки зрения, эээ, устройств для детей с искусственным интеллектом. Ты в этот момент понимаешь, какое первое устройство. Ну и кроме этого есть как минимум серьезные устройства, такие как Alexa, да? Оно, правда, глючит. Будильник все еще хуже ставит, сразу всем скажу. Будильник еще глю-- хуже ставит. Это уже просто невозможно. Вот. Нооо, эээ, как-то боремся, боремся с ней. Таня, ты что думаешь с точки зрения создания стартапов технологических? Насколько сейчас время или д-для тебя это одинаково вот по ощущениям или по состоянию? Ты технологические стартапы, эээ, сама, я не знаю, сколько ты участвовала, хотя я помню, у тебя было время, ты в Сколково училась, да? Или там-
Да, я как раз в Сколково училась в стартап-академии, и я помню, э, меня разнесли в пух и прах, потому что они сказали: "А в чем новизна твоей идеи?" Как бы, понимаешь, для-- в моем представлении стартап был — это вот создать что-то новое на рынке. А в их представлении это вот какая-то просто нереально новая идея, которую еще никто не придумал, которых, мне кажется, вообще в принципе не
существует.
Вы накладываетесь.
Да, эээ, с тобой соглашусь. Но, э, тут мне сложно судить. А что мне кажется, знаешь, это как вот соотносить монополистов и какие-то маленькие бизнесы. Вот, наверное, на начальном этапе есть какие-то пробелы в работе монополистов или вот уже существующих AI-компаний, которые эти маленькие, ну, условно говоря, бизнесы могут находить какие-то идеи, обрабатывать и что-то из этого создавать. Но потом, когда они станут более-менее заметными, либо их идею украдут, либо, не знаю, купят в лучшем случае. То есть я согласна, наверное, что сделать новый OpenAI невозможно, но на каком-то начальном этапе что-то такое очень узкоспециализированное создать мне представляется возможным. Хотя я, конечно, тут не специалист по tech-стартапам. Не знаю, что ты думаешь, Эльнар?
Согласен полностью. Развивайте свою экспертизу. Когда вы будете вот топ уровня, как, я не знаю, сотрудники OpenAI или Google, или еще кто-то, кто выходит из этих компаний, и им под имя, под их экспертизу, под их опыт сразу дают оценку под миллиард. Тогда можно. Если нет — ну, развивайте свою экспертизу.
А я здесь дам, я здесь дам один совет, эээ, с точки зрения стартапов. Все зависит от того, где вы стартап создаете И вот надо понимать среду, надо понимать все время среду и что вам для этого требуется, да. И для чего вы его делаете. Вы делаете его, чтобы там денег поднять или вы делаете, чтобы сделать компанию, которая будет, реально клиентов получать? Для какого рынка вы это делаете и так далее. Все это очень сильно зависит, конечно, очень сильно зависит. Где-то надо иметь имя выходца, там, из Google, Microsoft, из Uber и так далее. Если вы зайдете, посмотрите, где работают сотрудники Open AI, там все сотрудники просто, там, Клондайк такой, Кремниевой долины, да. Там Meta, значит, Google. Такое ощущение, что там специально только оттуда людей нанимают. И это такая установка, как к-кажется, как будто, кажется, как будто это некоторая установка. Но н-не все же так. И не везде так, правильно?
Да, потому что есть другие страны.
Давайте перейдем.
В конце
концов .
Да. Я бы сейчас Толю Карпаты продолжил. Вот ты сказал про его пост по поводу то, что стартапы делать поздно, а у него еще был занятный пост, который связывает нас с предыдущим выпуском про программирование. Он же как раз был на той стороне, что, новые задачи с помощью AI кодинга решить нельзя. Вот мы там, я не знаю, месяца три-четыре назад как раз у него был эксперимент, что он пытался, я не знаю, там, GPT, NanoGPT обучить с нуля, написать весь код. Этого кода в интернете нету. Он попробовал, сделал много попыток, у него ничего не получилось. В итоге плюнул, сам написал. Там где-то восемьсот строк кода, есть репозиторий, даже ссылку на него мы оставляли. И вот он был на стороне, что пока еще вайб-кодинг, несмотря на то, что он придумал этот термин, не может ничего нормального создать, да. Чисто какие-то такие небольшие игры. А сейчас он выпустил пост, что он процентов восемьдесят кода генерит и процентов двадцать времени он всего лишь там какие-то вещи корректирует или еще что-то такое. И вот он пишет, что это произошло для него конкретно с выходом GPT 5.2. И вот выход GPT 5.2 для него такая вот точка, после которой он уже понял, что: "Ого, оказывается, это работает". Любопытно как раз, вот как раз к нашему с тобой разговору, что все-таки эти AI tools становятся все ближе и ближе к специалистам такого уровня, что даже они оценивают, что-
Да, но мы же здесь с тобой-
Меняется процесс программирования
Мы же не говорили не использование тулзов, мы говорили о том, что исчезнут, уменьшится количество людей, да, или исчезнут люди. С точки зрения, понятно, что-
Да.
Да. Я уверен, что Карпаты, я уверен, что Карпаты использовал модели для программирования все последние годы, да . Скорее всего.
Он их писал.
А?
Он их писал.
Конечно. И, и использовал дальше. Он их писал, он даже как-то выкладывал же, как там за, за несколько часов создать вот это, да, с помощью модели. То есть, вот. Но действительно, его заявление, здесь вопрос, как рассматривать это просто. Я не думаю, что он мнение поменял. Мне кажется, что это его скорее-
Не, не, не. Он, Саш, он до этого говорил, что не вывозят, кодинг агентами, нормальные задачи с помощью них нельзя решить. А вот сейчас у него как раз появилось новое мнение.
Что развилось.
То есть он его поменял, да. Что с выходом GPT 5.2 они стали достаточно хорошими для того, чтобы с ними можно было уже реальные вещи делать.
Да, мы, мы же это обсуждали, кстати. Я помню, что Элинар говорил, что-
Да, да, да. Где-то месяца три назад как раз.
Да, это все бесполезно и ведет в никуда. Все равно нужно очень много включения. А в этой новой статье он действительно противоположные вещи пишет.
И, конечно, сейчас некоторые вещи просто невероятные с точки зрения конечного результата. Давайте продолжим дальше. Open AI выпустил tools такой Prism. Это бесплатная среда для научного письма. . И, по сути, это такой-
Это такой, как Google Docs, да, для научных статей различных. Я сразу хочу здесь сделать комментарий, потому что многие могут не понять., там, м, с учетом того, что это редактор для научного письма в LaTeX.
LaTex обычно говорят.
Да, LaTeX. И там редактор, компиляция, совместная работа. И так как огромное количество людей не поймет, что такое LaTeX, да, или даже я неправильно назвал это. По сути, LaTeX нужен там, где, а, Word начинает ломаться, когда есть много различных формулировок, формул, символов, каких-то индексов, много ссылок внутри. Ну, вот это вот смотри, переходов, там расширенное содержание и так далее, да. Соответственно, обычно пользуются им, там, раз-- исследователи различные, аспиранты, там, инженеры и так далее, да. Значит, а, кому интересно, эта тулза, она вышла. Мало того, она раскатана на всех абсолютно пользователей ChatGPT. Я не знаю, в зависимости от выхода там в стране, где вы находитесь, в разных странах она будет, будет появляться, да. И, м, это полезные дополнительные инструменты. Что мы можем видеть на примере этого? Что OpenAI параллельно, еще раз, делая вроде как AGI, создает различные инструменты, чтобы забрать на себя, эээ, работу других людей. То есть это, по идее, такую среду, как, как Prism, должна была делать, а, какая-то отдельная компания, да, которая на этом специализируется, которая прямо глубоко в это вовлекается. И независимо должен был бы такой софт появился. Мы видим, что OpenAI идет везде. Вот он и в образовании, вот он и отдельный интерфейс выпустил для здравоохранения. А, придет время, он и отдельную CRM-систему выпустит, да? Вопрос времени, вопрос времени.
Что не съел, то понадкусывал.
Да.
На, на, на самом деле, то есть вот вы открываете любую статью, хотя если вы не знаете, скорее всего, не открываете любую статью научную по математике, физике или еще чему-то. Везде, где много разных закорючек, это все написано на LaTeX. Это можно и в Word все набрать. Говорю как человек, который свой диплом на мехмате писал в Word, мышкой все это набирал, а диссер я писал уже в LaTeX. И сначала у меня была реакция, что о, круто, это ж можно было LaTeX не учить. Потом я понимаю, что, ну, это несколько недель практики, и ты пишешь в LaTeX так же, как пишешь в Word. А, и помимо этого, вот ты говоришь, там совместный доступ, эта тоже конструкция существует.
Есть сервисы, которые позволяют писать в LaTeX сразу нескольким людям.
Конечно.
Как вот в Google Docs и прочем. И здесь они получ-
Здесь просто то, что ChatGPT есть, да?
Да, они добавили, получается, такой внутренний, эээ, Copilot, когда он сразу генерит этот текст вот в синтаксисе LaTeX. На самом деле, так же, как помнишь, мы вот обсуждали с Google, ой, с Google, с Anthropic, когда они сделали Claude Desktop, который может работать с файлами, да. И я приводил пример, что вот эту штуку с MCP я делал год назад, и это все уже работ-- ну, чуть меньше года назад. И вот там же, в этом примере я как раз презентацию генерил в LaTeX. То есть, на самом деле, при желании это все работало уже давно.
Конечно.
Просто они сокращают маршрут. То есть вам нужно меньше копировать, вставлять. И если вдруг вы там, я не знаю, будучи научным сотрудником или еще кем-то, постоянно работали в ChatGPT и вам приходилось копировать, вставлять, то сейчас просто вот на один шаг стало меньше. Вы можете в среде сразу сгенерировать. Ну, увидеть можно было и раньше. Просто сейчас возможность редактирования более удобная получается формул и всего этого. То есть, вот любой шаг, если не создание модели, то это сокращение маршрута, количества действий, которые пользователям надо делать. И действительно, конечно, постепенно они захватывают, внутри себя оставляют своих клиентов, чтобы не нужно было другими сервисами пользоваться, выходить наружу, но главное, чтобы не забросили, как вот ты сказал.
И знаешь, что еще видно? Единственное, единственное, зачем я могу придумать, зачем им это надо, когда они это делают, то это чтобы привлечь, большое количество исследователей всего мира в работу внутри ChatGPT. Вот единственное, да? И для себя получить еще больше объем данных для анализа и для изучения. Потому что, возможно, если это LaTeX не корпоративный или какой-то еще, они имеют право, например, на нем обучаться, да? Потому что я напомню всем еще раз, что ваши внутренние чаты, у них по умолчанию стоят галочки. Ильнар даже говорил, что он их не снимал. Стоят галочки, где что на ваших чатах система имеет право обучаться. Понятно, что она фильтрует, там конфиденциальную информацию, удалит та-та-та-та-та. Но она имеет право обучаться. Поэтому, конечно же, почему бы не привлечь к себе миллионы, а, людей со всего мира, которые занимаются научной деятельностью? То, что для OpenAI невероятно интересно. Это единственное, вот единственное мне приходит в голову, зачем вообще выпускать такой независимый продукт?
Потому что для таких компаний выпуск такого продукта — это, это миллионы долларов стоит. Ну, как бы, это очень дорого, это же внимание. В OpenAI не работает миллион сотрудников. Давайте перейдем к истории следующей, которая очень интересна для взгляда и для понимания, куда кто двигается. Значит, вышло эссе Дарио Амодея. Вообще понятие эссе мне нравится. Там еще написано на 20 тыс. слов. Значит, это такая технологическая некоторая, технологическая Технологическая, научная. Э, со стороны описания, да, обычно пользователь воспринимает: ну, вышла статья, да, как в блоге разместил кто-то свою статью, рассуждение на что-то. Потому что, эээ, если, эээ, пост напишет какая-нибудь, э, модель, то это будет пост в блоге. А если пост напишет Сэм Альтман, то это будет эссе. Обязательно- ...да, что это будет эссе. Вот. Можете меня закидать, там, чем угодно, но мне нравятся эти эссе у Сэма Альтмана, там, на три страницы, где он рассуждает о том, что будет. Ну, так все блогеры так рассуждают, например, что будет, да. Или, э, просто разные люди рассуждают, что будет. В иксе рассуждает огромное количество о том, что будет. Суть в чем? Что его главная мысль, что мы подходим к периоду, когда очень мощный искусственный интеллект может появиться быстро, а риски уже телевизо-- цивилизационного масштаба, и нужно действовать прагматично, без истерики, но и без самоуспокоения, да. И, значит, что он называет, вот, что мне кажется очень важно, потому что те рассуждения, они бесконечные, там, искусственный интеллект близко, не близко. Вот тут, значит, выступил глава JP Morgan и сказал, что AI может идти слишком быстро на Всемирном экономическом форуме. Откуда вообще сейчас еще выступ-- много очень всего. Сейчас был Всемирный экономический форум, там были все, значит, там был и глава Palantir, там был Илон Маск, там был, э, вот и JP Morgan, понятно, там было, э- Там всегда ...эти все представители, значит, технологических компаний. Да, и они там все выступали, значит, они там все выступали. И вот глава JP Morgan говорит: "AI может идти слишком быстро. Я в целом поддержу страны, если его ограничат". Это просто рассуждения о чем-то, фантастические. На самом деле, это такие же рассуждения, как Илон Маск про двадцать пять триллионов долларов говорит. Просто мне кажется, Илон Маск, он очень клево делает. Он чтобы какую-то воду мусолить, которую все мусолят, он просто говорит: "У меня будет компания в двадцать пять триллионов стоить". Вот. Но это гораздо интереснее. Но что важно, чтобы всем сконцентрироваться, что такое — все же это человек серьезный, глава Anthropic, да, — что такое мощный иск-- очень мощный искусственный интеллект? То есть он задает довольно конкретное определение вот этому очень мощному искусственному интеллекту как системе. Он говорит, что эта система, которая умнее нобелевского уровня почти во всех важных областях, имеет виртуальные руки. То есть интернет, клавиатура, мышь, видео, аудио, способность управлять инструментами, роботами через компьютер. Работает автономно часами, днями, неделями как сотрудник. То есть всегда работает, всегда доступен. Мало того, не просто доступен, а еще и множится, да, масштабируется. Вот он дальше пишет: "Масштабируется до миллионов копий и работает быстрее человека, быстрее примерно там в десять, в сто раз. По сути, страна гениев в дата-центре". Да. Вот. Ну и дальше рассуждения есть, э, если захочется, там. Сложно, плюс там сейчас выскажутся, расска-- покажут. Но я просто хотел показать все же вот эту историю касательно очень мощного ИИ. С чем мы сейчас сталкиваемся в, э, у нас. Вот Эльнар только что привел пример про Карпатова, который говорит: "Смотрите, вот программирование уже, ну, более серьезное можно делать". Это значит, что хорошие программисты или в целом люди, которые умеют программировать, они будут ускоряться с точки зрения разработки, то есть просто ускоряться. Что они будут делать? Это мы посмотрим, потому что весь мир глючит неправильно созданными адаптивными сайтами, да, в интерфейсе, там, неправильными формами, там не работают, забыли пароль, не работает, почта вовремя не приходит. Ну о чем говорить, да? Интернетом не покрыто куча всего. И как говорит мой близкий друг и коллега, и товарищ Александр Сагун, он говорит: "Я представляю, значит, робота. Он операцию делает, интернет пропал". О боже И вот отлично. Один такой, один такой случай и все хана, да. Вот какие модели у него должны быть загружены внутри его, чтобы он дальше продолжал делать и работал. То есть это ж, как он должен быть точно обучен и сделан. Хотя мы, понятно, что двигаемся к этому, но я хочу вам интересный кейс сказать, что я, наверное, про них сделаю спецвыпуск. Есть, э, такой блог, зона, э, большая зона.
Вот сейчас будет шапка за китайцев, то что мне-
Это сейчас будет шапка за китайцеством в комментариях, но все же. Есть такая большая зона ведической астрологии, древней, не древней, западной, дальше астрологии западной. Если вот ведическая астрология, там, примерно полторы тысячи лет назад, там, трактаты где-то три тысячи лет назад и дальше. А астрология в текущем виде была описана, там, полторы тысячи лет, тысячу лет назад, ну и адаптирована, и адаптировалась. Там очень много математики, по сути, да? То есть там есть заданное огромное количество координат и много прописанных правил. Так вот, на сегодняшний день последняя версия ChatGPT 5.2 в модели thinking и reasoning выдает решения лучше любого человека в мире. Но базово считается, что астролог — это человек, не который только считает, а еще который видит, да, который духовно видящий человек и имеет, там, интуицию, инспирацию, имагинацию, ясновидение и так далее. У нас с вами не тема для того, чтобы рассуждать, это верно, неверно. Но суть в чем? Что с точки зрения алгоритмов сейчас вот что произошло в ChatGPT. Мне казалось, что этот вопрос не будет долго решен, потому что для того, чтобы решить, модель надо отдельно обучить по этой тематике. И здесь вопрос стоит: или модели поднялись на такой уровень, что им-- их не надо независимо обучать, и, на самом деле, ChatGPT уже такого уровня в reasoning модели, что она сама способна понять, какой объем материала ей стоит изучить и убрать весь мусор. Или кто-то в OpenAI отдельно ее обучил с точки зрения ведической астрологии, да. И не только ведической, а вообще в целом широкого диапазона, потому что ее уровень расчетов катастрофически большой. Очень серьезно. И в этот момент времени можно сказать, что окей, исчезнет девяносто пять процентов астрологов в мире, которые просто изучили это математически, как считать, то есть как простую операцию. Или появится новых десять миллионов человек, которые будут использовать это и применять в своей жизни просто из-за того, что это стало легко считать. Появилась доступность. Как, в частности, с программированием. В последние годы мы видим появление промпт-инженеров, которые рассказывают, там, что они программисты, они могут левту-- легко, там, любой софт создавать. Так вот вопрос, какого качества они могут софт делать и как они могут с данными с этими работать? И то, что Амадей здесь показывает, конечно, он показывает нечто другое. Иии очень много разных рассуждений внутри есть. Тот же Карпаты говорит, что это не скоро будет, но и они там перемещают даты. Если вы посмотрите, они все даты перемещают. Там Илон Маск говорил двадцать пятый год, Сомалинов говорил конец двадцать пятого года, потом говорит двадцать шестой, потом говорит двадцать седьмой. Кто-то говорил тридцатый, кто-то говорил тридцать пятый, потом опять сместился на двадцать седьмой. То есть там такой кавардак, чехарда. Сами ничего не знают, внутри до конца понять не могут. То есть там чехарда. Но все же зафиксироваться для себя вот эти вот вещи от Нобелевского лауреата, что это лучше человека в десять, в сто раз, и он работает всегда и масштабируется — это очень круто для себя понять. Тогда ты понимаешь действительно предназначение миллиарда роботов Илона Маска. То есть если в этот миллиард роботов загнать такого качества модели, когда робот становится автоматически Нобелевским лауреатом, автоматически, по сути, автоматически становится быстрее всего, а дальше еще может физически что-то делать, то не стоит тогда вопроса, когда говорят, что проблема есть с сантехникой, там, или проблема, ну, с сантехниками, с электриками. Тогда эти вопросы-- или туалеты чистить кто-то говорит, проблема есть. Тогда эти вопросы, значит, ну, очень серьезно отпадают, и мы получаем это вот влияние в мир. Кстати, сейчас, по-моему, это китайский, китайский оператор, да, выпустил специальную среду для-- , где фокусируются все модели, которые, занимаются не картинками, не, там, не текстом, а реальным миром, да, вот для роботов, условно, для того, чтобы распознавать реальный мир. Какие моде-- как бы интегрируют в себя модели различные для того, чтобы совпадать, создавать, понимать реальный мир и происходящее в реальном мире, по-настоящему его понимать, там, не абстрактно. Вот, ну, мой комментарий на тему Амадея закончил., Эльнар, я знаю, ты эту, это эссе смотрел детальнее, да, чуть-чуть?
Ну, не детальнее, а тоже, тоже смотрел.
Да, у меня шутка осталась еще с того, что начал говорить про эссе, что у кого-то блогпост, а у кого-то эссе. Это вот как в фильме «О чем говорят мужчины» была шутка, что крутон может стоить восемь долларов, а гренки — нет. То же са-- да, да, да, да, да. Здесь то же самое.
Да, да, да.
Для кого-то это наше дорогое, для кого-то нет.
Да, да, да.
Вот. Ааа по поводу Амадея, да, он приводит, конечно, примеры такие классные, что вот Нобелевский лауреат, что открытия в математике, физике, биологии, медицине и в прочем происходят новые с помощью сетей, что моделька не спит, постоянно работает. И здесь, давно еще в научной фантастике был концепт такой, когда придумали штуку, которая может клонировать человека, создавать его полную копию, полный дубликат. И вот как раз там, я надеюсь, в комментариях напишут какое-то произведение, кто автор., история была такая, что ты можешь взять любого ученого, ну, давай представим Альберта Эйнштейна в момент, когда вот он, глубоко занимался наукой, занимался теорией относительности и так далее. И, соответственно, делаешь там не одного Альберта Эйнштейна, а там сто Альбертов Эйнштейнов. И как бы, а что случится тогда с наукой, да? Возможно, они там еще что-то смогут сделать. И берешь любых других ученых, любых других актеров, деятелей, еще кого-то и можешь создавать их дубликаты в неограниченном количестве. И, по сути, вот то, что описывает Амадей, это очень близко соотносится с этой концепцией. Если у тебя есть условный Нобелевский лауреат в виде модели, которая размещается где-то на серверах, пусть даже в большом дата-центре или еще где-то, с определенным количеством денег, энергии и прочего, ты можешь сделать там некоторое количество их, возможно, очень большое количество. И если они постоянно начинают себя развивать, то как бы вот этот экспоненциальный рост, про который все говорят, это вот, собственно, штука и возникает Когда такая технологическая сингулярность, да, когда скорость развития такая, что мы не понимаем,
что происходит.
Да.
И здесь он как раз приводит пример. Как раз же вот, эээ, вот эта история про восемьдесят процентов кода будут писаться не людьми, а моделями. Это же как раз слова Дарио Амодея в начале прошлого года. Он как раз говорил эту историю. И вот много разных комментариев от программистов, от Карпатова и от всех, они как раз, вот как раз с его словами связаны. И здесь он в этом эссе своем говорит, что, эээ, в Антропике уже много кода пишется моделями. Он как раз вот когда Антропики выпустили, эээ, приложение вот для рабочего стола, не для программистов, а вот для взаимодействия с этим, как раз писали, что написано целиком с помощью их, эээ, моделей. И, эээ, Амодей как раз говорит, что уже сейчас развитие, эээ, моделей Антропика ускоряется за счет моделей, которые есть. Если модели станут лучше, скорость будет еще больше расти. И вот эта вот обратная связь, она все быстрее и быстрее начинает раскручиваться. Он как раз говорит, что вот там. Поэтому он прогнозирует, что года через два вероятность того, что возникнет мощный, мощный искусственный интеллект, она достаточно высокая. Да, и вот в этом плане интересно посмотреть, эээ, какие мысли он там приводит. Он, кстати, в этой статье больше акцентируется на минусах, о, на опасностях, которые могут, эээ, за собой-
Да, да. Он там и говорит, например, что человек, который не сверх сильно развит, получает вот этот уровень PHD человека, который может создать, например, биологическое оружие. Да, это такое злоупотребление для разрушения, особенно биологии. Это об этом говорится. Это прямо опасность огромная. Да, это действительно опасность с точки зрения злоупотребления. И да, да, да.
Да. И интересно как бы, для чего он это делает, да? Эээ, возможно, он просто хочет. То есть, ну, то есть если предположить, что мы вот тут говорим про пиар и про прочее, да? Что все в одну сторону пошли, а он показывает немножко другую сторону. За счет этого, эээ, блогпост становится эссе, больше цитируется и так далее. Но в целом мысли очень занимательные, особенно с учетом того, что вот он год назад говорил про восемьдесят процентов кода будут писаться машинами, а не людьми. Мы, конечно, к этому не пришли, но приблизились.
Да.
Что будет с этим его эссе через год можно будет еще раз обсудить, но мне кажется, точно стоит для того, чтобы прочитать
его.
С точки зрения, кстати, злоупотребления. Он интересно одну вещь говорит. Там есть то, что касается злоупотребления для захвата и удержания власти. И автократии, корпорации, армии. И суть в чем? Что даже если искусственный интеллект не взбунтуется, он может стать идеальным инструментом тоталиризм-- то-тоталитаризма. Автономное оружие, тотальная слежка, массовая пропаганда, подавление инакомыслия плюс геополитическое доминирование. Если одна страна получит решающее преимущество. Кого он боится больше всего по логике эссе? Автократии с сильной технологической базой. То есть он отдельно выделяет, например, Китай как сочетание возможностей искусственного интеллекта и репрессивной инфраструктуры. Обратите внимание, это же такой большой вопрос: а у кого вообще есть искусственный интеллект? И если мы посмотрим в мире сейчас искусственный интеллект, ну, настоящий искусственный интеллект, вот он есть, если говорить про, про, про, эээ, страны, да, про власть, есть вот он у США, у США и есть у Китая. Дальше он говорит. У-- затем у демократии из-за риска в кавычках инструмента против автократии повернут внутрь и затем сами AI-компании. Вот здесь вот интерес-- то есть первое он говорит про Китай. Второе он говорит явно про США, не указывая, что это США. И третье он говорит сами AI-компании из-за контроля над дата центрами, моделями аудитории. Ну, то есть очевидно, что такие компании, как OpenAI, они получают или даже сейчас Google. Все же мы в мире много говорили, там, вот Google, значит, там реклама, поиск. Но все же, когда люди сидят и пользуются Gemini, у тебя другой объем вообще понимания, что происходит, что происходит с этим. Вот это очень интересно. Ну и у него есть много других рисков. Как Эльдар сказал, там разные есть косвенные эффекты, экономические риски. Изучайте, да, изучайте. А мы перейдем-- Да.
Да, сейчас, Саш, буквально последний комментарий.
Конечно.
По по-по поводу стран. Эээ.
По поводу стран., где-то с полгода назад еще с Сашей Машрабовым, помнишь, тоже обсуждали, что, у Дарио Амедей как раз вышло высказывание, что саудиты, арабские страны — это, ну, в некотором смысле зло. Брать их деньги не надо, это деньги нечистые. Мы такие инвестиции брать не будем. Потом OpenAI заехала туда с открытием дата-центров, получила туда огромные инвестиции, и вдруг что-то в Antropic случилось, иии они тоже стали считать, что это нормальные деньги, что можно брать оттуда инвестиции, и тоже стали оттуда привлекать. Вот когда ты говорил про Китай и другие страны, я все ждал, появятся там арабы или не появятся, но, видимо, не появились. Поэтому к словам Дарио Амедей я б тоже здесь относился с некоторым таким, контекстом того, что мы знаем о его высказываниях.
Вот. Но, но да, читать интересно.
Да. А, две вещи, которые хочется рассказать. Очень классные. Значит, первое. Вспомним, быстро пройдем, вспомним. Есть Manus. Manus создал когда-то агентов. Все думали, что это какие-то сверхагенты, оказались не такие они уже сверхагенты, но все же они работают агентами. Эту компанию купила, купила Meta, и, они сейчас выпустили Manus Meetings. Ой, Manus Minutes. Manus Минуты, да. Это функция, которая записывает оффлайн разговоры, делает транскрипт, автоматически формирует минутки и так далее. То есть есть такие системы разные Plot. Вот есть Limitless. Я покупал Plow, да, есть Limitless, когда-то который был, его, кстати, купиила Meta, по-моему, тоже. А Meta — скупщик компаний таких., эта система будет развива-- о чем это говорит вообще, что в Manus появились эти минутки? О том, что ожидаем в Google Gemini и в OpenAI скоро появится функционал для того, чтобы вести учет ваших оффлайн разговоров. Ожидаем, да. Мы знаем, что, во-первых, OpenAI делает такое устройство, но ожидаем, что скоро это будет. Я хотел расска-- уделить внимание этому.
И еще смотрите, важный аспект, который можно не заметить, но который имеет значение. Значит, Google выпустил отдельный модуль для, подготовки и сдачи экзаменов SAT. Да, это экзамен, который, ну, в Америке, тотально в Америке, для того, чтобы поступить себе в университеты, тебе надо в колледже и в, в колледжах и в университетах, сдать, пройти этот тест, подготовиться к этому тестированию, пройти это тестирование, да, SAT. И, я с этим уже сталкивался, там, с учетом своего племянника. Сейчас, там, у меня дочка летом будет готовиться к тому, чтобы сдать SAT, там, заранее. Они сдают не, в конце, там, двенадцатого класса. Она может сдать, там, в начале одинс-- одиннадцатого класса этот тест. И, но суть в чем? Что в Gemini появился независимый функционал, который, во-первых, позволяет вам, тест пройти. И раньше надо было тесты, там, проходить на специализированных сервисах. И плюс он позволяет к этому подготовиться. И раньше, чтобы подготовиться, надо было, например, тот же ChatGPT рекомендовал пойти, там, в Khan A-- есть такое в Америке Khan Academy. Ну, возможно, кто-то из вас знает, да? Иии там есть огромное количество различных курсов и пройти как бы курс подготовки к SAT, к экзамену. Сейчас это отдельная, встроенная, прямо встроенный, очень строгий большой функционал в рамках Gemini. Чем это примечательно и чем это интересно? Очевидно, что такие системы, как OpenAI, Gemini и Anthropic, они будут идти в все, что касается, вот есть такое К-12 понятие — это все, что касается образования, школьное образование, они будут идти в школьное образование и будут явно в школьном образовании создавать суперкрутые системы, да, которые... Потому что даже с точки зрения подготовки к SAT или, там, к тестированию я бы уже, если еще две недели назад я своей дочке, там, присылал как раз таки, где ей можно сдать, там, тесты и пройти эту проверку., и кстати, она тут думала в один лагерь в Стэнфорде по математике пойти. И я говорю: "Слушай, а ты возьми, п-посмотри, знаешь ли ты там все темы". И я ChatGPT попросил все темы создать, и он создал полностью ей все тестирование. Как бы я его распечатал, сказал: "Все, вот ты его можешь сделать". Сейчас видно, что-- и там я это делал, понимая, что это, ну, там, тяп-ляп ChatGPT мог даже сделать. Мне неважно было, если были бы какие-то мелкие ошибки. А здесь, по сути, ты входишь в с-- в историю, в которой очень строго все круто, прямо настроено. То есть они всю базу для сдачи этого экзамена сделали. Ильнар, ты вот новость выкладывал, такую же тему они в Индии сделали, да? Похожую.
Ну, что-то похожее.
Ну, по с-- по сути, то же самое. Экзамен для выпускников, который учитывается при поступлении дальше в вузы, техникумы и так далее. По сути, единый выпускной экзамен для выпускников.
Да.
И здесь отдельно интересно. Это же, во-первых, другая страна. Во-вторых, соответственно, у тебя количество пользователей, которые сдают этот экзамен, ну, существенно больше. То есть при населении, там, в пол- полтора, один и восемь миллиарда, у тебя, там, не один миллион школьников, каждый год заканчивает школу, идет в вузы и так далее. И помимо всего прочего, мне просто интересно, да, вот, лет пять назад была такая шутка: если ты чего-то не знаешь, заходишь на YouTube, вбиваешь, и обязательно какой-нибудь индиец, на YouTube уже подробно об этом рассказывает, как это надо было сделать и так далее. Просто потому, что их много, довольно усердные, изучают и так далее. Просто сейчас, когда, еще эти миллионы индийцев пользуются, LLM-ками с доступом вообще ко всем знаниям, то, индийский программист не только количеством будет брать, но и, и качеством к-кода, который он пишет.
Да.
Понятно, что и сейчас есть очень квалифицированные, но просто вот эта масса, она будет двигаться еще быстрее.
Ну, возможно, ты говоришь о следующем, что в целом в мире возможно очень серьезное перераспределение знаний, потому что доступ становится совершенно другой. Все же мы, ну, я в своем возрасте, у меня не было вообще даже возможности, да, такой, ну, такого доступа. Если бы я хотел бы какой-нибудь курс пройти или тест, и для меня просто пройти какой-то тест — это уже было чудо, я с удовольствием его проходил, да. Сейчас это совершенно другое дело. Напишите, что думаете на эту тему и что думаете с точки зрения образования, что вам интересно было бы, кстати, в частности об образовании, какие тесты пройти и узнать. И увидимся с вами ровно через неделю.