По поводу утечки кода у Anthropic. Удалить на сегодняшний день из Интернета такое количество копий уже невозможно. Появилась возможность переноса и импорта чатов из других моделей внутрь Google. Вообще проектная структура, которая сделана сейчас внутри, она априори нерабочая.
Если бы к тебе обратился человек и сказал: "Вот промпт, скопируйте твои чаты", и он их перенесет себе. И получается, его новый тот же ChatGPT или кто-то еще будет ему давать ответы на основе твоей логики. Правильно? Как бы ты задал вопрос? Что бы ты исследовал?
Я думаю, что это идея, стартапа. Всем привет!
Мы на канале To The Moon. Технологические новости, инсайты из Кремниевой долины по всему миру. Пока я еще по всему миру.
Мы реально по всему миру сегодня.
Да, сегодня. Завтра буду в Кремниевой-
На трех, на трех материках, да?
Да, но завтра буду в Кремниевой долине. Значит, Ильнар, что думаешь по поводу утечки кода у Anthropic? В начале, когда я там-- я там вчера один пост в X прочитал, когда, описывали количество размножения этого кода и как, значит, этот код залили в, блокчейн, чтобы, значит, этот код там навсегда застрял. Хотя мне кажется, что удалить на сегодняшний день из Интернета такое количество копий уже невозможно, там, с компьютеров людей. Но кто-то сказал, типа: "Это уже никогда не удалить, значит". И да, и плюс, в описаниях было такое ощущение, что в X, что, значит, все резко перестали пользоваться кодом, и перешли на, собственный код. А дальше, когда начинаешь про это читать, понимаешь, что, кода Cloude там нету, да? И расскажи чуть детальнее эту историю. Мне кажется, она очень важная, особенно, особенно она важная вот для чего. Это сверх, значит, компания со, с новой системой создания вообще софта, приложений, подходов к разработке. Там стоит искусственный интеллект, который сам же должен у Anthropic, закрывать любые возможности копирования их собственного кода. У них даже есть такая система, по-моему, да? От копирования собственного кода. И получается так, что вот вам ошибка и выливается пятьсот... Какой там объем вылился?
Точный размер не назову, но как бы весь исходный код Claude Code, он в сети.
Да. Расскажи, поясни людям, что такое Claude Code. И так для понимания работы этих компаний. Ну, все же это имеет значение, да? Это, может быть, возможно, чуть изменит восприятие разное на рынке, потому что там видно, для разработчиков искусственного интеллекта это полезная
штука.
Ну, во-первых, полностью с тобой согласен. Все, что оказалось в интернете, никогда оттуда не будет удалено, потому что все скопировали, кто только мог. Кто-то сделал форки, ну, то есть там ответвления, кто-то скопировал себе. Ну, то есть огромное количество людей скопировало. Ты говоришь, даже в блокчейн это все залили. То есть ни-никоим образом компания Anthropic не сможет уже сделать так, чтобы этого кода на руках у людей не было. Он как бы всегда есть в огромных количествах., ирония в том, что Anthropic, они же всегда заявляют, что мы вот за развитие искусственного интеллекта безопасного. Очень аккуратно следим за тем, чтобы не было ошибок. При этом они говорят, что последние полгода в компании Anthropic по-почти никто не пишет код руками, и у них утекает из релиза весь исходный код. И вот тут возникает вопрос: ошибка была создана человеком, который этот релиз оформлял, или все-таки, если люди у них код уже не пишут и ничего руками не делают, то это все-таки искусственный интеллект вот таким образом проявился, да, там такая ошибка произошла. То есть, создавая огромное количество продуктов с искусственным интеллектом, мы, скорее всего, закладываем туда большое количество потенциальных ошибок. И, скорее всего, вот одна из потенциальных ошибок вот так вот вылезла, что весь исходный код компании, он, соответственно, вылетел в открытый доступ. При этом Claude Code — это, ну, может быть, если не системообразующий продукт сейчас, но очень важный для антропиков. Понятно, что есть огромное количество обращений по API, но при этом огромное количество людей работает через Claude Code. Это действительно в программировании один из основных продуктов, которым пользуются, когда говорят про применение AI tools. Я лично знаю несколько очень крупных компаний, которые оплачивают своим сотрудникам подписку, там, на стодолларовый Claude Code, и говорят, что даже, вот, ну, не то что, рекомендуют пользоваться, а прям настоятельно рекомендуют пользоваться Claude Code, говоря, что это лучшее из того, что сейчас есть на рынке. Обязательно этим пользуйтесь. Вот вам там как бы компенсация оплаты-
Они уже могут не пользоваться. Там два с половиной миллиарда выручки. Они могут не пользоваться или на самом деле, на самом деле они не смогут ничего с этим кодом
сделать.
С исходным. Да, смотри, давай теперь разберемся, что такое Claude Code. Claude Code — это оболочка, интерфейс, через который можно удобно взаимодействовать с, с LLM. В частности, он заточен под антропиковского Claude., здесь что важно понимать? Внутри него есть некоторая заложенная логика, то есть там какие-то команды, какие-то проверки дополнительные, какая-то вот логика внутри этого интерфейса есть, но при этом мозги, они все равно находятся внутри LLM. То есть Claude Code без антропиковского Claude — это как бы не то же самое. Да, ты можешь поставить себе эту оболочку, можешь привязать к ней любую другую LLM, как сейчас огромное количество умельцев сделало. Можешь Qwen поставить, можешь DeepSeek подключить, можешь еще что-то такое. То есть у тебя останется удобный интерфейс взаимодействия С LLM-кой в плане написания кода, да? Вот все команды, которыми ты пользуешься, когда Claude Code-ом работаешь, они у тебя доступны. Это всё работает точно так же. Единственное, мозги теперь придётся поменять. Раньше иии интерфейс, и мозги были недоступны. Сейчас у-утёк весь интерфейс, и вот как бы все люди, кто хочет, у кого немножко там смекалки есть, можно поставить себе это всё локально, подключить это к тем LLM-кам, которые у тебя есть, да, там, либо по API, либо, соответственно, развернуть у себя. Вот, ну, похожая история на OpenClaude, на самом деле. Вот. И, соответственно, продолжать пользоваться этим интерфейсом привычным, удобным, неплохо сделанным, только уже с другими мозгами. Потому что если ты пользуешься мозгами Anthropic, тебе всё равно за это нужно будет платить. Вот., также интересно, что м-много есть, комментариев, что не так уж хорошо Claude Code написан. То есть если, например, мы возьмём, там, высокие стандарты написания кода, это вот ядро Linux, да, там, ещё какие-то вещи, которые прям там вылизываются, чтобы всё чётенько, эффективно и прочее. Но здесь нет. Здесь вот как бы, тяп-ляп и впрок, если немножко перефразировать стандартную фразу программистов. Вот., ну и как бы это отдельное, подтверждение того, что не обязательно писать прям идеальный код, чтобы зарабатывать, там, миллиарды долларов, да, там. Если у тебя продукт достаточно хороший, если он выполняет все свои, задачи, которые на него возлагаются, то, собственно, деньги зарабатывать можно и не вылизывая код до конца. Это ещё одно подтверждение, почему вот стартапы некоторые взлетают, да, там, без огромного штата программистов, которые, там, как олимпиадники делают максимально эффективный код. Вот., ну, наверное, вот такие комментарии, да. Самое главное, что это интерфейс и мозги. Интерфейс утёк, подключить можно к любым мозгам.
Ну и отдельная ирония, что это именно с Anthropic случилось.
Это очень интересно. То, что ты говоришь по поводу качества кода. И это так всё относительно, да, вообще. И, казалось бы, в Anthropic набирают лучшие вообще умы разработки, мира. Иии такие комментарии, да, с точки зрения, там, качества кода. Это всё очень, всё относительно. Хочется к чему перейти, что Google... Но эта тема, на самом деле важная. Вот. Иии, всё же это не то что там Anthropic уже исправила систему безопасности, больше такого не произойдёт, да? Это всё же уже серьёзная компания с оценкой, там, навер-наверное, на сегодняшний момент уже больше, чем полтриллиона долларов иии полтриллиона долларов, да , у которой вытек код достаточно серьёзной, серьёзной их инфраструктуры., хотя я-- вряд ли он поможет, наверное, крупным операторам, но различным средним операторам моделей и операторам в Китае он поможет.
Да, Саш, вполне может быть, что появится DeepSeek код какой-нибудь или Qwen код, или ещё что-то. По сути, просто возьмут этот интерфейс, немножко напильником докрутят и выпустят.
Мы прошлом-- прошлый раз упоминали, и сейчас, вышло это обновление. Его Google анонсировал, что появилась возможность переноса и импорта чатов из других моделей, внутрь Google. Иии, в частности, он описывает инструкции прямо отдельные, как сделать перенос, ваших данных из чата GPT и из Claude., как это работает? Ну, во-первых, во-первых, зачем это надо? Ну, базово, зачем это надо? То есть если я, например, пропользовался чатом GPT два года и у меня есть там огромная история моих чатов и взаимоотношения, то почему бы мне не перенести в другую систему, все полностью эти данные и всю-
Полностью эти данные и всю историю касательно меня, чтобы система понимала, кто я такой. Здесь важное уточнение, что, по сути, она не переносит все ваши чаты. То есть вы не сможете обратиться, там, к полной вашей истории. Она переносит информацию о том, как вы принимаете решения. Основная история в этом построена. И кто такой. Даже это видно по логике работы.
Основная масса людей, наверное, даже которая смотрит текущий выпуск, она удивится: а зачем это надо делать? Вот чем больше я общаюсь с людьми... Ко мне тут приезжал товарищ мой в Египет, и хороший бизнесмен полностью, но он открывает ChatGPT, пользуется, но он пользуется ChatGPT, как платной версией. И вот есть ChatGPT и всё. То есть ты открыл, ввёл запрос и всё. Я ему говорю: «Так, ты вот запрос ввёл, он тебе через три секунды дал ответ. А я тут же запрос ввёл, нам надо было в одно место съездить. Он, 18 минут искал». Я говорю: «Ты понимаешь разницу анализа и качества, и ошибки, и сколько нам эта ошибка с тобой будет стоить?» Иии он, ну, там, в концу, кстати, встречи, к концу поездки он зашёл и купил себе Pro версию. Хотя мы не сильно, я вам честно скажу, мы не обсуждали искусственный интеллект, практически не закра-- не затрагивали. Это просто было такое некоторое, небольшое быст-- ну, быстрый комментарий., но интересный аспект, что люди так относятся. То есть люди всё ещё относятся к тому, чтобы за Whoop браслет можно заплатить, там, $30 в месяц, а ChatGPT, ну, вот, 20 стоит. Ну, окей, ладно, там чуть-чуть заплачу. То есть это просто как приложение некоторое, которое делает.
Поэтому людям, наверное, переход между миграцией между систем, она пока относительно, ну, относительно интересна., мне, когда я сейчас прочитал в Google, у меня вызвало некоторые сомнения, потому что как это работает? Google дает промпт, и ты загружаешь промпт в ChatGPT. Но я знаю, что в ChatGPT когда загружаешь промпт, то он тебе достаёт какие-то данные. Вот он вчера, мы сделали загрузку, я делал загрузку в ChatGPT: «Что ты знаешь про меня, про мой характер, про мои принятия решений, про мою личность, про мои персоналии, всё». Он очень много суперкруто дал. Ну, то есть прямо описал детально, как сказал мой приятель, говорит: «Ни один бы человек не смог бы так структурно, хорошо и правильно про тебя описать». То есть он достаточно чётко описывал. Но есть нюанс. Во-первых, когда он говорил, что я интересуюсь путешествиями, единственную страну, которую он указал, это была Египет.
То есть, и, с учётом того, что в контексте я последний месяц очень много, задавал вопросов про-- так как у меня здесь было очень много перемещения, то у него-- и, там, я здесь находился, 20 дней в стра-в стра-- не в своей стране абсолютно. Конечно же, огромное количество спрашивал информации. Но! Я три недели назад был в Санта-Барбаре, он про Санта-Барбару мне ничего не пишет, да, там, и не спрашивает., и-- или я у него, там, спрашивал про другие регионы, и он про них тоже ничего не пишет. То есть понятно, что на сегодняшний день, информация про человека, которую он знает, она, с одной стороны, он неплохо, если вы много чатов делаете, он сейчас делает гораздо, кстати, круче, чем раньше.
Помните, мы этот вопрос поднимали, наверное, больше чем год назад, и, я рекомендую всем нашим зрителям эту историю сделать., мы можем-- я могу вам выложить свой промпт, который я дал, но он был очень простой, если честно сказать. Самое главное максимально у него запросить, там, вот, про характер, про личность, про принятие решения. Кто я, где я, что я делаю, всё, что ты про меня знаешь. И, сделайте эту историю, посмотрите, отпишите у нас, расскажите, насколько, насколько вы видите, эта история является достоверной. Я, кстати, вчера, обсуждая со своим тоже товарищем в бизнесе, я сказал, что это нереальная тема с точки зрения устраивания на работу. И о-- я ему сказал, что я бы даже с-- на месте многих компаний прислал бы промпт, по которому надо было бы это запросить. Или если бы устраивался бы в OpenAI, кто-то бы устраивался в OpenAI, то на месте OpenAI я бы запрашивал бы доступ к чатам, если ты разрешаешь. На что он сказал, что, возможно, в США это запрещено по закону. И говорит, что можно точно легко сделать. Приходишь на собеседование в компанию и говоришь: «Какой вы моделью пользуетесь?» Человек говорит: «Antropic». «Много? Ой, я много пользуюсь. Прямо сейчас введите этот промпт, и откроется на экране». То есть и человек, понятно, что исключая из него-
Но это как-то слишком, мне кажется.
Но смотри, смотри, смотри, исключая-
Это всё равно, что попросить от, не знаю, психолога, с которым ты работаешь-
Слушай, но я, смотри-
...подробные сведения.
Я бы лично-- ты знаешь меня и представляешь объём у меня разных тематик, да? Я бы лично дал бы доступ к OpenAI полностью к чатам, к чату GPT, чтобы он все чаты-
Любому человеку вот ты бы сейчас-
Нет!
...допустим, сюда бы загрузил свой отчет, чтобы любой подписчик или, там, человек, который это смотрит, изучил?
Да, во-первых, я бы люб-- дал бы точно бы компании, я просто говорю, OpenAI, так как она и так владеет моими данными, доступ к системе, чтобы она меня проанализировала при принятии решения, если бы она принимала бы решение. Если говорить про другие компании, я бы доступ полной системе к чатам бы не дал, потому что это было бы копирование всех чатов конфиденциально про меня. У OpenAI и так она есть. Если говорить про загрузку отчёта про меня вот в реальном времени, и там я бы вообще бы любой отчёт бы загрузил, вот я бы загрузил бы и показал бы. Ну, я пришёл устраиваться на работу, и я пользуюсь системой. Вот я такой человек, что у меня нету истории. Это очень важно. Если кто-то сейчас что-то здесь будет говорить, давайте я прикреплю свой вчерашний ответ по поводу-- в PDF-ке прикреплю полностью, который он есть в чате, да? И там, да-
Вот Ильнар такого бы никогда не допустил.
И я что хочу добавить? Не-не-не. Я что хочу-- Я поясню сейчас.
Я прямо по его глазам
вижу.
Я что хочу добавить? И ещё, Тань, когда я такую историю говорил с точки зрения работы, я хотел доуточнить. Я бы про себя бы прикрепил бы любой запрос, честно скажу, который бы он запросил бы там сделать Но в целом, если использовать эту функцию на работе, и это является законным в определенных странах, такой запрос, потому что есть запросы, которые являются незаконными. Мы же не знаем. Вон суд в Испании на днях, вынес решение, что поцеловать, руку женщине без ее согласия — это сексуальное насилие. Я же не знаю, может быть, запросить, в чате, выгрузить историю — это сексуальное насилие, там, в какой-то стране. И поэтому я ни в коем случае, то есть я говорю, если это законно, то что можно в промпте было бы написать? Там можно было написать, убрать абсолютно вещи, которые не касаются и не могут касаться определенных характеристик, например, каких-то эксклюзивных поисковых запросов, которые люди делают, там, или экск-- понимаете? И он про меня, он же не вдал-
Китай, например.
Что эксклюзивное.
Не, ну экск-- ну, человек может интересоваться какими-то вещами, которые, могут считаться в обществе, например, порочными или могут считаться, могут иметь, среднюю достоверность. Например, он у меня указал интересы, что я интересуюсь там тем-то, тем-то, тем-то, тем-то. А еще, не знаю, Египтом. Очень смешно.
Востоковед, Саша.
Очень-- да, очень смешно.
За последний месяц ты стал востоковедом.
Да. И на этом закон-- на этом закончится, да? И, я надеюсь, очень-
Тебя не возьмут на работу, к сожалению.
Да. И дальше, и дальше, там, он говорит: «Вы интересуетесь садом», там, и так далее, да. Кстати, интересно, он сад выделил как еще отдельную большую у меня характеристику, большую зону. Но много всего.
Он говорит: «Тун-тун, ту-тун».
Не, он говорил: «Я интересуюсь, я интересуюсь, там, технологическими всякими вещами, бизнесом». Тогда-- машинами. Мне нравилось, что он несколько раз говорил, что я интересуюсь машинами. Я сижу и думаю: какими машинами я интересуюсь? Я так и не понял.
Ну да, человеку, у которого в гараж не влазят машины из-за стен.
Да ладно, ну ладно. Тань, Тань, Тань, я-- наши зрители подумают что-то не-- Значит, но суть, здесь я говорю как некоторую, мы с новости вот про миграцию чатов и полезность этого, да., и многие, конечно, мы все-- каждый, я думаю, что человек и, ну, больше миллиарда человек через лет пять осознает жесткую необходимость им-- миграции между системами, моделями. Но только если мы одну модель в мире только иметь не будем, да? Необходимость осознает, да, это придется. Это так же, как мы мигрируем фотографиями, например, или контактами с телефона в телефон, мы же контакты мигрируем. Вот. А по поводу отчета отпишите, что думаете., ваше мнение и к-- с точки зрения этой идеи. Если кто-то использует, будет использовать себя это в бизнесе, отпишите, как у вас это прошло, как реагировали люди, как реагировали люди, что они говорили, значит, с точки зрения, с точки зрения происходящего., и, а мой приятель сейчас говорит: а-а-а: «А если человек скажет: "Так надо будет подождать минут 10"». Я говорю: «Так мы подождем, подождем, мы запустим, мы запустим». И чару, и чару станет ла-- , хо-- станет все ясно.
Я надеюсь, моя команда выложит отчет про меня, и я выредактирую-
Можно взять чужой телефон, пойти с ним.
Я выредакт-- я-- , кстати, здесь интересный аспект, что кажется, что можно настроить систему, но ты ее не настроишь, Таня. То есть, по сути, в современном мире система поймет, что ты пытаешься подделать или что это является чем-то недостоверным, или что эти запросы некорректны, или что-то еще. То есть все же мне кажется, что если вот ты каждый день отправляешь-
Можно, Тань, так многие делают. С чего эта история началась? Эта история началась с того, что он очень много людей нанимает. Он говорит: «Люди настолько стали врать, настолько стали указывать нереальную информацию. Появились курсы, которые рассказывают, как обманывать». И они говорят: «Мы ловим людей, и некоторые люди на-
Мы ловим людей, и некоторые люди нам говорят, некоторые люди нам говорят, что, им говорят: "Вы соврали". Они говорят: "Так а вы единственные, кто проверил". Вот, поэтому с учетом того, что мы сейчас живем в мире, и это, кстати, не-- ну, сколько, боже, я тысячи людей нанял я, сколько я видел в резюме лжи. А сейчас все очень искусно могут писать правильные слова, правильные показатели, правильные параметры, добавлять детали. Можно добавлять детали и перепроверить, что этих деталей нигде нету. Да? Сколько ко мне было людей, когда приходят, говорят: "Александр, у вас этот человек был, он был самым главным человеком, он у вас бизнес поднял". Я говорю: "Я этого человека не знаю и не знаю". И люди не хотят верить, которые у меня спрашивают рекомендацию. Они не хотят верить. Я им говорю: "Не работал он в этой компании. Я в этой компании в этот промежуток времени был генеральным директором. У меня никаких директоров не было". Ну, то есть если человек был, три-- минус три от меня, я окей, я мог забыть, там, фамилию, я мог, ну, и минус два, там, у меня все же очень много было людей, но я переспрошу, и все же воспоминания, у меня память очень хорошая, вы знаете, воспоминание фамилии некоторые у меня все равно останется. Вы что думаете на эту тему, расскажите. И расскажите, сделали ли вы бы такую загрузку. Тань, ты, конечно, блокируешь, но ты бы загрузила свои чаты, если пришла устраиваться на работу? Не чаты, а, я-- вот, чтоб ч-- он написал, кто ты такая.
Ну, наверное, да. Честно, да.
Конечно, да.
Потому что, в принципе, ну что мне такого прям скрывать-то? Как ты это называешь, эксклюзивные запросы я не делаю.
В отдельном чате делаю, да?
Да, да, да. Ты создаешь просто два аккаунта, один такой общий, второй приватный.
Один бесплатный, а другой
платный.
Да. Один такой фасадный. Не, на самом деле, звучит это радикально, хотя на самом деле, по смыслу, на мой взгляд, не сильно отличается от входных тестирований. Помните, иногда бывает, там, устраиваешься на работу, а тебе дают, там, тестирование, там, на сто двадцать, сто тридцать вопросов психологическое. И вот по поводу это-- по ходу этого тестирования, там, создают твой, там, психологический портрет и принимает, принимается решение, брать тебя на работу, не брать тебя на работу, подходишь ты на эту позицию, не подходишь на эту позицию. И здесь в, в этом смысле просто более дешевый вариант подобного рода тестирования. Я не знаю, популярно ли сейчас эти тестирования, но вот когда университет заканчивал, ты приходишь в компанию, тебе вот огромную распечатку, и сиди заполняй, потом это проверяют. На следующий день тебе говорят, там, как бы, вот, по психотипу ты там как. Ну, тебя, наверное, берут, не берут официально не по результатам анкеты, но это точно в свое время учитывалось. Там, на профориентацию, еще на какие-то вещи, то есть постоянно было. И в этом смысле спросить у твоего ChatGPT, как бы, твой психологический портрет — это вот примерно в эту сторону. Ты можешь сидеть анкету заполнять, потом будет кто-то ее проверять. Либо можно, там, через твой ChatGPT твой слепок какой-то получить. Вот. Единственное, Саша, вот к тому, что ты говоришь по поводу все врут и прочее, хочется добавить, что если это начнут использовать как-
Не, ну не все врут. Я сказал, что мно-много. Ни в коем случае не все.
Смотри, если это станет популярным и на какие-то хорошие вакансии можно будет попасть только через это, появятся отдельные курсы, которые будут учить-
Ну конечно!
Да, да, да. Какие запросы отправлять, какими вещами интересоваться.
Сколько надо готовиться. То есть если человек способен-
Год подготовки.
Если человек способен целый год каждый день сделать сорок запросов, а она может еще проверить, например, используете ли вы реально эту систему. Например, у меня же система может забить входные параметры и указать, например, сразу проверь, обманываю ли я, не обманываю систему. Сразу же проверь, мог ли я обмануть в этих чатах и сделать не свою личность, например, с учетом того, например, что я живу там-то, работал там-то, моего резюме, моего общественного профиля, а еще у меня там, значит, такое количество детей, у меня такой-то возраст и так далее. И она уже может взять, пос-- то есть тебе надо как бы создавать про себя личность, Ильдар. Но и сейчас люди создают про себя определенные личности.
Да, так и есть.
Да, могут писать определенные статьи. И есть люди, которые этим пользуются и делают. Есть, кто не делает, а есть кто делает, да. Пару размещений в некоторых СМИ. И вот ты уже, значит, типа крутой человек.
Это же сейчас так распространено и-
Да.
Ну, я вам выложил промт. Сделаете, мы всем нашим зрителям выложим наш-- нам психологические портреты. Кстати, Ильдар, ты интересную вещь сказал по поводу и так делается. Вот, ну, ты знаешь, что я долгие годы применял, полиграф на-- при приеме людей на работу. И были бизнесы, где люди проходили, ну, тысячу людей проходили полиграф. То есть стопроцентные все сотрудники от того человека, который убирает помещение или водит машину, до человека, который программирует код или занимается продажами, или маркетингом, независимо от того, какой ты человек, роли, объема, уровня, все сто процентов проходили полиграф. Да. В основном люди, девяносто процентов случаев, люди спокойно реагировали. Соглашаются, да. Двадцать-- единственное, где больше процент несогласия, двадцать пять процентов там было, это у менеджеров по продажам. И здесь вопрос: а почему на огромной массе людей, там, даже программисты соглашаются? Программисты, казалось бы, да, очень специфическая, специфическая реакция. Люди говорят: "Ну, окей, без проблем". То есть понятно, что там же нету интереса на полиграфе спрашивать вопросы. Тебя не будут спрашивать вопросы личного характера. Мало того, на любой вопрос личного характера, я не знаю, Ильдар, ты проходил полиграф когда-нибудь?
Да, проходил.
Проходил. На любой вопрос личного характера ты можешь всегда сказать: "Извините, это точно работы не касается, да, и бизнеса не касается". И эта тема, она много дискутировалась. У людей может вызывать какой-то там негатив или позитив, но любая серьезная компания проверяет вас вдоль и поперек. Очень много-- ну, так скажем, не любая. Разные компании серьезные и несерьезные проверяют, а есть серьезные, которые не проверяют. Вот, по-разному есть. Все же, просто говоря о памяти, я просто привел пример памяти, к тому, что сейчас память выгружает какую-то часть, достаточно неплохо оценивает психологический портрет Достаточно неплохо оценивает психологический портрет. Э, конечно, когда будут накопления у людей годами и десятилетиями, это будет совершенно другое. И мы с вами можем вспомнить сериал "Черное зеркало". И в сериале "Черное зеркало" очень четко такие кейсы рассматриваются, да, когда человек, там, приходя на работу, ему там сканируют, сканируют его память, что он делал последние, там, две или три недели. И, у него там случается резкое событие, и он знает, что это будут сканировать и понеслось, да. То есть вот эта же история к-- и когда ты это еще удалить не можешь. Сейчас-то на самом деле, действительно, сейчас можно почистить. Ну, то есть давайте так, сейчас не надо личность создавать. Сейчас якобы, по идее, можно почистить. Но вопрос следующий: а почистится ли память? Почистится ли память у ChatGPT, которая понимает и знает про тебя? Кто-то, кстати, прикольный комментарий написал у нас в Tazmoon, когда мы рассказывали на прошлый раз, что опросник я проходил в OpenAI на один вопрос и как, какой-то идиотизм. Мне понравился комментарий человека, который написал: "Так они от вас просто согласие получили на проведение опроса, а еще согласие на использование всех ваших данных в чате". Говорит, они-- им нужен был не ваш вопрос, им нужны были все ваши данные в вашем чате. Кстати, возможно, он прав, потому что опросник-то исчез. Я же не знаю, какие галочки я кликал.
Вот. Но я все же живу в США.
Да, да, да.
Да, по поводу переноса чатов. Э, тоже как-то я задумывался на эту тему. А кому она нужна вообще? То есть, вот ты хочешь перенести, например, да, там, или я хочу перенести свои чаты из OpenAI в Google. Даже, предположим, не какой-то слепок, да? Вот там они дали промпт, вот какой-то мой портрет, и вот мы его там загрузили в контекст Google. А именно вот, там, взять набор чатов, как когда ты вот с телефона на телефон переходишь, тебе с WhatsApp все свои чаты хочется перенести туда, ну, потому что мало ли ты с кем-то когда-то общался, еще что-то такое.
Да.
Так вот, по поводу чатов. Я так наблюдаю за собой уже довольно долго, и верхние пять-шесть чатов вот в этой вот истории чатов, они у меня в целом активные, какие-то иногда проваливаются ниже, но если они провалились ниже, я их, если специально не открываю, то никогда не открываю. И, по сути, они полезны для, э, ChatGPT с точки зрения, какие темы я там спрашиваю, на-на-- по поводу чего мы с ними общались или еще что-то такое. Но в моменте, когда мы обсуждаем какую-то тему, я вот работаю в одном конкретном чате. К тем предыдущим я не обращаюсь. Это вот какой-то багаж контекстный, который там для LLM нужен. И вот возникает вопрос: тебе же сами чаты, по сути, там, годичной давности, скорее всего, не нужны. Либо я ошибаюсь, и вот там, вот у вас интересно узнать, обращаетесь ли вы к старым чатам, к которым, там, я не знаю, больше месяца вы не заходили, когда-нибудь вы в них заходите или нет? И то же самый вопрос к зрителям. Вот есть ли у вас такое, что вы вот с актуальным набором, там, пять-шесть чатов работаете, а ниже уже никогда в жизни не проваливаетесь?
Да, классный, кстати, вопрос. Напишите обязательно все в комментариях у нас. Ну, прямо хороший вопрос. Таня, у тебя что происходит в этой части?
Э, сорри, Саш, мне пришлось собаку убрать, потому что очень храпела. Я боялась, что это будет в эфире.
Я тогда отвечу, потом ты ответишь, ты поймешь, про что.
Да, давай.
Ильнар, Ильнар, смотри, ты спрашиваешь с точки зрения сейчас текущего интерфейса ChatGPT или Claude, или Gemini, э, или Grok, а надо ли вот эти тысячи чатов, которые у меня есть, тысячи, переносить в другой? То есть надо ли переносить чат, который я год назад спросил? Смотри, при текущем интерфейсе, поганом интерфейсе, я здесь прямо выражу слово "поганом" интерфейсе, ну, однозначно, это, это супер неудобный интерфейс для
работы с, так
С, такими данными. Конечно же, Ильнар, он мне не нужен. Даже в проектах старые задачи, которые я когда-то спрашивал, — это проблема. Мало того, например, так как я пользуюсь чатом GPT, периодически я, конечно, другие системы открываю, пользуюсь чатом GPT, я делаю поиск. Поиск работает погано и плохо. И найти что-то, когда ты не знаешь достоверно, не знаю, название чата или достоверно цепочку слов, очень тяжело. То есть ты не можешь, у тебя нет поиска, который ты открыл. Он говорит: "Что вы ищете?" Я ему говорю: "Слушайте, я когда-то спрашивал вот тут вот прооо ребёнка и про с-- возраст и еду. Можно где-то мне поискать?" И он реально анализирует все чаты, находит все чаты, где были дети, и находит все чаты. А не просто делает, там, тупой с-- чат по совпадению слов и синонимов и так далее. Поиск. И плюс эта лента неправильно сделана. То есть, мне что было бы интересно, почему я бы хотел бы их перенести и не потерять? Я представил бы, что в будущем появится система и модель, которая сможет, Ильнар, то, что вот я сейчас описал, упаковать. И когда я у системы спрошу что-то в следующий раз прооо, как в бизнесе, прооо определенный, там, показатель или в налоговой системе, например, спрошу про определенный вопрос или в-- про корпоративные контракты, там, покупки компаний, задам определенный вопрос, она мне скажет: "Смотрите, я подняла всю вашу историю касательно этих вопросов корпоративных. Я вижу, что вы, там, не знаю, уже приобретали компании таких-то форм в таких-то юрисдикциях, у вас работали такие-то, такие-то здесь агентства, были такие-то договора". Та-та-та-та-та поднимет и скажет мне: "Мы дальше продолжаем вот в этой теме находиться или нет?" Я скажу: "Конечно, да! Это вот то, что я, значит, тогда изучал, это эти договора". Она мне скажет: "Залейте новые, например, догрузите мне, что у вас обновилось или не обновилось, или мне использовать то". И дальше продолжит.
Или простой пример, все же бытовой, да? Вот у меня есть сад, и я несколько лет у чата GPT спрашиваю вопрос. И я каждый раз, каждый раз делаю ему объяснение по поводу своих цветов, города. Я каждый раз ему говорю, какими у меня есть десятки средств защиты цветов или подкормки их. Я каждый раз ему-- мне приходится их фотографировать. Я не могу ему просто сказать: "Слушай, подними всю базу всех цветов и рекомендации свои, и какая есть защита и свои рекомендации. И скажи мне, я вот вижу эту конструкцию, мне все же что делать?" А я каждый раз одно и то же: "А сколько мне надо развести миллилитров этого средства вот на это, значит-
А ты не пробовал проект создать? Сад.
Смотри-
Условно говоря, проект сад.
Смотри, у меня много есть проектов. Сада нету, кстати, Таня. Наверное, мне сад надо создать проект. Я сейчас просто привел. Действительно, ты говоришь: "Саш, у тебя и так много сада, поэтому сделай". Но я сад-- я н-ну я не могу все проекты создавать, потому что это опять же неудобный интерфейс, он работает странно. Плюс даже когда ты в проекте много чатов. Ильнар же сейчас прикольно сказал. Ты пять-шесть, как бы есть некоторые чаты, которыми ты пользуешься, которые ты знаешь, где они находятся, в каких проектах или не в проектах, ты в них заходишь. Все, что ушло, так как названия идиотские, так как вот у тебя эта боковая короткая линия непонятная, невидимая, ты не можешь-- это не система для нормальной работы. Вот они тратят деньги и создают Пульс, потом он сдохнет и закроют его, да? Мне кажется, он уже умер. Вот. А, может быть, останется, не знаю. Они же-- это же, по сути, система, которую они пытались сделать, которая тебе показывает как бы твою жизнь, но она показывает, какую-то подборку новост-- ну, какая-то, какая-то фигня, да? Вот. Нерабочая, нерабочая ерунда, которая, скорее всего, будет мертвая. Это как они вы-выложили на мобильном устройстве конфигуратор моделей, а на вебе конфигуратор моделей глючит, и они все время слетают, они меняются не те. На мобильном приложе-- на приложении на десктопе работает по-другому. И ты сидишь и думаешь: "Ребят, ну сколько можно?" Ну, то есть сколько можно глючить? Поэтому им до чатов как до Луны. Вот., Таня, у тебя что происходит с чатами?
С, зрители тоже-
Ильнар, правильно я понимаю, что ты к тому, что не-- и не нужно все чаты переносить, главное какие-то ключевые, условно говоря, которые у тебя там вверху находятся, да? То, что там было два года назад, может, и, и не надо ворошить прошлое, да?
Да даже месяц. Типа если вот, например, ты месяц чатом не пользовалась, туда не заходила, он там провалился уже довольно далеко. Вот он нужен тебе? Вот ты заглядываешь в него вообще? Или вот как бы могла бы от него избавиться?
Ты знаешь, ну, тут, мне кажется, тоже как бы очень зависит от человека. Вот мне надо, мне иногда я могу в какую-то тему очень углубиться, потом про нее вообще забыть надолго, потом она опять у меня всплывает, этот чат уже, этот или проект у меня, я не знаю даже, сколько у меня проектов реально, наверное, десятки. И это мне помогает. И я, кстати, помню, что где, поискать и так далее., то есть мне бы-- мне все-таки вот именно, важно, что, имеется эта история, имеются разные вопросы, и чтоб-- но опять-таки, как Саша говорит, иногда я о чем-то его спрашиваю, прошу восстановить как бы даже, да, то, что мы уже там исследовали вместе., и там начинается. Он какие-то абсолютно неожиданные вещи вытаскивает, про которые я уже и правда забыла, а какие-то суперважные он, забывает или путает. Там, может, возраст, например, того же ребенка перепутать или начинает мне давать советы. Я когда про свою дочку спрашиваю, которой там уже год и два месяца, он мне начинает давать советы для беременности. Ну, то есть, ну, как бы там идут какие-то свои несостыковки. Поэтому да, наверное, нету смысла переносить пока что все чаты.
Это будет какая-то каша полная, но со временем я надеюсь, что эта система Ну, станет значительно лучше и более выстроенной.
Да, слушайте, скоро, термин digital nomad заиграет новыми красками. Это же вот такие айтишники-кочевники, которые там появились. И вот, собственно, жизнь помещается в два чемодана и ноутбук. И вот ты там мотаешься по свету, переезжаешь с одного страны в другую и так далее. А тут можно digital nomadem ещё называть людей, которые, там, переходят из системы в систему и не берут с собой ни одного чата, да, как бы.
Да, начинаю новую жизнь.
Как пришёл, так и ушёл.
Да. Не хочу ничего вспоминать о прошлом. Поэтому всё. Никакой интеграции чатов, новая личность. Готовлюсь на новую работу .
Через год в OpenAI надо выращивать новую личность.
Да.
Слушай, это надо иметь силы, да, чтобы, бывает, так сделать иии всё стереть, да? И не все люди действительно готовы. Я тут задумался удалить девяносто процентов контактов, которые у меня есть на телефоне, потому что мне надоело видеть это бесконечное количество всплывающих дней рождений в Telegram, да, в которых нельзя отключить просто абсолютно функцию. Или сверху люди выкладывают свои истории, иии я, многие-- у многих это может вызвать, ну, странность, но у меня там, я не знаю, сколько у меня контактов, там, десять, десятки тысяч или тысяч, я не знаю. Ну, очень много. И ты понимаешь, я вчера, сидел тут в отеле вечером иии ждал кое-что. Я открыл, ну, у меня эта идея пришла, я открыл и начал, значит, удалять. Я вижу, там есть номера, которые записаны, когда они ещё набирались без кода, просто как шестизначное число в Беларуси, да? То есть с учётом того, что там у меня, телефон появился, в две тысячи втором году сотовый, то это было очень давно. Да, две тысячи второй год, то есть это очень давно. То есть сколько накоплений контактов есть, зачем нужны эти все компа-- эти люди, эти меняют телефоны, эти люди, эти же люди меняют телефоны.
Хочется добавить про проекты одну историю интересную. Вообще проектная структура, которая сделана сейчас внутри, она априори нерабочая. То есть она же не будет работать в модели. Это какая-то дырка, которую сделали, возможно, для корпоративной истории, для продажи B2B. Почему она нерабочая? Потому что если ты-- ну, она же сделана по логике по своей. Вот, Таня, ты говорила, что у тебя очень, очень много чатов, и ты в них создаёшь, там, создать для сада. Вот я, например, для перемещения, там, я организовывал поездку, у меня был проект, и я туда добавляю свои вопросы в этом проекте. И вот там есть чаты, я в них общаюсь. Но когда я переместился в страну, вот даже в этой поездке, для меня страна становится основной активной деятельностью здесь очень сильно. У меня столько чатов, что я перестаю их спрашивать в проектах, я их начинаю спрашивать вне проекта. По сути, по сути, вообще система должна сама расставлять все теги. Это не проектная работа, она, она сама должна расставлять теги, она должна их обр-- , сама объединять по смыслу, логике. Логика-- они-- она должна по смыслу почему объединять? Потому что я иногда в Тузумуне, у меня есть проект, например, Тузумуна, да? Я в проекте Тузумун спрашиваю, мне, во-первых, каждый раз, когда я что-то в течение недели увижу какую-то интересную новость или что-то, мне приходится постоянно ждать, пока он перенесёт в проект. Мало того, там есть такая фишка: когда ты кликаешь "добавить в проект", тебе надо подождать, потому что если ты резко переключишь, он может не добавить. Там такое вибрирование телефона есть, да? И ты как бы добавляешь и четыре секунды ждёшь. Но это же, это же полный нафиг! Во-первых, это разработка кода дебильная абсолютно, да? А во-вторых, это же полный идиотизм. То есть сидишь, я жду, потому что я знаю, что он может не перенестись. И, здесь вопрос, момент такой, что есть вещи, которые я по AI спрашиваю, которые относятся не только к Тузумуну, а AI, которые относятся, например, к моему бизнесу, и-
Относится, например, к моему бизнесу и к одному или к другому, или AI относится, который к моей семье, или AI, который относится к саду. И получается, что мне надо делать? Мне надо-- в какой мне надо проект поместить? Поэтому эта структура с точки зрения современных моделей современного учета данных, современных систем, она так работать не должна. У тебя система сама должна эти чаты между собой связывать. И это несложная задача, да, ну, абсолютно несложная. Тут вспоминаем выпуск с Максом, который рассказывает про то, что есть культура компании, что они делают, и понимаем, что мы можем долго ругаться или долго говорить. Но компания OpenAI делает AGI. Они, кстати, когда, когда они выключили Sora, они написали у себя, выложили, э, описание, на что они сейчас фокусируются с точки зрения разработки. Сейчас, сейчас я. А, вот, на что они, на что у них смещается фокус. Они написали: в coding, в, ну, в создание кода, на AI инструменты для программистов и написание кода смещается фокус. Мне очень интересно, значит, сказать, а в coding у них на что-то другое был смещен фокус? В enterprise — это в бизнес, на продукты для компаний, где понятнее деньги, контракты и польза для бизнеса. А интересно, для этого у вас было что в enterprise что-то другое? И в AGI, в super app, на большую цель строить один сильный универсальный AI продукт, который умеет много разных задач в одном месте, а не держать много отдельных дорогих направлений. Значит, обратите внимание, когда они писали по поводу видео, что они решили, что видео — это слишком дорого и не самый главный приоритет. А где приоритет обычные люди? Вот в том, что там написано. То есть там есть у них coding, который несет бабки, потому что в coding сейчас огромное использование, и для них Anthropic стал наваждением. И это видно. Они первой строчкой пишут coding. Но, очевидно, для них Anthropic стал наваждением. Вот этот код красный, который был и так далее. То есть компания, у которой самое большое количество пользователей в искусственном интеллекте в мире, объявляет код красный относительно компании и говорит еще. Сэм Альтман же сказал: "Да у вас там пользователи, типа как в Техасе у нас", да, там. Объявляет, значит, такая история. При том, что компания Anthropic действительно нацелена, очень сильно всегда была и относилась к людям, которые раз-- ну, со фтом, которые разработкой занимаются. И тут они, значит, переобуваются, говорят: "Для нас coding важен и дальше enterprise." А enterprise — это чисто история. Вот находясь в Кремниевой долине, я, общаясь с разными стартапами или предпринимателями, которые рассказывают про свои бизнесы, у всех одна тема, что все инвесторы постоянно говорят, что важно, чтобы enterprise приносил прибыль, значит, и приносил деньги. Хотя по факту я смотрю, кому дают деньги и как дают деньги. И ты видишь, все очень разное, особенно в AI. По факту. Но есть такая установка, значит. И обратите внимание, что в enterprise не чтобы enterprise помогал людям, а чтобы enterprise, да, понятнее были деньги, где деньги и польза для компаний. А это проблемой становится, да? Это мы рассуждали в прошлом выпуске. И о том, что, а сделали, сделали ли эти системы для компаний в основном в мире реальную пользу, принесли ли они, э, с точки зрения напрямую текущую пользу с точки зрения денег.
Вот. Но наш канал нацелен на помощь людям.
Слушай, знаешь, мне, Саш, какая мысль пришла? Вот смотри, мой ChatGPT и там, допустим, твой или Ильнара — это же как три вообще абсолютно разных личности, да? Если есть эта миграция чатов. И вот, например, ну, у тебя есть же коучинговые сессии, да? За довольно-таки очень серьезные деньги. Если бы, допустим, ну, это, конечно, мысль на грани безумия, но все же. Если бы к тебе обратился человек и сказал: вот промпт, э, скопировать твои чаты, перене-- и он их перенесет себе, и получается его новый, э, там, не знаю, что там, тот же ChatGPT или кто-то еще будет ему давать ответы на основе твоей логики, правильно, которым ты уже обучил. В этом же тоже есть какая-то фишка. Ну, наверное, определенное время-
Было бы прикольно, если бы он давал, наверное, не на основе логики, а он бы человеку, э, показывал: а как бы я бы задал бы вопрос или что-
Да, как бы ты задал вопрос, что бы ты-
Как бы я бы думал, какие я задаю и что есть интерес. Очень интересная идея. Я думаю, что это идея, э, стартапа.
Это, кстати, реально, я думаю, у тебя же очень много последователей, они бы... Не, я не стартапер точно. У меня нервов не хватит на такие вещи.
Я поэтому зрителям говорю. Я поэтому зрителям говорю.
Ну, я думаю, что спрос был бы.
Я редко вижу, смотри, я редко вижу, я редко вижу, очень редко идеи, где я могу назвать, что это идея для стартапа, потому что я обычно говорю: это, это, выкиньте это-
А, то есть это лучший комплимент. Ну все, сегодня вечер прошел не зря.
У меня есть много бизнесменов знакомых, у которых очень много денег. Они делают стартапы в долине. Я считаю, что это у них ничего не получится, да, никогда. Значит, вот. А это-
В общем, наши зрители могут брать. Я не обижусь.
Это очень-- это интересная идея с точки зрения вообще... Но опять же, смотри. А, с-смотри, смотрите, какая сейчас станет, как и, ну, какая, и зрители, какая сейчас вообще проблематика есть. Вот мы, у меня есть, там, IT направление, ну, IT бизнес, и мы вчера с партнером, там, с моим обсуждали, что при раз-- создании сейчас любых AI систем люди через API для компаний, корпораций, для, для обычного человека, они используют дешевые модели. Вот это важно. Они используют дешевые модели. Это вот невероятно важно. То есть они не используют модель, которая думает семнадцать минут, какой ресторан лучше. В чем был в-в-вопрос там? Там Леша выбрал: "Назови мне хорошие рестораны с видом в Каире".
На!
Tripadvisor такой первой строчкой.
Он мне говорит название, я его вбиваю. Он мне говорит название, я его вбиваю, а ресторана такого не существует. Ну, какой-то запрос в Google взял какую-то одну статью, а я написал следующее: "Изучи мне, пожалуйста, арабские рестораны в Каире. Сделай мне по ним таблицу сравнения по четырем, пяти, шести показателям. Укажи, насколько далеко они находятся вот от этой гостиницы. И чтобы сразу мы определились от нуля до ста. Ресторан ливанской кухни в гостинице Four Seasons — семьдесят". И он мне начал делать. Он мне делал долго. Что он сделал? Он изучил четыреста сорок восемь источников. Я вот как сейчас помню, четыреста сорок восемь источников. Он ушел-- там, по-моему, было не семнадцать минут, это, наверное, запрос был еще больше. Он ушел... Ну, куча всего, огромное количество всего. Но когда он выдал нам результат, когда он выдал, мы дальше пользовались этим списком, и он несколько дней. Но когда нам выдал результат, это было очень интересно, потому что до этого модель thinking heavy, то есть максимальная модель думания reasoning, выдавала мне чуть другие рестораны. Потому что как только я определил семьдесят, смотрите, ей пришлось искать больше, она захотела найти систему больше, и все десять были выше, чем эти семьдесят. А до этого этот ресторан Four Seasons был номер один. Смотрите, до этого он был у нее номер один. Вот это есть разница. И здесь, когда люди, в мобильных приложениях или в вебе, или, или в своих корпорациях, в своих системах используют API, они, они не делают запрос такого качества и не загружают его в Pro версию, потому что в Pro версию посылка запроса с-- просто там фиксированная цена, там размер токенов, да? Потом назад выход, размер токенов, наверное, время, я не знаю. Ну, я-- так там, наверное, время есть назад, в Pro версии. Должно быть время, потому что, Pro версия часто отвечает не такой большой ответ, а может думать, блин, восемьдесят минут, да? Все зависит от того, что ты ей там дал на вход и сказал ей, что вообще сделать. И там даже вопрос не токенов. Потому что если ты ей сказал еще изучить и проанализировать, там, не менее пятнадцати тысяч источников, то, то что с ней произойдет?
Ильнар, там время в Pr-- ты не знаешь, Pro версия в API, время считается или нет?
Да точно есть, потому что у тебя же моделька рассуждает, то есть она генерит токены, а скорость генерации токенов ограничена. То есть в любом случае, то есть она что-то долго думала, и ей надо долго генерить токены. Ну или, чтобы много думала.
Да, да. Но вот эти промежуточные токены, они тоже считаются?
Да, конечно.
То есть промежуточное рассуждение, оно считается?
Они могут считаться по другому тарифу, там, или еще как-то кэшировалось, не кэшировалось. Сейчас я детали не скажу.
Но явно это учитывается.
Но это учитывается, да.
Да, явно это учитывается.
Да, да, да.
Потому что иначе можно короткий сделать запрос: "Проанализируй мне восемьсот тысяч источников и получить типа-- и дай мне одно предложение-ответ", да? Якобы. Такой читкод, такой читкод не сработает.
Да, конечно.
Не сработает. Вот. Поэтому-- да, а жаль. Поэтому, здесь это, это супер важная тема. И, Таня, твой запрос, который ты говоришь, его невоз-- вот весь мир, сколько я видел этих стартапов, которые пытаются создать, скопировать, буддизм, значит, создать себе электронного AI, скопировать, значит, тебе, создать менеджера по продажам, значит, сделать тебе психотерапевта. Они все используют дешевые модели. И то, что ты, Таня, говоришь сейчас, — это вопрос серьезных моделей, серьезных, серьезных вещей, это серьезного изучения. То, что модель про меня дала, — это не прикол такой. Она, значит, взяла какое-то быстро что-то проанализировала и выдала. Это она в процессе общения со мной накапливала определенные данные, анализировала, анализировала. Во вчерашнем, кстати, кто зах-- кто технически подкован, вы можете проанализировать, почитать, что изучили там в Cloud Code, да? Там есть история, при которой
В коде, да? Там есть история, при которой есть память, на которую она ссылается там сразу, а есть которую она там, я не знаю, правильно это слово, ну, как, асинхронно, да, это получается? Или с-- или ас-- ну, п-- когда она параллельно, параллельно тебе в процессе, там, еще создания еще изучает параллельно память, параллельно изучает. То есть одно-- я задал, например, вопрос, у нее есть некоторая про меня память, она делает, а параллельно, вот это как мы сейчас говорили про цветы, она начинает параллельно искать мои цветы, которые, например, параллельно были. Это же совершенно другое. И поднимать старые чаты, и искать цветы, и полностью все делать, и перерывать этот комплекс информации - это то, что Google, в том числе пытается сделать, чтобы настолько проанализировать ядро твое , накопленной твоей всей истории всего, чтобы иметь возможность в определенные моменты времени эти фрагменты доставать и дальше, возможно, быстро по этому фрагменту, когда у тебя данные уже структурированы, он, например, разметил все там десятками тысяч слов или тематик, и он знает: о, есть там 250 чатов, которые, которые к саду имеют высокий вес. Мы их сейчас включим в контекст этого запроса. И поэтому по личности, Таня, только, наверное, так может сработать, иначе это слишком большая система. Мало того, личность надо еще создать. То есть все же он вчера, когда про меня говорил, если бы я ему еще-- я вчера другу своему говорил, что у меня, ну, я так как-- у меня есть накопленные, сотни, наверное, может быть, уже под тысячу разных лекций, ну, сотни, очень много разных статей и материалов. Это десятки тысяч страниц. И там я рассказываю, рассказываю, даю какой-то контент, потому что у меня YouTube-канал, там, и очень много всего есть, да, группы какие-то веду, и, но старых, например, данных, которые были 10 лет назад, нету. То есть если б он бы смог бы эти данные тоже бы вкладывать в контекст и то, что я рассказыва-- создавать из этого некоторую конструкцию, и в ней, Таня, как бы мыслить этой конструкцией, но он сейчас не может, у него контекстное окно ограничено. При миграции, кстати, Google дает возможность до пяти гигабайт загружать. А ChatGPT, например, сейчас дает гигабайты, по-моему, если я не ошибаюсь, или, там, до гигабайта загру-- я не знаю, сколько, кстати, на сегодня, я изви-- просто, просто там пару недель назад было, я по-напомню, Outlook я не мог загрузить свой архив, да, в Outlook старый, там, с молодости. Google дает при миграции в памяти загрузить пять гигабайт. У меня, кстати, вопрос: а как промпт тогда выдаст? Зачем пять гигабайт? Возможно, возможно, эта тема, когда я как раз таки могу про себя. А еще учти, что я, вот про меня — это вот эти файлы, да? И он как-то это начнет изучать и загрузит в отдельный слой. Кстати, вот этот чат миграции, который есть у Google, это не просто, а-а-м, это не просто ис-- просто один чат какой-то, он это помещает в отдельную специальную область, которая считается памятью про вас. Так что, Таня, идея офигительная., но даже сейчас, если люди начнут ее делать или на это надо потратить очень много денег, в плане на то, чтобы людям ответы давать. Вот как мои друзья мне говорят: "Саша, ты для OpenAI стоишь очень дорого. Твои запросы, бесконечные анализы сотен тысяч звонков, значит, проверок и всего, они очень, они жутко дорогие". То есть если проверить, проверить определенные запросы, они стоят..., Ильнар, кстати, если вдруг у тебя будет, ты же много сидишь, обратить внимание, сколько бы стоил запрос, такой вот на... Это не значит, что тебе надо эти деньги платить. Может, он недорого стоит, там, 10, 20 долларов заплатишь, там, или 30, проверишь. Посмотреть интересно просто даже, какая ценовая политика сложного запроса в Pro. Потому что все выкладывают про цены, там, про токены, про какие-то микро штуки.
Я как-то рассказывал о том, сколько стоит минута голосовой вот этой, с-- голосового создания — это одно. А сколько стоят вот такие сложные системы? Сэм Альтман, ребят, две недели назад на каком-то выступлении сказал: "Мы идем к тому, что будут оплачиваться мощности". Он об этом год назад говорил, что надо будет 20 тысяч заплатить долларов на вопрос. Знаете, что он, какое сейчас число назвал? То есть год назад он говорил, что будут системы, когда вы 20 тысяч долларов, например, платите, и вам какой-то бизнес-вопрос решается. Он сказал: "Будут системы, когда вы платите миллиарды долларов для решения одного вопроса. Миллиарды долларов". И это, и это очень, очень важно воспринять в его тематике. Очень важно. Здесь вспоминаются вопросы. Помните, как было? Вопрос: войну начинать или не начинать, да? И, значит, Grok говорит: "Да", там, Anthropic или кто говорит: "Нет", там, ChatGPT или Gemini говорит: "Ну, п-подумаем, значит, посомневаемся". ChatGPT сказал: "Нет". Вот вопросы такого типа, да, когда у тебя изучаются, изучаются огромное количество разных возможностей, выдается тысячи страниц отчетов для разных подразделений, там, компаний и всего остального. То есть ты говоришь: мне эту компанию покупать или не покупать, там, за... Или поку-- если покупать, то за сколько? Там, за 20 миллионов долларов или за 100 миллионов долларов. И ты говоришь: на ответ этого вопроса мы потратим 100 тысяч долларов. И он погнал, погнал делать. То есть обра-- Сэм Альтман продолжает про это говорить, да? То есть мы гарантированно придем в ма-- в другую систему вообще анализа. И, Таня, здесь интересная вещь. То есть если ты говоришь: я хотела бы получить для себя вот такой коучинг, как ты сейчас рассказала, и, возможно, на создание такого себе запроса и такой системы у ChatGPT, ChatGPT надо будет потратить, например, не знаю, 30 тысяч долларов. Он действительно возьмет мои какие-то данные, все полностью создаст и упакует тебе это в какую-то, в какую-то систему.
А может быть, это сделает отдельно стартап.
Тут скорее я это вижу как, этот, идею персонального искусственного интеллекта или персонального ChatGPT, или еще что-то такое. Потому что в контекстное окно, по крайней мере, сейчас и в ближайшем будущем, особенно в эффективное контекстное окно, не лезет вся та информация, которую туда хотелось бы поместить, чтобы получить личность похожую. Тут скорее, это, знаешь, вот как для... Ну, вот, например, можно построить гене-генеалогическое древо. Ты платишь специальным людям, они ходят по архивам, в этих архивах находят информацию, всякие записи и прочие вещи. И вот, там, собирают твое генеалогическое древо. Это стоит сколько-то денег. Можно, соответственно, будет, скорее всего, таким же образом, там, оплатить услугу ChatGPT, стартапу или ещё кому-то. И вот это вот д-древо, информации о тебе будет собираться, оцифровываться всё, что вот, Саш, ты говоришь, там, пять гигабайт Outlook, десятки тысяч номеров телефонов, лекции, выступления, где ты учился, с кем ты учился, что эти люди делают и так далее. Ну, вот какая-то информация вся собирается. После этого это не в контекстное окно загружается. То есть есть, условно, дешевый способ это сделать, там, РАГ-поиск, да, чтобы можно было, там, при каждом запросе система могла находить какой-то кусочек информации, забирать его к себе в контекст из этого огромного объема и, соответственно, отвечать. Но это всё не то. Скорее, это будет файнтюнинг, вот, модели, большой модели, а это очень дорого стоит, под, ту информацию, которую о тебе собрали. И вот после этого получится, там, ChatGPT с оттенками, там, Саши Волчека, с оттенками, там, Тани, там, с оттенками, там, ещё ког-какого-то человека., по текущим деньгам это стоит, ну, безумных денег, потому что тебе нужно-
Да.
...файнтюнить модельку, у-убеждаться, что ты ничего другого этим не сломал и так далее. Ну, вот, как бы, да. Сейчас боюсь какие-то цифры называть, но это ближе, там, к сотням тысяч долларов. Но при этом получится какая-то моделька, которая, соответственно, будет выдавать результат конкретному человеку или будет говорить похоже на этого человека. Какие у этого есть явные минусы? В том, что вот сейчас ChatGPT, там, сколько у нас? Пять четыре. Вот ты обучил этот персональный интеллект под конкретную модельку. Вот вышла GPT, там, пять пять, шесть или ещё какая-то. И вот у тебя как бы-- тебе надо заново платить все эти деньги для дообучения и прочего. То есть это будет, но это не будет массово, это будет стоить, ну, очень таких существенных денег. А дальше уже что с этой личностью, что с этим чатом делать? Возможно, вот, Тань, твоя идея, можно будет, там, давать в аренду погонять или продавать, или ещё как вот делать. То есть такой-
Даня, сдавать в арен-- в аренду Таню Пирожкову.
Вот. Это никогда не получится, она не арендуется. Всем большое спасибо. Увидимся ровно через неделю.