Я сегодня зашел в кодекс и говорю: "А что там продажники делали последние четырнадцать дней?" Он мне там ту-ту-ту-ту-ту-ту-ту — вот это вот они делали. Он сам подключился в CRM-систему, сам все узнал, сам полностью все проверил, да. Люди будут работать в CRM-системе через OpenAI. CRM-система не будет существовать. Там есть какой-то единый чат, в котором люди делают все действия. Он все же рекомендовал недорогие вещи в определенном сегменте типов товаров.
Звучит, ну, как будто он уже знает твои страхи, твои ценности и знает, чем можно так, условно говоря, сманипулировать, что ты для детей покупаешь то самое лучшее.
Я развернул огромную инфраструктуру. Ну, как обычно, мне надо было на работу дево-devops нанять, да. Качество разворота всей инфраструктуры и дальше написание мне админки превзошло все мои человеческие ожидания.
По сути, эээ, умирает, ну, или заканчивается эра опорок, фрилансов и прочего.
Всем привет! Мы на канале To The Moon. Технологические новости, инсайты из Кремниевой долины по всему миру. Ааа, новый выпуск у нас. Сегодня, конечно, темы такие разные есть. От того, что Anthropic обошла OpenAI в использовании в корпоративных компаниях. Огромная тема, которая касается кибербезопасности. И Google, Anthropic, OpenAI — все выпустили отдельные системы, по-- которые дают возможность как предотвращать, ээ, угрозы, так и очень круто делать, мне кажется, угрозы. Ааа, большой рост, ээ, систем создания собственных агентов. А параллельно всему этому мы видим, ээ, какое-то бесконечное количество новых законов, исков. Эм, развивается все еще иск, э, между, т-- эээ, Илоном Маском и OpenAI. Про все про это сегодня поговорим. С какой темы я хочу начать? Ээ, знаете, есть-- я тут столкнулся с исследованием с одним, и в рамках этого исследования, э, там был такой вопрос как бы задан, ээ, что это agent e-commerce. AI-агенты будут покупать за нас, но на чьей они стороне? Написали такое. И мне очень понравился заголовок. Почему? Потому что я за последнюю неделю столкнулся со следующей проблемой, прямо конкретной проблемой, что покупая, ну, из-из рекомен-- условно, я захожу в ChatGPT, прошу его помочь с какой-то покупкой. Обычно это касается, ну, каких-то вещей, в которых я не сверх сильно разбираюсь. Например, я тут дочке, ээ, хотел купить кольцо одно в-- гимнастическое, и он мне помогал его выбрать. Оно такое недешевое, ээ, ну, это достаточно серьезное приспособление. И дальше у ChatGPT спрашиваю, как его правильно вешать. Вот он мне рекомендует там все эти ми-микро, ээ, микрокрепежи. И рекомендуя эти микрокрепежи, например, он начинает мне рекомендовать крепежи стоимостью больше, чем это кольцо в несколько раз. И я обратил внимание, что он мне все время предлагает, ну, начал в какой-то момент предлагать такое суперкрутые бренды.
Ээ, и я у него спрашиваю: "Слушай, а ты уверен, что надо вот этот крепеж покупать за восемьдесят долларов крючок? Вот тут есть крючок за пять, можно купить за пять". Он говорит: "Ну, за пять нельзя. Он там не проверен нагрузки". Я говорю: "Как это не проверен? Здесь же вот написано, сертифицирован какой-то товар". Он говорит: "Ну, можно за пятнадцать". Я говорю: "Зачем ты мне тогда за семьдесят или за сто изначально мне этот крючок предложил?" И, ээ, это во всем. То есть вот у меня на этой неделе было этого очень много, когда он мне пытался продать прямо дорогие вещи, еще раз, особенно в которых я не разбираюсь. Там, где я ему говорил: "Подбери", и не говорил ему там, какой бренд, какие детали, где конкретно. От болтов и крючков до, ээ, каких-то принадлежностей в дом. То есть он прямо рекомендовал мне все очень дорогое. И вот в этой статье разбирался вопрос. Он был немножко шире, он был не просто: а что вам рекомендует модель с точки зрения, ээ, продукт-- какие, какую продукцию покупать и где, а-- и какой он использует с-сайт. Например, я OpenAI бесконечно прошу в Amazon. Он делает все, чтобы не давать мне Amazon. Ну, то есть я его во всех чатах, у меня везде пронизан Amazon. Я уже вчера написал ему правила. Не знаю, будет ли он его соблюдать. Он периодически соблюдает правила, периодически нет. Но я что заметил, что он как будто не слышит эти правила. То есть какие-то другие подтягивает, и он мне предлагает с разных других сайтов или с других систем, или от производителей. Но Amazon как агрегатор он блокирует. Возможно, это правильно. Ну, с точки зрения логики жизни людей, чтобы дать производителей, показать производителей, это неплохая защита вообще про-- всего. Я согласен. Но в то же время, может быть, это есть какая-то внутренняя корпоративно-политическая установка, например, с точки зрения, что давать, а что не давать и кому, ээ, какие, какие преимущества давать. И вот он по агентам что говорит? Что-- интересно, как зрители, у вас это все происходит, да, наша, наша, наша аудитория. Но он что говорит?
Что сейчас же есть агенты в разных магазинах. То есть вы заходите в Amazon, там есть свой агент, вы заходите в Instacart, там, например, есть свой агент. То есть в системах есть свои внутренние агенты, которые вам помогают делать покупку. И логика какая стояла? Вот этот агент, который помогает на сайте каком-то делать покупку, он заинтересован в чем? В том, чтобы показать вам рекламу на какой-то товар и не сообщить, что это реклама или какое-то промо показать. И он, он хочет вам помочь в вашу персонализацию или нет, да? И эта статья написана про то, что мы рекомендуем вам, ээ, ну, в целом есть рекомендация создавать, э, свои собственных агентов, да? То есть агенты, которые, ээ, обучаются, что выгодно вам, а не платформе, да? И, и по-- и эта статья как раз делила на то, что существуют агенты, которые есть на сайте, есть агенты bring your own agent. То есть ты с собой приходишь и за тебя там вместе работает агент, да. И я вот два случая разобрал. В обоих случаях Агент был не до конца на моей стороне. Вот что скажете на эту тему? Она мне кажется, она очень интересная, она будет очень сильно развиваться в ней, мне кажется, надо разбираться самому как минимум, да.
Я знаешь, что, Саш, хотела добавить по поводу Amazon. Сначала ты его про-- я тоже сразу прошу: найди на Amazon. Он это сначала игнорирует. Потом, когда я уж два три раза попросила, он мне дает ссылки, я по ним перехожу. И написано, что этот товар или sold out в Amazon-
Да, да.
Или там куда-то на себя на индийский какой-то Amazon отправляет. И тоже такой: да ладно, все хорошо, давай, где ты хочешь, давай я там это уже закажу. Уже все, не могу больше. То есть очень интересно.
Я не знала, что это у всех так.
Сам Amazon может быть закрыт от поиска ботами, поисковыми системами от чата GPT, как мы с вами, помните, обсуждали, что, эээ, Amazon же своих делает помощников, свои модели подключает. Ну, то есть не сам фундаментальные модели разрабатывает, но там, условно, они там с Антропиком договорились, и вот, соответственно, там Клод может как-то использовать, какая-то версия Клода использоваться, а всех остальных снаружи он может не пускать. Мы даже как-то обсуждали, что типа таким образом там рекламные бюджеты уходят, еще что-то такое. Ну, то есть, вот там одна отдельная большая тема была. И здесь может быть проблема не в чате GPT, а, ну, в Open AI, а в том, что они с Amazon не договорились, чтобы он ходил на Amazon и на Amazon все это делал.
Эльнар, я здесь просто добавлю тебе, и ты продолжишь, чтобы потом не перебивать тему. Я хочу сказать, что, возможно, ты очень сильно прав, потому что чат GPT очень странно анализирует даже ссылки, которые ему даю на товар в Amazon. Такое ощущение, что я ему даю ссылку на конкретный товар, а он мне иногда описывает, как будто не этот товар. И я что стал делать? Я стал давать скриншоты. Люди, кстати, у нас те, кто живут не в Америке, могут задуматься а при чем тут Amazon? Можно купить в другом месте, но вы привикаете-- привыкаете к качеству невероятно, к сервису привыкаете. Я тут заказывал себе один диван, и Таня мне там помогала с этим. И я Тане пишу, как они надоели с доставкой, с ответами. Все глючит. Даты не те, не отвечают. Почему? Потому что привыкаешь к качеству Amazon. Ты настолько привыкаешь к этому, что ты хочешь только там заказывать, и он ограничен. И еще, Эльнар, было бы круто, если бы чат GPT или вообще все эти системы и Клод, и XAI, чтобы они сообщали тебе и говорили: анализирую вот этот ресурс. Извините, мы видим, что там... Они же, они-- смотри, чат GPT гарантированно видит, что Amazon его блочит. Ну, так сообщите об этом человеку, сообщите об этом. Вот сейчас Клод, Клод создает отдельную систему. Мы, может быть, сегодня это о-озвучим. Они хотят перевести на человеческий язык размышления, размышления модели, да? Так вот, по идее, оно должно вывести какую-нибудь сбоку там информацию, где-то там в интерфейсе написать, там, такие-то ресурсы блочатся, поэтому данные могут быть не до конца достоверными. Чат GPT, кстати, легко обходит платные новостные каналы, да? В две секунды. То есть ты им кидаешь ссылку на платную новость, он ее полностью тебе дает. А здесь, коне-- ну, Amazon — это серьезная корпорация. И ты, кстати, очень круто сказал. Действительно, это так. Я это учту в следующий раз и даже в промте сделаю настройку, что если у тебя есть проблема, сообщай мне о них. Прикольная тема, кстати.
Суперполезная, Эльнар, да.
Да. Что касается того, что ты вот скидываешь ссылку на ресурс, к которому нет доступа, но он все равно что-то отвечает. Ты знаешь, что напоминает времена GPT три, пять, ну или четыре только появился, даже не 4О. На YouTube появились блогеры, которые говорили, что вот я даю там ссылку на сайт, и он мне по этому сайту что-то отвечает. А, ну, не было возможности тогда у моделей посещать ресурсы, собирать с них информацию и потом на основе этого давать ответ. А как это работало? У тебя в адресной строке, которую ты скидываешь, в ссылке, которую ты скидываешь, уже часть информации забита. Например, ты скидываешь там, я не вот про гимнастический какой-нибудь инструмент, да? И там у тебя будет написано, что-
-да, и там у тебя будет написано, что это, там, гимнастическое кольцо такое-то, такое-то, такое-то, такое-то. И он на основе этого уже может вполне сгаллюцинировать, что там могло бы быть на этой странице, да? То есть даже не посещая, что-то может дать. Но вот как ты говоришь, он вполне вероятно, просто не попадает, и ты с этим сталкиваешься. Не могу утверждать на сто процентов, но вот, вот эту штуку я б точно не исключал. Вот. А что касается того, чтобы со своими агентами ходить, опять же, голова-то у этих агентов создана не тобой. То есть это вот не open source модель, которую ты дальше затюнил, а это какой-нибудь Claude, какой-нибудь ChatGPT или еще что-то. Если они на этом уровне предпочтения зашьют, то с этим уже очень тяжело будет работать. Тут вот как бы пока мы пользуемся, не сильно biased, да, не сильно смещенными моделями, которые вроде как дают ответы, которые нас устраивают, но в какой-то момент это может все перейти к тому, что модельки будут там целенаправленно конкретные вещи рекомендовать, конкретных производителей, конкретные бренды и так далее.
И побороть это будет уже достаточно сложно., что касается того, что он тебе дорогие вещи рекомендует, возможно, опять же, дело не в настройках OpenAI, а в том, что ты с ним в целом обсуждаешь какой-то конкретный ценовой сегмент. Ну, условно, сейчас нафантазируем. Если ты с ним говоришь, там, про Louis Vuitton, Hermes, Maybach и еще какие-то вещи, то, может быть, он просто предполагает, ну, алгоритмы, которые там внутри, говорим, предполагают всегда в кавычках, просто не могут тебе рекомендовать там нижний ценовой сегмент и начинают там выше поднимать, потому что более релевантным кажется, в этом ценовом сегменте общаться, да? Поэтому может оказаться, что сильно проще, что-
Эльнар, я, кстати, поддержу тебя, потому что мне он не предлагает дорогие вещи. Мне иногда, наоборот, хотелось бы, чтобы, ну, в моих проектах дорогая обычно мебель. А мне-
Тебя не слышит твой муж, Таня! Муж не слышит.
Да, да, да.
Потренировать его.
Я знаешь, что хочу сказать? Все же я заметил эту исто-- ну, во-первых, Эльнар, я точно поддержу, что он, скорее всего, все же делает шире анализ, с одной стороны. А с другой стороны, здесь Таня интересную вещь говорит. И знаете, что я хочу вам сказать? Я же заметил это вот на этих неде-- этих неделях. Почему? Я много очень делал. Помните, мы рассказывали, я рассказывал в прошлом выпуске, что у меня там друг стены красил, да? И мы там, переоборудовали, там, часть гаража. Я там весил, я там боксерскую грушу большую весил тяжелую, да, достаточно. Потом вот с этим кольцом детским разбирался. Потом я тут бассейн стартовал, мне надо было для него разные компоненты. И я хочу сказать, что, а, велосипед я ребенку новый там покупал одному из, одному из. Я хочу сказать, что, он все же рекомендовал мне дорогие вещи в определенном сегменте типов товаров. То есть и он мне этим направил прикольно. Я помню, у меня дочка просила купить это кольцо. Я зашел, открыл цены в Amazon, смотрю, стоит сто двадцать долларов. Я говорю: "Иветта, слушай, у нас тут шестнадцать детских площадок, условно, ну, на территории, на мо-- на, ну, на моей. И можно я не буду тебе очередное кольцо покупать, там, за сто двадцать долларов?" И все, забил. А тут, когда я заново это запустил, мне ChatGPT говорит: кольцо стоит триста. Триста стоит. И когда я ему сказал: "Можно дешевле?" Он мне сказал: "На ребенке не нужно дешевле". А дальше он мне сказал, когда я ему сказал про крепление дешевле, он сказал мне: "Смотрите, это бы крепление я бы ребенку не рекомендовал". И в этот момент времени я такой типа: а почему? Он мне описал почему. И он мне описал кучу всяких де-- там есть нюансы, потому что сам производитель кольца рекомендует крепление в три раза дешевле или в четыре, да, у себя на сайте. Есть нюансы, но все же он меня направил к тому, что я подумал: слушай, а какая мне разница? Я куплю лучше за триста это кольцо. И действительно, и он мне пояснил, что ребенок там может сорваться. Там есть разное качество, там размеров разных трубок и так далее, что оно может развалиться, ну, что когда он делает все же там эти упражнения, где, знаете, ребенок там становится, условно, там может перпендикулярно полу встать, ну, вот вытянуться, да, и так далее. То есть вот эти вот все вещи, они, ну, действительно, вопрос большой. Или мы, мы, Таня, когда я у тебя последний раз был в гостях, я вместе с Пашей разговаривал. У нас есть приятель, у него строительная компания, ну, они делают ремонты везде и хорошего качества очень. Я ему говорю: "Слушай, Паш, а я могу грушу боксерскую к потолку повесить?" Там, там идут в Америке такие как балки, да? Он мне говорит: "Да легко! Вообще на один крюк вешаешь, будет нормально". Я говорю: "Ты уверен? Мне тут ChatGPT говорит, что надо балку делать там сбоку". Он говорит: "Да забей, можно повесить. Давай я к тебе на кофе приеду, и мы повесим". Послушай, я понимаю, почему он мне так говорит. Она действительно будет держаться. Я когда-то повесил боксерскую грушу у родителей в доме за городом, в подвале, просто к потолку ее там вогнал, крюк какой-то повесил и все. Но ChatGPT говорит с точки зрения дальше уже профессиональных вещей, он мне говорит: "Александр, то, что в Amazon написано, что этот крюк выдержит пятьсот килограмм, это не значит, что он его выдержит, потому что это может быть, там, некачественный товар". Я автоматически генетически хотел слово сказать китайский, но это будет неправильно, да? Потому что все качественные товары тоже сделаны часто в Китае, и он будет некачественный товар, потому что раньше так считалось. Он будет некачественный товар, там, не сертифицирован. А вот этот товар он сертифицирован, он у вас гарантированно выдержит пятьсот килограмм. И вот это вот выбрать он меня поставил перед этим выбором. Поэтому, Таня, я думаю, что он действительно некоторые вещи предлагает странные, как ты говоришь, с точки зрения дизайна он в этом не разбирается. Но, например, велосипед он мне ребенку, когда я попросил самый легкий, он мне сразу же дал самый дорогой велосипед. Хотя, возможно, я потом подумал: я же попросил самый легкий. Смотрите. Ну, и он подумал: раз человек просит самый лёгкий велосипед, он знает, что самые лёгкие велосипеды, они самые дорогие. Ну, так, так устроен, так устроен велосипед.
А там это номер один как бы параметр в качестве велосипеда.
Звучит, Саш, как будто, ну, не знаю, может, только так звучит, но как будто он уже знает твои страхи, твои ценности и знает, чем можно, так, условно говоря, сманипулировать, что ты для детей покупаешь что самое лучшее, что если тебе надо объяснить, то в твоей голове качество равно цена. То есть это прям такой момент. Интересно, хорошо быть-- эээ, хорошо об этом знать, чтоб в следующий раз, когда тебе так ChatGPT отвечает, ты хотя бы знал, что вполне вероятно, он просто тобой немножко управляет.
Это, Таня, супер круто, и мы, мне кажется, здесь разобрали в первой части нашей встречи очень важную тему для большинства людей с точки зрения вообще общения с системой. Насколько важно даже при современных моделях, они все же умнее и умнее становятся, а наско-- и они умеют все же уже между чатами классно. Ну, неплохо читать на самом деле, насколько важно, чтобы вы понимали, какие могут быть ошибки. А это уже не модель виновата, да? Это уже вы, как вы сами сделали изначально, м, запрос и как вы хотели этот запрос сделать, да? То есть, вот это я наконец-то развернул, это такой отдельный, может быть, оффтоп.
Я, Эльнар, все же решил развернуть в рамках программирования, я развернул через-- не просто в кодексе сказал мне: "Тут какое-то приложение маленькое сделай". Я развернул огромную инфраструктуру. Ну, как обычно, мне надо было на работу дево-devops нанять, да? Зарегистрировал отдельно, там, Supabase, базу данных, Vercel для сервера, сайт, там. Значит, зарегистрировал все, ну там, понятно, на GitHub исходники, куча, куча везде всего, да? И дополнительных разных систем API-шек, где мне надо , подключаться ко всяким отчетам. Я что хочу сказать, что качество разворота всей инфраструктуры и дальше написание мне админки превзошло все мои человеческие ожидания. Я неплохо разбираюсь, и неплохо, очень профессионально разбираюсь в написании технических заданий и заданий на бизнес-логику и на бизнес-анализ, да? И, конечно, я, правда, работал как? Я в ChatGPT 5 Pro Extended давал ему свои требования. Он писал дальше прям ты в кодексе, я в кодекс 5.5 High Fast режим передавал свои задачи. И, а, за два дня то, что он мне развернул инфраструктуру сделал, сделал админки, а потом полностью все, все, все, все, все. И кстати, кодекс в этом круче Opus, потому что все же ты не в термен-- ну, ты можешь чуть шире управлять разными вот этими компонентами инфраструктуры. Хотя он мне порекомендовал потом Opus 4.7 или какой, или какой там номер для проверки всей арх-архитектуры потом, что я, собственно, и сделал, что я, собственно, потом и сделал. И я задался вопросом. Позавчера, ложась спать, я задался вопросом. У меня очень много разных проектов, я в бизнесах, я в основном, конечно, не-- операционно так не включаюсь нигде, но я ложился спать, задался вопросом. Впервые я посмотрел по-другому на то, что такое заместить-- не-- программисты не пишут код или что такое люди не пишут код.
Вот впервые я подошел к этому и даже ощутил, наверное, главу Anthropic, который сказал, что через год люди не будут писать код, что под люди им не будут писать код не имеют в виду, что не будет программистов, да? Здесь имеют в виду в том, что, наверное, увидев, эээ-- там была такая интересная вещь, меня, наверное, поймут технические люди. Я когда сделал админку, я очень люблю, чтобы у меня было восемьсот настроек. Ну, кто со мной работал, программисты, они меня за это все время не любили. Я люблю, чтобы я мог, уходя на какой-то уровень, все время все настраивать без переписки кода. И это, конечно же, тормозит систему и тормозит всю работу, все хранение всех этих данных. Так вот, конечно же, пер-- через двое суток работы он мне выдал админку, в которой начал тормозить переключение полей, потому что подгрузка каждого под-подменю админки грузило какое-то колоссальное количество данных. На что я ему сказал: "У меня тормозит админка". Он сказал: "Не вопрос, сейчас разберемся". Он начал разбираться. Говорит: "Я разобрался". Я говорю: "Не, мне все равно не нравится. Там миллисекунды остались". Он сказал: "Сейчас еще разберемся". Он еще что-то подкрутил
То есть он ещё что-то подкрутил. Работал, работал там минут тридцать, час, вернулся и ничего не тормозит. Я подумал: "О, спасибо большое!" А так можно было, да? Да, так можно было. И я, ложась спать, я знаю-- знаете, о чем подумал? Чтооо коне-- э, з-- а, э, я этот вопрос с точки зрения, я подумал следующее: если я программисту давал бы такие задачи, то что бы было бы? То есть как бы он, как бы он к этому подходил бы и делал? Потому что все же я закончил свое программирование, там, перестал программировать в две тысячи десятом году, да? Очень давно. И я, э, архитектуру баз данных строил, мне кажется, Эльнар, мы и с тобой строили еще, да, в две тысячи двадцать втором и двадцать третьем. Да, я любитель такой влазить был всегда в архитектуру баз данных и, э, и буквально недавно это делал. То есть я хорошо понимаю в нормализации во всей особенно, но это не то. То есть я вообще не разбираюсь в, во всех этих умных словах, в названиях, в-- особенно во все, что касается DevOps. Ну, вот это вообще просто я ноль, zero. И, а, я подумал, если я вот программисту отдал, то, что, наверное, какое-то другое качество должно быть. И так и не нашел этот ответ.
Наутро, э, со своим партнером разговаривал, там у нас есть бизнесы по IT, и он мне сказал: "Программист лучше бы не сделал, чем ты сейчас уже". Он мне так сказал. Почему? Потому что он бы не смог. Ну и сегодня, э, мой, э, друг и, э, часто и коллега, и партнер Саша Сагун сегодня мне говорит: "Конечно бы он не сделал, потому что ты в бизнес-логике разбираешься больше, чем в, ну, в бизнес-логике, э, того, что ты создаешь, ты разбираешься гораздо больше, чем он. Ты заранее видишь все эти штуки и приколы". Потому что, Эльнар, он мне сделал полностью всю авторизацию ролей всех, суперадмина, и авторизацию он мне хотел сделать через email. Я сказал: "Ни фига! Я хочу, чтобы человек через Telegram авторизовывался и в Telegram стартовал бота. Мне уходит в Telegram оповещение, что появился новый пользователь. Потом, э, я открываю админку, в админке я вижу пользователя, я авторизую, ему приходит уведомление, и он может логиниться на сайте через этот аккаунт свой в Telegram. Это выглядит космически. Ну, ты делаешь сразу удобно, понимая, что это для людей, потому что мне надо было-- я там делаю это для, э, как, как тест для одного, там, биз-- ну, вот для одного своего бизнеса, там, недвижимости. И у нас вот есть как раз с Таниным мужем вместе бизнес по ипотечному кредитованию в США достаточно большой. И, э, мне там надо было, чтобы менеджеры по продажам проходили ассессменты, тесты. Я не участвую в операционном бизнесе вообще, но иногда, э, я жалуюсь на, на качество продаж, да. И я сказал, что все люди будут проходить ассессмент, я сам создам тесты. Ну, я им дал журналы для об-обучения, но я не планировал это программировать. Я думал, что он, там, руководитель отдела продаж с ними что-то там проверит. Ну и тут в итоге я в эту тему включился. Я хотел, чтобы они через Telegram проходили ассессмент, которым управляет OpenAI, там RAG или fine-tuning модели и так далее. То есть, вот, э, где там все данные находятся, она их ведет, чтобы они не могли ее обмануть, чтобы она там была ограничена и все остальное. И вот меня поразила, конечно, эта история, и, э, это очень интересная тема. Я, я постараюсь, может, отдельно на это спецвыпуск тоже сделать.
У нас уже целая серия спецвыпусков висит, а, на эту тему, в частности, как будет представлено в будущем программирование. И эту тему я хочу подвести к следующей истории. А, есть три новости, три, которые можно объединить в одну и которые очень важны для рынка вообще понимания того, что будет в мире происходить. А, я расска-- они связаны чуть-чуть с программированием, но обычным людям всем важно очень понять, куда все же идут Anthropic и OpenAI. И Google. Ну я уже не говорю про Google. По-настоящему, да? Э, вы знаете мое любимое мнение, что я всегда им говорю, что люди будут работать в CRM-системе через OpenAI. CRM-системы не будет существовать. Там есть какой-то единый чат, в котором люди делают все действия. И вот у них открывается, и они там что-то сообщают, и им этот алгоритм что-то там внутри крутит и говорит, кому звонить, например, да, или что полностью делать. Я говорю: а зачем строить отдельную систему? Это же можно все сделать вот в этом одном окне. Вот как ты в Codex сидишь, как я подключился по Codex к CRM-системе и могу с ни-- общаться с CRM-системой. Зачем мне нужна другая программа? Я сегодня зашел в Codex и говорю: а что там продажники делали последние четырнадцать дней? Он мне там вот это вот они делали.
Он сам подключился в CRM-систему, сам все узнал, сам полностью все проверил, да? Э, мне не надо спрашивать руководителя отдела продаж, у моего партнера генерального директора. Вообще никого не надо спрашивать, да? То есть я сам подключился, сам спросил, сам узнал. И тут выходят новости феноменальные. Феноменальные. Первая новость выпустила Anthropic. Она сообщила о том, что она разворачивает, что Anthropic разворачивает свою, а, свою компанию для того, чтобы, э, как свой deployment company, свою компанию для разработки на внешний рынок. То есть это отдельная структура, допомогающая компаниям во внедрении AI в реальные рабочие процессы. Бам, бам, бам! Рынок начинает трещать, потому что представляете, что происходит с рынком, который для этих же компаний разрабатывает? Потому что, конечно же, там всплывают самые крупные корпоративные имена американские, самые крупные имен-- компании всплывают.
Мало того, не просто американские, потому что OpenAI, например, разворачивает сейчас свою систему по безопасности для европейских компаний отдельных полностью. Тут проходит новость, и OpenAI говорит: мы разворачиваем свою deployment компанию, и они об-- параллельно покупают компанию Tamora. Это компания, а, это консалтинговая британская компания, и в ней около ста пятидесяти специалистов по внедрению работают. И, значит, они говорят: мы будем внедрять, э, независимо с помощью наших технологий в корпорации, в корпорациях полностью все это делать. И это, конечно, шаг, а, очень сильный шаг в изменение понимания будущего рынка. Потому что сейчас все же весь рынок, он живет старыми образами искусственного интеллекта. И это я, я всегда так говорю, с сестрой своей разговаривал вчера. Я говорю: все хотят внедрять то, что надо, то, что надо было внедрять два года назад. Вот как мы в Tuzemune то, что обсуждали много лет назад. Вот все как бы вот в этой кашке находятся. Но сейчас мир уже другой чуть-чуть стал, да? И, а, раз-- создание вот этих вот компаний — это, э, ну, очень серьезное движение, просто невероятно серьезное движение к, к изменению вообще подходов разработки в мире. И, а, я всегда говорил, что если искусственный интеллект научится программиро-- научится создавать микроконтроллеры, создавать Ну, у него, он, у него будут свои роботы, которые будут создавать какие-то там чипы, и дальше он сможет для них программировать.
Это, может быть, звучит не супер профессионально, но все же. Он тогда сможет переписать весь софт. Иии я, наверное, даже создавая сам себе, почувствовал это, что если бы я туда сейчас закинул исходники, архитектуру, как, не знаю, мегаплана или какой-нибудь CRM системы, как amoCRM, например, то-- и у меня был бы бесконечный компьютер, ну, вот как Сэм Альтман, я бы сказал: "Изучи архитектуру всей этой системы и построй мне сбоку новую систему, более крутую и взвешенную, и агрегирующую все, все, все функции, и современную".
Я думаю, что он бы получил бы ответ за десять минут здесь, за десять минут бы ее построил. Это как я вчера. Я, Ильнар, вчера пытался купить, купить себе скорость в Codex. Нельзя купить скорость в Codex, да. Это как-- у тебя получится компания Macrohard, которую хотел сделать Илон Маск- А он ее делает! И переписать все продукты Microsoft. Да, да, да. Ильнар, Ильнар, смотри, но он, смотри. О, кстати, бинго! Как, как, как круто ты сказал. Вот я и расс-- вот он ее и-- он же делает. Вы посмотрите, он эту компанию делает, и они в нее очень много денег проинвестировали. И это является частью его огромной большой инфраструктуры. То есть они этой компанией занимаются, то есть они этой компанией сто процентов занимаются. Иии, возможно, у них как раз таки и стояла одна из таких инициатив. И он ее так и назвал, что мы типа весь софт перепишем. Потому что, по идее, если они придут к, вот к этим мощностям и даже сейчас-- смотри, Дженсен Хуанг полтора месяца назад примерно сказал, что Nvidia создать, конечно же, нельзя с помощью AI, но неплохую компанию можно. Но вы должны понимать, что Nvidia — это все же четыре триллиона долларов или уже больше. AI рынок пушит и растет сейчас очень сильно, да. Уже четыре триллиона. Понятно, что такую компанию создать нельзя. Но когда он говорит другую можно, он, он какую имеет в виду? На какой объем, на какой объем ресурсов и всего, да? То есть все же, люди, у которых это внешним людям недоступно, но те, у ко-- у кого есть доступ как бы к мощности, потому что я не могу взять и запустить, купить в Codex сейчас даже, я не могу сейчас закинуть туда. Вот я бы создание своего софта закинул бы в Codex сейчас, тысячу долларов или, там, я думаю, что я бы до десяти тысяч закинул бы туда, потому что, что мне-- я сейчас делаю? Я сейчас постоянно работаю с ChatGPT Pro в свое время и передаю туда как бы данные, что-то перепроверяю. И по идее, если бы эта система сама бы все вот это делала, периодически ко мне обращалась, сама бы спрашивала вопросы, я бы на это бы, за-- с удовольствием отдал бы эти деньги, потому что я бы, ну, в другое место у меня есть куда потратить свое время, да, и мой ресурс, если бы она мне создала то, что я на самом деле финально хочу. Потому что у меня есть, там достаточно серьезные финальные инициативы. Это просто промежуточные какие-то вещи, которые я делаю с точки зрения, там, тестов, обучения людей и всего остального. И я сказал, что я не хочу экономить вообще ни на чем. Мне не нужны никакие модели мини, мне не нужно ничего, да. Я хочу, чтобы люди получали ответы в самых дорогих моделях сразу, чтобы посмотреть вообще, фундаментально возможности сейчас внешние. Будут ли они их, Ильнар, открывать? Это большой вопрос.
Вот ты с самого начала же сказал, что они ограничат, и мы несколько выпусков про это говорили, да, что людям будут ограничивать системы. И вот сейчас была интересная новость, что она звучит следующим образом: что, ответы OpenAI и вообще искусственного интеллекта могут зависеть от языка информационной среды. По изучению, там Princeton и Euric Alert, они говорили, что государства и институты могут косвенно, но они вообще другую штуку сделали. Они сказали, могут
Другую штуку сделали. Они сказали, могут косвенно влиять на ответы LLM, формируя онлайн медиасреду и тексты, на которых модели учатся. Ну, мы про это говорили два года назад. Они это сейчас исследование сделали. Мы говорили про всякие вмешательства, истории. Если вы хотите распространить о себе разную информацию, не теряйте время, даже сейчас не теряйте время, да? Но все же, эээ, Таня же этого-- эту тему подняла, да, Тань? Полгода назад ты сказала, что ты увидела, что в Европе ChatGPT стал как будто тупой. Твой же, да? Твоя же версия платная, да? Стала тупой. И ты такая, типа, а почему? Что за ерунда?
Удивительно, кстати, в Китае такого эффекта не было. То есть он вообще великолепно работал. Да, в Европе просто ужас.
Хотя они против Китая же противостоят, потому что Китай дистиллирует их модели.
Не знаю, Саш, но они все пользуются тоже американским. Я была в шоке. Почему? Все пользуются американскими LLM.
Не, смотри, если ты, если ты воз-возьмешь, а, объемы все же пользователей, вот кто-то у нас из зрителей в комментариях тоже выкладывал, там, китайский рынок более детально, но мы тоже про него говорили, то, ну, понятно, что весь американский рынок, он больше. Но все же в Китае, эээ, в Китае количество пользователей суммарно, там, типа около полмиллиарда считается.
Иии я думаю, что те люди, с которыми ты общалась, они, если они имеют доступ, они пользуются моделями американскими, но там тоже многие ограничены. Сейчас вот была целая серия ограничений от OpenAI, например, для русского рынка, да? И они находят все больше и больше решений понимать, что это вы используете, там, например, для компаний, которые заблокированы, там, или людям, которым нельзя. И поэтому в Китае, я думаю, что люди пользуются китайскими моделями часто, чтобы получить какое-то независимое стороннее мнение. Плюс, э, их данные не пишутся внутри государства, потому что, смотрите, в Америке хоть данные внутри OpenAI, они пишутся в течение тридцати дней, или о них судебно могут быть получен доступ к ним какой-то короткой сессии или к вашей, то в Китае по умолчанию есть большая разница. Смотрите, это как к, в Беларуси или России к телефонному звонку любому по городской связи имеет доступ обычный полицейский, да? В Америке все же, чтобы получить доступ, надо получить постановление суда. Это немножко разная история. Это ты не зашел, просто на компе набрал, открыл и, и видишь, да? Иии это чуть другая. Понятно, что там тоже может быть необычно, но это чуть другой, другой тип доступа. И в Китае-- я не говорю, где лучше, где хуже, ни в коем случае я не сравниваю, кстати, здесь, потому что все зависит от, ну, законов внутри, от политик разных и от политик даже компаний айтишных, которые что делают.
То есть, вот я тут смотрел недавно какой-то был у меня рилс, Тинькову попался. Он говорил, что ему Дуров не нравится, что он ерунду всякую делает. Ну, Тиньков, он всегда резко, Олег всегда резко высказывался, хотя я с ним общался. Он никогда при мне так не высказывался, но про некоторых людей он, ну, плохо он про Дурова высказывался. И, но он сказал одну интересную фразу в конце. Ну, там в ролике была одна интересная просто фраза. Он сказал, что-- здесь не суть Олег. Он сказал, что я вообще не против, чтобы государство писало или, там, информационная система писала все данные, лишь бы оно мне помогало, ну, лучше жить, да? И я периодически эту фразу поддерживаю, да, что, ну, я понимаю, что ChatGPT, я тут недавно искал чат свой, и он нашел мне чат полторалетней давности. И я понял, что ChatGPT научился искать. Помнишь, Эльдар, вы на-- и Таня, вы на эту тему, помните, говорили, что он мне старые чаты как-то не поднимал. Он очень легко нашел мой чат. Вообще я даже не знаю, когда этот чат был, да? И поэтому в Китае все пишется очень серьезно. И эти системы связаны в какое-то единое китайское ядро, которое и WeChat пишет условно, да, и какую-то модель там пишет, и, ну, условно, DeepSeek пишет там или пишет внутренняя система, там, Алибабы и так далее, да? Поэтому я думаю, что из-за этого люди начинают использовать другие модели. Но вернемся назад к вопросу, который мы обсуждали. Да, да.
Бук-буквально маленький комментарий по поводу вот этой фразы, что, эээ, может писать все что угодно, лишь бы, там, он помогал мне быть счастливым. Тут вспоминается, ну, это просто такой уже экзистенциальный вопрос. Фильм "Матрица" большинство зрителей, скорее всего, смотрели. И вот в первой части там есть персонаж Сайфер, который их предал. И вот он общается с агентом Смитом, кушает стейк. А если помните, вот как бы когда они за пределами Матрицы, они всякую там баланда кушают. И вот он кушает стейк и говорит фразу: "Я понимаю, что этот стейк не настоящий, его в реальности не существует, но как бы он пахнет как нормальный стейк, по вкусу как нормальный стейк. Меня это полностью устраивает. Как бы я готов забыть все, что было до этого. Просто остаться вот здесь". Да, как бы просто сделайте мне вот хорошо.
И тут как бы крайности такие.
Классика.
Можно вот дотуда дойти. Да, да, да.
Это очень-
Можно прям в ту сторону уехать.
Это ты говоришь, на самом деле поднимаешь очень важный человеческий уже вопрос. Наш все же канал мы про-- и стараемся носить много про искусственный интеллект. И кому-то может показаться, что мы, значит, такие сухие электронные провода и хотим, чтобы все стало компьютеризировано. И это большой вопрос, да? Это говорят, что сейчас раскрылось на суде между Сэмом Альтманом и, эээ, Илоном Маском, что Илон Маск, эээ, побежал открывать OpenAI, когда услышал от владельца Гугла, что тот ставку делает на AI больше, чем на все, что возможно, и как на головной вообще итоговый компонент, чем на человечество. Вот что, вот какая там есть фраза. Чем на человечество. Я, мы еще эти данные изучим, про них расскажем, да, чтобы не быть, где-то там не соврать. Но здесь очень важная вещь, что я делаю ставку на человечество. И правильно. И здесь надо всегда помнить, ты в итоге в какой осознанности находишься. Потому что как раз таки в Матрице люди выбирали. И вот этот человек, он сказал, что верните меня назад и сделайте меня богатым. Мне нет разницы, что я не настоящий, да? А были люди, которые говорили: "А мы, мы хотим быть только настоящими, мы не хотим больше никогда быть ненастоящими".
И здесь история про то, чтобы научиться взаимодействовать с AI и жить с ним в правде. Мне кажется, у нас про это канал, да? Чтобы понимать, как он работает. Даже тему, которую мы в самом начале запустили, почему он тебе предлагает тот или иной товар. То есть разбираться в этом, включать голову Включать голову. Не просто голословно где-то по поводу чего-то высказываться или верить всему, что говорят соседи или Google, или AI, ааа, ну, пытаться в этом разобраться, на самом деле, пытаться понять.
Вот вы купили детское устройство. Сейчас вышло целое исследование на тему вреда детских AI устройств, потому что оно не просто там пишет данные, оно может манипулировать ребенком очень сильно. И кто бы там как ни рассказывал, что это игрушка и прикол, да, вы все же-- это не, это, это не предмет, это не лопата, это не мягкая игрушка, да? Там внутри есть, эээ, достаточно серьезная машина, у которой есть правила, у которой есть правила определенных действий, даже если они хорошие, но это хорошие, по мнению этой компании, которая создала эту игрушку. А мы с вами знаем, что существует огромное количество вариантов, да? Так же, как к врачу вы придете, один скажет таблетки принимать, второй скажет свежем-- на свежем воздухе быть, третий скажет операцию делать. По поводу одного и того же! По поводу одного и того же, да. И вот здесь выбор вас, эээ, раз-разбираться. ChatGPT, мне кажется, очень сильно может помочь разобраться.
Тут было исследование по поводу здоро-здоровья, что уже большинство людей используют ChatGPT в здоровье, но-- для здоровья. И я тут ходил, мне надо было к врачу прийти, там, по поводу одной темы, к хирургу, консультацию. И я пришел очень сильно подготовленный через ChatGPT Pro, и моя сестра мне потом, я ей описывал, она говорит: "Врачи ненавидят таких людей, которые пришли с чатом GPT". Я говорю: "Так я же ей не говорил, что я в ChatGPT подготовлен". Но я когда с ней разговаривал, я чувствовал себя очень уверенно. То есть я ей задавал нормальные вопросы, и я не вставлял к ней, я уважал ее как человека с отдельным мнением, я к ней не лез. ChatGPT обычно он уничтожает врачей. Он говорит: "Задайте врачу сорок девять вопросов". Я говорю: "А это можно такие вопросы спрашивать?" "Вы имеете право, значит". И там такой-- "Уничтожь врача" называется, да? И, э: "Скажите, пожалуйста, какая пятка у вашего мужа?" Там. Согласно такому-то закону, значит, вы обязаны об этом рассказать. Но я ушел от врача, имея уже очень широкий кругозор, потому что я изначально пришел подготовленным, прочитав и изучив мировой опыт разных стран, а дальше, а, пообщался там даже с какими-то друзьями или знакомыми. А дальше мне когда говорил врач, я-- это мне дало уверенности. То есть, особенно когда она мне говорила как бы данные, я слышал, что она говорит вещи, ну, достаточно профессионально, да, широко. Это не значит, что все будет правильно там, и ты не умрешь. Когда, когда тебе будут делать укол, ты все еще можешь умереть, но это по-полезно. В этом надо разбираться, чтобы не стать вот этим человеком со стейком, про которого вот Эльдар сказал. Очень крутая штука. Вот.
Эльдар, хотел ли ты что-нибудь бы добавить в тему, где я рассказывал про, эээ, программирование мое, значит?
А, да. Вот то, что ты описываешь, это показа-- ну, об вот программировании умрет. По сути, эээ, умирает, ну, или заканчивается эра апорков, фрилансов и прочего. То есть когда тебе нужно сделать небольшой проект, и ты готов за это заплатить, там, пятьдесят, семьдесят, сто двадцать, там, двести долларов, вот эту штуку уже точно можно делать с помощью, вот там, двухсотдолларовой подписки уж точно можно делать. Особенно обратите внимание, до конца мая у OpenAI подняты лимиты. Claude сейчас начинает поднимать лимиты. Ну, вот уже, там, два выпуска подряд мы про это говорим, что поднимает после того, как они заключили сделку, да? И вот от, эээ, xAI к ним перешли в пользование ресурсы, и, собственно, они увеличивают лимиты. А OpenAI объявляла, что до конца мая в Codex лимиты будут увеличены. Я думаю, что вслед за Anthropic
Я думаю, что вслед за Anthropic они эти увеличенные лимиты либо продлят, либо что-то еще сделают.
Но вот как бы, если есть желание попробовать, пробовать надо сейчас, пока лимиты увеличены. Как бы точно терять времени не стоит. По поводу того, как люди программируют. Смотри, вот в многих знакомых мне компаниях уже не только приветствуют использование ИИ, ну, или там LLM, но и компенсируют траты на приобретение подписок, либо корпоративно приобретают подписки. На собеседованиях много где начинают уже вайп-кодинговые собеседования проводить из серии: вот тебе задачка, пользуйся чем хочешь. Хочешь LLM, хочешь Google, хочешь там сам пиши еще как-то. И вот как бы просто след за тем, как ты это делаешь. И это все проникает в профессиональную среду очень быстро. И не могу сказать, что мне это не нравится. Это ускоряет работу. Работы приходится больше, но работа, на мой взгляд, становится чуть более интересной. Ты меньше занимаешься рутинными вещами, а чуть больше, собственно, сверху на эту историю смотришь. Единственное, там, конечно, все равно очень тонкая грань, особенно когда мы говорим про какой-то индустриальный код, про продакшн код, что очень внимательно надо следить за тем, что происходит, потому что положить систему, ну, прям очень легко или оставить в ней уязвимости или еще что-то.
Ну, если вы программируете для Amazon или Ozon, не надо говорить, что у меня глю-- у меня тормозит админка и отправлять весь код на изменения.
Почини.
Да, почини, конечно. Смотри здесь тогда-- но сделать отдельную функцию или сделать отдельную какую-то отдельную карточку, или сделать, ну, отдельную независимую систему, или небольшое даже приложение, вот как я делал приложение для Mac, для сенсора подключения.
Абсолютно рабочая конструкция, абсолютно живая, очень быстрая. И поэтому, наверное, Илон Маск все же делал MacRO Hard. Я думаю, что рынок недооценил еще, что он сказал, что это такое и в какую это идет сторону. Потому что в какой-то момент времени явно можно будет быстро написать операционную систему и, возможно, появится. Просто, может быть, операционные системы не нужны будут. То есть, может быть, придем к моменту, когда операционная система не нужна будет, когда модель и будет являться сама операционной системой. Вот Google же все делает отдельно ноутбук, в который как бы встроена его как операционная система или Nvidia там они вместе. Я еще помню, мне там один из людей в Nvidia об этом говорил, да? В Nvidia они когда вместе, то ли с-- с кем они делали, забыл. Вместе делали ноутбуки. Мы рассказывали даже в каком-то видео и которые содержат сразу же чипы, там их чипы и как бы внутреннюю вот этот шаг до инфра-- до операционной системы. То есть, по сути, когда у тебя появляется система, а тебе выше, а выше ничего не надо. То есть у тебя есть вот это контекстное окно. Если тебе это контекстное окно должно развернуть какой-то визуал или какой-то application, но оно тебе просто внутри развернет. То есть просто тебе внутри это покажет. Это вопрос, когда они научатся делать такой UX UI и научатся делать интерфейсы. Да и вообще, нужен ли тебе этот интерфейс? Я попросил сделать себе для сенсора интерфейс как отдельное приложение только потому, что, ну, как бы я не хотел команды нажимать, мне надо было кнопку условно какую-то там нажать, да? И или хотел как-то структурировано данные иметь. Да и то большой вопрос, что так как я дальше все равно, я все равно использую, получается, и Codex, и ChatGPT и это приложение, я думаю, а нужно ли мне это приложение? Или все же я бы лучше бы просто бы находился в напрямую в такой системе, как Codex. То есть Codex, мне кажется, ближе всего стал к тому, что это твое ежедневное окно. Единственное, что меня пока мне не нравится то, что Codex разделен как бы с обычным чатом GPT, и я, по сути, не могу в Codex загрузить себе пять пять Pro. То есть у них какая-то пять пять High, которая явно нацелена на другие задачи, да? А я хочу пять пять Pro свою extended включить. И вот это, это отдельная тема.
Собственно, то же самое, только в экосистеме Anthropic. И здесь хочется добавить особенно для Америки важную историю, что вот Anthropic же недавно, буквально вчера, по-моему, новость была, что Cloud for small business, да? Там Cloud для малых предпринимателей, для малых бизнесов сделали обвязку, с помощью которой можно подключиться к Intuit, QuickBooks, к PayPal и к прочим системам. И, соответственно, грубо говоря, вот надо тебе отчетность сдать, да, или там какую-то отчетность посмотреть за какой-то период и прочее. У тебя все коннекторы сразу уже есть. Ты можешь подключить свою вот эту систему Intuit, QuickBooks. Ну, вот те, кто в Штатах, все про нее знают.
Да, да. А тут это все сближается, это у тебя все ближе. Тебе не надо даже про API задумываться. Ты коннектор подключил, у тебя сразу все есть. Можно подготовить отчет для сдачи в налоговую, посмотреть на него или не смотреть, нажать галочку. Ну, лучше так не делать, но, грубо говоря, вот эта вся история, она-
Так лучше не делать. В Америке лучше бухгалтеру пойди.
Рискованный ты парень, Ильдар. Не смотреть на налоговый отчет галочку в Америке.
Да, да, да.
Смотри, но все же то, что вот я сейчас озвучил достаточно сильно, Codex выигрывает на сегодняшний день очень сильно с точки зрения работы в разных системах. То есть если у меня есть GitHub отдельно, если у меня есть отдельно, не знаю там, Vercel, если у меня есть отдельно всякие Google API, если у меня есть отдельно там Telegram API, выигрывает Codex, а Cloud выигрывает с точки зрения проработки более сложного качественного кода и всей архитектуры. И вот он мне-- я просто был не против уже подключить себе дополнительно, знаешь, как такую вторую систему, вторую систему. Он мне сказал, что когда вы всю архитектуру напишите, вы тогда заплатите денег условно в Codex, как в Cloud, как он там Max Opus или что там, Max, который двадцать, да? Или сколько он называется. Или там двести, ну, который двести долларов стоит, вы за него заплатите, и он вам весь ваш проект проанализирует. Вы просто потратите на это какое-то количество денег через API, в том числе дополнительно, да, еще. И он вам все проанализирует и даст вам read-only, например, да? И даст вам и скажет, какая, какое качество архитектуры кода у вас сделано, что, собственно, и сделаю, Ильдар, обязательно.
Я, Саша, с точки зрения посмотреть, куда рынок движется, потому что все пока последние там полгода повторяют за Anthropic. Anthropic что-то выкатит, все остальные за ним бегут. И, собственно, Anthropic шел в большой бизнес, в enterprise, собственно, Open AI в ту сторону развернулась. А сейчас, получается, Anthropic нацелились на малый бизнес. Они даже в своей новости пишут, там, что типа сорок шесть процентов ВВП США создается с помощью малого бизнеса. Это огромный рынок.
Это ты сто процентов прав. Поэтому они сказали, что мы даже компанию создали по автоматизации в AI. Да, да.
Вот.
Это очень хорошая-
И, соответственно, появляется компания по автоматизации, появляется, соответственно, вот эта вот история для маленького бизнеса, когда тебе, например, нет денег на то, чтобы заплатить деньги вот этой вот большой deployment компании, а ты просто с этими коннекторами все это делаешь. То есть они все вот сначала в большой бизнес уходили, сейчас, соответственно, в малый бизнес и в эту же сторону, и все остальные тоже пойдут, как говорится-
И не будет ли эта deployment компания создавать такие компании, как Intuit, внутри которого QuickBooks, такие компании, как Salesforce, внутри которого CRM-система? Не будет ли эта deployment компания в итоге делать решения? Потому что я вот сейчас одно решение сделал там для assess, ну, для ассессментов продажников. Раньше мигрировать его на другую сферу было бы очень тяжело, потому что, ну, тяжело — это не история, ты продаешь помидоры и тебе давали огурцы, и тебе как бы плюс-минус одинаково продать. И это все же тема даже не ты помидоры продаешь, тебе надо мясо продавать. Это уже другой бизнес, да, внутри. Раньше было вообще тяжело, а сейчас это очень легко. Ну, вот с точки зрения у меня, потому что вся логика и вся инфраструктура, по сути, одинаковая. Есть отличия в знаниях, которые внутри лежат. Да, так же, как у ChatGPT есть внутри знания, которые лежат. И поэтому, конечно, эти компании, у меня есть ощущение, потому что ты сейчас сказал, что Anthropic, собственно, через эти deployment компании потом сделает свои решения, а не коннекторы, и в какой-то момент скажут: так вам не надо коннекторы подключать, мы вам дадим сво-- свой се-- свои инфраструктуры по email рассылкам, мы дадим вам свою инфраструктуру по общению клиентов, мы вам дадим свою инфраструктуру по агрегации мессенджеров, мы вам дадим свою инфраструктуру по-- и систему, там, по хранению данных с точки зрения баз данных и все. Ну, то есть свои инфраструктуры будут давать. Зачем мне покупать? Я сейчас купил, для того, чтобы это все запустить, мне пришлось купить кучу подписок разных. И вопрос: зачем мне эти подписки покупать? Он говорит: так вам не надо это ничего покупать, мы вам сами полностью все дадим. Или зачем вам Гу-- Google отчеты иметь? Мне Codex дает отчеты в Excel, а еще он мне стал давать их в HTML. Я открываю, я смотрю такой: о, блин, так, так прикольнее смотреть!
Сразу же, да? Сверстанный, охрененно выложенный отчет. И ты такой: опа!
Смотри, при вайп-кодинге сайтов какая иногда возникает проблема? Я не знаю, там, она сейчас до сих пор актуальна или нет, но она точно возникала, что всевозможные интеграции, э, система начинает писать с нуля. Ну, то есть, например, там, интеграцию с PayPal, со Stripe, еще с какими-то системами, с CRM-системами. И это чаще всего получается не очень хорошо, что какая-нибудь Tilda, например, да, вот сейчас мы немножко в технику уходим, но какая-нибудь Tilda, внутри нее уже есть интеграции со всеми необходимыми тебе системами. Они сделаны на высоком уровне, не глючат
На высоком уровне, не глючат, работают. Подключаешь — у тебя вот на сайте всё это появляется. Когда ты начинаешь эту историю вайпкодить, это далеко не всегда так работает. Работает либо некачественно, либо когда-то работает, а при повышении нагрузки перестаёт работать, ещё что-то такое. Поэтому всё равно ещё есть вещи, на которые нужно всё-таки смотреть. Нооо я думаю, что это достаточно быстро, будет лечиться.
смотри, ты, с одной стороны, прикольную штуку говоришь с точки зрения интеграции. Вот как я к CRM-системе подключался, был бы какой-нибудь коннектор, но с другой стороны, когда я подключился напрямую через API и сказал изучить мне полностью всю документацию техническую, получить максимальный доступ, к тому, что я могу коннектиться, по сути, если мне написали бы какой-нибудь коннектор, который не-не всё имеет, то у меня была бы проблема. И, с одной стороны, ты прав с точки зрения подключения таких систем, абсолютно прав. Потому что действительно, когда ты пишешь с нуля, есть тонкости некоторые, выверенные, там, вещи, проверенные с двух сторон, проверенные с двух сторон, например, и PayPal, и CMS-системой. А с другой стороны, ты как бы можешь быть ограничен. Мне всегда не нравятся ограничения, да, как в браслете Whoop. Я не могу получить доступ к определённым сырым данным. У меня нет, нет доступа. То есть я ограничен очень сильно всем, что происходит. Я себе говорю: а можно мне сенсор одеть не худшего качества, но я с него просто сырые данные буду получать, а мне ChatGPT сам построит нужные мне отчёты, но я буду гарантировать, ну, точно буду знать, что мои данные сохранены, даже если у меня закончилась подписка. А ещё суть не подписки. Я хотя бы буду видеть эти сырые данные, смотреть, а система ошиблась или не ошиблась и где есть ошибка или искажения. Потому что Whoop мне не говорит: извините. Вот как Oura Ring. Я у своей жены смотрю — это кольцо, которое носит, фитнес-кольцо. Я смотрю, а у неё, такие промежутки данных бывают, как будто данных нет. Я говорю: что это за ерунда? А она тебе не говорит: вы знаете, я сегодня 47% не получала сигнал, например, с кольца. Она делает вид, что этого не было. Так, а может быть, в это моменты времени у неё, приступы были сердечные, там, или именно в эти моменты времени, да, у неё что-то-- именно в эти моменты времени у неё скакало сердце. То есть разница же всё же есть с точки зрения получения. Вот это будет, конечно, очень интересно, как это всё будет обрабатываться., напишите, пожалуйста, что вы на эти темы думаете. Напишите, наши зрители, какие бы вы хотели, развернуть темы с точки зрения спецвыпусков, да? Мы всё же планируем сейчас выйти на череду спецвыпусков. Иии что вам интересно было бы услышать больше в каких-то сферах, прогнозах? Таня, кстати, в комментариях люди много писали, как хорошо, что Таня-- когда Таня говорит на темы, которые она знает. Больше рассказывайте про дизайн.
Это намёк на то, что я не говорю на темы, которые не знаю?
Это? Я не знаю, на что у них намёк. Я не про это. Я наб-наоборот про то, что Таня рассказывает. Ой, нас там, меня поливают, там, с двух, со всех сторон могут поливать. Знаю я или не знаю. Ильнара тоже могут периодически. Это скорее тема, это скорее история про то, что, есть более, ну, как бы тематические вопросы, которые людям интересны. И почему бы эти тематические вопросы не разворачивать?
Да, с удовольствием.
Да, потому что там есть одни-
Если есть какие-то вопросы, пусть пишут в комментариях.
Конечно, конечно.
Я с удовольствием отвечу.
Конечно, мы будем стараться их видеть. Увидимся с вами ровно через неделю. Всем пока.