Всем привет! Вы на канале To The Moon. Технологические инсайты из Кремниевой долины. И сегодня указ Трампа. Каждую новую модель искусственного интеллекта будут проверять в Белом доме за 30 дней. Что вообще будет с качеством искусственного интеллекта, если так пойдет дальше? И какие версии в итоге доберутся до обычных пользователей? Что на самом деле делает Anthropic для мира, реального мира? Как каждый запрос может стоить вам 50 долларов и почему ваша работа в ChatGPT 5 уже стоит 1000 долларов в месяц, а для некоторых больше 100 тысяч долларов в месяц. Почему Китай больше не выпускает ученых за границу и как с этим связан Советский Союз.
Мне кажется, выпуск назад говорили о том, что США ведут ограничения для всех операторов модели, что они должны будут согласовывать свои выпуски и релизы заранее с правительством. И тут исходит тема о том, что Трамп продвигает законопроект о том, чтобы все абсолютно модели американские перед своим выпуском за 90 дней давали доступ по поводу апдейта себе. Ну, по политикам, и они проверяли эти модели, это первая тема большая, которая стоит. Я не знаю, смогут ли в США точно такое пропустить, такая история будет работать, потому что если такая будет история работать, это большой урон вообще. Что такое за 90 дней перед апдейтом модели давать ее правительству?
То есть по сути отправить правительству, я думаю, что не только скомпилированную программу, а чуть ли не исходный код, да? Да. И чтобы они проверили, как там все работает, и только после этого это можно передавать в массы. Неделю назад мы сказали о том, что этот законопроект отложили, а в действительности происходит всегда какая-то параллельная история, потому что 2 июня Белый дом выпустил executive order о продвижении расширенных... модели в рамках искусственного интеллекта и безопасности, и в нем описан добровольный — важно, да, добровольный — функционал о том, что добровольно можно за 30 дней прислать модель перед релизом на проверку. Но и, соответственно, это вызывает много вопросов на рынке, у позиции на первого Сэма Альтман OpenAI, что не превращать запуск каждой сильной модель в обязательное
на предварительное разрешение государства, что меня немножко смущает с точки зрения OpenAI, потому что когда начался конфликт у Anthropic с государством... Мы запомним, да, это после захвата президента Венесуэла начался он. Когда сказали, что во время захвата президента Венесуэла использовались службы безопасности, оборудованием использовались модели Anthropic. И, соответственно, Anthropic сказал, что мы не позволим, значит, ничему использоваться. И дальше выступила вся верхушка США, сказала, что... Значит, Anthropic какие-то негодяи, их надо изгнать вообще из общества, изгнать из чуть ли не из Кремниевой долины их изгнать, мне кажется, они решили тогда.
И тут же OpenAI чуть ли не на выходных на следующих подписывает контракт с правительством, а Сэм Альтман, подписав контракт в пятницу вечером и когда в понедельник пишет, ну, может, немножко поторопились там. Ну и тут он высказывается, что данные не надо заранее распространять. Да, мне... мне почему эту тему, с нее сегодня начал: что она очень важна. В какой части? То, что все же выпуск современных моделей, с точки... особенно самых современных моделей, мы уже, я думаю, что многие вещи не видим как пользователя. Раньше мы видели что-то хорошее, да, сейчас все больше ограничений. Я как слышу, все больше ограничений люди... у людей там по токенам, вот этой истории, которая была в Anthropic, что люди к токенам доступу, очень быстро токены заканчивались, ресурсы заканчивались, мощности заканчивались и так далее. Вот этот пример с государством показывает, что система, конечно, все будет больше контролироваться государством, и государство будет использовать системы моделей в своих собственных целях. То есть у них есть условно не ограниченное использование, по крайней мере для безопасности собственных стран. Ну у США это США, у Китая это Китай.
А мы все меньше будем получать какие-то модели в реальный доступ, и, конечно, эти ограничения наступят. Они явно наступят, да, явно будут какие-то проходить согласования. Может быть, не в апдейтах из серии, где в ChatGPT какая иконочка передвинулась, да, но с точки зрения фундаментальной модели будут явно согласования. Кстати, Ильнар, странная история, помнишь, мы прошлый выпуск когда снимали? Ты написал про апдейт. Это в прошлом неделю было или не в прошлом?
Да,
Да, ты написал.
Вышло с обновлением,
началось.
но ChatGPT, кстати, так с обновлением и не вышло. То есть вышел, мы про него уже рассказывали, мне кажется, или я в каких-то версиях в середине недели упоминал, что вышел Claude 4.8 и есть Max, есть миллион токенов. токенов. Но самая важная история, которую они там позиционировали, то, что можно запускать одновременно, параллельно, можно запускать чуть ли не тысячи различных процессов, которые работают с твоим репозиторием и с твоей системой, делают параллельно разные задачи. Честно могу сказать, что я это никак не ощутил. То есть и сколько я не пытался эту систему, как бы самой же этой системы спросить, есть ли в этом какая-то особенность.
Она мне говорит, что никакой особенности нет и очень серьезно молчит.
Из важных обновлений там динамический workflow. Вот, скорее всего, ты об этом говоришь.
Я про него
Когда
и говорю.
моделька,
Конечно, я говорю про dynamic
да,
workflow. Да.
да, когда моделька сама определяет, на какие подзадачи задачу необходимо разбить, по ходу она может изменить этот план, который она составила, а для каждой подзадачи создает сама маленький промт, который задает необходимый контекст и, собственно, дальше агенты, возможно, маленькие, возможно, там сама моделька, другие инстанты, единственное или еще что-то начинают с этими промптами работать. То есть, ну, там любят приводить какой пример: нам надо переписать библиотеку с одного языка на другой, до библиотека, но вот это все программисты любят там про себя все говорить: вот у нас есть какая-то библиотека, она написана на одном языке, нам необходимо теперь ее написать на другом модном молодежном языке.
Задача в целом понятна, понятна, как протестировать конечный результат, то есть он должен работать точно так же, как работал до этого, только там вот с другими, возможно, другой скоростью, другой инфраструктурой или еще как-то. И вот здесь получается система сначала анализирует, что необходимо сделать, чем отличается один язык от другого, потом бьет на маленькие подзадачки. Например, что вот все файлы с таким-то расширением необходимо обработать таким-то образом, да, и дает там конкретные инструкции. Слышь, что делать вот с такими файлами? А с другими файлами делаем там другие вещи. А дальше, ну вот...
По факту запускается цикл, который перебирает все файлы такого типа и вызывает для них агента с инструкциями, которые моделька сама же и написала. И вот здесь просто, знаешь, как будто бы получается, мы поднимаемся еще на один уровень выше. Если до этого ты сам, как вот оператор, раньше был оператор ВМ, сейчас оператор чат-бота, говоришь, что вот с такими-то частями твоего проекта необходимо делать вот такие вещи, запускаешь какой-то там промпт, получаешь результат, складываешь его с другими частями, делаешь другое. Ну, грубо говоря, да, возьмем более такой, ну, не более, наоборот, менее программистский пример: нам необходимо какое-то аналитическое исследование сделать и собрать это в виде какой-то презентации, например. То, соответственно, у тебя есть одна часть — ты собираешь данные, вторая часть — анализируешь данные, третья часть — ты собираешь какую-то презентацию, где необходимы эти выводы сформированы кому-то представить. И вот для каждой части у тебя свой собственный промт, свой собственный запрос или запуск агента или еще что-то такое.
И вот это как бы делал раньше человек сам самостоятельно. А когда появляется динамический workflow, здесь как будто бы появляется уже моделька оркестратор, которая сама это делает, бьет на подзадачи, для каждой подзадачи собирает свой собственный промт, с этими инструкциями дальше эти задания выполняются другими частями, они проверяются и после этого только там. Пока там выходим дальше. Токены летят просто рекой.
Ну и здесь вопрос в том, на самом деле, я не знаю, я в рамках там, по крайней мере, своих тестов или каких-то своих систем, которые я делаю, даже не тестов, я не до конца увидел вот эту эксклюзивность пока. То есть само же направление очень хорошее, мы его много раз обсуждали, да, когда ты не какую-то одну задачу решаешь, а когда система по сути... все находится в твоем контексте, то есть она понимает, что происходит еще вокруг. То есть когда ты говоришь ей рыть яму для того, чтобы посадить условно цветок, она еще понимает, что есть другие цветы вокруг, да. Или когда я принимаю какое-то решение в своей жизни, она понимает... Помнить, как она мне предложила там целые выходные провести: три раза сходить там в театр
Восстановиться,
или в какие-то восстановиться,
да.
то есть не понимая о том, что еще существует другая огромная моя жизнь, жизнь, а не просто какая-то область одного конкретно замкнутого человека, и по какой-то технологии она мне это сделала. То есть вот, наверное, это в эту сторону движения. Я лично пока не вижу какого-то крутового сдвига в рамках того, как работает там система. Понятно, что у системы еще много ошибок, много глюков, много разных деталей. И слушай, я так и не достиг ни в одной системе, хотя у меня, мне кажется, 24 на 7 работает и Claude уже, уже и Claude, и — тебя прошлый раз не было, мы как раз обсуждали — и Codex. И я пока не достиг. Один раз у меня какое-то было уведомление, что у меня приближается к лимитам. Возможно, это американский рынок, возможно. Но у меня куплен был
Да, причем
Однако.
ChatGPT было странно, потому что в моей версии у меня, там, насколько понимаю, там какие-то 20 было на той неделе иксов, там, лимитов, да, я, по сути, их не мог достигнуть вообще никак. Я даже на ночь начал ставить убирать fast mod и, ну, как-то побоялся. А потом на следующий день я понял, что это был какой-то глюк у системы, потому что я разрешил ей тратить мои деньги на код дальше, и она ни рубля не потратила. Но у меня возникла след... Классическая история, интересно, у кого эта тема тоже была. Мы сейчас перейдем дальше. Я понял, что вот эту просто тему с токенами ее очень сильно поднимают. Понятно, что это для, возможно, нашей аудитории многим это вообще не интересно.
Но на самом деле эта тема очень важная. Мы много рассказывали вам про то, что придет время, когда доступ к нормальным серьезным моделям будет стоить жутко дорого или по сути его не будет. Альтман сказал о том, что будет ситуация, при которой вы сможете вкинуть 20 тысяч долларов, чтобы решить задачу. Он сейчас сказал, что будет ситуация, при которой надо будет вкинуть миллиард долларов, чтобы решить задачу. Миллиарды. И здесь смотрите, какая очень интересная история. Сейчас пошло обсуждение следующее.
Следующее, что вопрос не просто миллиардов долларов, и вот в их новом документе, возможно, мы про него спецвыпуск снимем, может быть, сегодня какую-то часть расскажем, они там выпустили, OpenAI выложил некоторое описание будущего искусственного интеллекта, как оно будет регурироваться в рамках жизнедеятельности людей и стран и всего остального. Сейчас там максимальная версия стоит 200 долларов, прочесть во всех системах, но это условно бесплатно. Мне, знаете, мне многие люди все время говорят, что вот, Волчек, вы, значит, не живете, вы как-то по-другому относитесь к деньгам, для нас там 20 долларов имеет разница. Но я это говорю не с позиции такой. Я... у меня есть мои близкие друзья и знакомые, которые, значит, бутылки вина покупают по пол тысячи долларов и в отелях живут за тысячи долларов, а жадничают купить версию за 200 долларов месяц, который вообще... То есть для них ресторан сходить за 200 долларов пообедать — это просто ничто, они не покупают. То есть у них отношение, потому что они, понятно, не понимают понимали, что это, да. Так вот, здесь интересная тема, которая с токенами. Я то, что увидел: когда я использую пи пи ай, например, пост обработку какой-нибудь, мне надо, не знаю, там какой-то пост обработку сделать статьи, или видео, или аудио, или какого-то аналитического отчета, то я увидел, что все системы настроены на то, чтобы вообще не сообщить тебе, как у тебя тратятся токены. И у меня тут была ситуация, когда позавчера на анализ одного текста
тексты потратилось 50 долларов в токенов. Я очередной раз всем сказал, что моя работа в ChatGPT стоит не тысячи долларов, а уже тысяч 100 долларов в месяц. Тысяч 100, вот, не меньше. То есть я себя в токенах бы запускал, я думаю, даже не 100 уже, я уже не знаю, сколько бы это стоило. Стоило, наверное, больше. И не зря существует такая фраза Дженсен Хуанга, что если вас работает программист зарплатой 500 тысяч долларов, он должен тратить токенов не меньше, чем на 500 тысяч долларов. Вот. И не зря глава Google глаз сказал, что мы заинтересованы в том, чтобы экономить токены разработчикам и вообще в этой системе находиться. Меня вот что смутило, Ильнар, наверное, может быть, здесь поймешь, что я прямо большой кусок времени потратил в нескольких проектах у себя, чтобы, потому что я очень расширенные такие сейчас инфраструктуры разные создаю, в том числе сам, да, чтобы ограничить систему от траты денег, от лишней траты денег.
То есть не то, что я не против, чтобы тратить деньги, да, я, наоборот, призываю, чтобы все использовали и тестировали последние модели, чтобы все шли в ногу со временем, чтобы люди не использовали при анализе ChatGPT-4.0 или как Zoom мне присылает саммеры, и это самое не соответствует разговору, он полностью обманывает все, что я... вот просто обманывает. То есть почему? Потому что Zoom использует очень дешевую модель для распознавания. То есть если бы Zoom бы для распознавания вашего звонка использовала chat GPT 5 pro, то ему минимально бы час разговора распознавания, пост обработка стоила бы 5 долларов. Конечно, это нереально, так не работает система, ничего не выживает. Вот ты просто тему тоже с токенами поднял, она, мне кажется, кажется, что невероятно сильно актуальна, да, она невероятно сильно, и еще я не понимаю, как забиваются контекстные окна, то есть там миллион токенов контекстное окно в Claude, мне кажется, забивается просто,
вот у меня лично она забивается просто, задача начата, она уже занята, и меня это смущает все время, я не понимаю, как там этот ползунок работает, он все время то занят, то не занят, то занят, то не занят, потом накопился, я знаю, что там автосбросы идут, но просто в ChatGPT, когда я работаю в контекстном окне большом... Шум. Это, кстати, тоже один большой минус, что система не сообщает о том, какое у тебя реально контекстное окно. А если они его ужимают, они тебе не сообщают, как они его ужали.
И вот у меня ChatGPT, честно сказать, в последнее время, зрители наши, поделитесь, он стал очень сильно глючить в части того, что у меня огромное количество чатов, и я в разных чатах и в проектах решаю разные задачи. И он начал объединять информацию между разными независимыми проектами, между теми, которые объединять нельзя. И раньше тем как бы можно было еще управлять. Я помню, полгода назад рассказывал Кей, что я спрашивал, у него вопрос, моя мама попросила там по саду, по растениям задать вопрос.
Я что-то в GPT сказал, что я вопрос спрашиваю не для себя, я вопрос спрашиваю там для сада моей мамы, чтобы он не перепутал локации, климат, детали и так далее. И он не ответил для нее специально. А здесь же я не могу каждый день бесконечно объяснять, что вот этот проект про этот проект, проект, проект про это. А когда ты ему говоришь «действуй строго так», он не всегда действует. Claude 4.8 Max легко, когда вы ему говорите «сделай аудит и напиши в репозитории», он легко напишет репозиторий. Потом вас просит, скажет: «Зачем ты в репозиторе написал?» Он скажет: «Извините, я ошибся». Вот не знаю, у вас такое, для вас то проблема или не проблема?
Тема для зрителей, для вас лично, да, но это, мне кажется, проблема большая, вообще серьезная проблема будущих моделей всех и роботов, которые будут, да, и всех моделей.
Но на текущий момент, особенно если очень часто и много пользуешься в разных аспектах, я бы, наверное, рассмотрел просто разные аккаунты. Особенно если ты доходишь где-то до края по количеству токенов доступных, то можно просто завести, как, знаешь, некоторые люди для разных работ покупают разные ноутбуки. И ты просто одного ноутбука делаешь одни задачи, с другого другие. Ну да, как бы это плата за вот такое решение. Делаешь черный ноутбук для работы, серебристый для личной жизни.
Я
И
не уверен,
вот что, чтобы...
во-первых, это законно, я не уверен, что это законно.
Да ну, брось.
Я такое не рекомендую, но это тебе
На
это еще
всякий
делать.
Это еще тяжело.
Имейте ввиду, я осуждаю.
Это еще тяжело.
Прекрасно
Не,
мое.
это еще немного, это знаешь. Это история, когда тебе надо, наверное, делать много аудитов и так далее, независимых. Да, но вот как я, человек, работающий параллельно с одними контекстными окнами часто, ну и вообще как бы мне нужна память, я все же за то, чтобы переплатить, чтобы у меня была единая система. Я понимаю, что ты имеешь в виду, что если вы решаете независимые задачи, так же, как у меня работает отдельный ChatGPT-Claude. Я, кстати, стал пользователем Anthropic достаточно большим за последние две недели.
Да, но я уже там не знаю, сколько лимитов потратил и всего, но я не загрузил туда историю ChatGPT, да. Хотя я рассказывал там кейс, буквально вот в одном из спецроликов я говорил, маестра очень прикольный кейс говорила по ChatGPT, по выгрузке и экспорту чатов. Посмотрите там, в этом ролике рассказывал. Но я все равно не загрузил туда, то есть я решил не, не делать это почему-то. Пока. Может быть, в будущем я это сделаю. Но пока я решил это не делать. Я про что хочу двинуться вперед, и опять же к вопросу разных технологий, разных стран.
Я посмеялся сегодня утром, и у меня тут был мой приятель, и мы с ним обсуждали недели три назад по поводу роботов, и он сказал, что Россия в роботах очень сильно лидирует, что МФТИ сделал очень крутого робота, который ездит. У него супер система ног правильных, определенных. Но я немножко выразил негодование и сказал, что не может такого быть, что они что-то сделали с учетом отсутствия доступа к... крутым моделям, крутой инфраструктуре, там, чипом, ко всему. На что он так на меня немножко даже наехал, и я даже подумал, может, я не прав. Я сделал даже анализ в интернете, что-то изучил, посмотрел, и действительно, они позиционировали свои технологии очень крутой на ногах стоять. Но я сегодня видел ролик на питерском экономическом форуме, как роботы МФТИ играли футбол.
Да, да, действительно, действительно, действительно, действительно, абсолютно.
И ролик какой был? Ролик просто в Кремниевой долине, разница, и показали Boston Dynamics. У Boston Dynamics, я напомню, это Hyundai, у них есть робот, и у них есть целый проект обучения этого робота игре в футбол. И мы выложим эти видео, что такое Boston Dynamics играет футбол и что такое робот МФТИ играет футбол. Это не к тому, чтобы сказать, что кто-то плохой или хорош. Это к тому, чтобы понимать скорее адекватность моделей и разницу этих моделей. Вот я думаю, что то, что мы сейчас видим в искусственном интеллекте, особенно люди, когда используют бесплатную версию или версии каких-то open source моделей или даже платные версии начальных моделей, плюс ChatGPT, да, вот это примерно как вот этот робот МФТИ, который играет в футбол. То, что правительство обсуждает в США.
В части того, чтобы, или там правительство Китая, ну, правительство Китая просто никогда ни у кого не будет экзекьюти фодор делать, разрешение спрашивать о том, чтобы проверять модели заранее, да? Они проверяют эти модели заранее уже там 15 лет. Поэтому эта история очень важна, чтобы вы понимали с вами, какая разница в моделях. То есть этот пример по роботам ни в коем случае. Много везде есть умных людей, в том числе в МФТИ, здесь не вопрос про это. Здесь вопрос все же про понимание реальности. Не про спора, про настоящее понимание реальности, что это за технология. Это, ты сейчас рассказываешь про квоты, я тут был на одном собрании, человек сказал, что можно по API кодить.
И по API использовать разные системы, не важно, разные модели. Или подключать и кодить. Я подумал, а как он хочет Codex и код-код подключить к API, потому что в этом суть этих систем, в том, что эта система себя позиционирует как система, которая работает с разноразветленной архитектурой, там же внутри ты кодишь, там внутри полностью все делаешь, и, в частности, мы можем с вами увидеть обновление у GitHub с 1 июня, они перестали брать деньги, единый тариф ежемесячный, раньше ты оплачивал и кодишь с помощью AI, сколько хочешь, а сейчас ты должен платить за...
заптоки на фейс использование. Вот я чувствую, Ильнар, и в Claude Code, и в Codex, когда они их объединят. Сейчас они объединят все же, вот ChatGPT же, OpenAI создает отдельное прямо направление, большой грек им должен заниматься, направление, где будет объединено API, ChatGPT и Codex, да, в единую систему. Что мы до сих пор путаемся все с вами в моделях ChatGPT, но я думаю, что это никогда не закончится, в ближайшие там 5-10 лет мы будем в них путаться. Но у Codex есть 5.5 High, а у ChatGPT есть 5.5 Pro. И ты такой, и, конечно, разница очень большая. Я хочу вам сказать, что 5.5 Pro — это совершенно другая модель.
Кстати, пока дальше не ушли от Codex, хотел, Сашу, тебя спросить, Таню, тебя тоже узнать, ну и зрители тоже напишите в комментариях. У меня как-то случилось, что последние месяцы я все больше пользуюсь Codex, чем браузерной версии ChatGPT. Как-то вот в браузерную версию я захожу все реже и реже. У вас также переехали на Codex или вот на аппликейшены, или все-таки остались еще браузерной версии?
Таня, наверно, Codex не пользуются еще.
Да, но я один раз попробовала, пока у меня не
Ты давно,
получилось.
Тань? Ты попробуй сейчас. Ты на самом деле попробуй сейчас, а попробуй сейчас сделать что-то на компьютере. Нужна идея. Нужна идея какая-то, чтобы это был не просто поиск, а чтобы, например, была какая-то система, которая что-то делает, которая тебе каждый час что-то напоминает, или которая тебе какую-то систему строит, или сохраняет данные. В чем плюс есть большой в Codex? ChatGPT контактное окно, оно переполняется. отца и данные теряется, он начинает себя отрывками делать. А в Codex ты можешь очень четко, строго следовать по своим папкам своих проектов, и ты можешь ему на перта не дать задачу. Вся на компьютере хранятся все твои проекты, ты можешь дать Codex задач: проанализируй все полностью мои проекты, которые есть, составь мне по ним полностью все аналитические отчеты, упорядочить мне полностью все файлы, и, прежде чем порядочно, скажи мне, где какие есть проблемы, предложи архитектуру и хранение, и упорядочь. И он танец, и предложит, и кайфанешь этой задач. Вот это, кстати, твоя задача, я хочу сразу сказать.
Сказать, что целое очень много всего, это моя задача. Он мало того, он может даже проанализировать дополнительные картинки, найти все какие-то расхождения, сложить все проекты по единым домам, или по каким-то направлениям, или найти закономерности направлений, там, где у тебя были дорогие, недорогие, не знаю, проекты, проекты, в которых использовалось такой стиль или такой-то стиль, заказчики такие-то или такие-то, большие или маленькие и так далее. У тебя же на самом деле проектов невероятное куча было, и у тебя были еще очень много старых проектов. Ты известный дизайнер, да, вообще-то, счета и
Да.
в известных журналов даже, и вообще везде, везде, везде. То есть это огромное количество всего, он тебе поможет это все собрать. Вот это твоя первая задача, ChatGPT это, увы, не сделает, да. То есть он что-то потеряет, что-то где-то сложит, закопается в определенной другой задаче и так далее. Вот это явно твоя задача, и многим людям, наверное, тоже это очень крутая задача для, для всего. Ильнар, отвечаю на твой вопрос: я не перешел вообще в Codex, кроме как то, что я в Codex стал реализовывать то, что никогда не делал.
Да, я начал создавать большие инфраструктурные проекты, такие большие, прямо серьезные задачи стал делать. Скажу так, честно серьезные, потому что с теми даже людьми, с кем я встречаюсь, часто говорят, что я стартапы делаю. Ну, каждый третий, а у них спрашивают, что они делают. Я понимаю, что то, что я делаю, уже больше, чем какой-либо стартап, просто я это не называю стартапом. Но для меня это просто какой-то инфраструктурный проект. Я почему, Ильнар, так делаю? Потому что в Codex есть две вещи. Первое. Все же я понимаю, что если я начну все запросы ChatGPT переносить в Codex, у меня не будет лимитов, и я начну платить за токены. Да, это первая история.
Вторая история – это неудобство хранения там данных. И Codex... Во-первых, у меня в Codex было примерно раз 15, у меня исчезал чат. Прямо исчезал свежий чат. Старые чаты вот у меня стираются, все старые чаты стираются. Не знаю, наверное, есть какая-то настройка, я еще до нее не дошел. Наверное, слишком у меня небольшой срок использования, но у меня старые чаты исчезают. У меня бывает еще раз новые исчезают чаты. И это меня вообще смущает очень сильно. Во-вторых, у них очень плохо сделанное меню и вот эта структура. Вот эти папки непонятные.
И это как в Claude, есть возможность работать с несколькими репозиториями на GitHub, а в Codex нельзя. Самый пример, да? Я иногда поражаюсь и не понимаю, ну, ребят, почему вы сразу не сделаете прикольную систему хранения меню, удобства, детали? Вы себя позиционируете, значит, системами для программирования. Не для таких, как я, значит, которые индивидуально там что-то сделали, да? А вот для серьезных разработчиков всего. Все это выглядит таким детским садом, если честно сказать. Просто вот как меню чат от G5, примерно, в котором невозможно разобраться, миллионы этих чатов, и вообще невозможно ничего не найти.
Но все же. Там не ограничены лимиты в ChatGPT, и плюс там версия 5.5 Pro. И даже 5.5 Thinking, до сих пор, кстати, она называется Extended Thinking, у меня меню примерно прыгает каждые три дня, оно меняет название, и все равно эти версии, мне кажется, сильно круче, чем 5.5 Hi. Потому что все же Codex, он, это чуть-чуть другая система. Работает, мне кажется, что ты по сути входишь, это как 5.5 Pro тебе сама все сделала и выдала результат, а с Codex ты вот вместе идешь вот в этой тягомотине во всей, в процессе решения задачи, да. И поэтому я продолжаю, я продолжаю создавать систему. Я не называю это вайп кодингом, я вообще считаю, что вайп кодинг — это устаревшее слово, потому что вайп кодинг — это слово для работы с кодом. Когда человек работает в Codex и в Claude создает систему, это не вайп кодинг. Я в этом глубоко убежден, убежден, что это слово исчезнет и будет какой-то
какой-то другое. Я не нравится история по созданию, вот то, что я в роликах рассказываю, ai native систем, и то, что эта система создана искусственным интеллектом напрямую, это не вайп коде. Потому что я ни ко, я ни кодом не занимаюсь, я ни разу не открывал код, я ни разу никуда ничего не заливал, я ничего не комичу, я вообще ничего не делал. Я позиционирую всегда, что надо Codex и Claude без работы с исходниками вообще. И вот эта даже вкладка, который там строчка, который внизу гоняет, сказать, там, измененные, я даже не понимаю, что это такое, то есть, я даже не хочу разбираться.
Строчки кода. Строчки кода,
Я, да,
которые он либо записал, либо удалил.
технически я изначально программист, и поэтому, конечно, я, когда никого не понимаю, я до конца как бы с этим детально разбираюсь, да, но я не открываю, мне это не интересно, потому что разобраться в коде, который написал Codex или клоуд, во-первых, это бред, зачем мне в нем разбираться, этот код написан AI для AI, да. и они для меня, и плюс это не вайп, это, я, это не вайп кодинг. Ну то есть вот вайп кодинг, мне кажется, это то, когда, Ильнар, ты еще стартовал кодить с помощью искусственного интеллекта, у тебя есть часть вещей, ты сам там, значит, кодишь, и часть есть вайп кодинг. И почему-то вайп кодингом начало считаться, что какой-то садится человек, который дебил в программировании, то есть вообще не разбирается, и вот именно он занимается вайп кодинг.
Ну, это странно
Типа он получает
вообще.
Посмотри, давай так. Ладно, этот термин действительно устаревший. Карпаты его давно уже создал, и как бы это больше мем
Да,
сейчас
мне кажется,
уже, чем конкретное
это термин для программистов.
определение.
Мне кажется, байт кодинг уже занимаются настоящие программисты. Вот, ну, еще раз, еще раз, смотри, мое, мое, моя история почему? Потому что ты часть кода пишешь сам и сам с кодом разбираешься и все. И ты часть кода пишешь с помощью каких-то других систем. идем и дальше, у тебя как бы где-то система объединяется, где-то у тебя чистый вайпкодинг, а где-то у тебя чисто твой код, например, да. Может быть. Но когда я создаю, это, еще раз, это понятно, или арт игра слов, да, это
Да
как иерархия.
-да-да, все по-своему понимают. То есть, например, в моей среде чаще вайкодингом называют какого-нибудь аналитика, который там не умеет писать этот код, или продукта
Ну конечно,
или проекта,
как это настоящий программист
которые...
напишет, что они вайпкодят?
который просто вот отправил запрос, ему что-то выплюнул, он такой, типа, я сделал, и, типа, вот смотрите, у меня тут
Хотя
что-то
смотри,
где-то
обычно
работает. Нет,
аналитик или человек, который разбирается в SQL. Вспомню вот, на заре программирования, когда я был, когда я начал программировать,
SQL аналитик
мы все, мы
обязан, да.
все сами, мы все сами писали сложные запросы, сложные джойны, объединения, там куча всего, да, таблиц всех, и сами писали эти запросы, делали. Ну, появились просто новые системы, там просто люди не программисты, да, и и еще где-то какой-то запрос, но он просто, это разные подходы, и поэтому здесь, мне кажется, очень важно не путать это. Я просто слышу часто, как всякие девочки и мальчики рассказывают, что они вебкодят, и это как раз таки вот, наверное, может, Ильнар, быть. Но это они просто балуются. Это как в CMS-системке, в CMS-системе лендинг поднимать. Вот, например, в Tilda, там, в Tilda или раньше в Джумле, там, или в WordPress поднимать сайт. Ты там вебкодишь или ты сайт пишешь? Или вообще что это происходит?
Вот я помню старое Джумла, например. Примерно так. Так это ханабула, да, или раньше там на WordPress что-то сделать. Всегда надо программистам быть для того, чтобы что-то поднять. Да, просто потом появились какие-то модули. Зависит от того, получается, какой ты программист, что ты программируешь, как ты программируешь, в какой системе программируешь, какие куски кода ты программируешь, правильно? Зависит от того, какой ты программист.
Да, но когда-нибудь, я надеюсь, у нас в подкасте Карпаты появятся, мы попросим его рассудить по поводу этого термина, который он когда-то придумал, твитнул.
Да, я надеюсь, что он появится тогда, когда будут только AI-система, которая не будет существовать как вручную написанного кода человека.
Это да. По поводу того, что ты говоришь, вот про стартапы начал говорить, помнишь, это, по-моему, год или полтора назад начали говорить, что скоро появится единорог с одним сотрудником, да, когда вот один человек создает компанию, он становится единорогом. Ну и как будто мы, может, чуть медленнее, чем тогда ожидалось, но все-таки движемся в этом направлении, да, когда человек, который может создать какой-то бизнес, не упирается в бутылочное горлышко технической спецназ... специалистов, понятно.
Да,
Сейчас в комментариях насыпают, что enterprise код модели писать не могут, ошибок будет много, у вас все уйдет, так далее, но, по крайней мере, MVP сейчас точно можно создавать.
Подожди, а стартапы, которые в YC пишут код и создают
они
компанию,
сейчас все
они
все, да
они
просто
прям Enterprise
сгенерированы, да.
делают, да, они прямо делают Enterprise код.
Да, да, да, да, да, и при этом поднимают неплохие деньги. Вот, ну и по поводу, ты еще говорил, написание кода по API, тут как раз в эту тему шутка входит, ну-ка мем такой есть. Программисты, когда делают, ну, какой-то проект, они так называемым пул реквесты отправляют на GitHub. Что это значит? Твой кусок кода, который ты написал, ты отправляешь его вот свой репозиторий, а другие люди его смотрят, и если там несколько человек его посмотрела и сказали, что ты написал нормально, ничего не сломается, а это ты вот добавляешь в основной проект. Соответственно, появился мем, что вот ты с помощью ChatGPT сделал такой pull request, отправил, потом клоткод туда добавил каких-то своих комментариев, потом это все переделал Gemini, потом еще, и вот как бы человек вообще не участвует, просто в разные системы отправляется этот кусочек кода бедненький, его мурижится всех сторон, и потом это все отправляется.
Я
потом
сейчас
этот
так TZ делаю
скапировать.
часто.
Правильно.
какие-то правки тебе говорит, ты обратно закидываешь и говоришь, вот надо исправить. Вот примерно так происходит перекидывание с одного места
Но
в
было
другое.
как раз исследование на эту тему, что проверять одну модель у другой – это ошибка, и нельзя этому доверять. Мы как раз Таня в прошлом выпуске про это говорили.
Ильнар, расскажи про то, что из Китая нельзя выезжать сотрудникам. Мне кажется, это достаточно серьезная история в современном 26-м году.
Да, несколько месяцев назад, а то и полгода назад, они ввели ограничение на выезд сотрудников из государственных компаний. То есть если это не частная компания, государственная компания, условно какой-то научный сотрудник или еще кто-то, и он планирует выехать за рубеж, да, то выехать можно только по письменному разрешению. Ты пишешь заявление, что вот мне хотелось бы оказаться за границей на какое-то время, потом я обязательно вернусь, твой запрос рассматривают и тебе там либо дают разрешение, либо не дают разрешение.
И вот как бы специалистам в особо важных для страны отраслях, соответственно, вот есть такая процедура. Но это работало только с сотрудниками государственных компаний, научных институтов, каких-то крупных компаний, еще чего-то. Вот буквально там несколько недель назад это распространили на коммерческие компании, то есть компании, которые вроде как независимые, но если у них внутри работает какой-то важный специальный... важный специалист, его могут тоже не выпустить из страны.
Здесь у людей постарше вполне могут появиться флешбеки с Советским Союзом, когда вот как бы выехать можно было только по спискам. Собственно, движемся в эту сторону, что еще раз подтверждает, что люди, ученые, специалисты сильно важны для того, чтобы не отстать странам уже целым в той или иной отрасли, да не только компаниям, это уже вопрос... уже вопрос стратегический для стран. И вот Китай, например, закрывает свои границы изнутри для того, чтобы особо важные специалисты не оказывались за рубежом, ну и потом их там не схантили или все такое не случилось.
Ну, подожди, эта же тема еще была, когда продали, как эта компания называлась, которая еще хайп сделал, что они, что китайская компания хайп сделал, что они самых крутых агентов в мире сделали, потому что про всех агентов не слышали нигде.
На m или как, Manus?
Manus, да, Manus. И это же была история, когда они продали Meta, они как раз таки вывели активы в Сингапур и продали Meta, и их не выпустили. И сейчас есть, кстати, тема, как эти деньги вернуть, они там хотят какая-то, какую-то реструктуризацию хотят сделать, чтобы Meta их там вернуть, так далее, с этим разобраться. Они не понимают, как это сделать, потому что, насколько я понял, они не выехали и не выйдут. Да, и не выйдут. Это, конечно, мы живем в очень сложное время вообще с точки зрения...
Да, мне кажется, сейчас время с точки зрения перемещения людей, вообще законов перемещения людей, ограничения государства, ты сейчас сравнил Советским Союзом, мне кажется, то, что происходит сейчас в мире, Советский Союз нервно просто курит во всех странах, мне кажется, причем это во всех странах просто, во всех странах какой-то хаос вообще с этими ограничениями, с документами, с регистрациями, с компаниями, вообще со всем, то есть, казалось бы, мы шли к миру. Мир шел к миру, значит, открытому, правильному, надежному, значит, какому-то широкому по внедрениям и так далее. А сейчас везде просто какое-то колоссальное количество ограничений, и кто-то их не касается. Если вам не повезло и вы попали не в ту стихию, ни в то время, ни в то место, просто какой-то, какой-то сюр возникает, реально, реально везде, реально везде.
Ну ты же, по сути, с этого и начал, указа, который Трамп подписал, и изначально, вот как мы обсуждали, формулировки были совершенно другие, что необходимо компании обязать, чтобы они предоставили свои модели для тестирования, только после этого там принимается решение. Но в итоге вот как бы Кремниевая долина свою версию смогла, ну, не за это, пропихнуть, или продать, или отредактировать, этот указ стал добровольный, и в самом указе даже написано, конечно, что его нельзя трактовать как лицензирование моделей и что это вот на добровольных основах делается. Но вот как бы настоятельно рекомендуют предоставить доступ по API, а государство создает свои собственные бенчмарки, по которым будет определять, насколько ценным является тот или иной актив, та или иная моделька.
И только после этого, а и вот за 30 дней, как ты уже сказал, да, там можно дать государству попользоваться. Это вообще... Многие же во многом растут даже от этого, от Claude Mythos, который Mythos, и проекта Glasswing, когда огромное количество критических уязвимостей в программах и системах смогли обнаружить, и вот Anthropic тогда выдали доступ изначально 50 компаниям, сейчас была новость, что расширяют до 200 компаний, которые имеют возможность воспользоваться этой системой для поиска уязвимостей у себя.
И тут как бы государство тоже в этот список, судя по всему, попадает и за 30 дней до релиза сможет... может воспользоваться системами, применить их у себя, возможно закрыть дыры, которые в связи с этим появляются, и только после этого в общий доступ моделики будут выходить. Если будут выходить, конечно.
И у нас выйдет на следующей неделе, буквально через несколько дней или во вторник или в среду, выпуск про профессии. Смотрите его, какие будущие профессии будут в моде и где можно будет на этом заработать деньги. Но суть в чем, что они, значит, Ильнар, когда я прочитал эту новость, то есть я подумал, значит, неужели они реализовали тот функционал, который они хотели сделать год назад или полтора год назад, когда на рынке ходил слух, что ChatGPT выпускает киллер, значит, для рынка найма персонала, для вакансии, для резюме, для всего, да, вот такого глобального конкурента в рамках американского рынка, там, LinkedIn, Indeed, короче, всем вот этим джобовским порталом? И тут выпустили, я начал с этой штукой разбираться, как, что они в итоге сделали, и там написано, что они сделали якобы какую-то специальную фичу, которые сейчас может искать вакансии, резюме по их сайтам. Я подумал, насколько вообще даже в пиар службе OpenAI вообще отсталость всего происходящего, вообще такая просто отсталость. Мне кажется, их всех надо, вот этих людей, они там еще зарабатывают сотни тысяч долларов, надо выгнать просто метлой из OpenAI, вгонял бы метлой, отсталость, но мало того, что у тебя обычный ChatGPT, особенно в про версии и про плюс версии, может делать очень крутой поиск. И кто научат GPT,
мне кажется, он лучше работает Claude, в частности, обхода разных ресурсов в интернете и проверки этих ресурсов. И он может легко пройтись по определенному ресурсу, найти ему вакансии, резюме и все, что вам требуется. Это первая. Вторая история. Вы можете сейчас в Codex написать себе... систему, который будет целый день ходить или раз в день, причем она токены тратить не будет. Вы можете написать систему, которая независимо будет у вас как сервис подниматься, ходить и все порталы по работе переискивать, которые совпадают, например, с вашим резюме.
То есть абсолютно рабочая тема. В ChatGPT можете подготовить как техническое здание на проект, загрузить туда данные о вас, о вашем резюме. И дальше попросить его написать код для Codex, который Codex поднимет потом, где система будет совмещать, подходит вам вакансия или не подходит, будет, значит, это все полностью ходить.
Да, более того, Саш, ты можешь его синхронизировать со своим календарем, отметить слоты, в которые ты можешь пройти собеседование, и просить его назначать тебе собеседование
Ну,
в эти
если
слоты
надо,
с
да,
те компании,
если будут откликаться,
которые подходят, да.
да. Ты имеешь в виду, что если будут к тебе еще откликаться, ты можешь еще читать письма, которые к этому относятся, в определенной папке там на почте или по определенному теме, да. Да, там же на компе у себя, просто обычный компьютер, не надо ничего сверхъестественного вообще, и оно, значит, само будет отдельно, и токены на это еще раз не надо, она токены, чтобы написать, но как бы вам нужен просто Codex, базовая версия, мне кажется, достаточно будет обычной подписки, чтобы такое написать. Она будет еще синхронизацию делать, вы можете еще бота подключить, WhatsApp или в Telegram, который вам еще будет об этом сообщать, и напоминать, и спрашивать у вас разрешение, там, поставить ли левту дату в календарь. Понятно, что это система более сложного порядка, но даже обычная тема с точки зрения ChatGPT поиска, она вакансии, резюме работает и поражает, конечно, выпуски таких новостей. Понятно, что появится в YouTube очень много роликов, что значит ChatGPT входит на этот рынок, как это все будет работать, какой-то очень странный фейк, и прошу вас на это обращать внимание, потому что это очень специфическая история, непонятно, зачем вообще она нужна. Нужно.
Здесь, Саш, еще интересно, вот ты же говорил по поводу скоро мы начнем платить за токены. Да, интересно, когда это произойдет. И, на мой взгляд, один из моментов, когда это может случиться, это после API, после API, API.
Отдел.
У меня уже все профдеформация после IPO этих компаний. То есть, вот, например, да, вот, ну, ты здесь гораздо лучше разбираешься про профессии, что, но очевидно, на мой взгляд, что компания OpenAI доля рынка клинка очень большое имеет значение, поэтому, соответственно, бесплатно, условно бесплатно раздаются эти модели. Когда ты получаешь огромное количество токенов за подписку, при этом, соответственно, у тебя ширится количество пользователей, но эта компания не начинает выжимать деньги из своих клиентов, не переводит их на токены и так далее.
Возможно, после IPO, когда акции будут проданы, когда необходимо будет, наоборот, зарабатывать, зарабатывать деньги, а не захватывать долю, да, там ситуация может измениться, и в этот момент вместо дотации пользователей перейдем к другому варианту, когда, соответственно, надо будет, наоборот, платить много денег для того, чтобы этими моделями пользоваться. Ну и то же самое у Anthropic, у Google нет, потому что Google на IPO не выходит, но, по крайней мере, в этой гонке участвует.
80 миллиардов, как раз 80.
80 миллиардов, и это серьезная сумма, да, это считая, что она как бы, она в этой же гонке участвует, потому что, по сути, SpaceX, включая XAI, Anthropic и OpenAI, они, выходя на IPO, конечно, они будут привлекать... привлекается большой объем денег. То есть зачем выходить на IPO? Зачем вообще на него выходить? И это
Очень хороший
одно:
вопрос, да.
на IPO надо выходить для того, чтобы оценка была не триллион, а для того, чтобы оценка на первое какое-то момент стала 10 триллионов. Это первая история, есть, да. И кто-то недавно где-то в комментариях написал: «Александр, вы ошибаетесь, Anthropic стоит уже дороже OpenAI». Это просто новости читаете, как сделки идут. Очевидно, OpenAI стоит дороже, чем Anthropic. Вопрос просто: новости читаете, там вот здесь, значит, по этой оценке привлеклись. Кризис по этой оценке. Вы не сможете сейчас купить ни одну из этих компаний по оценке даже 2 триллиона долларов.
Вы не сможете, вам никто не даст. Даже по 3, по 4, по 5 вам не дадут. Никому вообще не дадут туда войти, войти не дадут. Дадут войти на определенный кусочек, когда после IPO пройдет, вы действительно сможете часть акции купить. Вопрос, надо их покупать или не надо, это уже ваш будет выбор. И, конечно, эти компании, они будут стремиться к тому, чтобы стоить все, и они будут стоить больше 10 триллионов долларов. Вопрос, ну, там по скептике меня там могут задушить, или кто-то еще что там будет говорить, но окей. Значит, смотри, какая ситуация: с одной стороны, API надо сделать, чтобы получить как бы больше оценку, они так деньги получают. Когда ты делаешь публичное размещение, к тебе очень много пристальности внимания и требований гораздо больше, чем сейчас, и делаться или не делаться — такой большой вопрос. Зачем это еще надо? Вот зачем это еще надо, кроме как получить большую оценку? Это, ну, специфическая тема, да. Значит, они все уже должны стоить больше двух триллионов. Когда ты говоришь, что они выйдут на IPO и их задача будет показывать прибыль, вот здесь рынок разнится очень сильно.
То есть потому что если, например, я покупаю их бумаги и вижу, что у них падает покупательская способность и объем их аудитории, а я лично считаю, что выиграет тот, у кого будет больше аудитория, то есть выиграет тот, кто будет сидеть миллиард плюс аудитории. Не важно, как он это сделает. Это не значит, что Anthropic сейчас, например,
менее миллиард аудитории, как у OpenAI или у Google. Anthropic, я считаю, что они делают ставку не на кого… не на кодинг. Я считаю, что они делают ставку на то, чтобы они сделали искусственный интеллект, который создаст все софты, который будет пользоваться весь мир. И я, честно сказать, понял это последний только месяц. Я до этого не воспринимал это так. Но я сейчас вижу, что это ставка не на кодинг. Это ставка не на программистов вообще. И поэтому у них такая оценка, потому что если с помощью клот-кода я начну создавать AI-native софты, то этими софтами будут пользоваться люди. В этом суть, что люди будут пользоваться не Anthropic и не OpenAI, а софтами, которые они создали, их систему создали. Если клот-код создал CRM-систему новую, которую используют 100 миллионов человек, или написал новый мессенджер, которым пользуется миллиард человек, то это Anthropic, да, и вот это как Microsoft есть.
Это их история становится. То есть сколько пользуется Microsoft? Миллиарды. Почему? Потому что есть Windows, есть Word, есть Excel, все. Какая разница, сколько пользуется? Они завтра… у них во всех этих инструментах сейчас внедренные айда. И пока люди пользуются этими решениями, люди будут пользоваться AI внутри этих решений Microsoft-овским. Это очень важно. И я в какой-то момент мигрирую, вот как я сказал, что я не пользуюсь Excel, потому что я не понимаю, зачем мне им сейчас пользоваться. У меня ChatGPT создает Excel, ChatGPT анализирует Excel. Я им перестал пользоваться. Все, его уже практически не существует. У меня есть PDF, есть HTML, есть отображение внутри уже. И Codex, и ChatGPT, Anthropic, они все строят.
Строят таблицы, а ты как бы, типа, зачем мне это надо? Есть внешние платформы, которые мне все отображают. И вот здесь опены Microsoft начинает терять миллионы и десятки миллионов людей, потом миллиарда, так же, как search engine optimization. Вот у нас недавно был выпуск про новый поиск, то, что я сказал, что поиска вообще не будет существовать, его не будет вообще, не будут машин поисковых, будет что-то другое. У них может быть те же названия, как google, но это будет не поисковые машины, и здесь так же, как с точки зрения Excel. Это не значит, что Microsoft исчезнет, но Excel просто не будет в текучем виде. Соответственно, если пользователи во время IPO, после IPO, они падают, Ильнар, и падает количество людей за счет того, чтобы получить прибыль, то есть если завтра отключат токены. Мария, у Codex всего лишь 5 миллионов Мао, 5 миллионов monthly active users.
Ребят, что такое 5 миллионов? Из них даже Таня попробовала. Марья Таня попробовала. Но я Таню ни в коем случае. Таня невероятно умный, расширенный, многогранный человек. Но она не про программирование. Мы ее заставили попробовать этот Codex, да? И она его сейчас опять попробует, проект и сложит. Моя сестра попробовала. Ну какие они программисты? Моя сестра Таня там, да? В мире десятки миллионов технических специалистов, инженеров, людей в аналитике, в финансах, бугалтеров, в продажах людей работающих. То есть это люди, которым эти системы жутко сильно необходимы. Они даже...
И даже их не попробовали, я уже не говорю активных пользователей. Активных пользователей. И, Ильнар, представь, они сделают в Codex платные токены. Ну, сколько там будет пользователей? Ты да я, да мы с тобой, да? Вот примерно будет такая история. Я жду, кстати. И вот я был бы очень рад, я вам честно скажу, мое заявление. Я был бы очень рад, если бы ChatGPT Pro начал бы стоить завтра тысячу долларов.
Зачем?
Я был бы рад.
Зачем? Почему? То есть в чем мотивация?
Моя мотивация в
Да,
почему… том,
вот ты
чтобы
хочешь, чтобы вот так было?
я тогда буду знать, что у меня будет более широкий доступ, который OpenAI скрывает. Потому что за 200 долларов… Это я не… значит, что я… я… Вы все знаете, я всегда за людей, за то, чтобы люди… Этот канал для этого сделал, за то, чтобы люди развивались. У меня есть другие каналы только про людей, да, про личное развитие человека, про духовное его развитие человека. Но чтобы человек развивался и здесь, вместе с искусством интеллектом, шел в ногу со временем, шел вместе просто с искусством интеллектом. Но я понимаю, что эти системы, они будут ограничивать доступ к моделям. Я хотел бы эти доступ определенно иметь.
И чем дороже доступ, если есть дорогой тариф, то они будут стараться в этот тариф что-то напихать. Или раз… помни, когда появился ChatGPT 5 Pro, в нем вначале вкинули все, что у них было. Просто там как бы, типа, ничего не было, казалось, да? И поэтому покупали только энтузиасты. Но сейчас это совершенно другая тема. Сейчас те, кто в теме, и те, кто внутри сидят, они понимают разницу. Ну, наперед сразу не заканчиваются токены, например, да? А все вокруг кричат, что они заканчиваются. Ты такой, а вы что делаете на компьютере? Вы не можете так нажимать столько, значит, клавиш.
У вас не могло. Что, 40 параллельно сессии открыто в Codex, чтобы вы, значит, токены съели? Это что вы делаете вообще? И, соответственно, IPO, эта история, просто IPO, эта история, она очень специфическая. Им придется еще больше расти. Им придется на эти... с посто миллиардов долларов или по 200, которые они привлекут. Они, я думаю, привлекут все больше ста, может, больше 200, может, больше 300. Им придется на эти деньги… Но по идее, если будет размещение, оценка будет 2 плюс триллиона, то они привлекут все где-то 300 плюс. Процентов 15, наверное, они должны будут выдать, там, диапазон 10 15. То им же придется эти деньги потратить. Или на… А тратят они что? И будет на компьютер людям.
Они их будут тратить на аудиторию, они их будут тратить для того, чтобы коснуться каждого человека и как раз-таки работать. Вот смотри, какая сейчас крутая тема для нас с тобой и для Тани, для зрителей, для наших. Есть Claude и есть Codex. Но есть Джиминай, правда, еще со своей огромной инфраструктурой все же идет. И тут xAI уже подошел с кодом. Сейчас все будут бороться, но вот Claude и Codex – это прямые конкуренты, очень-очень близкие, потому что все же Gemini – чуть другая тема, Xi – другая тема. Они будут бороться именно с точки зрения конкуренции как раз таки про токены.
И их будет задача вовлекать человека, чтобы у него токены не заканчивались. Потому что когда ты говоришь, Ильнар, я из-за того, что Claude код токены, у него больше, я дам ему на проработку архитектуру, что я сделал? Я почему сделал? Я как бы я почитал в интернете, что у Claude, Opus более крутая тема архитектуру делать. Я начал это все анализировать. У меня, кстати, ответа до сих пор нет. Я считаю, что это маркетинговый ход. Потому что судя
Даже
по тому,
по
как реагирует
бенчмаркам.
ChatGPT, Codex, Claude Code и Opus, ну и Claude, сам Claude. И они такую ересь часто несут и параллельно друг друга поливают, а потом не поливают, потом делают одно, потом второе. Я не уверен, у кого крутая архитектура, но в целом получить как независимую оценку, так независимую оценку, знаете, как можно получить? Просто открыть новый ChatGPT, новое окно и загрузить вам туда архив и задать ему заново вопрос. И он вам почему-то начинает рассказывать совершенно другое, да, вообще совершенно другое, что, оказывается, эти растения у...
они умирают, когда ты их… Я недавно тут купил пылесос, который автоматически моет мне дно бассейна, значит. И я у него спрашиваю, говорю: у меня бассейн неровный, и внизу он говорит: это ничего страшного, все подойдет, все подойдет. Я его купил, кинул воду, он тут же умер у меня там, значит, на этом ровном бассейне. Я его забрал, думаю, какого сдать, я же его уже в бассейн поставил. Ну, в Америке все сдаешь через 30, в течение 30 дней, да. Тут недавно человек в Costco сдал телевизор, который купил пил 23 года назад такой большой, за тысячу, наверное, 10-15 долларов покупал. А я захожу туда, ChatGPT говорю, он все же не сработал. Он говорит, ну да, я тут недооценил уже одну историю.
Я ошибся, говорит. И ты такой, ну и мы с вами понимаем, какие ошибки есть фундаментальные в здоровье людей там и так далее. Ну это как врачи ошибаются. Это как у меня папа умер, я звоню врачу, говорю, вот у меня отец умер, у него случился, значит, инсульт, мне врач говорит, ну да, бывает. А это была четкая ошибка этой группы людей, которые я звонил. Жесты на этой встрече присутствовал, когда они принимали решение моему отцу делать операцию. Я на них вину ни в коем случае не переваливаю, но они действовали непрофессионально. Они сказали, что нам надо делать новое исследование, потому что в другой больнице они не разбираются.
А в другой больнице мне говорили, категорически не делайте новое исследование, потому что вы потревожите сосуды, и человек умрет, что, собственно, произошло. Вот. Но врач не отреагировал. Для него это же котик. Или крыска? Или как Макс Григорьев говорит про нас подопытных в ChatGPT, да? Что мы подопытные люди. Поэтому, Ильнар, вот такое у меня представление по поводу IPO. Ну, будем смотреть. Будем смотреть, что будет происходить. Я бы всем рекомендовал, может быть, мы сделаем какой-то отдельный выпуск или какую-то рубрику, или будем добавлять так в течение недели какие-то вещи.
Есть тот, кто следит и даже заинтересован в инвестициях, с такими проектами всегда смотреть не на IPO, а смотреть на кому они будут деньги тратить. Вот вам моя очень настоящая честная рекомендация. Поверьте, все будут как бы пытаться войти в это IPO, а надо входить в тех, кто будет им все это реализовывать. И… А им придется на кого-то тратить деньги, да. И даже если мы с вами посмотрим на последний контракт между XAI и Anthropic, то там всего лишь миллиард долларов в месяц. И вот когда потратит 300 миллиардов им там или… Вот это, вот это большая история, особенно они все же уже приличные выручки зарабатывают. Anthropic показал, кстати, какой-то кусок профита, в чем-то прилично. Я не знаю, насколько этот профит достоверный.
Ну, они какой-то видели, какой-то кусок прибыли прямо они показали, кусок прибыли. Но на это не надо сейчас смотреть, наверное.
Така акции, это… это воздух. Или на… приколись, ты сидишь такой дома, и тебе надо продать не костюм или там не стол, а продать бумажку какую-то, понимаешь, какую-то бумажку вообще. Они продали какую-то бумажку, они продали акции, акции, которые у огромного количества людей, у сотрудников и у инвесторов, всех ноги размылись. Многие размылись, да. Есть акции, которые размываются. Ну, продал ты это — в этом же есть некоторая проблема, да? Когда ты продаешь кусок акции большой, у тебя понижается эффективность каждой акции, соответственно, у тебя акции сами дешевеют. Поэтому они это сделать не могут. И у Google… Google понятно, что очень… Раньше же была проблема, смотрите, была очень известная проблема, это проблема кэша эпла.
У Apple еще 15 лет назад кеша было там по 100 миллиардов долларов. Компании тогда, кстати, стоили не триллионы долларов. И они не знали вообще, что с этим кешем делать. Эта же проблема решилась в Кремниевой долине. Все говорят, тут, значит, переоценки. Я вчера с своим приятелем разговаривал, он финансист в инвестиционном секторе, и все. Но он эти рынки не любит. Он все время говорит, что они все переоценены, они настоящие там и так далее. Но в этом весь прикол, что у них раньше кэш лежал, они с ним ничего не делали. Сейчас они его тратят куда? В компьютер на искусственный интеллект.
Они тратят его на мощность. Покупают сервера, платы, память, флешки, электричество, короче, всю полностью инфраструктуру и вкладываются в нее. Кстати, интересный проект, очень крутой проект, мне кажется, очень хорошая концовка. Есть стартап, сейчас здесь делают, значит, вместе совместно с NVIDIA. Я не знаю, реализуется оно или нет.
Ты сможешь дома за 150 долларов в месяц, на самом деле бесплатно, получить оборудование, которое стоит 200 тысяч долларов, тебе ставят специальное оборудование для компьютера, они подключаются к твоему электричеству, оплачивают все твои ежемесячные счета, насколько я понимаю, неважно, сколько ты денег тратишь, и вот у меня счет за электричество в месяц от тысячи до полторы тысячи долларов примерно, да, и ты будешь платить, они будут пользоваться твоим интернетом. Ты будешь платить 150 долларов в месяц фиксировано, все они тебе будут остальное оплачивать, все полностью, все электричество, и у тебя будет вот эта станция работать как серверы, да, скорее сказать. Вот, кстати, мне это показалось очень прикольной идеей, потому что в Америке существует сейчас одна из больших проблем, это строительство всех этих фабрик, они появляются напротив жилых домов людей, многие штаты указами запрещают. По поводу вообще появления этих пространств, понятно, что эти пространства не приносят рабочие места, они приносят деньги, но они портят экологию, они портят инфраструктуру, они шумят. И есть очень много рейсов в Америке, где люди выходят, а они шумят.
А здесь все же обращают внимание на то, что беспокоит человека, есть страны, где не обращают внимания, а здесь все же это обращают внимание. Поэтому, что беспокоит человека, может быть, решение будет вот это. Это за 200 тысяч долларов установка.
Это похоже немножко, знаешь, это сколько год назад, что ли, у братьев Либерманов проекта они анонсировали гонка, по-моему, как так называется, что вот сделать распределенные вычисления, что не дата-центр надо строить, соответственно, вот как с криптой, чтобы на разном оборудовании все это вычислялось, а потом все в одно шло. И здесь получается, ну, без нацветленного того, как я отношусь к проекту, который сейчас я озвучил, когда NVIDIA нечто
Так
похожее
надо было сказать.
делает. Это
Я когда люди спрашивают, надо вам сказать, как это делать.
Да-да-да. Вот. Но здесь как бы они сами ставят свои железки людям,
Мой политик
да, то есть ни на
не твоем будет
компьютере.
говорить никогда.
Не на твоем оборудовании это делают, а свое оборудование вот так вот получается разбрасывают по всей стране и, соответственно, оттуда будут собирать. Вот. Но прикольно.
Да, они все же там дальше
Просто параллельно такая.
говорят про тему распределенного некоторого искусственного интеллекта с точки зрения принятия решений, деталей, все это все же не… Это немножко разные, мне кажется, линары, потому что я всего говорил, есть большие фабрики, которые строят, а я сейчас говорю всего лишь про маленькую фабрику, которая строит, да, и я думаю, что не ново, как в крипте, это придумали не они. Не, придумали, мне кажется, еще самая большая тема — это блокчейн, да, это когда дома еще у меня на заре друг на балконе в Москве поставил наш с тобой общий даже товарищ, поставил сервера, купил видеокарты, они ему там майнили биток, когда еще на этом можно было заработать деньги, вот, поэтому, наверное, это похожая концепция, но они ее, видишь, делают вместе с NVIDIA, я не знаю, какая там экономика, там же вопрос.
Вопрос экономики: насколько тебе легче купить фабрику большую поставить или поставить эту историю. И мне кажется, что в современное время, я бы сказал, что достаточно рискованно сейчас проект был бы, потому что тебе… дело в том, что все очень сильно устаревает и меняется, и надо эту всю инфраструктуру быстро перераспределять. То есть она у тебя работала на одну как бы тему, тебе надо ее менять. И поэтому фабрики больших легко пере… пере… делавай, да, и переквалифицировать. Вот здесь, мне кажется, одна из самых основных проблем, которые есть, это переквалификация этого. И поэтому в этот проект я бы лично бы не вкладывался, потому что он выглядит очень прикольным и классным, но мне кажется, что может появиться какие-то новые современные платы или новый код, который что-то будет эффективнее, и она будет применять. Это не значит, что эти фабрики умрут, которые там инфраструктуры большие Илон Маска, например, которые строят, да, или там эти гигаватные, там гига, мига, трига, или там Цукерберг, который строит там под Нью-Йорком или с размером Вот в Нью-Йорк, точнее, Манхэттен, да? Вот, а я не думаю, что они будут исчезать. Таня, а ты в следующий раз обязательно расскажешь, как Codex тебе все настроил, структурировал, всех разразил, значит, все твои картины пересчитал, столы, стулья, лампы, детей, кошек, собак, рыба, китов, растений, все остальное. Идея, кстати, очень прикольно. Ты, самое главное, не заморачивайся, скажи, что ты ничего не делаешь, чтоб он все это делал. Вот когда потратишься, когда потратишь все токены и все деньги с пластиковой карточки, тогда возвращается.
Тогда ты больше везёшь моим мужем.
Да, тогда ты будешь делать... Нет, нет, это не я... Да, говори, это волшебник посоветовал. Это посоветовал канал To The Moon. Увидимся с вами в этом выпуске ровно через неделю, и каждые почти два дня у нас идут новые выпуски. Смотрите нас, не забывайте. Всем пока.