Представьте, что самая важная фабрика мира - это не завод по производству машин или не нефтяная вышка. Это лаборатория, где создают новый искусственный интеллект. Раньше там люди сами писали код, сами искали ошибки, сами запускали эксперименты. Теперь часть этой работы делает сам искусственный интеллект. Он не просто отвечает в чате, он помогает писать код для следующей версии себя. Он проверяет чужой код, находит ошибки, запускает эксперименты. И самое главное, он предлагает, куда двигаться дальше. Мы часто спорим, заменит ли искусственный интеллект программистов, дизайнеров, аналитиков и вас. Но это слишком маленький вопрос. Главный вопрос, который есть: что будет с рынком, если компании, создающие искусственный интеллект, начнут очень сильно ускоряться с помощью искусственного интеллекта? В этом выпуске я разберу три вещи простым языком. Первое: что именно уже происходит внутри Anthropic, OpenAI и Google DeepMind. Второе: почему это очень резко может ускорить весь рынок от лекарств, обычной вашей работы и бизнеса. И третье, наверное, самое важное: где реально самообман, а чему можно верить. И это уже история не про еще один чат-бот. Это история про фабрику, которая начинает собирать саму себя. Anthropic заявила, что в ее внутренней работе Claude, это как ChatGPT, уже участвует не только как чат-помощник. То есть вот есть корпорация. Понятно, что они внутри у себя используют сам чат-бот, так же, как OpenAI использует чат GPT для огромного количества процессов. И, соответственно, мы базово рассматриваем, что это их чат-помощник или какие-то агентские системы. Вот OpenAI недавно делали-- делала релиз и показывала огромное количество различных агентов, которые помогают, например, им продавать, продавать или в маркетинге делать анализ. Я еще высказывался на тему того, что это глупые, странные кейсы. Да, это кейс такой двухлетней давности. Так вот, Anthropic пишет, да, и говорит, что Claude пишет код, который помогает запускать эксперименты и, как я сказал уже, проверять ошибки и в некоторых задачах берет на себя большую часть исполнения. То есть, по сути, он сам полностью себя дорабатывает.
Если базово посмотреть сейчас на систему создания программного обеспечения, эээ, с помощью искусственного интеллекта, то нельзя нажать кнопку, у тебя программное обеспечение создастся, да. Даже некуда эти деньги заплатить. Так вот, как раз таки Anthropic рассказала про то, что у них эта система внутри, э, функционирует. Это очень важно, да, она внутри у себя функционирует. Понятно, что сам Anthropic не создается и сам Claude не создается, э, моделью искусственного интеллекта. Но то, что его большая часть уже создается искусственным интеллектом, это факт. По сути, мы с вами можем видеть, э, это, э, иногда в интерфейсах работы систем и в качестве работы систем. Я вообще глубоко убежден, что большой кусок, например, OpenAI, он, э, всех порталов, сервисов, вот все, что касается служб поддержки пользователя, суппорта, все, что касается различных настроек, панели управления и даже интерфейса чата. Это пишется с помощью, ааа, кодекса или с помощью, условно, чат GPT, да, с помощью их сервисов разработки кода. Это можно видеть по странным вещам с точки зрения меню, отображения меню, с точки зрения бизнес-логики. И даже если почитать их материалы, описания, помощь их, как она формируется. То есть можно видеть, что это сделано с помощью искусственного интеллекта. Э, и это, смотрите, здесь очень важный аспект. Это не значит, что это сделано плохо, но это сделано каким-то способом. Да, это все же не продукт, вырезанный с помощью определенной продуктовой команды или не продукт визуально, с точки зрения XUI, который несет такой замысел, смысл, фундамент определенной команды. Мы это могли видеть, например, на примере Airbnb. Я когда-то помню очень четко, там, больше десяти лет назад, когда появился продукт Airbnb, и в рамках этого продукта было видно, что его создатели, они были дизайнеры. И вот Макс Григорьев, который у нас выступал на канале, он работал там техническим директором, и он говорил, что подход был дизайнерский и к бизнесу, и к разработке программного обеспечения. Поэтому там было огромное количество проблем с точки зрения инфраструктуры технической. При этом у них был очень крутой интерфейс, просто нереально крутой.
Понятно, что он в какой-то момент времени заморозился, потому что такие большие проекты, они останавливаются с точки зрения развития. Я надеюсь, этого не произойдет у Anthropic и OpenAI после того, как они сейчас станут публичными. Я надеюсь очень сильно, что этого не произойдет и что на них не начнут давить, и они не перейдут, вот, в компании, которые делают релизы очень долго, да. Э, и у Google как-то получается делать быстрые выпуски, но это несравнимо со многими так называемыми стартапами. Важно понимать, что в сленге в текущем OpenAI, Anthropic - это все еще стартапы. Значит, по данным Anthropic, по состоянию на май этого года более восьмидесяти процентов кода их- Который компания вливает в свою, э, то, что называется кодовую базу, да, был написан Клодом.
То есть был написан, а, автоматически искусственным интеллектом. Важно понимать, что опять же, да, чтобы мы все с вами поняли, это не восемьдесят процентов всей работы компании, а именно код, который был написан и попал в репозиторий. Э, еще раз, восемьдесят процентов — это очень много. И это опять же подтверждает мое высказывание касательно того, что весь UX/UI написан Anthropic, ну, с, с большой вероятностью написан, да, Anthropic. Anthropic говорит, что типичный инженер во втором квартале этого года выпускал примерно в восемь раз больше кода в день, а, чем в 2024 году. Вот. Это не-- опять же, не вопрос продуктивности инженера, потому что все же, э, стойки кода — это не равно качество и так далее. Но все же это достаточно серьезный, большой объем. И, конечно, вот я в разработке больше двадцати лет нахожусь, в создании, по крайней мере, каких-то программных продуктов. Понятно, это относительно разработка. Где-то разработка, где-то меньше. И та скорость, которая есть сейчас, — это, конечно, феноменальные вещи, и они несравнимые. Я вижу, как огромное количество компаний сейчас стоит на месте, и я понимаю, насколько большая проблема сделать какое-то обновление. А есть компании, которые просто рвут с космической скоростью, да, вперед. Важно понимать, что все же Anthropic, у них своя собственная система. Я про Anthropic, скорее всего, сделаю отдельный выпуск, потому что Anthropic изначально делал ставку на разработку программного обеспечения. И так, чтобы заложить этому выпуску некоторое направление, э, конечно, они сделали феноменальную ставку, потому что они сделали ставку не на программистов, они сделали ставку на создание своего собственного софта. И то, что Илон Маск делает Macrohard, еще раз, это доказывает полно-полноценную вот эту связку всего, всего, всего, всего, что происходит.
То, что ему Сергей Брин сказал, то, что он верит в искусственный интеллект больше, чем в человечество. А, то, что Anthropic делал ставку на разработку, изначально на разработку кода внутри, и то, что он сказал, что он сделает Macrohard. И есть у них такая большая фабрика, огромная, да, на которой сверху написано Macrohard в каком-то из штатов США. Иии то, что он сказал, что он как бы сделает конкурента Microsoft, да, то, что будет их операционная система, — это всего лишь доказательство правильного движения компании Anthropic, невероятно правильного движения. Еще важная история, которую Anthropic сказал, что Claude стал лучше справляться с задачами, где нет четкой инструкции на каждый шаг. Да, вот это вот очень важная ценность сейчас, потому что если вы будете делать какой-то серьезный проект, очень большой, расши-- ну, такой прямо серьезный проект, вот то, что говорится, например, управлять частью бизнеса, тооо там, конечно, будет огромное количество проблем. Хотя есть там пример, например, в Сан-Франциско, что есть магазин, открытый из чисто искусственным интеллектом. Но это все, это все маркетинг, это все фейк, это все ненастоящее. Но, а, что точно есть у Anthropic, они не зря про это рассказывают, что все же уже, э, требуются совершенно другие инструкции. Система начинает все лучше понимать, что тебе надо самому делать. Очевидно, что их правила, их кодовая база, их требования к разработке, они невероятно сильно обучили, то, что называется, зафантюнили свою собственную систему для создания своей собственной системы. Я глубоко убежден, что это у них в
Я глубоко убежден, что это у них в большем приоритете использование этого продукта у себя внутри в компании, чем выкладка его наружу. Потому что все же их основное движение — это создание AGI. Что бы мы ни говорили, куда бы мы ни шли, это все же создание AGI. И вот здесь мы приходим к тому, что Anthropic называет главным человеческим навыком.
И он говорит про то, что главный человеческий навык сейчас — это видеть большую картину, выбирать, какие проблемы важны, каким результатам верить и когда остановиться. И вот это вопрос: что за люди работают в мире, в разных компаниях, корпорациях, насколько они видят эту большую картину? Ведь мы часто говорим вот на этом канале, как важно вам, зрителям, начать понимать на самом деле, что такое искусственный интеллект, и в нем по-настоящему серьезно разбираться, по-настоящему серьезно разбираться. При этом мы должны понимать, что большинство из вас работает в какой-то компании. И вопрос: эта компания, она насколько видит большую картину? Люди в этой компании насколько видят большую картину? Страна, в которой вы живете, лидеры, которые управляют этой страной, насколько они видят по-настоящему большую картину, насколько они понимают, что вот эта главная нефть сегодня — это не завод по нефти, да? Насколько они понимают-- и, там, не владение долларом, да, сегодня. Насколько они понимают, что существует такая лаборатория, как Anthropic, или существует такая лаборатория, как OpenAI, или существует такая лаборатория, как Google DeepMind, или как xAI, которые создают у себя внутри что-то, что само себя развивает, развивает без человека, развивается сверхзнанием. У всех ли у них получится? Конечно, не у всех. Ну, то есть давайте так, по-честному: гарантированно из этих четырех операторов кто-то, ну, останется позади, да. Вот кажется, что они сейчас все более или менее одинаковые. И уже мы перестали даже у себя на канале рассказывать про какие-то мелкие фишки: кто выпустил какую новую версию видеогенерации или кто выпустил какую новую версию создания изображений, или кто выпустил какую новую версию, не знаю, которая лучше проходит математический тест или плох-- проходит тест на человечность, так называемый. Вопрос сейчас стоит в том, насколько они попадут во что-то реально инновационное, да. Но важно, что лидеры отделились, конечно, от рынка. Сейчас большинство компаний от них невероятно сильно отстает.
И вот эта огромная гора стартапов, которая параллельно пишет, пишет софт, или огромное количество уже существующих операторов, которые, казалось бы, многие из них растут, они в очень подвешенном состоянии. Вот я год назад приводил пример компанию Nebius и говорил, насколько у них сильно выросли акции. Ну и плюс это пример выхода владельца и создателя "Яндекс", выхода-- ухода его из России. И пример того, что у него сейчас компания Nebius стоит уже в разы больше, чем когда-либо стоил "Яндекс" или мог даже стоить, да. Ну и я глубоко убежден, что Nebius будет стоить очень много. Это не мои советы какой-то к покупке или к чему-то еще. Это некоторая оценка инфраструктурная рынка. Ну и-- что он будет стоить больше, чем $100 млрд. Я про это опять же много раз говорил, да. Вопрос следующий, что такие компании, они считаются на рынке очень рисковыми. И рядом будет находиться такая компания, как Salesforce, и она будет менее рисковой, чем Nebius. Так вот, для меня, по всей сути, Salesforce сейчас более рисковая компания, чем Nebius. Если мы говорим про развитие искусственного интеллекта. То есть если искусственный интеллект будет развиваться вот в эту ста-стадию самосоздания, то Nebius гораздо больше выиграет, чем выиграет компания Salesforce. Дальше вопрос политической истории. Насколько Salesforce политически сможет договориться с этими операторами внутри или с тем оператором, который будет выигрывать, и вообще сможет ли он с ними договориться? Или нет ли у этих операторов необходимости и собственного желания создания таких решений, как у Salesforce, например, таких CRM решений. Понятно, что Salesforce для мира условно не важен. Важны для мира более серьезные решения. Например, мессенджеры, да, WhatsApp или Telegram, или важны, э, платформы, там, внутреннего взаимодействия другого типа, да, такие, как Snapchat или как Instagram, или как Facebook. Вопрос: что с этим дальше будет происходить? Как люди будут получать информацию, как они вместе в этой информации будут находиться? Потому что, с одной стороны, понятно, что OpenAI и Anthropic вообще не зашли на рынок Instagram, например, или не зашли на рынок Facebook. Ну, вообще, ну, как бы они его, по сути, сейчас пока не касаются. Но если внутри появляется настоящий AGI или настоящая самообучающаяся система, то становится вопрос: а насколько им сложно будет войти на этот рынок? И видится это несложным.
Раньше всем казалось, что они не смогут зайти на рынок и конкурировать с поиском или не смогут конкурировать на рынке каких-то портальных систем. Например, портальных систем, таких, как Booking, да, или таких, как Airbnb, или таких портальных систем, как Kayak, да, по поиску билетов. Эта система очень удобная по поиску билетов. Она, правда, не работает во всем русскоязычном пространстве. То есть в России, например, она работать не будет, да, или она не будет искать направления некоторые русскоязычного пространства, например, Россия и Беларусь. Но платформа очень интересная. Суть в том, а будут ли вообще платформы по бронированию билетов такого типа существовать? Да, у них есть инфраструктура, у них есть связка со всеми системами бронирования. У них одна платформа продает другую, эта же платформа продает третью и так далее. То есть у них огромная вот эта дистрибуция маркетинговая. Но судя по тому, как сейчас просканен рынок тем же Клодом или тем же чат GPT, я бы большой риск поставил бы на эти платформы. Но я лично эти платформы не покупаю и инвестировать в них не буду. Да, и не буду. Не буду на них точно смотреть. И здесь вступает вопрос. Я недавно видел, если отступиться от искусственного интеллекта, смотрел. Мне нравится очень бренд одежды дизайнерской Ральф Лорен и американский. Это мы с женой как раз сидели и говорили о том, что все же бренды обычно самые люксовые, они не американские. И у Ральфа Лорена, у него есть разные линейки, в том числе у него есть линейка очень дорогая, такого серьезного уровня, уровня, как Louis Vuitton или Dior, или Brioni. И там даже костюмы стоят, ну, примерно плюс минус такую же цену, как Brioni или Tom Ford. И у них увеличилась как никогда сейчас выручка. Но она не сверх сильно влияет на оценку компании, так как может повлиять на оценку компании, например, какое-то, какая-то инновация в искусственном интеллекте в рамках Booking.com или в рамках eBay. Но я бы гораздо больше бы. Почему? Потому что эти компании, конечно, они оцениваются очень экономически правильно, да? И то, что называется рыночно. А эти все считаются супер рисковыми. Хотя по своей сути, конечно, Anthropic OpenAI для меня менее рисковая компания, чем весь вот этот вот промежуточный слой, который находится внутри. И Ральф Лорен меньше рисковая компания, чем Booking или чем eBay. Но это мое исключительно личное мнение. Есть, кстати, вообще три сценария, которые Anthropic переводит на человеческий язык, которые возможны.
Первое, они говорят о том, что тренд в целом замедляется, и модели дошли до потолка, и они помогают, но не могут сами выбрать важную научную цель. И тогда, соответственно, у общества есть очень много времени адаптироваться. Второй сценарий - это лаборатории ускоряются. То есть искусственный интеллект делает большую часть выполнения, а люди ставят цели и проверяют. И, например, маленькая команда может делать работу огромной организации. Это самый вероятный сценарий вообще, который возможен, конечно, который можно сейчас рассматривать в данный момент времени. И это уже видно. Вот я лично вижу это даже по своей эффективности, которая у меня есть. И есть третий сценарий. Этот сценарий рассматривался и рассматривается. И Илон Маск в этом сценарии даже на негатив в рамках этого сценария двадцать пять процентов, двадцать процентов вероятности ставил, что есть полное самоулучшение. То есть искусственный интеллект сам разрабатывает следующую версию себя, и тогда главным ограничением становится там вычислительная мощность, энергия, проверка безопасности и так далее. Да, это, конечно, не текущий факт разработки, но возможный сценарий. Много людей, много ученых говорят о том, что это все ерунда, что искусственный интеллект не находится в такой стадии развития, что это вообще немножко не то. И я помню, как два года назад огромное количество людей говорило про искусственный интеллект. Это всего лишь, значит, какая-то лажа и система генерации следующей, следующего слова, да, вероятности следующего слова или следующей части слова. На это очень много было снято, мне кажется, и выпущено разных, разной информации, научных статей, публикаций и всего остального. Но мы сегодня с вами видим, что то, как работают модели, это совершенно другой уровень. Не все из вас, конечно, это видят. Я еще раз вам скажу, что есть большая разница между бесплатной версией топовых систем, между платной версией топовых систем и между дорогой версией топовых систем. Есть огромная, большая разница.
Систем. Есть огромная, большая разница. Есть большая разница между с-- в стране, в которой вы запускаете даже дорогую систему или платную систему, я уже не говорю про бесплатную систему, есть большая разница, как работает там ChatGPT в Европе, в европейских странах, не во всех, но в части, как он работает в Восточной Европе, как он работает в Штатах, да, или как он работает в Китае. Есть большая разница. Это вы должны для себя внутри вообще понимать. И было бы круто, если бы вы старались или получили доступ к некоторым более серьезным системам. Почему я многим людям рекомендую воспользоваться и сделать что-нибудь с помощью ChatGPT Codex или Anthropic Claude именно для того, чтобы ощутить вообще, а что происходит. То есть просто ощутить. Мы снимем в ближайшее время несколько кейсов, где покажем работу Codex и, и что он делает в простых вещах, да, чтобы вам можно, может быть, было легче понять этот сценарий.
Вообще, если говорить о трендах, которые есть в Кремниевой долине, то хочется выделить несколько трендов, которые связаны с темой, которую мы с вами сегодня разбираем. Первое — это то, что, можно так выразиться, лаборатория стала продуктом, да. Раньше продуктом был чат-бот или была модель. Вот это все сравнения бесконечные, которые были на эту тему. Теперь продуктом становится сам цикл лаборатории. Вот то, что я говорил, есть идея, код, эксперимент, потом есть проверка этого эксперимента и есть новая дальше модель, да. И вот вопрос: кто ускоряет этот цикл, тот и по-получает невероятно сильное преимущество, да. Значит, второй, упе-- ну, такая сильно узкая тема для Кремниевой долины — то, что сейчас измеряют не только ум, а длину задачи, да. Становится важным, сколько времени искусственный интеллект может работать самостоятельно., и это понятнее, наверное, чем абстрактный уровень интеллекта. И сколько работать самостоятельно — это вопрос, там, минуты, часы или дни. И вот буквально вчера я сидел со своим редактором, и у нее, ну, у одного из редакторов, у нее плюс версия в ChatGPT, не Pro. Я говорю: "Сколько у тебя выполняется самый длинный запрос?" И она говорит: "У меня самый длинный запрос, ну, там, три минуты или четыре минуты". Я говорю: "Ну, вот смотри, только что вот эту тему, про которую я тебе рассказывал, этот запрос выполнялся двадцать минут. Так он выполнялся еще на других мощностях, на выделенных мощностях и еще на параллельно работающих, процессах. Вот мы рассказывали про то, что, Anthropic выпустила у себя систему Dynamic Workflow. Это динамические потоки, которые запускаются одновременно для выполнения одной какой-то задачи. То есть система сама создает для выполнения одной задачи много параллельно потоков.
Эту тему вообще представил впервые, мне кажется, в моделях с точки зрения для пользователей, для обычных, Илон Маск, когда был такой флагманский выпуск Grok, и они выпустили первую версию, очень дорогую, за $200 тогда, $250, по-моему, она стоила. И, вот у этой модели они выпустили, сказали, что у вас работает одновременно четыре как бы, как доктора наук, четыре потока, да? И они их даже выкладывали, писали: вот у вас запущен, типа, один, второй, третий, четвертый поток параллельно. Это было всегда очень интересно наблюдать. Ты не понимал, что там в фоне происходит. Понятно, что сейчас у современных моделей работают параллельно потоки. Но вопрос: у каких современных моделей? У каких систем? Я не уверен, что у ChatGPT версии Pro параллельно потоки запускаются, да, в 5.5 Pro. Но в Anthropic я точно вижу, что-- в Codex, наверное, частично это вижу тоже. На своих примерах, да. Вы здесь как зрители напишите, что вы видите на своих примерах, что все зависит от систем, которые вы пишете. Но вот в А-- Cl-- в Antr-- в Claude Code я точно вижу распараллеливание потоков, но она, бывает, работает странно. То есть система пишет, что я запустил там параллельно десять систем, и я к вам вернусь. И потом она, бывает, исчезает, и я не понимаю, где она находится, да. Интересная тема для Кремниевой долины, которая вообще есть сейчас, — это то, что проверка становится новым рынком, да. Это когда искусственный интеллект генерирует больше кода, идей, экспериментов, и самым ценным становится не генерация, а проверка. Разные тесты, аудит, безопасность, там, оценочные тесты, которые происходят, и постоянная вот эта наблюдаемость. Что значит наблюдаемость? Когда система имеет возможность параллельно наблюдать то, что происходит. Я сейчас примерно вот при разработке серьезных систем использую три уже системы такие. То есть я одновременно работаю в ChatGPT 5 Pro, 5.5 Pro, постоянно как бы ана-анализирую системы, репозитории, э, промпты, оценки. Параллельно есть Codex, который делает разный анализ, разработку, и параллельно есть Anthropic Claude Code, который еще делает анализ разной архитектуры, выполняет тоже разные действия. И, по сути, я все время системами этими, с одной стороны, друг друга перепроверяю, хотя это известная тема, что не всегда надо себя перепроверять, а вроде как я и делаю независимые аудиты. То есть, вот, например, у меня Anthropic, э, Claude Code — это Opus 4.8, миллион контекстное окно, максимальная версия. Он у меня работает таким, я бы сказал, что это вот то, что есть, то, что в Кремниевой долине называется как, наблюдаемость, да. Когда система постоянно держит в контуре разрабатываемую другую систему. И это прикольная история. То есть если бы была какая-то система, если бы ChatGPT сегодня или Claude, но они так не могут делать, они бы могли постоянно мониторить, наблюдать то, что у меня в жизни происходит, то, зачем мне, например, интересны были бы какие-то, оффлайн устройства, какое-то оборудование, как роботы или какие-то датчики, или какие-то микрофоны. Это было бы очень круто, потому что они смогли бы по-настоящему воспринимать и параллельно принимать решения одновременно с разными темами. То есть если мне на Anthropic что-то предлагает делать, ChatGPT бы вклинился, сказал: "Слушай, обрати внимание- Я не знаю, он заболел или обрати внимание, он-- ему надо с детьми поехать в определенное место. То есть, чтобы были вот эти системы работали, э, работали параллельно. Вот, например, я сейчас немного опаздываю на занятия свои по фортепиано и вижу, что уже стал опазывать, опаздывать, не успеваю снимать выпуск. И система бы знала, например, чтобы она видела, что я чуть отложил занятия, и она бы быстро сообщила бы в вотсапе моему преподавателю, что я задерживаюсь, да. Для моего преподавателя не было бы никаких проблем здесь подождать. У нас с ним есть ряд договоренностей, а для меня был бы огромный плюс то, что я не отвлекаюсь. Но для этого должна система чуть шире мониторить мою жизнь. Я не против. То есть, есть зона мониторинга, где я абсолютно не против, если она это будет делать. Поделитесь, кстати, вы, как, против каких систем, чтобы в какие системы она залазила? Понятно, что я не говорю ни в коем случае про камеры, которые у вас стоят ночью, там, или в туалете, или в душе. Такие шутки могут начаться, да? Или там кто-то скажет про финансовую систему. Окей, давайте туда не лезть. Хотя ваши банки к ним доступ имеют в любом случае. Но все же напишите даже к таким системам, как WhatsApp или Telegram , давали бы вы к ним доступ по-настоящему. А, я три тренда вам привел в рамках Кремниевой долины. Хочу привести вам четвертое - то, что человек переезжает выше по цепочке вообще принятия всех решений. Меньше ручного выполнения происходит, больше выбора целей, критериев успеха и ответственности, да. С одной стороны, это важно для вашей работы, где вы находитесь. Мне кажется, что здесь надо убрать вот эту всю историю, которая касается junior специалистов. Или то, что уйдут какие-то младшие люди, останутся тут какие-то самые умные. Мне кажется, самые умные только про это и говорят, что останутся самые умные. Но это какая-то, какая-то абстракция. Все останутся, да? Но это очень важно для, наверное, выбора вашего образования или вообще понимания вашей собственной карьеры или бизнеса, которым вы хотите заниматься, да, или вашей жизни. Что вы планируете с точки зрения своей семьи внутри? Пятый тренд, который я хочу сегодня выделить, это то, что все вычисления в мире, которые на сегодняшний день происходят, вот все что, то, что я сказал инфраструктура, энергия - это вот зависимость появления какого-то сверхумного эджиай, да, что вычисление становится, так в кавычках назовем, политикой. И потому что если темп прогресса начинает зависеть от вычислительных мощностей, то то, что в профессиональном сленге называется compute, то, что называют зави-- начинают зависеть они от энергии дата-центров, то гонка искусственного интеллекта, конечно, она становится инфраструктурной, геополитической. И не зря про нее упоминают все лидеры мира, кто даже в этом не разбирается, да. И я приводил вам недавно пример , когда люди считают, что если у них много энергии, то и в искусственном интеллекте они будут очень быстрыми. И такой шестой, наверное, тренд, который вам хочется сейчас привести, обратить на него внимание. Это даже не то, что тренд, да. Здесь все же не ролик про шесть трен-трендов Кремниевой долины, но обратите внимание на этот смысл и на эту позицию. То, что если кто-то говорит, э, надо замедлить, а, это как на паузу поставить, то сразу возникает вопрос кто видит скорость, кто проверяет, кто имеет право, э, вот этот нажать на тормоз и остановить? И как убедиться, что другие не продолжают что-то разрабатывать и делать, да? И вообще история с замедлением она очень важная. Для меня она невероятная. За последние три года я, я лично очень рад, что я в огромном количестве своих решений, которые касаются технологий, инфраструктуры рынка искусственного интеллекта, замедлился.
То есть, с одной стороны, я очень сильно про него то, что называется, топлю и рассказываю, и мы очень много просто несем
Мы очень много просто несем информации про искусственный интеллект. Это касается даже не только канала Tuzmoon, да. У нас он уже такой не маленький, а вообще в целом, ааа, мест, где я общаюсь, где я нахожусь, где я выступаю в роли какого-то советника или просто с кем-то обсуждаю что-то, с одной стороны. С другой стороны, я очень сильно себя поставил на паузу во многих вопросах. Я понимал, что количество, например, стартапов и идей, которые сейчас делаются, они бессмысленны. Э, количество стартапов, которые умрут и будет становиться все больше и больше. Потому что я делал изначально ставку на то, что такие компании, как OpenAI, они будут очень серьезно расти. И вы можете пересмотреть мои выпуски. Еще полтора летней давности я говорил, что я уверен, что такие компании, как OpenAI, они будут стоить триллионы долларов. И к этому мы пришли. Хотя казалось это, конечно, для рынка смешным. Вот, что вы думаете, кстати, по поводу оценки? Я знаю, что у нас, эээ, наша аудитория, она вряд ли про оценку инвестиционного рынка, но у меня есть точно ощущение, что вот OpenAI, xAI, Anthropic, Google — это десятитриллионные долларовые компании. Хотя, ну, понятно, что на это потребуется время. И вначале это, наверное, какие-то там будут диапазоны четыре, пять, шесть, там семь, восемь, э, девять триллионов. Google, понятно, эту планку прошел. Эти компании в ближайшее будущее, м, они его догонят. Хотя у Google есть, я рассказывал, по-моему, в прошлом выпуске, у него есть нереально сильное преимущество.
Ой, ну, очень серьезно оторваться, да. Кстати, я сегодня много говорю про Anthropic. Если говорить про OpenAI, то OpenAI, он также говорит там не просто о чат-ботах, а об искусственном интеллекте, который ускоряет исследования искусственного интеллекта. Смотрите, понятно, что цель OpenAI — это чтобы искусственный интеллект был, э, вот этом ASI, там, или AGI. То есть был просто тем, что, ну, таким человеческим, значит, человеч-- сверхче-- сверхразумом, да, был. Но в то же время все, что они заявляют на рынке, мне кажется, что это очень старая, устаревшая история такой двухлетней давности. И мне кажется, лучше бы они рассказывали больше про свою центральную позицию, потому что сколько бы они ни опирались на выручку, на инвесторов, все же рынок выиграет от того, у кого будут действительно вот эти миллиарды пользователей, да. Google DeepMind, э, он, с одной стороны, говорит о том, что они огромное количество кода пишут с помощью искусственного интеллекта, что искусственный интеллект, значит, предлагает там алгоритмы, проверяет их, улучшает через цикл. Но это не полное самоулучшение и, по крайней мере, это не то даже про то, что сейчас говорит Anthropic. Я думаю, что они сейчас все начнут про это высказываться и про это говорить. Google будет с этим гораздо сложнее, чем OpenAI Anthropic, с точки зрения именно выпустить зверя, да. Вот Apple делает тут обновление. Прошла конференция Apple на днях, они сделали обновление и рассказали, что у них прошли апдейты искусственного интеллекта. Вообще не интересно слушать, да, потому что когда они на главной сцене показывают у себя и говорят: "Смотрите, значит, Siri тут расскажет о том, как будет чемпионат мира по футболу идти". Ну, это реально смешно. Ну, это просто вот, это просто смешно, да. И показывают, что там картинки появились. Эээ, это вопрос, зачем они это делают? Потому что мне кажется, что это должно обваливать их акции. Но понятно, что их акции не обвалит, потому что это уже корпорация, в которой сидит огромное количество фондов. Но все же. Еще раз сегодняшнюю мысль, которую я хочу вам донести, то, что в ближайшее время мы будем измерять не модели, будем измерять не чат-боты, будем измерять не агентов, будем измерять не сдачу вот этих вот тестов разных, а будем измерять-- это то, что называется не IQ модели, да, а будем измерять скорость этих лабораторий. То есть насколько эти лаборатории, эээ, создаются самим же искусственным интеллектом. Это важная параллельная линия для понимания вообще AI native мира или AI native софта. Увидимся с вами в наших ближайших выпусках. Не забывайте на нас подписываться и оставлять свои комментарии.