Как мы все знаем, искусственный интеллект меняется каждый день, каждую неделю. И вы можете знать название абсолютно всех моделей. Вы можете говорить, что вы в системе очень сильно разобрались и при этом все равно использовать искусственный интеллект для самых простых вопросов и использовать его не то что на максимум, а по сути, даже не подойти к самым главным вещам с точки зрения искусственного интеллекта. А можете по-настоящему в нем разобраться, чтобы этот искусственный интеллект дал вам вот этот же настоящий максимум.
И мы в ToTheMoon более двух лет рассказываем про искусственный интеллект и про его развитие, и самое важное — про внедрение его в жизнь человека. И сегодня я хочу разобрать десять главных правил, как получить от искусственного интеллекта максимум в работе и жизни в этом году, прямо сейчас, да, вот, в четвертом квартале двадцать шестого года. И мне важно, чтобы вы сами поняли подход, как вместе с искусственным интеллектом разбираться даже в незнакомых задачах и доводить их до результата.
Как усиливать свою жизнь, свою эффективность. Как усиливать свое понимание всего, что происходит. Потому что модели будут меняться, и вам не придется каждый раз находиться в некотором стрессе или недопонимании, особенно когда вы видите определенные заголовки новостей. А через несколько дней я выпущу вторую часть: чему учиться и на что не тратить время, да, и какие возможности нельзя упустить в эпоху искусственного интеллекта. Итак, стартанем. Смотрите, что вообще произошло. Я что сделал? Вам покажу параллельно этот весь проект.
Я проанализировал абсолютно все выпуски, которые были у нас на канале ToTheMoon, больше ста семидесяти, и выделил те тренды, идеи, предположения, мысли, которые я сам лично озвучивал все эти два года и которые я впереди видел, да, или вижу, или то, что считаю критически важным и необходимым. Что значит я сам? Это значит, что есть мое мнение, мое мнение, конечно, оно основано и на моих контактах с разными людьми: и с бизнесменами, и с Кремниевой долины, и с технологическими лидерами, и с изучением, конечно же, в целом рынка и высказываний, и мнений владельцев разных компаний, экономистов, политиков, кого угодно.
Я, соответственно, транскрибировал, ну, взял весь этот объем, весь массив этой информации и попросил, чтобы система, в данном случае Claude Code и тоже ChatGPT частично помогли мне сформулировать вот эти десять самых главных правил для работы и жизни. Суммарно всего на самом деле там двадцать мыслей. И в том числе, когда я это сделал, я выложил это у нас на сайте проекта в ToTheMoon, и можно наблюдать и смотреть описание каждого из этих идей. И мы вам дадим обязательно ссылку, и вы сможете и сами ее использовать, и другим людям пересылать, особенно тем, которые хотят разобраться, в частности, что делать с искусственным интеллектом.
Хотя полезно, конечно, всегда послушать, прослушать видео. Но что там интересно, такая фишка, там можно посмотреть, а где, в каком месяце, когда было упоминание той или иной идеи. Да, это такая важная, мне кажется, конструкция. Потому что мы в каком сейчас мире живем? Мы живем в мире, когда еще год назад, полтора года назад все говорили, что необходимо в браузер, например, встраивать искусственный интеллект.
И все ринулись делать браузер, в том числе, например, компания OpenAI. Все кричали, как это полезно. Я, например, сразу говорил, что браузера не будет, и в браузере люди в таком виде работать не будут с искусственным интеллектом. Как в итоге OpenAI свернул свой недавно проект по браузерам, и становится вопрос, что огромное количество людей вложилось в это мнение, потратило огромное количество времени и ресурса, и у них опять некоторое недопонимание, что будет происходить дальше. Итак, значит, номер один.
Мысль, которую я вам хочу дать с точки зрения этого года. Сегодня еще раз, сегодня их будет десять, и все десять, конечно, важные. То есть нет ни одной мысли. Я ни в коем случае вам не хочу говорить, что мы пойдем от самой неважной к самой важной, и самая важная будет в конце видео, но все десять несут в себе фундаментальный смысл. Первая мысль, что необходимо ставить платную версию системы и включать самый сильный режим работы. Я напомню, особенно для людей, которые только присоединились к нашему каналу, я с самого начала уже несколько лет транслирую, что использование искусственного интеллекта, оно должно сопровождаться тем, что вы выделяете на него какие-то деньги, да.
И на сегодняшний день платная версия, простая платная версия стоит обычно двадцать долларов, будь то OpenAI ChatGPT, будь то Anthropic Claude, будь то Grok, будь то Gemini. Плюс-минус стоят такие деньги. Есть более дешевая версия, там, за десять долларов, у кого-то двадцать пять, тридцать долларов, но примерно это стоит двадцать долларов. Кто-то может сказать, что двадцать долларов это дорого, значит, и мы не сможем, значит, выпить одно дополнительное кофе… или купить. Для кого-то, конечно, это критически важно. Он не сможет пенал детям купить в школу.
Но я хочу сказать, что, по моему наблюдению, большинство людей, которые, для которых абсолютно двадцать долларов является доступной цифрой, они могут себе это позволить. Я вижу, как они себе не позволяют. Я вот вместе со своим товарищем путешествовал, и он спокойно абсолютно относится к тому, чтобы пойти кофе купить за двадцать долларов, но при этом потратить двадцать долларов на ChatGPT он не может. Для него это какая-то непонятная подписка. Непонятно, зачем это делать. Еще раз: это не подписка Telegram Plus, это не галочка в Instagram получить, это не подписка на Netflix, это новый подход к развитию вас самих.
И мне моя сестра вчера сказала: "Слушай, Саша, если человек зарабатывает зарплату $400, он не может $20 платить за подписку в системе. И здесь всегда, конечно, момент следующий, что если человек не может и никогда больше не будет зарабатывать больше $400, и эти $20, они несут неимоверную пользу в развитии его семьи, там, и ему не хватает денег платить, там, ипотеку или коммунальные услуги, или действительно покупать простую еду. Это так и есть. Но если человек допускает для себя, что он хочет расти с точки зрения заработка, и все же, когда инвестируются деньги, это вопрос в том числе заработка, да.
Или человек хочет улучшить определенную эффективность всего происходящего вокруг, то $20 из $400, конечно же, заплатить может. Это вопрос, чем вы мыслите, как вы к этому относитесь, да? То есть как вы вообще к этому фундаментально относитесь? Я лично на искусственный интеллект трачу очень много денег. Да, не 20, не 100, не 500 и не $1000. Я хочу сказать, что я, лично сам не считаю, на что бы я эти деньги мог потратить в другое место. Я трачу столько, сколько я считаю нужным с точки зрения текущей эффективности.
Если вы не включите, платную модель и если вы не выберете — очень важно, да, в этом пункте я хочу донести и объединить — не научитесь выбирать более сильный режим в этих системах, то вы будете все время проигрывать. На сегодняшний день ChatGPT склонен и специально делает так, чтобы даже если у вас есть платная подписка, сбросить вам использование сильного режима, да. В ChatGPT, по сути, нету в платных режимах каких-то жестких ограничений. Ну, например, в максимальных подписках там вообще нет ограничений как таковых. Они типа есть, а типа нет.
И у меня никогда в жизни не заканчиваются лимиты в ChatGPT Pro, например. Они заканчиваются в Codex — это отдельная история, но не в самом чате. И мне кажется, что в двадцатидолларовой версии тоже обычный чат, он не заканчивается. У вас там может закончиться, например, использование голоса и так далее. Поэтому вы должны использовать всегда максимальную модель и перепроверять это, потому что ChatGPT будет вам сбрасывать, даже когда вы выбрали крутую модель, вы можете тут же следующее сообщение писать, он уже вам сбросил на самую дешевую историю, потому что он не заинтересован, чтобы вы постоянно использовали самые большие модели.
И это огромный чит-код. Многие люди это не видят, потому что ответ на сегодняшний день между бесплатной моделью или простой моделью, между платной моделью хорошего уровня и между сильно платной моделью большого уровня — результат катастрофический уже. На какие-то вопросы система будет отвечать плюс-минус одинаково, но в целом для того, чтобы фундаментально погружаться в искусственный интеллект, результат, ну, прямо жутко серьезный. И это критическое правило. Да? Значит, опять же, когда мы говорим про тариф за $200 во многих системах или где-то там $250, или $100 есть, то он, наверное, нужен не всем.
Но мы ехали с моей женой, она оплачивает $20 тариф, и тут и с сестрой буквально вчера. И я говорю: "Слушай, а ты не хочешь за $100 купить?" — "Не, за 100 я точно не хочу купить". Почему она не хочет купить за 100? Потому что здесь она, конечно, уже не видит эффективности напрямую с точки зрения окупания этих $100. А я бы видел эффективность у нее окупания $100, потому что с точки зрения трат, жизни, обслуживания всего вокруг, если бы она использовала дополнительные системы, то есть все же $100 вы должны платить, если вы начинаете использовать внутренние системы, такие как OpenAI Codex или Claude Code, да, то есть когда вы начинаете уже внутри создавать некоторую автоматизацию.
То есть если вы автоматизацию не создаете — не надо. Но мы еще с вами про автоматизацию поговорим.
Значит, вторая мысль и второй крайне важный пункт, который, наверное, я бы сказал, вообще фундаментален людям, которые просят объяснить им: а в чем разница между ChatGPT и Codex? А в чем разница между Claude Code и Claude, значит? А почему мне надо выбрать мне DeepSeek или Gemini? А вот: "Скажите мне, здесь вот у меня что-то глючит. А я не вижу здесь какого-то кайфа, значит. А я вижу, эта система не так сильно развилась. А зачем они выпустили эту новую версию? А зачем мне переключать эти версии?
У меня и так в текущей все работает. А мне ChatGPT больше не поможет" и так далее. Спасение с точки зрения развития, с точки зрения понимания искусственного интеллекта, оно одно — что вы начнете использовать искусственный интеллект каждый день. И важно — во всем: и в работе, и в обычной жизни. То есть если вы будете использовать ChatGPT только для некоторых задач, например, проверка определенных новостей или написание какого-то редакторского текста, или проверка ошибок для выкладки сообщений в Instagram, или, не знаю, анализ каких-то определенных документов, то вы не поймете вообще, а что из себя представляет современный искусственный интеллект и к чему он идет, и как он развивается.
Не поймете. Для того чтобы это понять, вам придется совершать огромное количество ошибок внутри. Вы должны начать видеть ошибки, которые искусственный интеллект совершает, и вы должны начать вырабатывать для себя самого новые сценарии использования. Я очень помню, мы этого много рассказывали в ToTheMoon за последние несколько лет много раз, что с появлением таких систем, как ChatGPT, ты начинаешь применять внутри в жизни новые сценарии, да, новые бизнес-процессы, то есть так, как ты раньше никогда не действовал.
Если мы с вами посмотрим на эволюцию развития этих систем, даже самыми крутыми компаниями, то все эти крутые компании пытаются предложить некоторое улучшение текущей жизни и автоматизации текущих бизнес-процессов. Хотя на самом деле они делают систему, которая совершенно про другое. Что значит улучшение текущей жизни? Из серии: вот вам эта система позволит заказать в магазине продукты питания быстрее, а не вручную вы будете набирать в корзину. Вам эта система позволит кликнуть кнопку в букинге, а не вы четыре кнопки кликните. Вам эта система позволит узнать рейтинг у отеля, не когда вы откроете Google, чтобы сделать, а вот вы там внутри зайдете и посмотрите.
То есть это сценарий, он уже существовал. Вот это очень важно, да, этот сценарий существовал. Существуют другие сценарии, которые в вашей системе, в вашей голове не находились. Вы так не думали, вы так не пробовали что-то использовать. Кстати, вот интересный кейс. В последний раз с точки зрения другого использования привел Ильнар. И он сейчас в Китае, и он говорит, что он использует для общения с китайцами Google Переводчик. И... А зачем использовать переводчики для общения или специальные системы для общения, если можно открыть условный ChatGPT Voice, сказать ему, что я сейчас общаюсь с китайцем, если те будут говорить на китайском, переводи мне на английский или на русский, если я буду говорить на русском или на английском, переводи на китайский.
А еще если есть очень сложные вещи, чуть детальнее мне их поясни, но не добавляй отсебятины, чего-то лишнего. А если ты что-то не понимаешь, что я сказал на русском или не понимаешь, что он сказал на китайском, переспроси у него, чтобы максимально качественно перевести. То есть, смотрите, переводчик в данном случае превращается совершенно в другую систему. Это не использование стандартного переводчика, это не более легкое использование стандартного переводчика, это совершенно другой бизнес-процесс, совершенно другой подход.
Когда ты системе, например, говоришь: "А ты уточни, пожалуйста, а что я имею в виду?" И мы все с вами знаем, как часто такие переводчики, как Google Translate или как Яндекс Переводчик, неважно, да, или как Apple Translate, как они переводят какое-то слово, а ты говоришь: "Я не это имел в виду слово". Это есть прикольные рилсы такие, когда показывают какое-нибудь слово на английском, говорят в английском слово run. И дальше, значит, показывают, какое слово, как это переводится на русский. Там на русском: бегу, бегущий, бежал, побежит, убежит, убежал, сбежит, сбежал, сбегу, сбегут.
И там, значит, погнало огромное количество переводов. То есть мы все знаем, что есть слова, которые, ну это шутка, конечно. Есть слова, которые имеют огромное количество контекста, огромное количество значений разных, и человек мог иметь в виду что-то другое, да. И как важно точно уточнить и точно узнать. Вот вам совершенно другое использование сценария. Как к этому сценарию приходить? Только если вы будете использовать искусственный интеллект даже в тех вещах, где он вам усложнит текущую жизнь. Даже усложнит, не улучшит, но усложнит.
Когда вы попытаетесь, там, сделать, не будете блокироваться, как люди говорят: "Я и так это делаю быстро, у меня и так эта система работает, а у меня сейчас и так этот бизнес-процесс работает, мне это будет стоить дороже. А зачем мне еще на это расходовать деньги?" Когда вы начнете подходить с категории и начнете относиться к искусственному интеллекту, что это нормально, что он делает ошибки, это нормально, что надо выделить на него дополнительное время, это нормально, что часть бизнес-процессов станут еще более тяжелыми для того, чтобы в будущем какие-то задачи решать совершенно по-другому. Что мы, собственно, и делаем, да?
И это видно, как огромное количество задач решается совершенно по-другому. Вот это на сайте то, что я вылил, список трендов и список то, что вылил мысли. Раньше, чтобы сделать такой проект полностью, в полном объеме, потребовалось бы примерно полгода-год, семь-десять человек.
Это команда разработчиков, там, верстальщиков, бэкэндеров, всяких системных администраторов, маркетологов, редакции, проджект-менеджеров. Семь-десять человек. Этот проект, то, что я вылил на сайте, он был сделан, суммарно потрачено моего тридцать минут времени с точки зрения выливки, да, потому что мне надо было все же подготовиться к текущему выпуску. Я очень сильно хотел рассказать мысли и вещи, которые я по-настоящему транслирую длительное время, как, например, пользуйтесь искусственным интеллектом постоянно, да.
Эту мысль я транслирую сорок один выпуск за последние двенадцать месяцев. Сорок один выпуск. То есть если, представьте, в сорок одном выпуске за двенадцать месяцев я постоянно про это рассказываю. Есть только некоторые месяца, например, апрель двадцать четвертого года. Там, в одном из выпусков, я в нуле из трех выпусков про это рассказал. Или в июле двадцать четвертого года я про это не сказал. Например, начиная с двадцать пятого года, я только в ноябре не сказал. А дальше я это повторяю каждый месяц.
То есть я постоянно об этом повторяю, и можно открыть и увидеть, по сути, где эти выпуски. Я постоянно говорю. И за все года, за двадцать четвертый, двадцать пятый, двадцать шестой год я говорил про это семьдесят два раза. Смотрите, чтобы это сделать, чтобы вообще это посчитать, чтобы это посчитать, раньше бы на это, я говорю, это потребовалось какой-то космос времени. Я уже не говорю про то, чтобы этот проект создать. Люди сейчас, которые увидят это, вот я показываю даже некоторым людям такой проект.
Многие люди говорят: "А, ну, это понятно, это сейчас можно сделать". То есть как бы у нас стало отношение такое к искусственному интеллекту. С одной стороны, люди им пользоваться не умеют в основной массе, да? А с другой стороны, люди постоянно говорят, что, ну, как бы, это уже все известно, это уже все понятно, как делается, это все, значит, вот все круто работает. А при этом есть целое общество, которое рассказывает о том, что искусственный интеллект убьет человечество. Кстати, интересную мысль я смотрел.
Это сейчас я вместе записываю со мной есть моя сестра, и интересную мысль Аня смотрела, что Китай считает, вот прямо большое исследование сейчас вышло, вот этот нарратив от американцев, что искусственный интеллект убьет человечество, чистым воды маркетингом для сдерживания конкурентов. То есть в Китае этого нарратива нету вообще. То есть китайцы говорят: "Ничего не произойдет. Правительство и государство сдержат развитие этих компаний". То есть в какой-то момент времени это все сдержит.
То есть не может произойти такого, что кто-то выйдет из-под контроля и, значит, что-то сделает. Вот этот американский нарратив, он в эту сторону, и я, наверное, где-то это поддерживаю, да, потому что если послушаете про говорить, то они рассказывают, что искусственный интеллект помогает суши-набор заказать правильно из Instacart, да? Или спорят друг с другом, что у них искусственный интеллект, не знаю, решил или не решил какую-то математическую задачу, то параллельно, значит, они рассказывают о том, что он человечество уничтожит, и уже это типа чуть ли не произошло.
И ты такой: подождите, так, а если вы про это тогда говорите, вы тогда сами в этом не разбираетесь, получается, да? То есть в этом самим есть проблема. Я вам всем, конечно, невероятно рекомендую использовать это каждый день, это применять и не бояться этого. Многие люди этого боятся. Вот, например, моя мама, я ей год, наверное, назад я установил ее платную версию. Она там сделала один запрос и этой версией не пользовалась. Я в какой-то момент пришел, просто ее выключил в админке. Вот. Причем прикольно, мне ChatGPT дарил какие-то промокоды на OpenAI, и у меня были промокоды, там, по три или сколько месяцев.
Вот она как раз этот лимит ела, и я просто ждал. Хотя я подключил ей свою систему платежей. Понятно полностью все. И она не стала использовать. Ну, я не стал на нее давить, хотя очевидно, что если бы она стала бы использовать каждый день в своей жизни, ей это было невероятно полезно. Кто-то из вас скажет, что, наверное, вашей маме, возможно, не полезно. Нет, моя мама достаточно активная с точки зрения социального пространства. То есть она присутствует в мире, да? И не только, не знаю, с цветами со своими или с растениями, да, сидит закрыто. То есть она все же очень много сидит в интернете.
Я думаю, что у нее time spent в интернете или screen time, да, в интернете не меньше моего screen time. Я так предположу, да, что он у нее не меньше, она присутствует. И, конечно, и мало того, я ей приводил как раз таки очень крутые, интересные кейсы. Итак, третья мысль, которая есть с точки зрения искусственного интеллекта, фиксируем это для себя, да?
Я также дам вам, как я сказал, полностью все ссылки. Но есть смысл как бы разобраться фундаментально, а что значит это каждое. Будет круто, если вы в этих мыслях будете помечать, а где вы сейчас находитесь, что для вас это является, да, сколько вы это используете и сколько вы используете, что для вас является нормой и что для вас является стандартом. Будет классно это увидеть. Даже люди, которые, ну, не любят комментарии оставлять, оставьте, пожалуйста, да? Потому что комментарии оставляет всегда какая-то очень маленькая выделенная когорта людей.
Значит, третья история, которая есть, — это работайте с искусственным интеллектом напрямую, без ботов, каких-то оберток, каких-то агрегаторов или лишних плагинов. Я хочу вам пояснить, что значит работать с искусственным интеллектом напрямую. Это значит, что, смотрите, в мире на сегодняшний день есть, по сути, серьезных сегодня три лидера. А дополнительно, так вот, если чуть-чуть расширить, ну, там, пять, шесть, семь компаний, да? Понятно, что мы с вами можем уходить и целую плеяду и линейку американских компаний, ой, китайских компаний смотреть. Но в целом есть два лидера топовых — это Anthropic и OpenAI.
Чуть попроще у них на сегодняшний день, попроще система, которая находится. Кстати, интересно, я надеюсь, в нашей редакции сейчас вам откроют. Я буквально вчера нашел очень интересную картинку с точки зрения нахождения определенных моделей. И Илон Маск эту картинку условно утвердил. И на этой картинке есть интересный аспект. Я вам сейчас хотел сказать, что после Anthropic и ChatGPT находится дальше Google. Но когда определяли системы, у систем есть некоторая градация, там было A, B, C, D, E и есть система класса S, SS и SSS.
Так вот, система класса SSS — это Claude Opus 5.5, который появился вот — я только про него рассказывал несколько выпусков назад. И действительно, очень крутая модель, крутая модель по ценам, крутая модель, по своим действиям, по всему остальному. Я, кстати, в какой-то момент времени все же был уверен, что Fable круче. Сейчас, судя по вот этой штуке, что там показано? Что Opus 5.5 — он SSS. Возможно, отдельный выпуск мы на это сделаем, но как успеем, да? Потому что я буду завтра на DevDay OpenAI, и этот выпуск выйдет, соответственно, вы его увидите в среду. Сегодня я пишу его в понедельник, это понедельник, уже вечер, по Европе у меня утро.
Завтра я буду на DevDay OpenAI. Посмотрим, что там произойдет. Может быть, OpenAI скажет, что он SSS, да? И здесь, в Сан-Франциско, у нас будет происходить закрытое мероприятие OpenAI. И ChatGPT-6 Astra — оно SS, а на третьем S там Fable и ChatGPT-6 Solo находится. Хотя мне кажется, что Fable 5.1 круче, чем ChatGPT 6 Solo. Мое личное мнение. Аня, наверное, твое тоже, да, мнение? 100%. Да, точно. Пока что. Да. Вот Аня тоже говорит, что 100% есть. Значит, смотрим уровень A. Там идет Opus 5, Fable 5, там, ChatGPT. А там дальше пошли, китайская тема пошла: Kimi K3, Moonshot.
Дальше американская компания Grok, Qwen, GLM. Опять там ChatGPT-модель, Muse с Facebook, DeepSeek, HUI4, Grok. То есть вот я бы поэтому вам и сказал, что есть Anthropic, OpenAI, ниже у них находится какое-то движение. Я все же Google не буду ставить. Так Google, Google в чем прикол? Google не попадает ни в A, ни B, ни C, ни D, ни E, а он попадает в свою категорию, которая называется Google. Но это, наверное, похоже какой-то прикол и ржач, да? Он попадает, значит, туда, и там потом уже модели Xiaoyi идут, там понятно. Вот я вам сказал, Alibaba там были модели, там есть даже модели NVIDIA на уровне D находятся.
Значит, и все же это Anthropic, OpenAI, Google ниже, там Google с Grok — это SpaceX. Ниже я бы поставил бы, ниже поставил бы все же Facebook, ниже туда поставил. Там, где Grok и Muse Facebook, там китайские модели идут. И китайские, конечно, модели в чем-то обогнали уже Google. Просто Google — большая инфраструктура. Посмотрим, потеряет, не потеряет систему. И поэтому мое вам предложение, которое есть, точнее, не предложение, я считаю, что без этого невозможно, работать с топовыми моделями напрямую, с теми топовыми моделями, которые вы можете подключить.
Что такое не использовать ботов или посредников? Это значит не работать через прокладки. Вот даже раньше Cursor — это была прокладка просто. Cursor сейчас стал частью Grok, и поэтому можно сказать: окей, это была прокладка. Например, Perplexity — это прокладка, да? И мне каждый день, вот мне сегодня опять прислал человек письмо. Он мне прислал письмо, в котором пишет: "Я создал, значит, прикольный плагин, который будет считать, как вы расходуете токены на первой системе". И я понимаю, что чтобы он посчитал, как я расходую токены в системах, мне надо ему подключить полностью мои все системы и прогонять через эту систему все свои запросы.
Как он может это посчитать? Потому что сам Claude и сам Codex не могут нормально это считать. Я, например, у меня до сих пор Codex пишет, что у меня израсходованных на сегодняшний день сорок девять точка восемь миллиардов токенов. И я когда вижу это число, у меня большой вопрос, потому что мы вчера смотрели как раз с моей сестрой, у нее было два точка девять миллиарда токенов, и она серьезный пользователь Codex. Ну, как бы жутко серьезный пользователь Codex на Pro версии, да, на Pro версии постоянно работает, есть. Ну, то есть пятьдесят миллиардов токенов выглядит как бы жутко серьезно.
Я помню, как у кого-то там как-то смотрел, ну, какие-то небольшие были блогеры, и там еще как было написано: "Сам лично израсходовал, там, типа пятьсот миллионов токенов". Там или что-то. Я такой думаю: "Что такое пятьсот миллионов токенов? Только в Codex, значит, пятьдесят миллиардов токенов". То есть как они потрачены, на что они потрачены, на какую эффективность потрачены? Мне не нужна вот эта вот прокладка. То есть или я сам буду писать свои сервисы, которые мне расскажут, как я их потратил. Вот, например, есть сервис распознавания аудио в текст ElevenLabs.
Так вот, ElevenLabs или ChatGPT Voice, ну, там есть ChatGPT Transcribe, они иногда вам не возвращают корректные деньги, которые были потрачены на конкретный запрос. То есть иногда возвращают, а бывает, не возвращают. И вы даже не можете определить, сколько вы денег до конца на запрос потратили, ну, на распознавание, например, аудио. А это очень легкая, элементарная задача, потому что у них есть тариф определенный, который у них внутри стоит. Но система может сказать: "Вы тут лишний пакет передали, вы там какие-то дополнительные данные использовали". То есть система пока нерелевантная.
Но суть: вы должны работать с искусственным интеллектом напрямую. Почему? Потому что только так вы можете получить максимальный функционал. То есть вот вы себе говорите: "Я работаю каждый день, я себе заплатил даже двадцать долларов в определенную версию. И чтобы использовать эти двадцать долларов по максимуму, вы должны работать внутри этой системы. Вам не надо платить двадцать долларов со стороны Perplexity или платить двадцать долларов со стороны какому-то дополнительному агрегатору.
Вам надо внутри работать в самых мощных, самых лучших, самых крутых системах, которые есть в мире и которые доступны у вас в стране, да. Есть все же системы, которые могут быть у вас недоступны. Ну вот, она подключается к системам, те, которые доступны. И все же сейчас мир делится на некоторые части, да. Есть кому доступны китайские модели, есть кому недоступны, есть кому доступны американские модели, есть кому недоступны. У вас есть возможность выбирать, что у вас, что внутри использовать.
Есть, конечно, огромное количество нюансов. Там, например, есть корпоративные правила, когда вы не можете на работе, например, использовать определенные системы, а вроде дома вы хотите использовать свои системы. Здесь уже это вопрос, ну, ваших некоторых настроек и выбора. И поэтому иногда систем может быть несколько. Вот я, например, все же пользователь, профессиональный пользователь постоянно двух систем. То есть я использую Claude, я использую OpenAI, да. Anthropic и OpenAI, по сути.
Но я все же использую чаты все в ChatGPT. А вот разработки автоматизации систем я делаю в Codex и в Claude Code, да. Для кого-то эта терминология кажется непонятной, неизвестной. Вообще непонятно, что это такое с точки зрения кодов и всего остального. Будьте у нас обязательно на канале, оставайтесь, не забывайте на нем быть и не забывайте обязательно оставить под этим комментарии и поддержать наш канал, да, оставить лайки. Это нам очень сильно помогает развиваться. Значит, следующая история, которая есть, это чтобы вы не боялись искусственному интеллекту отдавать данные.
И многие люди как бы часто ограничиваются, говорят: "Мы не будем использовать искусственный интеллект, потому что он получит лишние данные". И есть такой прикол. Я даже вчера тоже шел вместе с сестрой — ну, просто я ее много упоминаю, потому что мы много времени проводим в последние дни вместе. Она ко мне прилетела из Европы, и я ей сказал, что все люди, ты начинаешь рассказывать какую-то идею, и они начинают в начале говорить: "У нас, например, я так не могу сделать в рамках наших бизнес-процессов, например, или в рамках нашей компании, или в рамках моей жизни и так далее.
То есть я не могу передать какой-то документ". Я все время говорю: весь мир каждый день нарушает интеллектуальную собственность и нарушает конфиденциальность и вообще не разбирается в том, что происходит. На сегодняшний день нет разницы — вы сохранили в Gmail анализы ваши, они вам пришли по почте, или вы загрузили их в искусственный интеллект. То есть с точки зрения логики вы должны понять очень четко, что если вам ваш медицинский провайдер прислал анализы на почту, эта почта, вы даже не знаете, где находится часто этот сервер этой почты, и, значит, эти данные хранятся в облаке.
Или вы залили в Google Диск, или в Яндекс Диск, неважно, где данные эти находятся, вообще кто к ним имеет доступ. Потому что вы должны разбираться еще в законодательстве этой страны, в которой находится этот сервис. Как он относится к своим гражданам или к иностранным гражданам, к резидентству или к иностранному резидентству, какие там есть правила выдачи данных, деталей и всего остального, какие там данные к медицинским, к личным, к рабочим. Огромное количество, смотрите, есть нюансов и есть вопросов, и люди не до конца это знают и не до конца вообще воспринимают, что на самом деле происходит.
Просто не до конца понимают это, как бы не готовы с этим что ли мириться. Это, знаешь, интересная история, что я помню, как начали блокировать, не блокировать, а в Беларуси и в России начали проверять телефоны на границе, и это вызвало огромный ажиотаж, типа почему у нас телефоны на границе проверяют? И когда я всем рассказываю, что в Америке это правило существовало, что у тебя на границе имеют право досмотреть телефон любого человека абсолютно, неважно, ты гражданин страны или не гражданин страны, ты приехал на границу.
Почему могут досмотреть телефон? Люди просто правила это не понимают. Потому что телефон — это то, что физически присутствует на границе. Вы это привезли с собой так же, как апельсины или мандарины, или мясо, или золото, или деньги, или чемодан, или одежду. То есть это физически с тобой присутствует. Это логично, что телефон умеют досмотреть. И я, кстати, эту тему до конца тоже не понимал, пока мне один сотрудник таможни и не сказал, что: «Так мы же смотрим телефон не в облачном режиме.
То есть мы к интернету не подключаемся не из-за того, что такой закон прописан, а потому, что всё, что находится у вас в облаке, вы это на границу с собой не привезли, поэтому мы к нему доступ не имеем. А если вы это на границу привезли, и это находится у вас на флеш-носителе, то мы к этому имеем доступ, мы имеем право это посмотреть». Что в целом логично с точки зрения организации. Но получается, что мы до конца не понимаем законы, мы до конца не знаем правила, мы их до конца не изучаем.
И поэтому часто считаем, что загрузить в ChatGPT информацию — это будет, что кто-то к этой информации получил доступ, к вашим, не знаю, медицинским данным или к вашим банковским данным, или к вашим налоговым данным, или к вашим фотографиям со своим мужем или со своей женой, или, значит, каким-то свидетельством о рождении, что им кто-то этими данными воспользуется. Но при этом вы эти же данные храните в облачных заметках или храните в почте, или храните на Google Диске, спокойно друг другу…
храните в WhatsApp, неважно, в облачном WhatsApp или в Telegram, который синхронизируется на всех компьютерах. И вообще это есть облако, и хранится в облаке. То есть все это сохраняют, и у всех эти данные, значит, находятся, и люди за это не переживают. Я очень сильно это испытывал. Я начал руководить компанией Megaplan в 2010 году. Это был облачный оператор в русскоязычном пространстве, самый крупный с точки зрения систем управления задачами. И я помню эти сопротивления, когда люди говорят: «Мы не хотим в облако выносить корпоративные данные».
Я говорю: «Так ваш сервер, его гораздо легче взломать, чем взломать наше облако. Потому что на наше облако, на защиту нашего облака мы тратим миллионы долларов, на защиту вашего сервера — вы просто у вас ключ в двери условно есть». И это, знаете, это невозможности, что ли, осмыслить, да, невозможно, что ли, себе понять, как это работает и как с этим дальше внутри продолжать, значит, функционировать. Значит, при этом я хочу здесь в пункте сказать, что вы должны всегда понимать, что это касается не только искусственного интеллекта, касается и почты, да? Что есть границы.
Вы должны проверить настройки у этих систем. И одна из моих любимых настроек, которые есть внутри и в ChatGPT, и в Anthropic, там по умолчанию включена система обучаться на ваших данных. То есть вы должны — вот я вчера включил себе новый Siri, который выпустил Apple, и первое, что мне сказали: «Разрешите обучаться на ваших данных». И я вот не против обучаться на некоторых данных, которые у меня есть на телефоне, для того, чтобы у меня есть телефоны, там, компьютеры, которые используют девелоперские версии.
Я заранее получаю версии операционных систем Apple, да? Но я не хочу, чтобы мои голосовые сообщения, чтобы на них обучалась система, да? Я, соответственно, кликаю «Я не хочу».
Так вот, вы по умолчанию в ChatGPT, по умолчанию в Anthropic можете это всё отключить. Я вам рекомендую разобраться с тем, как отключить и понимать, как это хотя бы работает в своей голове. Что если вы чат не удалили, то он у вас сохранен в облаке. Если вы удалили, то, например, ChatGPT его хранит месяц. Google, по-моему, хранит до трех месяцев. Не, не могу вам точно сказать. То есть надо правила в каждой системе читать, они могли еще измениться. А еще они зависят от тарифов бесплатных, платных, корпоративных.
То есть там огромное количество нюансов, да? Но факт остается фактом, что вы можете запретить обучаться на своих данных. Есть модели, на которых вы запретить обучаться не можете. Я, например, это мое мнение, почему я не использую китайские модели. Я уверен, что в китайских моделях, даже если я ставлю галочку «не обучаться на чем-то», это не значит, что они на этом не будут обучаться. В Америке все же право такое, что если компания где-то сманипулировала, то на нее будут сумасшедшие потом иски с большого количества людей.
И поэтому все же эта история, она в какой-то момент времени хотя бы может всплыть, или вы там узнаете, что на ваших данных учились. В Китае таких дел, по сути, ну, их просто не будет. Вы просто про это не узнаете, и вы не поймете вообще, что происходит, кто учится на ваших данных, кто не учится на ваших данных, имели они это право делать, не имели право делать. И вообще в этом надо, по сути, разбираться, понимаете? Люди не разбираются и не понимают, что происходит. Значит, следующая мысль, пятая, номер пять.
Мы с вами прошли четыре, четыре. Каждый раз вот я сижу, рассказываю, я понимаю, насколько каждый пункт имеет невероятное значение. Я их повторял, повторять буду. Но все же мне очень нравится, что мы, ну, нашей редакцией, нашей командой в ToTheMoon пришли к тому, что эти выпуски для вас появятся, да? И сегодня вот эта десятка мыслей, которые позволят вам, даже не мыслей, а главных правил для работы и для жизни позволят вам получить вот этот эффект в четвертом квартале. Ну, они очень важные, да? Значит, пятое такое правило — это рассказывайте искусственному интеллекту о себе и давайте ему свои данные.
Чем больше оно вас знает, чем точнее ответ. Я помню вот это время, последние, наверное, 15 лет развития интернета и огромные дискуссии о том, как Facebook обучается на наших данных, как Google обучается на нашем следе в поиске, как «Яндекс» обучается, как мы кликаем рекламу. И огромные споры — можно, значит, им давать эти данные или нельзя. И вот Европейский союз — это квинтэссенция, наверное, ада такого с точки зрения законов о персональных данных. И тут появился ChatGPT и Anthropic. И они показали, что, оказывается, человек будет с вами делиться не просто тем, какую он кнопочку где-то кликнул или какой он возраст у себя в Фейсбуке выбрал, или какие там были написанные сообщения между друг другом, а он будет знать данные от того, как вы писили и какали, потому что вы эти анализы где-то отправили или с Apple Health сгенерировали, да?
От того, как вы ходите каждый день, где вы ходите, что вы ходите, что вы делаете, кто на кого как посмотрел, чем вы интересуетесь, какой вам нравится цвет собаки, какая вам нравится корова, значит, где вам нравится какая одежда. Вы будете знать, какое вы где устройство выбирали, почему вы выбирали, почему этот человек это устройство выбирал. Ваши заработки денег, налоговые ваши отчеты. Он будет знать — охренеть какой объем о вас полностью данных. И в любом случае вы не сможете уменьшить эти знания.
То есть вы как бы сопротивление выдаче этих знаний уже превышает в икс тысячу того, что знал Facebook и Яндекс. У меня вопрос ко всем людям, которые говорили о том, что реклама запоминает, и этому сопротивлялись, и поэтому ограничивали в компаниях очень много развития. Я знаю огромное количество компаний, которые запрещали ставить какие-то системы, боялись, что кто-то что-то заберет и так далее. А тут сегодня весь мир на своих private телефонах фотографирует скриншоты отчетов, экранов, запускает в ChatGPT, везде распознает, передает и так далее делает.
И если раньше Google как бы эту почту не анализировал, когда лично человек друг другу сообщения слал или WhatsApp не анализировал, то сейчас в WhatsApp стоит News, который каждый файлик проанализирует. Сейчас Apple запустила новую систему Siri, которой, которая файлики начнет анализировать. Или вы должны все исключить, все закрыть. И потом человек приходит и говорит: "Саша, можешь мне объяснить? У меня выключены все сервисы, все выключено. Но мы с тобой только что говорили про пуму, которая к тебе пришла, пришла на участок, и мне в Instagram выдался reels с пумой.
Можешь мне объяснить, как это произошло, если у меня на телефоне все заблокировано, никто никого не слушает, ничего нету. И вообще мы находились в лесу без интернета, значит, и у нас вообще телефона с собой не было. Так, и, а он, значит, все равно об этой пуме узнал". И ты сидишь, сидишь, и ты реально не понимаешь, что происходит. При этом ты понимаешь, что вот даже я сейчас присутствую в комнате, и у меня здесь один телефон, второй телефон, у моей сестры телефон, значит, у меня Mac Studio компьютер стоит, MacBook на столе лежит.
Это серьезное устройство находится. И Alexa еще, значит, стоит. Серьезное устройство находится внутри с точки зрения одной комнаты. Но еще у меня есть умное устройство, к интернету подключено, есть кондиционер, к интернету подключено. Внутри может быть, еще здесь что-то в комнате есть. Я даже уже не диагностирую, что. Какие-то лампочки, может быть, какие-то умные стоят или розетка какая-нибудь умная. А! У меня стоит, здесь есть в этих, по крайней мере, пространствах шкаф гладильный, который тоже подключен к интернету, значит.
Сегодня что только не подключено, значит, к интернету. Ты уже не понимаешь, что тебя слушает вообще и где ты. Может быть, в гладильном шкафу ты просто не поставил эту функцию, тебя не слушать. И там стоит в комнате микрофон, слушает, обучается на данных. Он говорит: "Я это слушаю только для того, чтобы узнать, как лучше ваш пиджак, значит, освежить". Да? И ты не знаешь, что делать. Поэтому моя история какая? Что если вы живете в адекватном мире, вы лично находитесь в адекватной системе, и ваши данные о здоровье никому не нужны. А если их кто-то захочет получить, поверьте, их получат без вас, да.
Ваши данные о налогах — так их и так знают. Вы и так их загружаете в налоговые системы. Я, кстати, хочу сказать, что OpenAI и Anthropic гораздо более защищены, чем любая налоговая служба мира, мне кажется. Я не думаю, что сегодня существует хоть какая-нибудь государственная система, может быть, кроме военных институтов каких-то, которая защищена лучше Anthropic и OpenAI. Хотя, я думаю, даже военные защищены меньше, чем Anthropic и OpenAI, потому что те данные, которые находятся в OpenAI и в Anthropic, — это данные человечества.
Ну вы представляете, что это такое? Вот есть проект, его сейчас очень много обсуждают, что Anthropic сканирует все книги мира. И сейчас появился запрос на скупку ста тысяч японских книг. И говорят, что с них срезают, получается, берут книгу, срезают с нее, забыл, как это называется.
Корешок.
Корешок срезают здесь, и эти страницы автоматически сканируют полностью всю литературу и книги, ну, в ширвер, да, идут, их, значит, уничтожают. И целые дискуссии идут, сколько люди на это потратили времени. А вы всего лишь учите систему, да? То есть эти системы, они, там объем внутри информации, он колоссальный, которую надо защищать. И понятно, что эти системы, очевидно, они большую угрозу предоставляют сегодня любой стране. Вообще доступ к этим системам. Представляете, чтобы подключиться, не знаю, к Бразилии, как бы к людям, которые используют ChatGPT. Ну, это очень серьезно, да?
Вот был же кейс, когда американский офис OpenAI передал данные, по-моему, бразильской службе, по-моему, бразильской, в Южной Америке был или в аргентинской службе, потому что какой-то человек готовился к убийству других людей. Полиции передали, полиция поехала, с этим разобралась. То есть там данные очень серьезного характера, да. И поэтому ваши данные о том, что вы думаете про свою жену или что вы думаете про своего мужа, или что вы думаете про измены, или что вы думаете с точки зрения воспитания детей и всего, они, ну, они не нужны никому.
При этом, конечно, вы должны понимать, что есть некоторые вещи, которые в вашей стране, в вашей локации, в ваших интересах, возможно, не выкладывать. И вы должны узнать законы. То есть есть законы, например, в США — объективно нормальные. В ChatGPT вы напишете, как мне правильно оптимизировать вот эту налоговую систему. А есть страны, где вы напишете запрос, как мне правильно оптимизировать налоговую систему. Само наличие слова "оптимизировать" говорит о том, что вы хотите, не знаю, от чего-то уклониться, а не для того, чтобы правильно разобраться с налогами, да?
И это приводит к определенным последствиям. То есть вы должны, конечно, это понимать. Я, кстати, снимал на эту тему выпуск, и в этом выпуске я рассказывал про то, что система очень странно реагирует на некоторые страны и на некоторые законы. Даже если система американская или китайская, они очень странные. То есть американские системы, например, ограничивали данные использования в определенных странах, там, в Китае или во Вьетнаме, или в России. Хотя на самом деле люди хотели в чем-то разобраться. Система как будто способствовала государству, а у нее нет договоренностей с государством о том, чтобы это делать.
Ну, то есть это такая некоторая странная история была. Значит, будет классно, если вы в комментариях напишете, на самом деле, что вы не готовы рассказывать искусственному интеллекту. Будет очень интересно такую перекличку быстро сделать. И зайдите сейчас, там, поставьте на паузу, напишите, продолжите смотреть, чтобы не забыть это сделать, да, что вы не готовы рассказывать искусственному интеллекту, в частности в вашей локации, да. Кто-то подумает сейчас: так, если я напишу, что я не готов, значит, за мной проследит YouTube и системы, и комментарии, это увидит мое правительство, значит, и мне хана.
Мне кажется, ещё очень важно пояснять людям, что значит обучаться на данных. Поскольку интерпретировать саму фразу «обучаться на данных» можно крайне разными какими-то вариантами и сценариями. Про это в целом можно снять даже отдельный выпуск. Вообще, что значит обучаться на данных? Какую конкретно информацию берёт модель, как именно она эту информацию использует, какие данные остаются, анонимизированы эти данные или не анонимизированы? Возможно, и ценность ведь есть в усилении искусственного интеллекта, в его более грамотном и качественном… ну, как это, его более качественном и грамотном развитии, когда искусственный интеллект имеет возможность обучаться на данных грамотных и умных людей, профессиональных людей.
Получается, история такая, то, что, Аня, ты сейчас говоришь, — это как раз-таки история к тому, что искусственный интеллект тогда более правильно развиваться будет.
Как может развиться искусственный интеллект, если он будет знать и анализировать только информацию, как чистить помидоры для супа? А если он действительно будет видеть спектр тех вопросов, которые волнуют человека, определённых решений, которые получаются, либо определённых решений, которые не получаются, на основании этого он может усиляться и действительно дальше впоследствии человеку, человечеству, любому, любой персоне в целом помогать. То есть мне кажется, что мы, во-первых, не до конца понимаем, что значит «модель обучается на наших данных», какую конкретно информацию она берёт и какую взаимосвязь она берёт.
Ведь обучение на наших данных вообще может не иметь никакого отношения к моей личности и к моей персоне, к тому, что Аня Волчек задала этот вопрос или загрузила эту информацию. То есть у нас, мы очень сильно тут такие вот эти тонкие грани. Что значат персональные данные? Что значит обучение на наших данных? В чём отличие использования персональных данных и обучения на информации в чатах? То есть, по сути, нужно понимать, что стоит за всем этим. Очень много страха, оно основано на незнании, как всегда. Сейчас вообще парадокс: люди создают контент с помощью моделей, а потом сами запрещают моделей обучаться на этом контенте.
То есть они же создают контент, не знаю, стратегии, решения, как лечиться, какую выбрать маркетинговую стратегию, как решить ту либо иную задачу. Они всё это получают с помощью модели и запрещают модели потом использовать этот контент. То есть выбирают лучший результат с помощью модели, который они сейчас думают, что лучше, но запрещают модели дальше обучаться на этом лучшем результате. Но это ведь парадокс.
Смотри, эта история 100% парадоксальная. Она, в частности, очень специфическая для базового восприятия человека. Сейчас модели, смотри, получается, все системы искусственного интеллекта, они настроены на то, чтобы двигаться в сторону суперинтеллекта. То есть интеллект, который способен не просто делать какую-то одну задачу или выполнять какую-то агентскую работу, да, или делать какой-то отчётик, а интеллект, который сможет управлять страной или бизнесами, или который, по сути, сможет быть министерством, сможет быть какой-то организацией.
То есть достаточно полноценно функционирующая конструкция. И когда мы говорим, что это интеллект, который сможет заменить человека, где-то в каких-то действиях, про это очень много рассказывают, то это само по факту парадоксально. Во-первых, ты не сможешь заменить человека, потому что у человека есть физическая плоть, а здесь не будет никакой физической плоти, нет никакой связи. С другой стороны, текущие модели уже умнее любого человека с точки зрения знаний, количества вопросов, количества ответов, скорости работы, не спят и так далее, да?
Мощности можно выгрузить, просто сумасшедшие мощности могут выгрузить. А при этом модели как будто ограничены на том, чтобы по-настоящему с этим человеком функционировать. Вот я всё время, ты меня знаешь, я всё время высказываюсь, что модель не способна решать и управлять или помогать в управлении всеми проектами, которые у меня есть. То есть на сегодняшний день модель не может анализировать и разбираться на самом деле в моей жизни. То есть я в целом заинтересован в том, чтобы ей ещё больше данных давать, ещё больше с ней делиться разными вопросами.
И есть вот эта когорта людей, которые говорят: «Никто ничем делиться не будет». Значит, никто не будет ничего узнавать. Вот как я часто приводил когда-то до искусственного интеллекта пример по Amazon. Почему у меня Amazon с самого начала не узнает, сколько у меня детей, до конца не расспросит меня, какой у меня возраст, до конца не расспросит меня о определённых моих системах покупок, не соберёт с меня постоянную информацию, чтобы быть способным действительно мне больше продавать, но в целом помогать мне, а не пытаться мне что-то периодически общим каким-то алгоритмом втюхивать.
Потому что, по сути, система меня как не знала, так и не знает. То есть появилась компания OpenAI Anthropic, которая на сегодняшний день, вот OpenAI, в частности, знает больше любых систем. А я этой системой пользуюсь всего лишь, там, три года, да? То есть я использую ChatGPT три года, а ChatGPT про меня знает больше, чем любая система, которую я использовал десятилетиями. Эти системы где-то там померли, блин, с этими данными, потому что они мне не задавали эти вопросы и у меня ничего не знают, не спрашивают.
То есть я хотел бы системе этой рассказывать. Я хотел бы, чтобы система помогла по-настоящему у меня со здоровьем. Как она мне может помочь со здоровьем, если я ограничиваю доступ к своим персональным данным? Как она мне может какие-то рекомендации делать, если я ей анализы выгрузил, а отношения в своей семье не выгрузил? То есть мы знаем, что на здоровье влияет ещё сон, на здоровье влияет, как я общаюсь со своими детьми, на здоровье влияет, как я общаюсь со своей женой, на здоровье влияет моё психологическое состояние у меня на работе, на здоровье влияет, что я делаю ещё в течение дня.
То есть здесь есть не только показатели, сколько я хожу, как весь мир сейчас понадевал браслеты и измеряет личерви, да, или измеряет количество шагов. То есть есть огромное количество вещей, которые влияют на здоровье. И поэтому я заинтересован, чтобы с моделью делиться, да, и не ограничивать. Ты тоже, да, заинтересована?
Представляешь, какой может быть прорыв совершенно во всех областях человеческой жизни? Взять даже медицину. Если медицинские данные объединить, и какая это может быть сила для прорыва в решении различных человеческих болезней или новых путей лечения, или создания новых лекарств и прочее. Но вместе с тем, это очень жёсткая, очень sensitive сфера, которая максимально ограничена законами о персональных данных. Я же тут не призываю всем делиться и рассказывать, что конкретно у Александра Волчека есть такое-то состояние, значит, и поставить ему эту метку.
Ну, вопрос в том, на самом деле, чтобы люди вообще понимали, что происходит, и разбираться в том, как это функционирует. Ты про это очень хорошо рассказала, да. Давайте перейдем к следующей, к следующему правилу, критически важному правилу. И мы можем видеть, насколько… здесь каждое правило можно разбирать, в целые выпуски делать, да. И поэтому я разбил как минимум на два выпуска эти 20 правил. А по-настоящему можно рассказывать детально и уходить вообще в рассуждения этого. И вы должны посмотреть, а что вы на этот счёт думаете на самом деле.
И так же знают.
Или камеры, или, значит, камеры в аэропорту где-то что-то смотрят. Просто...
Uber знает, куда ты обычно ездишь. Как ты говоришь, любой…
А я не вижу в этом… смотри, смотри, я бы очень хотел бы, чтобы ChatGPT подгрузил мою историю моих поездок в Google Maps. Я просто не понимаю даже, как это интегрировать, как сейчас сделать. Я не против этого, потому что если он будет знать, куда я езжу, а Google и так знает, куда я езжу, смотри, потому что я авторизован в машине, я авторизован в телефонах, он и так знает, где я нахожусь. Я и так покупаю билеты. Везде работают камеры, везде стоят эти датчики. По крайней мере, эта система сможет дальше, я смогу дальше этим пользоваться.
С точки зрения я могу сказать ему: «А выбери мне какие-то оптимальные маршруты. А может быть, где-то я сделал не те действия. Слушай, а можешь найти мне, я какое-то место там посещал интересное, проезжал, и там был прикольный вид». То есть мне гораздо легче будет искать это и находить в системе. Но люди, Аня, конечно, этих данных боятся. У нас недавно поснимали камеры в Калифорнии. Как вы знаете, очень мало камер стоит. Они у нас вот здесь на улице, на улице Пейдж ми монт сняли, Аня, камеры, потому что эти камеры использовал город секретно только для от провайдера.
Аня, знаешь, почему сняли камеры? Потому что город не был уверен, что этот провайдер не поделится этими данными, если вдруг придут какие-то федералы, федеральные службы, запросят эти данные. То есть в Калифорнии город против, чтобы к этим данным был доступ у правительства, как бы если вдруг у них на это будет ресурс. И ты как бы сидишь и думаешь, то есть, с одной стороны, при этом есть четкие закономерности, что эти камеры помогали бороться с преступностью.
Еще мне кажется, есть такой момент, что человек ведь ограничивает использование каких-то данных, о которых он имеет понятие и понимание и которые он может как-то определить. И он может создать определенные какие-то сценарии, правила, законы, которые ограничивают использование понятных для него данных. Но это, предположим, что это только малая часть того, что вообще вращается и обитает в мире. И мы до конца не понимаем, как происходит взаимодействие между разными системами, между разными компаниями, между разными законами, между разными странами, между разными вообще в целом различного рода компонентами нашей жизни.
И тогда поэтому мы ограничиваем, например, данные медицинские как пример исключительно потому, что это понятная структура. Есть поход человека в медицинский центр, есть какая-то карточка здоровья, которая содержит информацию персональную о его личном здоровье. И очень понятно на эту информацию наложить вето, там, по обучению, использованию, публикации и так далее. Но если мы идем в какую-то другую зону, вот этот прекрасный пример с Instagram, который тоже меня волнует. Что бы я ни обсуждала, через минуту я вижу рекламу либо какого-то блогера с аналогичным сценарием, который мне подкидывает лента.
Причем, что у меня выключено полностью все, все, что может быть выключено в устройстве. У меня тогда вопрос: и в чем же есть защита моих персональных данных или в чем есть защита моей какой-то privacy? И на основании этого я делаю вывод, что мы ограничиваем только очень понятные нам вещи, которые мы понимаем, как работают.
И интересный аспект. Ведь по лицу человека смогут и могут диагностировать огромное количество его проблем или его состояние стресса, или детали всего остального, даже и в определенных местах, где мы не понимаем, что это, например, разрешено, да, распознавать человека, сканировать и так далее. Значит, что вы на эту тему думаете? Очень большая тема, очень интересная тема, кстати, для дискуссии. И шестое правило звучит следующим образом.
Это было пятое правило — рассказывайте искусственному интеллекту о себе и давайте ему свои данные. Чем больше он знает, тем точнее ответ. Шестое правило — это перепроверяйте ответы искусственного интеллекта и просите модель перепроверить себя. Смотрите, это критически важная зона вообще. Я как сказал, 10 правил суперважных, это очень важное правило. Вы должны понимать, вот недавно я снимал несколько дней назад видео, на прошлой неделе, по-моему, про то, что провели эксперимент, больше 10 тыс. раз повторили, там 100+ вопросов, финансовых вопросов, связанных с налогами, с зарплатами, с вашим финансовым благосостоянием и так далее, с ипотеками, там, кредитами.
И увидели, что система ошибается больше чем в половине случаев. И мне даже мой товарищ написал один и спросил: "Саша, значит ли это, что я могу аналитические отчеты продолжать компании делать? Или система действительно так ошибается, да?" Я хочу вам сказать, что это системы на сегодняшний день, которые могут дать вам неправду. И это нормально. И вообще мы почему-то живем в мире, в котором мы часто считаем, что если какой-то человек что-то сказал, он сказал правду. Потом его перепроверяем через пять лет, видим, что он соврал, полностью вообще соврал, он обманул. И мы относимся к этому нормально. Мы нормально про это забываем, не смотрим.
Есть люди, которые говорят сейчас правду. Мы говорим, что он врет, а оказывается, он сказал правду реальную, и он не соврал. И с точки зрения искусственного интеллекта, искусственного, конечно, текущие модели, как они выглядят, как они есть, они могут говорить вам некорректную информацию. Они могут вам говорить информацию корректно, так, как они поняли, а вы поняли это по-другому, и поэтому ответ может отличаться. А еще эта система может манипулировать. То есть мы должны с вами все спокойно понимать, что текущий искусственный интеллект, он может транслировать точку зрения ту, которую он считает нужной.
И на огромное количество вопросов в нашей жизни существует очень много вариаций разных. А еще часто вы заметили, да, когда ChatGPT что-то отвечает, а ты ему говоришь: "А вообще-то у меня еще есть сын, которому пять лет". "А! Ну раз сын есть, тогда вот это, вот это, вот это". Ты говоришь: "А еще, кстати, у меня есть куст, значит, в саду". "А, раз этот куст красного цвета, ну тогда раз куст красного цвета, это вообще меняет всю ситуацию. Все остальное неважно. Сейчас действует правило красного куста, да?" И таких историй, их очень много, их очень много, таких обстоятельств очень много. Жизнь человека, она сложная, большая.
Поэтому вам важно перепроверять ChatGPT. Вам важно понимать, что даже в самом простом вопросе он может ошибиться. И это нормально. Мало того, именно в этот момент систему могут обновлять, тестировать, у нее может быть глюк, и именно в этот момент она может ошибиться. Так же ровно, как вам может операцию делать человек, и тот, кто делает операцию, у него может в этот момент случиться инсульт. То есть может ли у хирурга в момент операции случиться инсульт? Может. Может ли он в момент операции воткнуть нож в ножны? Наверное, может. То есть может произойти абсолютно любое действие, да. И…
Кстати, эта перепроверка, она ведь и помогает, в том числе модели обучаться и становиться сильнее. Потому что в следующий раз модель получает сценарии, определенные зависимости, которых, возможно, раньше у нее не было.
Да, и мало того, модель еще как минимум на вас может обучиться, она может вас понять. Вы пытаетесь от нее часто скрыться или показать другое мнение. Она будет думать, что другой человек. Помните, у меня был пример в ToTheMoon, когда я рассказывал, что мама моя попросила, там, по саду узнать детали, как одно растение вылечить. И я ChatGPT сказал: "Это сад моей мамы, а не мой". Почему? Потому что я не хотел, чтобы ChatGPT потом через месяц сказал: "Слушайте, у вас вот это растение было с этой болезнью".
А у нее ее не было, да, в саду. Иначе он сделает ложные выводы, потому что мы с ней живем в разных регионах, в разных зонах вообще. И разные растения у нас растут, и разные для них обрабатывающие средства есть. Поэтому перепроверять искусственный интеллект критически важно. И важно просить модель перепроверить себя. Многие используют кейс, что они другой моделью перепроверяют искусственный интеллект. Это может быть плюс, может быть минус. Я вам хочу сразу сказать, что существует такое понятие, как лишняя информация.
Вы можете бесконечно перепроверять свои ответы, вы можете бесконечно что-то улучшать. И так как у вас есть бесплатный улучшитель, условно бесплатный улучшитель, он вам бесконечно будет предлагать и генерировать идеи, да. Вот какое-то время в мире появился вот этот тренд на то, чтобы предлагать идеи. И как круто, когда люди творческие, они приходят, вот они думающие, и они предлагают много идей. Они просто, как нормальный человек здоровый говорит: "Хорошо, я сделаю то, что предложили". Люди начали говорить: "А ты идеи предложи, а ты принеси".
Тот, кто стал предлагать идеи, это стало круто. И вот все сейчас получили вот этого бесконечного, значит, бесконечные идеи. Сейчас любой человек в мире может бесконечное количество идей генерировать. В эту игру тоже не надо играть, надо с ней быть очень критически осторожным. Это как некоторые дополнения. Я бы, возможно, даже вынес бы это в отдельную мысль и в отдельный пункт. Возможно, в будущем у нас это отдельно появится. Значит, седьмое правило.
Седьмое правило: вы не должны верить рейтингам, обзорам и разным экспертам. Неважно, что это за эксперт. Это Александр Волчек, какой-то эксперт, или это Сэм Альтман, какой-то эксперт, или это Илон Маск, какой-то эксперт, да? Значит, или это человек, который вам не нравится, поэтому вы его не считаете вообще экспертом, да. Вы должны проверять искусственный интеллект сами на своих собственных задачах и уметь пользоваться, и уметь делать свои собственные адекватные выводы. И вот если посмотреть у нас выпуски, мы часто спрашиваем людей, кому-то Astra GPT-6 очень понравилась, кому-то очень сильно не понравилась.
Кто-то считает, что GPT-6 Astra — это суперпрорыв, кто-то считает, что это очень плохо. Здесь важно спокойно к этому относиться, потому что каждый человек в данном случае имеет право на мнение. То есть он почему-то это сделал, почему-то так отреагировал. И еще огромное количество рейтингов и экспертов, они могут высказываться про что-то где-то из неведения, где-то из хайпа, где-то из маркетинга, а где-то они могут просто ошибиться, как в моем примере в самом начале ролика. OpenAI рассказывала о том, что браузеры станут невероятно успешными, и это супертренд, и это суперкрутая штука, а потом ошиблись, и оказалось, что это не работает, да. И такого очень много.
Смотрите, у OpenAI этого очень много, просто бесконечно, да. Вот я завтра буду на DevDay OpenAI, и я не то чтобы заинтересован услышать какие-то новые супербесконечные фишки, да. Мне интересно посмотреть на разные мнения и сделать свои дальше какие-то выводы, потому что они могут прийти с повесткой. Возможно, у них будет IPO через два месяца. Они хотят об этом завтра заявить. Возможно, они узнали о том, что Anthropic развил какую-то суперкрутую модель, им надо под нее подстроиться.
Мы не понимаем, где какая игра стоит, и кто-то в комментариях написал: может быть, OpenAI и Anthropic вообще в сговоре изначально, они разделились не просто так. Недавно я снял reels на эту тему и написал: а может быть, Илон Маск с Сэмом Альтманом договорились, чтобы создать этот конфликт? Потому что когда Илон Маск с текущим президентом США, он вначале с ним был в кентах, а потом он вышел, сказал, что тот умалишённый. Этот сказал, что его надо вообще выгнать из страны. А потом какая-то тишина. Они друг друга поддерживают. Ну, ты понимаешь, что мнение может измениться, и, может быть, они в сговоре, все в сговоре вообще, и поэтому они могут транслировать, ну, то, что они хотят транслировать.
А может быть, есть кто-то выше, кто устроил этот сговор, и эти люди сами не понимают, что они в этом сговоре участвуют, да? И поэтому надо иметь свое здоровое мнение относительно своей текущей ситуации, относительно своей семьи, относительно своей жизни, относительно своей работы, относительно своей компании, относительно своей профессии, относительно своей страны, где вы находитесь, относительно места, где вы живете, относительно своих условий. Но, конечно, в них надо, чтобы вот это правило выдерживать с точки зрения рейтингов, обзоров или экспертов, надо проявлять интерес к этому всему и в этом всем, обучаться, развиваться, да, а не просто верить хайпу.
Значит, восьмое правило, которое сегодня есть, у нас еще осталось два и десятое правило. Вот я его просто вижу перед своими глазами. Это единственное, что я вижу, эти десять правил. Это я, ну, и свою сестру. Я считаю, что вообще десятое правило на самом деле сегодня очень сильно трендовое, да, как дополнение к этому, хотя оно, возможно, для многих людей будет очень сложное. Восьмое правило — это чтобы вы в искусственный интеллект загружали данные определенного спектра как второе мнение.
Вот смотрите, я это разделил — не просто загружать данные, максимальную информацию. Вот, например, есть сфера медицинских документов, да, или ваших анализов, или есть сфера: вы сходили, не знаю, к психотерапевту. Или есть сфера: вы определились в школе, например, послушали преподавателя, как на какой кружок пойти вашему условно ребенку. У вас сегодня появился искусственный интеллект как система некоторого второго мнения. Это, знаете, как сейчас едешь в машине или идешь, разговариваешь, кто-нибудь что-нибудь говорит, а ты говоришь, что ты уверен, что это так.
И другой человек говорит: "Нет, это не так". Сейчас появился ChatGPT, можно разрешить любой конфликт, да? В ту же самую секунду открыть ChatGPT и перепроверить. И тот, кто привык к тому, что он был неправ, он говорит: "О, прикольно, я был неправ". Тот, кто не привык, ему все время бьют по голове, да? То есть сейчас есть система для того, чтобы быстро все перепроверить. Я, кстати, Аню бесконечно вижу на собраниях людей. Ты их перепроверяешь, а они на тебя смотрят так, как будто ты все равно соврал.
Ты им можешь говорить: "Ну, здесь написано, что два плюс два — четыре". А он как бы делает вид, что все равно два плюс два — это три. Ну хоть убей! Вот он просто делает вид. Он приходит на следующее собрание и говорит: "Два плюс два — это три". Поэтому, но в любом случае ChatGPT дает вот эту очень сильную помощь, и он дает помощь некоторого второго мнения. Просто это запомнить. Это позволит развивать вам новые кейсы, новые сценарии в рамках вашего дня. Это отдельное такое правило, направление движения для вашей совместной жизни, да, с точки зрения того, правильно ли вы одеваетесь, правильно ли вы с кем-то общаетесь.
Выбрать какой-то маршрут или выбрать какой-то ресторан, куда пойти, или в какую-то поездку поехать, или в каком-то магазине что-то купить. Это классное дополнительное второе мнение. Здесь важная история, что кто-то может сказать, что: "Александр, тогда мы уходим от системы, когда мы кому-то доверяем, нам придется все перепроверять". Оставьте это правило себе на год своей жизни, да? Не так много. Вы жили десятилетия, когда у вас этого инструмент этот не был доступен и огромное количество вещей вы не могли проверить.
Например, мы с вами вместе не знали о том, что, оказывается, континент Африки умещает в себе несколько российских федераций, да? Мы об этом просто не знали. То есть мы думали, что Российская Федерация, она очень большая, а Африка как бы поменьше, да? Или Гренландия, она очень большая, если смотришь на карту, Африка, она как бы поменьше. Оказалось, она во сколько там, в 18 или в 14 раз меньше Гренландия, чем на самом деле нарисовано на вот этой стандартной принятой карте. И поэтому у нас сейчас есть возможность как раз таки научиться иметь критическое мышление.
Девятое правило, которое есть, еще раз оставайтесь обязательно, десятое правило — суперважная тема. Кстати, будет прикольно, если в восьмом правиле с точки зрения перепроверки второго мнения вы покажете какие-то кейсы, они людям будут полезны. Понимаете, люди видят эти кейсы, читают. Это очень полезно. Читают комментарии гораздо больше людей, чем пишут, да? Ну, прочитать эти вещи для других людей. Напишите в комментариях про те кейсы, где вы перепроверяли второе мнение, они были важными. Значит, девятое правило, которое есть, — это поручайте искусственному интеллекту задачу целиком и требуйте готовый результат, а не подсказки.
Вот одна из историй, которая вообще в жизни существует, то, что я условно, там, не знаю, какой-нибудь есть обычный день, и человек себе говорит: "Я вот расставляю разные задачи, а искусственный интеллект какие-то микроштуки делает", да? И или, например, человек говорит: "Вот у меня есть автоматизированная система, а человек какой-то процесс маленький решит". На сегодняшний день мы идем к тому, что будет появляться, появится AGI, появится ASI, да? И появится, там, мы придем к технологической сингулярности.
Какая-то последовательность шагов, нарисованная, она мнимая, но она нарисованная есть. Про это можете посмотреть, у меня был выпуск, да, про AGI, ASI, технологическую сингулярность. И эти системы, они должны комплексно работать над задачей, и вам придется решать. Я много об этом расскажу в следующем выпуске, когда я буду про десять рассказывать, про десять главных вещей, которые нельзя упустить с точки зрения будущего. Именно где, чему учиться и на что не тратить время. Там, в эпоху искусственного интеллекта одна из них есть с точки зрения автоматизации Но суть в том, что наша задача с вами, которая стоит, — это не пытаться автоматизировать какие-то микропроцессы, а вообще переосмыслить свой быт и свою жизнь, отнестись к этому чуть по-другому.
И для этого, конечно, вам необходимо в ChatGPT даже выделить чуть больше иногда своего времени и рассказать ChatGPT целую конструкцию всего, что происходит. То есть если вы ведете, не знаю, какое-нибудь юридическое или какой-то юридический вопрос решаете, не пытайтесь с ChatGPT какой-то один абзац обсудить или какой-то один закон узнать. С самого начала расскажите ему полностью всю историю и дальше уже обсуждайте в процессе, прикрепляйте эти документы. Это позволит вам по прошествии какого-то времени к этому вернуться.
Это позволит вам, переспрашивая систему, узнать где-то шире какие-то аспекты, где вы даже думали ошибок, например, нету. Это очень важное правило.
И десятое правило, которое стоит на заре, наверное, 2022… это такая очень сильная современная история. Началась она весной двадцать шестого года, и она фундаментальна, и я считаю, что фундаментальна не программистам, не только программистам и не только тем людям, которые занимаются автоматизацией. Она фундаментальна всем обычным людям. И, наверное, только так можно по-настоящему проникнуться и понять, а что такое сегодня OpenAI? А что такое сегодня Anthropic? Проникнуться, а что такое сегодня Grok? Проникнуться этим. Что такое сегодня Gemini, да? Это начать использовать такие системы, которые как OpenAI называется не ChatGPT, а система, которая называется OpenAI Codex.
И придет время, когда все это будет называться как-то — ChatGPT или OpenAI. Придет все это, когда будет называться, там, не Claude Code, а все будет называться, не знаю, просто Claude или Anthropic. Все эти системы, не Claude Design, да, а все будет называться какой-то одним каким-то именем. Вот эти системы, которые Codex или Claude Code, начать автоматизировать определенные свои процессы жизни тогда, когда вы этого никогда не делали. Вот, кстати, своей жене как раз-таки, которая, по сути, занимается домом, занимается детьми, она не работает с точки зрения привычной социальной конструкции за деньги, да?
И у нее огромное количество другого труда. Приучить себя, как вообще такие бизнес-процессы создавать. То есть у нее в жизни есть бизнес-процесс очень четкий. То есть она знает, что ей надо встать в шесть утра, чтобы детей завести в школу, там, в 7:30 выехать, завести одних, потом вернуться, завести, там, другую дочку, там, в — у нас четверо детей — там, не знаю, в 8:40 и так далее. То есть, есть же определенный налаженный бизнес-процесс, но она, понятно, не использует такие термины.
И для того, чтобы — у нее есть какие-то термины с точки зрения платежей, есть термины с банками, с юридическими системами, с медицинскими системами, с точки зрения социального общения, взаимодействия и так далее. Но для этого необходимо начать использовать Codex и Claude Code. А для бизнеса, смотрите, это вещи, когда вы начнете многие процессы делать сами и мигрировать такое понятие, как разработка. Сегодня огромное количество компаний ищет людей, которые разбираются в искусственном интеллекте и могут вам что-то спрограммировать, ищет людей, которые умеют внедрять разные проекты в искусственном интеллекте.
Я хочу вам так сказать, что это проигрышная константа. Единственный выигрыш, который возможен, максимально эффективный, — это если все сотрудники начнут использовать искусственный интеллект. Это вот как представьте, у вас есть небольшая ERP-система или CRM-система, и ее используют 20 человек в компании. И когда все 20 человек начнут использовать Claude Code или все 20 человек начнут использовать Codex, они начнут этим пользоваться. И ERP, и CRM-система, и Google Drive, и Docs, и Google Team, и Zoom, и Slack — это все — CRM и все — это все будут часть, которая автоматизируется Claude Code или Codex.
То есть Codex и Claude Code станет центральной системой, которая со всем будет коммуницировать, да, и все сотрудники будут с этим работать. Но к этому людям, конечно, надо прийти. И я думаю, что на сегодняшний день OpenAI и Anthropic, и многие компании боятся этого и не видят этого рынка, в частности того, что менеджеры по продажам будут работать — это мой известный кейс, да — что CRM-систем не будет, и менеджеры по продажам будут работать из ChatGPT или из Codex, да, или из Claude Code, что маркетологи будут работать из Codex или из Claude Code, что архитекторы будут работать из Codex или из Claude Code, что редакторы будут работать оттуда.
Зачем сидеть руководителю в Excel или в Power BI? Зачем там находиться? Зачем финансистам находиться в финансовых и бухгалтерских системах? Об этом мы очень много рассказываем у нас на канале. Обязательно не забудьте этот выпуск переслать тем людям, кому он необходим с точки зрения просмотра. Готовьтесь, ждите. В пятницу выйдет новый выпуск, ну, или следующий, если вы чуть позже смотрите. Следующий выпуск про десять преимуществ впереди дальше будущего, чтобы у нас сформировался вот этот комплект из двадцати.
И мы в пятницу дадим также информацию, ссылку и покажем все эти 20 перечисленных вещей с точки зрения того, как мы это сделали в нашем проекте у нас на сайте. Увидимся в будущих выпусках. Всем пока.