Всем привет! Мы на канале ToTheMoon. Технологические новости, инсайты из Кремниевой долины и по всему миру. Наш воскресный подкаст, да? Напомню, мы выходим много раз в течение недели сейчас. Кстати, к слову, у нас в ToTheMoon открыты сейчас возможности заявки на то, чтобы вы могли снимать контент для медиа ToTheMoon, и ссылка, наверное, будет где-то внизу или там QR-код наша редакция выпустит. Значит, слушай, Ильнар, с чего я вообще хочу начать с темы, конечно, мне кажется, очень крутая тема, про которую Тиба пишет в X, и люди про нее просто многие не знают.
Сбрасываются токены в Codex. И мне кажется, что даже люди, у кого бесплатная подписка или подписка за двадцать долларов, могут так некисло за целый месяц сделать, потому что им придется сбрасывать токены. Сейчас про это расскажем, но я хочу в начале начать с темы, которую, которая обсуждаемая сильно последнюю неделю. Про нее очень много людей пишут вопросов, комментариев по поводу Dots и преимущества вообще OpenAI Dots от, например, Hermes или от GrokBot. И будет вообще интересно в комментариях посмотреть, сколько вообще людей пользуются Dots, и какими вы пользуетесь там сценариями. Мы сейчас это немного обсудим.
Точка применения для меня непонятна. Точка удобств, конечно, немножко тавтология, но да. Но как-то вот нет необходимости.
Вот поэтому сейчас немного введу туда в курс, и Ильнар, кстати, может быть, сам включится, да, чуть больше. Значит, во-первых, я хочу пояснить разницу, такую некоторую топовую разницу с точки зрения, когда мы начинаем сравнивать все подряд системы и говорить: а разве не было такого у DeepSeek? А разве не было таких, такого у других моделей? И может действительно показаться, что наличие какого-то чата с якобы в кавычках агентом, который выполняет разные задачи, — это одно и то же, что обсуждается, в том числе на канале To The Moon, там, полтора года.
Да, мы рассказываем о том, что можно создавать разные такие агентские условия. Вы знаете, что я слово «агент» не сверх сильно люблю, с одной стороны. С другой стороны, мы сразу должны понимать, а кто эту систему делает, да, и что она из себя представляет. Если вы сравниваете Hermes и Dots OpenAI, мы хотя бы вместе с вами должны понимать, что в данном случае GrokBot или Dots можно было бы назвать двигателем, а Hermes можно было бы назвать автомобилем, в который ставятся разные двигатели, да?
Потому что Hermes базово, у них действительно есть своя агентская система, но в Hermes это open-source продукт, MIT, да, они, по-моему. И туда можно подключать разные системы, в том числе вы можете по API туда подключить и OpenAI ChatGPT, и там и Claude, и Gemini, и так далее. Но базовый…
Ну и Qwen, соответственно, да, какие-нибудь.
Да. И или, там, китайский рынок. Еще раз, у Hermes у самих есть своя модель, хотя они, кстати говоря, что для сложных агентских задач не надо использовать нашу модель, а подключите что-то другое. Но, смотрите, давайте разберем реальный кейс, реальный, реальное понимание вообще Dots от всего другого. И почему все же пока хочется про него рассказывать, да, и базово про него говорить. И когда другие системы будут это выливать, чтобы мы, ну, наверное, в другой конструкции, в сравнении, в сравнении другом находились.
Во-первых, очень важная вещь — Dots еще, наверное, второй слой, когда мы говорим вот про сравнение. Второй слой, который есть, Dots работает на GPT-6 Astra. И на самом деле, с точки зрения наличия системы, озвученной системы агентской, это на сегодняшний день высший пилотаж. То есть это высшая система агентской работы на сегодняшний день среди этих продуктов. Потому что если даже взять GrokBot, озвучено следующее функциональное, что у GrokBot внутри курсора принимает решение, какую модель Grok подставлять.
И нету гарантий, например, что вы получите там Grok 4.7, а если получите, то в каком режиме вы его получите, да? И я призываю всех критически очень относиться к тому, что вот бывают такие отчеты выходят и пишут, например: Grok победил, там, на вот этом чемпионате. Ты открываешь, я сразу же открываю, сразу смотрю, а ChatGPT какой там был или а Claude какой там был. И ты открываешь, там, значит, ChatGPT 5.6 Luna. Ты такой: все понятно, закрыл. Не интересно, да? Потому что мы знаем с вами, что сегодня есть уже ChatGPT 6.1 Sol или есть ChatGPT 6 Astra. И ты такой: я это сравнивать вообще не буду, в это смотреть не буду.
Значит, следующая зона, в которой вообще надо сравнивать такие системы, как Dots. Сейчас про применение, Ильнар, мы поговорим, чуть про сравнение шире. Dots работает со всей вашей инфраструктурой OpenAI. То есть кроме того, что Dots - это Astra. У Dots есть память ChatGPT, у Dots есть твои все прошлые разговоры, у Dots есть возможность подключения всех плагинов, которые там на сегодняшний день присутствуют в системе. Есть ряд определенных ограничений, они постоянно это там где-то дорабатывают, снимают, потому что инфраструктура OpenAI не такая простая.
У них много разных приложений и систем, где-то что-то можно включить, что-то нельзя. У Dots есть свой облачный компьютер, у Dots есть свой браузер и выделенные мощности, которые он может использовать. Dots может работать с ChatGPT Work и Dots может работать с Codex. А вот здесь вот возникает очень крутая история. То есть Dots может вам отвечать и чаты не создавать, а может параллельно работать с вашими существующими проектами и задачами в Codex или в Work или может их создать.
И даже у меня была история, при которой у меня тут одна из фишек была. Вы знаете, у меня много проектов в рамках искусственного интеллекта, и есть такие, как Ильнар, мы с Ильнаром в прошлый раз обсуждали Pet projects. На самом деле это не Pet project. И в системе распознавания, там, меня интересует развитие системы умного дома у меня для дома. С Максом, кстати, Григорьевым только что переписывался по поводу серверного компьютера для этой темы, там, определенного. Он, кстати, обещал, что на следующих неделях мы снимем выпуск с ним вместе. Кто помнит Макса Григорьева? Лайки ставим, значит, за Макса. Несколько с ним было выпусков.
А у Макса в гараже много железа, да, он может пособрать.
Очень крутой! А ты к нему заходил туда в гараж, нет?
Да, да, да.
Очень… А, был, да? Прикольно, что мы нашли с ним чай, который мы производили еще в 2013-м. Значит, из Китая, ну, там, под компанию под нашу образовательную. И откуда-то каким-то образом у него был этот бренд. Это очень было смешно, значит. В Сан-Франциско. Да, Макс из Google, из Airbnb и вообще из тусовки AI здесь. Поэтому посмотрим отдельно. Но суть в чем?
Значит, получается, что я для этого проекта по видеокамерам ставил такую задачу. Мне хотелось, чтобы меня система оповещала, если ночью появился человек в камере и не зашел дальше как бы к нам, и он был без машины. То есть он где-то пешком каким-то образом оказался у нас на улице. Ты, Ильнар, знаешь, да, как у нас расположены на территории дома, людей там быть ночью не должно. Там могут быть животные. У меня отдельно стоит система на оповещение животных, чтобы просто их смотреть, потому что иначе невозможно увидеть пум, рысей, да, там, скунсов, енотов тяжело увидеть, там, койот, олень.
Там это все очень легко увидеть. А вот такого пуму увидеть очень тяжело. Да, недавно, когда две пумы ночью приходило таких серьезных, это, конечно, ну, их можно только по камерам отслеживать, как они, кстати, передвигаются. Очень интересно, как они, конечно, охотятся, уходят друг от друга. Знаешь, идут стаей. К слову, у меня Игорь, значит, к Игорю приезжает, к сыну к моему, приятели на выходных, и он все хотел на улице ночевать в палатке. И мы так с женой говорим: "Ты уверен, что на улице будешь? Там, значит, могут жить пумы, пума будет, рысь". Вот, но в итоге мы согласовали, что на одной, на одном из деков, из балконов поставим ему палатку.
Надеюсь, значит, пума и рысь подходить к человеку не будут. И получается, я Codex ставил задачу, чтобы она меня оповещала о людях, а она приняла решение, что она меня может оповещать через Dots. И получается, что Dots дальше мне, значит, присылает вот это вот информирование.
У Dots есть фоновые задачи, кроме Codex, и у него есть всякие системы проверки действий, ограничения разные на разные уровни разрешений, которые ты можешь давать. И он может работать как с вашей облачной, так и с локальной средой, например, того же Codex. Это очень прикольно. И с компьютером локальным. Например, у меня Dots подключается к Codex, который стоит на компьютере, который может отправлять, например, сообщения через компьютер, ну, в iMessage или письма отправлять, потому что Dots может быть ограничен.
То есть вы, например, можете подключить плагин на Gmail, но вы к некоторым почтам, например, не можете подключить, например, плагины или не можете к iMessage плагин подключить нормального, а он отправляет, например, он агрегирует, он читает всю мою почту постоянно. Вот по поводу, кстати, развитости искусственного интеллекта будет круто, кто из вас делал такие масштабные расширенные системы, потому что это не агент, да? Это такая уже многофункциональный искусственный интеллект. Можно было бы так назвать в современном мире понятие искусственный интеллект.
Я, конечно, не сверх считаю это словом искусственный интеллект, но все же. Прикольно. Я ему давал задачу агрегировать письма с четырех школ и присылать мне только важную информацию и обучаться постоянно, мне информация нужна или нет, и присылать ее моей жене. Моя жена почему-то до сих пор эти сообщения лайкает в iMessage. Она, может, думает, что это я присылаю или что. И недавно Dots прислал типа в час дня сообщение, а не вечером, и он написал: "Хочу вам сообщить о том, что у вашей дочки сегодня раньше школа заканчивается".
То есть он изменил как бы регламент того, что надо оповещать меня, там, раз в день вечером, и он меня не оповещал на выходных. Еще тоже было прикольно, что на выходных сообщения все равно шли со школы, а он сообщения мне не присылал. То есть он прислал потом сообщение чуть позже отложенное. То есть он сам настраивался, в частности, выбора, какие сообщения мне прислать, когда прислать. Я не говорю, что, кстати, он сверх круто работает, у него есть каких-то ряд, там, глюков, ряд нюансов определенных.
Но хочу сказать, что OpenAI начала более серьезно расширять вот эту инфраструктуру общую. Раньше же из Codex невозможно было в чат влезть. Сейчас из Codex, кстати, всем хочу сказать, что Codex вас будет уверять, что он не может удалять или искать в чатах, в ChatGPT, что он может с Word работать, с Codex, он может это делать, и ему не надо давать разрешение в браузере. Я просто категорически не даю разрешение в браузере. Я не даю разрешение по всему компьютеру ходить, да? И мне не нравится это.
Мне не хочется, чтобы Codex, значит, следил за моей мышкой целыми днями и всем остальным. И и так хватает всего. Но он точно может искать среди всех ваших чатов. И помните, у меня был проект, где я выгружал все чаты, и, на самом деле, ни Claude, ни Codex не смог- не смогли мне это инфраструктурно решить. Вот сейчас настало время, когда к этому можно приблизиться, потому что Codex сам может начать работать с этими чатами. Мало того, он их может еще удалять, а эта вещь очень важная.
Вы иногда используете в ChatGPT, у вас какой-то чат большой, например, есть, и вы хотите резко запустить какую-то историю в Codex с точки зрения домашнего процесса. Кстати, кто использует Codex не для работы, отписывайте кейсы. Мне кажется, очень важно людям их увидеть, потому что я вижу, что не до конца люди понимают применимость и Codex в своей обычной жизни. Вот Полину, я свою жену, хотя я уже очень много про это рассказывал, так и не смог подсадить пока, чтобы она Codex пользовалась.
Хотя Codex явно сверхудобная для нее была бы история с точки зрения определенных настроек. Плюс они сделали Codex Cloud и Codex Cloud — это как раз таки возможность не зависеть от компьютера. Он неплохо работает, он немножко геморройный, потому что вам надо там среду окружения создать, но Я думаю, что они от этого будут уходить. То есть основное отличие в Dots, еще раз, что это работа с вашей OpenAI инфраструктурой. И это не просто какой-то маленький где-то сбоку агент. Вот у нас очень много комментариев.
А вот сравните с этой версией, значит, Moonshot. А сравните, значит, здесь вот с выпущенными версиями, значит, Алибабы там модели. А сравните вот здесь с DeepSeek. А сравните с Gemini. Еще раз. В каком конкретно вопросе вы сравниваете? Какая является ваша постоянная инфраструктура? Чем вы пользуетесь постоянно? Что вы делаете постоянно? Вот. Ну и будет интересно посмотреть, стал ли Dots вашим вот постоянным инструментом. Я первые сорок восемь часов, может, даже трое суток, Ильнар, кстати, пользовался очень много, прямо насильно много.
Потом я вижу, что вот это, так как сейчас интерфейс немножко кривой, тебе надо открыть мобильное приложение, найти сверху этот Dots, потом где-то переключение между Codex, там такое. Пока они не сделали вот этого, так как OpenAI все еще не операционная система, да, где ты открыл и у тебя как бы все, сразу все там есть, да? То немножко тяжеловато вот это открывать, находить. Его нельзя подключить пока. Например, вот если я его включу вместо Алексы, для меня будет просто счастье.
Кстати, в, по-моему, в пятьсот долларовой версии в Pro можно подключать через сторонний интерфейс, но, по-моему, Amazon они еще не сделали через сторонние интерфейсы, и там будут ваши, объем ваших токенов. Ну, то есть вы будете расходовать свои лимиты, которые у вас внутри, которые у вас внутри находятся.
Так что, Ильнар, я тебе рекомендую настоятельно установить Dots, как-то его назвать, значит, себе. Я надеюсь, появятся Dots, которые между собой смогут переписываться, и мой Dots сможет переписываться с твоим Dots. И это было бы очень круто, потому что мне иногда тебе надо отправить какое-то сообщение, но я не хочу тебя отвлекать там где-то. Или я хотел бы, чтобы… а при этом я хотел бы, чтобы ты, возможно, гарантированно получил, или твоя система сама с тобой решила, надо ли такие сообщения, в каком объеме тебе присылать.
Потому что представь, я могу тебе слать... Мы с тобой вот раз в неделю обсуждаем новости на канале ToTheMoon, да? Мы бы могли друг другу присылать новости, а сами настраивать своего Dots, как он нам их, в каком он нам их виде преподает, да? То есть, вот мне кажется, вот это очень важная, важная тема, прямо, ну, жутко интересная, к которой мы, по идее, должны двигаться, да? И я выражал свое мнение, что если бы, если бы между Dots можно было бы общаться, то Dot моей жены и Dot мой, они бы забрали бы на себя огромный спектр технического общения, да?
Или, например, ладно, я там с женой, но у нас на самом деле немаленькое тут хозяйство и семья. Ну, так у нас много очень всего в жизни. Но даже с точки зрения рабочих проектов, вот так как я во многие очень проекты внедрен, если есть Dots у людей или Dots у ассистентов разных и даже не у ассистентов, а у нормальных обычных людей, взаимодействие между собой этих Dots было бы прикольное. Ильнар в прошлый раз озвучивал мысль, что ему бы не понравилось, если бы с ним пообщался чужой Dot, а он бы не понимал даже, что это не человек.
И я здесь как раз таки, Ильнар, подсвечиваю, чтобы это было бы в классном нормальном режиме, скорее среди Dots, а не среди... Чтобы я как бы себя тебе показывал этим Dots. Вот у нас комментарии, на комментарии в ToTheMoon боты не отвечают. И меня, кстати, поражает, что ведь YouTube против ботов, но когда я очень часто отвечаю на многие комментарии сам, это можно видеть, мне кажется, по комментариям и понять, где я ответил. Я могу ответить как под ToTheMoon-ским аккаунтом, так у меня есть другие аккаунты в YouTube, могу под ними ответить. Но суть в том, что YouTube мне постоянно предлагает массово ответить на другие комментарии или предлагает мне ответы.
И меня это смущает. С одной стороны, YouTube против вот этого ИИ-шной как бы темы, ИИ-шного взаимодействия ненастоящего. С другой стороны, он это как бы впихивает тебе. Ну, то есть не хочу я ИИ-шным комментариям отвечать. Я хочу настоящий свой комментарий написать. Тот, который я считаю, да? А он может очень сильно отличаться вообще-то от YouTube мне не предлагает так отвечать людям.
Слушай, ну, с Dots твой рассказ звучит вдохновляюще. Надо будет все-таки попробовать посмотреть. Что касается моего некоторого негодования, когда люди вместо себя заставляют отвечать своего ИИ-помощника, тут у меня скорее возникает вопрос: а зачем мне эти люди тогда нужны? То есть если они говорят, что вместо того, чтобы я решал твой вопрос, обратись в ChatGPT. По сути, можно переформулировать так, да? Там, когда он говорит, там, Dots возьми в работу, я понимаю, что человек говорит, ну, спроси лучше у ChatGPT. Ну, как бы через пару итераций, скорее всего, я так и начну делать.
То есть здесь скорее вот у меня вот такой есть диссонанс. Если рассматривать, что Dots общаются между собой, да, в этом вполне, вполне что-то, может быть, есть. И нужно, соответственно, мне, видимо, тоже в эту историю чуть глу-чуть глубже погрузиться. Меня смущает, что эта история может быть недолговечной. Но вот учитывая, что ты рассказываешь про интеграции, которые OpenAI сделали и продолжают делать в этом направлении, возможно, Dots с нами надолго. Соответственно, возможно, можно в эту историю уже и погружаться. Так что спасибо, что первопроходцами являешься.
Я не уверен, я не уверен, Ильнар, что, кстати, надолго, потому что все же, смотри, во-первых, это очень нагруженная инфраструктура. Вот мы вчера с моим товарищем обсуждали и с партнером, почему у OpenAI нету видеогенерации. Сейчас они ее закрыли, потому что для них я не думаю, что сейчас проблема поднять видеогенерацию, но это нагрузка, катастрофическая, очень большая нагрузка. Почему? Почему Dots выпустили не на всех? Ну, давай по-честному. Это же выгодно на всех ее открыть, да, как Grok бота открывают на всех. Ты представляешь, какая там нагрузка?
Там, GPT-6 Astra, блин, которая постоянно со всей твоей инфраструктурой работает, да?
GPT-6 раскатили на всех вот буквально на днях. Вот Второй или третий день только вот у этого марафона, про который мы будем говорить.
Ты имей в виду, что только, что только шесть раскатили. А ты, Саша, тут уже про DOTS, который работает с разные структуры и может долго думать, там, и так далее. Он же может долго думать, да? Вот это очень важно. Вообще я, Ильнар, хочу, кстати, прежде чем мы перейдем к Тибо, а мне кажется, это очень важная тема, поделиться тем, что вчера вышел Intelligent UI у GPT-6. Во-первых, GPT-6 раскатили и вышел Intelligent UI и в Intelligent UI заявлено... Я не знаю, ты про это хотел сказать или ты в целом говорил про то, что GPT-6 только выпустили?
А вот Тибо как раз в своих твитах как одно из достижений вот этого марафона, про который мы сейчас будем говорить, отметил, что GPT-6 на всех пользователей раскатили как вот достижение, там, второго или третьего дня. То есть, понятно, что мы там вот как про юзеры, как там другие платные юзеры, скорее всего, давным-давно уже GPT-6 видели. А вот сейчас он вот только на все аккаунты доехал. Я к тому, что по ресурсам нагрузка на OpenAI очень большая, и понятно, почему они жмутся.
И это же касается как раз генерации видео, о которой ты говоришь, она будет жрать очень много ресурсов, и они пока себе не могут этого позволить. Нет у них такого объема, чтобы тратить на генерацию видео.
Явно нету объема, явно даже у них нету объема. Я всегда озвучивал, что, возможно, они вопросов слишком много не задают, потому что это все невероятные затраты, в том числе очень большие затраты. Да, вот эти исследования, работа с памятью постоянная — это огромные затраты. И возможно даже они кодекс с ChatGPT не настраивали, потому что, ну, ты представляешь, что сейчас можно будет начать делать. А плюс еще такая история, что люди не могли как бы свой ChatGPT чистить, его же невозможно было чистить.
И получается, им выгодно, может быть, всю эту ленту хранить, потому что они, если ты не отключил галочку, что у тебя нельзя ничего анализировать. Кстати, GrokBot сразу предлагает отключить эту галочку, но, может быть, OpenAI тоже сейчас при новой регистрации предлагает отключить, я не знаю, то… ну, убрать вот это обучение, то это, конечно, они имеют доступ к, ну, к информации, в которой ты был. И кстати, еще раз кто-то как-то писал. Смотрите, то, что ChatGPT обучается на ваших чатах, он обучается не для того, чтобы вам сделать лучше, он обучается для того, чтобы саму систему развить, да?
То есть, с одной стороны, в этом есть плюс. Вы помогаете такой компании развиваться и помогаете ей по-настоящему показывать все, что есть. Вот моя сестра Аня, она ведет у нас тоже выпуски на ToTheMoon, она про это говорила. В этом есть действительно плюс — не скрывать информацию в ChatGPT. Вы помогаете все же ему развиваться. Но с другой стороны, смотрите, это не обучение тому, как вы знаете, потому что, как вы знаете, это другая чуть-чуть, другой кусок, да? И вы его отдельно даже включаете с точки зрения настроек. По поводу GPT Intelligence. Там есть две вещи очень интересные, которые они озвучили. Первая вещь.
Они пытались ее сделать очень много. И смотрите, обе эти вещи они пытались сделать много, поэтому я на них реагирую из серии ну, как бы вроде это уже было. И мне кажется, сейчас у нас в чате должно появиться: так это есть там у Гугла, а это, значит, есть у Claude или что-то еще. Но все же, да, они, OpenAI очень часто что-то выпустило, тот проект сдох, и там он где-то был в другом месте. И вот появляется что-то супер новое, да? И ты сидишь и думаешь так вот это новое, оно действительно новое или это продолжение старого, и оно также сдохнет. Вот Ильнар так за DOTS переживает. Значит, я где-то тоже.
Появилась возможность, ну, точнее, не возможность. У них есть интерфейс. О чем говорит? Что ChatGPT способен начинать отвечать, пока продолжает обдумывать вопрос и искать информацию внутри. То есть это OpenAI называет этот подход чередование размышления ответа, да? Interleaved thinking and answering. Значит, важная тема всем. Это не работает в Pro сейчас. Кстати, Ильнар, это тоже была для меня очень интересная история вчера, когда вот они про это выложили резко, да, они вот только про это сообщили. Мы про это записываем.
Вот свежак, да? И потому почему нету в Pro? То есть ты понимаешь, что Pro модель вообще понятие Pro в ChatGPT — это какая-то другая конструкция. Я это видел, я это озвучил, по-моему, на выпуске вчера я снимал выпуск. Посмотрите, кстати, там про новый фильм, который сняли про OpenAI и про подходы к OpenAI к развитию AGI для каждого человека. Посмотрите, кто не смотрел. И, в частности, что я озвучивал, что у меня все режимы, кроме Pro, начали отвечать мгновенно. То есть у меня даже Extra High отвечает вот так.
То есть я в Extra High режиме уже практически не жду. Было время, помнишь, было время, когда ты thinking включал, и ты реально ждал, ну, например, пять минут или семь минут. Pro включал у тебя там сорок минут или час. Сейчас у меня Pro режим, я жду и бывает, это может уйти в полтора-два часа. Если это там серьезные вещи, прямо большие. В Extra High режиме базово ответ очень быстрый. Понятно, что если вы в Extra High режиме закинете ему экселевскую таблицу на сто тысяч записей, это не будет мгновенный ответ, но все же ответы быстрые.
И видно, что Pro это какая-то тема для них вообще совершенно другая. Она по-другому работает в Codex и в Work, я замечу. По сути, там даже такого понятия нету, да? Потому что в чате понятие ChatGPT-6 Pro это не Extra High режимы или не Max режим, или не Ultra там и так далее. Это другой режим, да, внутри. То есть, как, смотрите, как изменился процесс? Раньше процесс был следующим образом, что система в начале анализирует, делает поиск и дает вам ответ. И то есть пользователь ждет, пока появится вот этот вот ответ внутри.
Важная, важная история, что OpenAI уже когда-то много раз пробовал, мне кажется, два года назад еще первый раз про это говорили, когда они тебе быстро ответ давали с самого начала, и многие из вас его видели сверху. Сейчас у них тема какая? Что у них есть чередование работы в ответе. Посмотрим, как это будет работать. Тот, кто уже заметил, расскажите первые свои вещи. Что это значит? Это вначале идет анализ, потом вам выдается первая часть ответа. То есть не тот микроответ в reasoning, который раньше был, а выдается как бы полноценный ответ. Да.
Дальше у тебя новый анализ, поиск идет и выдается дополнительный ответ. И вот у меня только что, значит, была история, так как я пользователь Pro, я даже базового в начале не заметил. Я у систему самой же спросил, как это работает. В Extra High режиме спросил, и она мне сразу же очень быстро дала прямо много текста. Ну, прямо прилично. То есть это был не reasoning ответ. А дальше она продолжила рассуждать, и я вчера увидел глюки, там начали глюки в браузерной версии. У меня как будто чат перестал работать.
Все время крутилась вот эта штука, да, внутри стояла. И дальше он мне начал выдавать очень большой ответ. Ну, то есть прямо развернутый, огромный ответ. То есть он его доизучил, допересмотрел, сделал поиск и так далее. Мне кажется, что такое качество ответа будет только у Pro пользователей ChatGPT, потому что это все же Extra High режим, все равно Pro тарифа, да? И я не знаю, в Plus работает ли такой Extra High режим, насколько я понимаю, он не работает. Там есть Extra, да? Или High. Там, по-моему, есть High, да?
Но нету режима, но нету… Да, есть High, извиняюсь, но нету режима Extra High, и поэтому, насколько я понимаю, он так не будет прямо так круто функционировать. Вторая… Ильнар, сейчас ко второй штуке перейду, кстати. Вторая штука очень интересная, обновление OpenAI. И, кстати, OpenAI, ну, сегодня кто-то скажет, что я их рекламирую и так далее. Не собирался столько про них говорить, но они выпустили, блин, Intelligence UI. Что сделать, да? Они третью неделю подряд делают выпуски, Ильнар.
И будут каждый день практически продолжать по чуть-чуть это делать. Вот та конструкция, про которую ты сказал…
Сейчас ты расскажешь про Tibo, да, почему будут продолжать делать им придется, да. Что ты говоришь?
Про вот ту конструкцию, которую ты сказал, что вот он сначала там маленький ответ, параллельно начинает думать, соответственно, потом дает большой ответ. Очень похоже на то, что они в голосовом режиме, там, с полгода назад, по-моему, все говорили, что вот у нас сейчас моделька начинает говорить. В это время параллельно другой агент там собирает информацию, потом подтягивает, и вот у вас там общение получается более гладким. Ну, грубо говоря, ты спрашиваешь у ChatGPT, там, что это за чай, например, да, там китайский или еще какой-то. Он говорит: "А, угу, сейчас я погуглю. Да, подожди немножко. Вот сейчас будет".
Потом дает ответ. Ну а в это время на фоне, соответственно, работает другой процесс, который там собирает информацию, там, условно, гуглит или еще что-то, или генерирует reasoning, или еще. И потом он его начинает выдавать. То есть это, наверное, даст более гладкое общение с меньшей задержкой до начала полезного ответа, если такую метрику можно ввести, и комфортнее, наверное, будет общаться. Да, то есть ты уже вот не reasoning смотришь, соответственно, тебе какой-то более-менее вразумительный ответ идет.
То есть они продолжают двигаться в сторону комфорта общения с чатом. Скорее всего, это хорошо. Не думаю я, что на конечный результат какое-то большое влияние окажет. Скорее, там, GPT-6.1 Astra будет полезнее, чем это, но пользоваться будет сильно полезнее. Тут хочется еще добавить. Ты вот говорил про интеграцию dots с, там, чатами, с Codex и с прочим. В целом OpenAI сильно радует тем, как они прокачали за последние полгода память и sharing контекста между чатами.
Потому что буквально недавно я там сдавал что-то, анализы, закинул ему на то, чтобы посмотреть на динамику, и закинул только последние анализы. А те, которые были там полгода назад или там пару месяцев назад сданы, он их сам нашел. Я его об этом не просил. Сам подтянул, сам поставил там график изменения, там, разных параметров. И вот, соответственно, там дальше мы там анализировали уже не в точке, а в динамике. И это все под капотом, под тем, что там он в разных чатах это делает. А делал я это в новом чате без привязки к старому, потому что старый чат был создан еще на GPT-5.5, наверное.
Потом, соответственно, какой-то был на GPT-5.6, сейчас там на 6. И вот чтобы между ними sharing информации был, да…
Обрати внимание, что это уже не просто память, что это уже не просто память, что, по ходу, он все же, что сделал во время исследования…
Ищет между чатами, да.
По памяти, возможно, у него было какое-то воспоминание микро, но дальше он поднял, скорее всего, чат и детально изучил его, потому что иначе он не смог бы настолько качественно ответить. И в разветвленной большой структуре огромного количества чатов, вот у меня тысячи чатов, он очень ориентируется. Есть вещи, которые, может быть, он не видит, но вот как ты привел пример по здоровью, это прикольно. У меня такая же ровно была тема. Мне назначили одно обследование, я у него спросил про него, он мне говорит: "А вы уверены?
У вас есть другой вопрос, значит, врачу". А откуда он? Ну, он где-то должен был в чатах это найти. То есть он должен был прямо очень серьезно найти. И ты понимаешь, знаешь, понятно стало, что ты уже не можешь сам так обучить модель, как она сама себя обучает. То есть, ну, на своей собственной инфраструктуре, да? Как ты это вообще сделаешь? И что ты ей подложишь, что ты ей там файлы будешь какие-то давать? То есть тебе надо каждый день пользоваться чатом. И вспомним правило, которое мы постоянно рекомендуем, — это каждый день пользоваться системой, да? Как раз таки одной системой пользоваться, очень много пользоваться.
Тогда вы сможете такие фишки увидеть, как Ильнар, кстати, рассказывает. Если вы будете мигрировать, прыгать или говорить: "Ой, что-то он мне не то дал". Ну, может не узнать, не увидеть, не просмотреть, да, не будет понимать, как вы привыкли работать и функционировать.
Хочется, Ильнар, добавить, кстати, по поводу параллельных вещей, которые он делает. У них вот есть целый список с точки зрения компонент, которые они используют во время размышления и формирования ответа. Вот в GPT-6 Astra и у них есть Понятие чередования размышлений. То есть может продолжать обдумывать задачу после начала видимого ответа. У него есть отдельное понятие как частичные ответы. То есть он выдает полезные результаты поэтапно, не заставляя ждать окончания всей работы. Дальше у него есть понятие учет времени ожидания.
То есть учитывает, сколько пользователь ждет, и старается раньше показать полезную информацию. У него есть отдельная история, он вызывает инструмент, он обращается к поиску или доступным инструментам для получения дополнительных данных. У него есть отдельная тема, смотрите еще раз, которая внутри работает. Это решение о поиске. Кто рассказывает, там, что это просто какая-то тупая математическая модель, да? У него есть решение о поиске. То есть он определяет, когда действительно нужно искать информацию в интернете, когда достаточно собственных знаний.
Смотрите, это крутой отдельный компонент. Он называется search decision, да? И вообще, это очень важная история, да, где тебе надо в интернет пойти, а где тебе достаточно внутри в системе посмотреть. У него есть отдельная тема. Это поиск подтверждения — evidence retrieval. Эта система находит сведения и источники, которые обосновывают ответ. И в GPT-6 этот механизм улучшен очень сильно. И у них есть отдельная история — это сборка ответа, answering composition. Это объединяет промежуточные результаты в последовательно связанный ответ. То есть он вам дальше его выдает.
Смотрите, это, мне кажется, что, ну, прямо очень серьезно. И при всех обстоятельствах сравнения, вот, например, у Anthropic в рамках чата, ну, я бы здесь подискутировал, что круче ChatGPT или Anthropic с точки зрения работы вот такой системы, да? То есть если мы уходим в Claude Code и в Codex с точки зрения создания инфраструктур, верстки, там, отображения всего — окей. Но если мы... Там, там можно сравнивать, там, биться каждый за свою компанию. Но если мы смотрим, и там, вот, например, Cursor будет отставать все же с Grok. Ну, будет. Они отстают, реально отстают.
Маленький комментарий. Вот то, что ты говорил, галочка "обучаться на твоих данных". Это надо просто масштаб понимать. У OpenAI, там, сколько они? Миллиард двести миллионов уже сейчас заявляют пользователей. Соответственно, даже если там, я не знаю, там, половина из них эту галочку ставят, то вот те данные, которые вы даете для обучения следующих моделей, это вот, там, один пользователь из шестисот миллионов. То есть это маленькая-маленькая капелька в море. Она важна для обучения следующих моделей, но под вас эта моделька никак не подстроится, да?
То есть даже незаметно будет это влияние на, вот, на GPT-7, например, если на нем будет дальше обучаться. Вот. Поэтому, переживать за это не стоит. Если вы какие-то прям чувствительные данные не сливаете, хотя они до обучения, скорее всего, будут прятаться, но так или иначе. Ну и как бы да, не надо понимать, что это обучение чата именно под вас, потому что на масштабе все это будет сильно размываться.
Это, конечно, очень интересно. Но вот, смотрите, это мы вам первый блок с Ильнаром показали, да? Вот этот первый блок, который в GPT-6 вышел.
А второй блок, который есть на сегодняшний день, и он на самом деле донесен, вот, в Intelligence UI. Все же не зря Intelligence UI. Это даже не про первый блок, это не GPT-6, да, выливка. Хотя еще раз, GPT-6 вроде уже было. И вроде она, наверное, была не такая, да? Но ладно, простим их, значит. Вторая история, которая есть, это что такое Intelligence UI? Это умный пользовательский интерфейс для ответов в ChatGPT. И он, казалось бы, это одно и то же. Мы много про это разбирали.
ChatGPT много раз пытался сделать всякие интерактивные вещи, и они у них работали. Они даже когда-то запускали опросники в виде таких анкет. Это, мне кажется, года два назад было. Я несколько раз, это было, он потом сдох. Это еще работало в Deep Research, да? Кто помнит Deep Research вообще? Сам по себе, который, знаешь, как он работал.
Это та вещь, Саш, извини, Deep Research — та вещь, из-за которой я в итоге Pro купил. Потому что помнишь, я же был адептом, что Pro надо покупать только тогда, когда вы в лимиты какие-то упираетесь. А вот…
Да, да, да.
…с долларом я не мог повеситься.
Я-то сразу купил. Да, да, да. А ты, вот, ждал.
А я только тогда, когда мне Deep Research перестало хватать. То есть когда, вот, там, я не знаю, двадцать, что ли, их было, там, не помню, на какой период. И когда мне их стало не хватать, только тогда я на Pro версию перешел, ну и обратно уже не возвращался.
Вот. И они в целом уже начинали рисовать разные графики. Вы все знаете, что если в ChatGPT вы спросите, например, как изменялась стоимость акций, например, NVIDIA, они вам могут нарисовать полностью график, который рисуется на сегодняшний день, там, или в Гугле, или в Яндексе, или на других порталах. То есть они начали делать очень много интерактива, классного в целом интерактива, удобного, прикольного внутри встраивать. Я еще раз напомню, что вы сейчас сумасшедший интерактив можете сделать с помощью HTML.
И, например, Claude Code и Codex, они все больше любят вообще отвечать не текстом внутри, если аудит делать, они вообще сами создают вам в бэкграунде, там, HTML, там, MD эти файлы потом, которые разбирают и так далее. Но суть в чем? Что здесь они сделали новое обновление этого интеллектуального интерфейса. Я надеюсь, что это действительно будет дальше прогрессивно развиваться в какую-то платформенность и операционную системность, я не знаю, во что-то еще. Что у них появляется?
У них появляется, во-первых, выбор оформления. То есть это решает, когда использовать текст, таблицы, сравнения, схему, различные интерактивные элементы. У них есть понятие встроенных компонентов различных. То есть он может использовать кнопки, формы, какие-то графики, поля ввода и другие инструменты информации. И вот, кстати, этим приколен Codex. Вот один из стандартных вообще, стандартный, ну, крутых функционалов, которые сейчас Codex может делать. Вы можете попросить его, например, создать вам структуру Telegram бота.
Я все время говорю: хватит использовать прокладки такие как, там, FastTrack, MoneyChat и так далее, а самим использовать в компаниях. Это у кого бизнесы есть в рамках маркетинга и продаж, самим создавать вот эти сценарии, древовидные структуры в Telegram и везде, в WhatsApp, например, тоже, да? И ChatGPT вам позволяет прямо в Codex построить кнопочки, все полностью сделать. Вы можете их все кликать, назад называть. То есть он вам может внутри сделать интерфейс сразу же прямо в рабочем окне. Вот здесь вот в ChatGPT они начинают это развивать.
Будут появляться какие-то кнопки, будут появляться поля ввода. Они уже есть, да? У них есть отдельная тема, которая называется "сборка интерфейсов". То есть он комбинирует, по сути, элементы под конкретный вопрос пользователя и преобразует, там, вот, генерируемой моделью описания интерфейса отображаемые различные элементы. Внутри делает. Дальше он их вам как раз таки то, что мы с вами обсуждали, так как вопрос он может вам частично выдавать, он вам их может отдельно адресовывать, не адресовывать, разные интерактивные всякие фишки вставлять и так далее.
Короче, прикольная тема. Опять же, прикольная в каком плане? Смотрите, с одной стороны, мы вроде и так вместе с этим находились. С другой стороны, мы все с вами понимаем, что пора прекращать. Ну, я, по крайней мере, за это очень сильно транслирую. Пора прекращать использовать огромное количество промежуточного софта, такого где-то бессмысленного, да? И я не знаю, как вы, я уже Excel в целом не открываю. Не знаю, не знаю.
Ильнар, ты открываешь Excel?
Нет необходимости.
Нет необходимости. То есть если тебе на входе кто-то дал Excel, у тебя обрабатывает Codex или Claude, или ChatGPT, или что-то еще. Если тебе надо создать Excel, кому-то его передать, тебе его создает Codex или Claude, или ChatGPT. Если тебе надо где-то что-то там визуализировать или обработать, у тебя просто нет никакой необходимости. Мало того, качество создания сегодня таких документов, как PDF, Word, Excel от систем OpenAI, от Claude, они, конечно, колоссальные. Там где-то системы плюс-минус могут отличаться чуть-чуть, но действительно у тебя необходимость пропадает. И вот в этом, кстати, мне кажется, фундаментальная история, Google.
Потому что Google сталкивается с очень большой проблемой, дилеммой. А что же делать с интерфейсом Gmail? А что же делать с Google Docs? А что делать с Google Sheets? Потому что, по сути, ты можешь бесконечно встраивать агентов в Google Docs и в Google Sheets, а люди все больше Google Docs и Google Sheets будут заменять, полностью от них как бы уходить, работать с ними через какие-то инфраструктуры, а дальше вообще от этих систем избавляться, да? И, конечно, вот эта история, ну, лично для меня является такой прямо, поучительной. В частности, что будет происходить дальше.
Excel или Google Sheets — это, ну, можно представить так, как интерфейс над базой данных для обычных людей. То есть когда ты не работаешь, вот там, я не знаю, с какими-то... Сейчас, как это попроще объяснить? Все, что делает Excel, и все, что делает Google Sheets, программисты могут сделать без этого. Но тебе нужно будет работать с базой данных или в том виде, в котором эти данные хранятся, да? Там у разработчиков на Python есть библиотеки типа Pandas. И вот, ну, сейчас не-не-не хочу уходить в технические детали, но хочу сказать, что просто вот эти штуки, они сделаны не для программистов, и при этом ты теряешь часть функционала, который можно было бы сделать, если бы ты работал с данными напрямую.
Когда мы начинаем работать с данными через вот либо ChatGPT и прочие системы, либо с данными напрямую, как это делают программисты, у тебя ограничения, связанные с интерфейсом, они пропадают. И больше вещей и качественнее ты можешь сделать, если ты не пользуешься этой прослойкой. Она была сильно важна, когда, соответственно, надо было, чтобы, я не знаю, бухгалтеры и, там, другие люди пользовались данными вот так, как это привили нам Excel, они были очень важны в какое-то время.
То сейчас, я с тобой полностью согласен, эта прослойка, она становится менее необходимой, потому что ты все чаще с данными начинаешь работать напрямую. Но здесь надо делать дисклеймер, что напрямую ты работаешь там через ChatGPT, но имеется в виду без интерфейсных ограничений, которые на тебя накладываются. И да, им придется трансформироваться, потому что больше потребление данных, больше работа с данными будет проходить вот в обход этих интерфейсов, которые они создали.
Здесь вопрос знаешь, какой еще есть? Пока мне кажется, что OpenAI где-то вот эти делая, вот эти вот микровещи, они не занимаются основным UX/UI с точки зрения своей инфраструктуры, вот этой древовидной системы проектов, да? То есть, ну нельзя в мире искусственного интеллекта линейно упорядочивать данные, да? И в непонятных каких-то формулировках и названиях, мне кажется, что очень много потерь есть. То есть они, с одной стороны, вроде пытаются базово обычному пользователю помочь, а с другой стороны, делают вещи, которые, ну, функционально человек где-то скажет: "Слушайте, я все еще посмотрю на другом сайте, потому что вы интерфейсно мне это вывели, там, например, неинтересно и мне не нравится.
Ну, мне, например, не нравится, как вы это сделали". Да, такое может быть? Может быть внутри. И лучше бы они более серьезные компоненты бы сделали и над более серьезными компонентами бы думали. Хотя посмотрим, как это будет происходить, как у них это будет работать и насколько у них есть вообще понимание этого. Потому что, с одной стороны, они делают такую, как, такую историю, как Sites, где они закладывают все: и хранение доменов, значит, и хостинг, и полностью все, да? С другой стороны, они делают какую-то микроприблуду свою, ограничиваются ей. Ты такой: "Э, а что с ней дальше делать?"
А потом они при этом делают какой-нибудь коннектор и говорят: "Вообще идите в Adobe Photoshop, и вы с помощью Adobe Photoshop сможете реализовать". Буквально недавно ты когда просил себе что-то визуализировать, он начинал плагин Adobe Photoshop подключать, потому что ты его когда-то включил. Ты ему говоришь: "Зачем ты его подключаешь? Ты же сам вроде можешь свои имидж-модели делать". То есть OpenAI явно находится на перепутье между тем, а как ему, от компании выручку получать, как работать с этим большим количеством пользователей и одновременно создавать вот этот вот AGI.
То есть вот это, конечно, ну, прямо, мне кажется, для них сверхсерьезный вопрос. И вот это вот обновление, которое они выпустили, я надеюсь, что это обновление не станет, ну, просто опять какой-то выкинутой историей с точки зрения разных мощностей, и мы не увидим какие-то полукривые терминальные интерфейсы, да? Была же очень большая ставка сделана, там, например, на работу с терминалом. То есть вы все заявляете, что код писать не будут, так а нахрена тогда терминал? Это ровно такая же история. Если Тибо говорит, сейчас к Тибо и переходим, да? Если Тибо говорит о том, что программисты все код писать точно не будут, значит, но разработчики будут создавать системы.
А как разработчик может создавать систему, если чтобы создавать систему, ты должен быть продуктовым человеком, ты должен разбираться в бизнес-анализе, ты должен разбираться в бизнесе, во всем, ты должен разбираться в конечной задаче. Вот эта тема, конечно, она звучит феноменально интересно. Расскажите, что вы думаете на эту тему.
Да. Соответственно, давай так: сначала что случилось, потом, на мой взгляд, почему случилось. Давай так: есть сотрудник OpenAI Тиба, сотрудник очень высокого уровня, отвечает в первую очередь за Codex и вот все, что с ним связано. И вот если я правильно понимаю, пятого октября запустил у себя в иксе марафон, где, соответственно, говорит: мы либо выкладываем что-то сильно полезное, какой-то новый релиз, какое-то обновление, еще какие-то всякие полезные улучшения для пользователей, либо делаем сброс лимитов.
И, соответственно, вот с пятого октября каждый день он в иксе постит на эту тему посты. Вот то, что мы сейчас уже немножко с тобой обсуждали, на второй день, по-моему, у него появилось, что они раскатили, ChatGPT-6 в чатах на всех пользователей. Я так понимаю, что вот на free пользователей, на бесплатных пользователей тоже наконец-то доехало. И вот как бы можно оценить, как много по времени этот процесс занял. Помимо этого, из полезностей, которые они выкатили, Approve for me, по-русски, «Подтверждать за меня» в Codex.
Помнишь, мы обсуждали, что он жрет дополнительные токены и, соответственно, там как бы вот если ты говоришь, что: принимай решение, можно это действие делать или нельзя это действие делать вместо меня, он будет отправлять по API запросы, и эти запросы будут точно так же жрать твой лимит по токенам. И вот он выложил, что этого сейчас больше не будет. Ну, в смысле этот, объем токенов не будет использоваться из твоего лимита. То есть это условно бесплатное будет действие для пользователя, для того, кто пользуется, там, условно, Codex.
Надеюсь, я никого не запутал, но смысл в том, что вот они стали по лимитам чуть лучше укладываться в то, что у нас есть. И каждый день такие обновления происходят, как ты говоришь, еще вот там три с половиной недели, три недели останется после выпуска нашего видео. Рекомендую заглядывать, если вам эта часть интересна. Теперь, соответственно, что касается почему они это сделали.
Тиба читают в первую очередь люди, которые очень активно пользуются Codex. В большей мере это про юзеры, программисты и люди около этого направления, айтишники, которые очень активно этой системой пользуются. И после девдня, вот именно эта, часть пользователей OpenAI пострадала больше всего, на мой взгляд, потому что порезали лимиты, ничего нового не дали. И вот именно на эту, прослойку пользователей чата GPT этот марафон и настроен. Тиба у себя выкладывает, какие изменения они делают и очень щедро практически каждый день делает ресеты лимитов.
Соответственно, все радуются тому, что можно, на ультре гонять все свои задачи. Можно с ускорением гонять. Ты выжираешь лимиты в большом объеме, на следующий день Тиба тебе лимиты сбрасывает. И вот предполагается, что в течение месяца такая история будет. Поэтому я думаю, что это направлено как раз вот на ту аудиторию, которая осталась сильно недовольна результатами девдня. И вот для них, соответственно, такую историю сделали. Что это для всех остальных пользователей? Если вдруг до этого вы не пользовались Codex активно, то сейчас самое время, потому что лимиты можно будет не переживать за них, можно будет проводить различные эксперименты в большом количестве и, соответственно, погрузиться в эту историю как можно глубже.
Рекомендуем в очередной раз, вот посмотреть, как Codex применяется к вашим задачам, потому что времени на эксперименты у вас достаточно много. Три недели после выпуска нашего точно будет. Лимитов будет очень много.
Да, может быть, может быть, три с половиной, а может быть, они еще продолжат, потому что, мне кажется, они такую историю могут, согласись, они такую историю могут и продолжить в целом, да?
Вполне, вполне могут.
Слушай, мне вообще эта тема очень нравится. Я, если честно сказать, даже это неожиданная история от OpenAI и показывает, с одной стороны, что это корпорация, там такая сложная структура, с другой стороны, есть группа ребят, которая имеет право скидывать, миллиарду людей, токены. Они же токены всем скидывают, правильно? Не только, не только в ультра платных версиях, правильно? И кстати, если честно сказать, Ильнар, я за эту неделю в Codex работал больше, чем в Claude. Опять вернулся.
У меня уже счетчик стоит в Codex на пятьдесят три точка три миллиарда токенов. И то есть прямо вот были дни на этой неделе, вот у меня был день, когда за неделю семьсот миллионов за день у меня было токенов, было четыреста тридцать девять миллионов, там четыреста шестьдесят миллионов, токенов за день. И, кстати, я ультрафаст проверил. Про Тибу мы себе написали ультрафаст — это суперскорость, которую добавил ChatGPT только в тарифе ChatGPT Pro за пятьсот.
Это для жестких гиков, которые решили на него перейти, как я. Значит, я попробовал в ультрафасте, Ильнар, запустить, и у меня он сожрал... Короче, он просто сто процентов моего всего про режима съел. Так, типа так: тррр-дррр.
Да, да, да.
Задачи съел. А режим очень прикольный, потому что если вам нужно быстро ответ, вот как я говорил, это прямо супер полезно. Ты реально начинаешь думать, где тебе его включать, где нет. В чем был минус? Я его в ультрафасте потом выключил. Я сделал ресет токенов. У меня там каких-то куча ресетов, каких-то этих, ну, кредитов. Я сделал ресет токенов и после ресета токенов, зашел и выключил ультрафаст режим, а он без перезагрузки, как бы без остановки сессии, продолжил есть. Я смотрю, у меня токенов опять там девяносто процентов, восемьдесят процентов, семьдесят процентов. Я все сессии тормознул, во всех сессиях уже вручную выключил, потому что понял, что так дело не пойдет.
Так, значит, он мне кучу всего сожрет и непонятно куда уйдет. Вообще, кстати, хочу сказать, что тот, кто уже начинает работать там в Codex или в Work и начинает следить за токенами за своими, важно, так как токены — это абсолютно непонятная среда никому и непонятны вопросы, которые ChatGPT где как отвечает. Я вам всем рекомендую переспрашивать у этих систем, что можно делать именно сегодня. Потому что у него может быть полная уверенность, что Она, значит, не знаю, может только по API это делать и не знает, что может делать сама.
А система может быть уверена, что она не может подключить плагин. На самом деле сегодня она уже может подключить плагин. То есть версии у ChatGPT версии обновляются постоянно. Кстати, Ильнар, у них за сутки не было обновлений, мне кажется, нет? И типа должен вылезть, может быть, оно сейчас произойдет по нашему утреннему долинному времени. Они любят там в какой-то момент выливать. И ты читал, нет? Типа отписывал сегодня, что он там за апдейты сделал. Кстати, было прикольно. Мне понравилось, когда он, когда он вчера сделал сброс токенов, он написал: "Вообще-то у нас были новые изменения крутые.
Вот четыре изменения, но сообщество решило, что сбрасываем токены, и мы сбрасываем токены". Это было очень прикольно, потому что люди просто проголосовали за сброс токенов.
Да, он же голосовалку делает, типа мне понравились изменения или нет, дайте ресет. И все просто жмут "дайте ресет".
И здесь вообще крутая штука, что ты такой сидишь и думаешь: так, изменения, значит, в итоге изменения были плохие или нет? Или все же пусть ChatGPT сбросит токены? Ну сбросили и сбросили. Ты заново сто процентов можешь съесть. Но, кстати, вот у меня были сброшены токены за вчерашний день в pro моем режиме только пятьдесят процентов съелось на обычной скорости, да. Но вот пятьдесят процентов за день съелось, хотя я был не против и сто съесть. Думаю, значит, не съест, докуплю или что-то еще. Или там типа опять сбросит.
Вот напомню, что, например, в pro пятисотдолларовом режиме сброс токенов это, мне кажется, тысяч двадцать долларов токенами. Ну так, прямо много, очень много денег, просто очень много денег. И кстати, сейчас чем крутая еще история, мне кажется, вообще платного тарифа, да, и pro тарифа тем, что тебе сбрасывают. Кстати, Ильнар, у тебя же pro двестидолларовый, у тебя расширены лимиты до конца октября. То есть для тебя сбросы вообще просто космические. Космическая тема. Я их так не ощущаю в пятисотдолларовой версии, как ты.
Я скорее переживаю, что как октябрь закончится, вот эта вся история, она станет более существенной для меня.
Слушай, но, с другой стороны, мы же с тобой видим, насколько улучшения происходят все, и поэтому, может быть, будет достаточно этих токенов. Хотя мы с тобой каждый день и все наши зрители каждый день при-при-привыкают к тому, что сейчас по щелчку пальца можно поднять такие вещи, которые, ну, раньше было поднять невозможно, да. А про это, в том числе я рассказывал. Вот целая серия была выпусков, три было выпуска про самые крутые темы этого уходящего года. Обязательно их смотрите.
Поддерживайте наш тележный канал, как вам нравится нас вместе смотреть. Не забывайте рекомендовать нашу систему. И я напомню, что у нас открыта тема для новых спикеров на сайте. Заходите вниз, где-то у нас там будет ссылка или на нашем сайте есть ссылка в разделе, по-моему, если вы в раздел о проектах перейдете, то там есть ссылка на то, чтобы зарегистрироваться и стать спикером. Да, вот я прямо вижу. И на главной странице тоже есть. Там есть кнопка такая "Стать спикером". Я думаю, что вы все найдете и сможете везде зарегистрироваться.
Понятно, что все это создано с помощью Codex и Claude и выглядит уже так достаточно неплохо с точки зрения авторизации и всего остального. И с вами на этом подкасте увидимся ровно через неделю и через несколько дней смотрите наши спецвыпуски. Всем пока.